Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080927

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/09 te verwijderen vanaf 11/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 27/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 27/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Alcoholtolerantie - weg, info in sjaobloon - **Man!agO** 27 sep 2008 14:16 (CEST)[reageer]
  • Speechless - Film wordt niet meer gemaakt, pagina al maar leeggehaald. Moviefan 27 sep 2008 14:21 (CEST)[reageer]
    • De relevantie van een toekomstige film wordt niet bepaald door het feit of die daadwerkelijk uit zal komen: dat weet je niet op het moment dat je een artikel over een toekomstige film maakt. Relevantie wordt bepaald door hoe bekend iets is en de hoeveelheid onafhankelijke bronnen waarin het genoemd wordt. Artikelen worden aangemaakt over onderwerpen die relevant zijn en dat voor de eeuwigheid zijn. Zet er dus gewoon in dat de film aangekondigd was maar niet uit zal komen. Behouden dus. — Zanaq (?) 27 sep 2008 18:03 (CEST)
    • We hoeven geen artikel te hebben over een film die er niet is en ook niet zal komen. Wat mij betreft verwijderen. Om het toch te kunnen behouden raad ik je aan om en:Speechless (film) naar het Nederlands te vertalen. Nederduivel 27 sep 2008 18:40 (CEST)[reageer]
      • Dat vind ik op zich goed, maar dat betekent wel dat het eigenlijk nooit aangemaakt had mogen worden. Iets wordt niet plotseling NE omdat er een extra feit over bekend wordt: dat zou hoogstens materiaal zijn om iets dat al E was nog Eër te maken en in het artikel te zetten. — Zanaq (?) 27 sep 2008 18:45 (CEST)
        • Het werd aangemaakt omdat de film werd aangekondigd. Als een film wordt aangekondigd, dan wordt er vanuit gegaan dat het ook geproduceerd wordt, dat het ook uitgebracht wordt en dat er mensen naar zullen kijken. Als het toch niet geproduceerd wordt, wordt het ook niet uitgebracht en krijgt het daardoor weinig bekendheid. Daardoor is het weinig relevant geworden. Nederduivel 27 sep 2008 19:19 (CEST)[reageer]
          • We gaan toch geen artikelen maken in de hoop dat het onderwerp relevant wordt, en het weer verwijderen als dat toch niet het geval blijkt te zijn? — Zanaq (?) 27 sep 2008 19:23 (CEST)
            • Wel als het niet meer uitgebracht wordt. Als een film, een muziekalbum of een computerspel niet meer wordt uitgebracht, valt het verwachtingspatroon weg. Dit is niet zomaar een feit. Nederduivel 27 sep 2008 20:03 (CEST)[reageer]
              • We moeten geen artikelen aanmaken obv een verwachtingspatroon, wikipedia is geen glazen bol. — Zanaq (?) 27 sep 2008 20:47 (CEST)
                • Als er iets dat er (nog) niet is uiteindelijk wordt uitgebracht resulteert dit een bepaalde mate van bekendheid (x aantal google-hits). Daarentegen als het niet wordt uitgebracht resulteert dit in weinig bekendheid (weinig google-hits). Voorts ben ik er mee eens dat wikipedia geen glazen bol is. Nederduivel 27 sep 2008 21:37 (CEST) Wikipedia is ook geen discussieforum.[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - iets dat er niet is, is ook niet E. Als de film nou al (grotendeels) geschreven geschoten zou zijn, zou het wel E zijn. PatrickVanM / overleg 29 sep 2008 11:22 (CEST)[reageer]
  • Amish Productions - wiu - **Man!agO** 27 sep 2008 14:30 (CEST)[reageer]
  • Bokshandschoen - wiu - Ik had dit artikel twee weken geleden genomineerd omdat niet alle info even correct lijkt. Het is behouden bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080913 met als reden "als info niet correct lijkt gaarne verbeteren". Dat is een ongeldige reden, die eigenlijk zegt dat de nominator maar moeite moet gaan doen om het te verbeteren. Zo werkt dat niet. Toen ik het aantrof zag het er zo uit. Ik ben degene die het heeft gewikificeerd en er iets acceptabels van heeft gemaakt. Ik vond het dan ook jammer dat mijn werk voor niets geweest zou zijn, maar het is helaas niet anders: de encyclopedie moet verifieerbare info geven. Ik kon het niet verifieren, dus is voordragen voor verwijdering de enige optie. Ik heb er geen verstand van dus ík ga het níet verbeteren. Ik hoop dus dat er iemand met verstand van zaken verklaart dat het correct is of het verbetert. — Zanaq (?) 27 sep 2008 14:49 (CEST)
    • Ik sluit me in dit geval bij Zanaq aan: in dit artikel stonden teveel wezenlijke foutjes en kennelijk niet-Nederlandse termen. Ik heb het inmiddels echter aangepast en er wat bronnen bij gezocht. Forrestjunky (overleg) 27 sep 2008 17:29 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen - artikel is prima nu naar mijn mening en was al redelijk goed, met uitzondering van FKT. Die term is mij ook onbekend, maar is nu zo te zien uit het artikel verdwenen. ¿Richardkw¿ 27 sep 2008 17:39 (CEST)[reageer]
        • Het artikel lijkt me inmiddels ok, en niet meer in tegenspraak met andere wikipedia's. — Zanaq (?) 27 sep 2008 18:51 (CEST)
  • Van der Gang - twijfel aan E-gehalte- **Man!agO** 27 sep 2008 15:34 (CEST)[reageer]
    • Zeer zeker E, bekende horlogefabrikant die ook in het buitenland hoog aangeschreven staat. In huidige vorm stelt het artikel niet veel voor. De opmerking over de temperatuurkamer geldt natuurlijk voor meer horlogefabrikanten. Blijft over een zeer mager beginnetje. PatrickVanM / overleg 29 sep 2008 11:24 (CEST)[reageer]
  • Meetstok - wiu - info in sjabloon MoiraMoira overleg 27 sep 2008 16:38 (CEST)[reageer]
  • Paul-Jean Clays - wiu - weer hetzelfde verhaal Toth 27 sep 2008 16:57 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Zonder commentaar. Deze nominator is toch stoïcijns doof voor mijn argumenten. Ik verspil er dus geen tijd meer aan. Zonneschijn 27 sep 2008 17:35 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - als dit artikel wiu is, kunnen we de site 450.000 artikelen lichter maken. Snap de tekst "weer hetzelfde verhaal" overigens niet; collega Thoth komt niet op deze deelpagina voor. Diogenes 27 sep 2008 17:44 (CEST)[reageer]
      • Excuus Diogenes. Een beetje te laks beargumenteerd van mijn kant. Genomineerd als werk in uitvoering vanwege ontbrekende wikificatie, aanwezigheid van pov en onuitgeschreven gedeeltes. Mijn eerdere weergave hiervan kwam doordat dit standaard is geworden bij deze toevoeger. @Zonneschijn: argumenten die over het toegevoegde artikel gaan neem ik serieus. Je vertelt echter keer op keer dingen over wie dit allemaal toevoegt ipv over het toegevoegde en daar kan ik niks mee, aangezien een willekeurige lezer dat niet weet. Toth 27 sep 2008 18:24 (CEST)[reageer]
        • For the record: de oorspronkelijk versie bevatte inderdaad niet-uitgeschreven gedeelten en niet-encyclopedische zinsneden. Eigenlijk teveel om enkel met een {wikify}-sjabloon te ondervangen, dus in de nominatie kan ik mij wel vinden - Ik heb er al eens wat aan geknutseld, en met mij anderen: ik meen dat het artikel nu voldoet, al kan er nog veel aan verbeterd worden. Overigens denk ik dat we deze nominatie van Toth moeten zien voor wat ze (denk ik) is: een verzoek om verbetering, meer dan een verzoek om verwijdering. Gezien het feit dat onze "verbeterlijsten" vrijwel geen activiteit kennen is deze lijst helaas de beste plek om waardevolle artikelen, waar toch echt nog wat werk aan moet worden verricht om te voldoen, onder de aandacht te brengen. Laten we niet schieten op de boodschapper. Wat mij betreft is het hoog tijd om deze lijst te hernoemen tot Evaluatielijst, waar verwijdering zeker een van de opties is, maar uitdrukkelijk niet de enige... Forrestjunky (overleg) 27 sep 2008 20:19 (CEST)[reageer]
          • Dat is inderdaad waarom ik Werk In Uitvoering-sjabloons plak. Anders plak ik er 'weg' op. Het is niet zo dat ik te lam ben om er af en toe eens wat aan te doen. Het probleem alleen is dat deze lemmas niet 'af en toe' zo afgeleverd worden, maar altijd. En aangezien ik mijn tijd liever elders besteed, geef ik die lemmas hier aan zodat iemand die daar wel zin in heeft er mee aan de gang kan Toth 27 sep 2008 23:59 (CEST)[reageer]
            • Beste Toth, bedankt voor de uitleg! Ik begrijp uw punt, en het lijkt te werken: het artikel is inmiddels aardig gewikificeerd door collega-Wikipedianen. De POV stukjes kunnen misschien nog worden verbeterd. Groet, Diogenes 28 sep 2008 12:46 (CEST)[reageer]
    • Inmiddels bijgewerkt; -wiu We El 29 sep 2008 09:01 (CEST)[reageer]
  • Afschijfblok - Deze is nog lang niet klaar om opgenomen te worden. Er zit bovendien een typefout in de titel. Groetjes, Ilse Winter 27 sep 2008 17:49 (CEST)[reageer]
  • Nationale Schietbaan - nog niet gereed. Ilse Winter 27 sep 2008 17:53 (CEST)[reageer]
  • Meerwegen - ne -, en dan ook volstrekt ne, een scholengroep wie bedenkt zoiets. Peter b 27 sep 2008 17:57 (CEST)[reageer]
    • Voor weg - veel van dit soort scholengroepen zijn vooral bestuurlijke samenwerkingsverbanden, zonder al te veel encyclopedisch relevante eigen activiteiten: uit dit artikel blijkt niets anders. De verschillende scholen kunnen beschreven worden, maar dit samenwerkingsverband lijkt me idd niet erg E. Forrestjunky (overleg) 27 sep 2008 20:23 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Je kan eindeloos discussieëren of een universitair samenwerkingsverband E is en een scholengroep van voortgezet of basisonderwijs dan NE is of niet. Persoonlijk denk ik dat dit Lemma nuttiger is voor de bezoeker van een nederlandstalige encyclopedie dan eindeloze hoeveelheden pagina's over sportverenigingen, amateurvoetballers of Spaanse dorpjes met 100 inwoners. Onderwijsinstellingen zijn belangrijke elementen in een samenleving en het onderling verband tussen dergelijke instellingen is daarin nuttige achtergrondinformatie. De titel zou wel moeten veranderen in Meerwegen Scholengroep. Kvdh 27 sep 2008 21:48 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Zo'n scholengroep geeft natuurlijk geen onderwijs zoals in het lemma staat, zo'n groep beheer(s)t de educatiemarkt voor voortgezet onderwijs.
    • Tegen Tegen verwijderen - Zoiets lijkt me wel informatief en daarom encyclopedisch. Wikix 28 sep 2008 12:41 (CEST)[reageer]
  • Asiavision Songfestival - wiu - , machinevertaling?? Peter b 27 sep 2008 18:36 (CEST)[reageer]
  • Hockey regels - copyvio van http://www.hockeyanalyse.nl/365/Overtredingen.html, mag nuweg Forrestjunky (overleg) 27 sep 2008 18:39 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 27/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Bob Sijthoff - ne. Enige "claim to fame" blijkt zo'n beetje de plaatsing op de quote-500 lijst en vermeende betrokkenheid bij duistere zaken. M.b.t. dat laatste is er nog niets bewezen en is betrokkene niet veroordeeld door een rechter en grenst het beschrijven van in de pers verschenen claims aan smaad danwel laster. Haal je dat weg, dan blijft er hoegenaamd niets over. Tjipke de Vries 27 sep 2008 18:40 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen De man is bekend zakenman en dus encyclopedisch. Als bv de fiod een inval doet bij de man is het dan ook nieuws voor alle Nederlandse kranten. Google. Jacob overleg 27 sep 2008 22:48 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20080927&oldid=30703632"