Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090511

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/05 te verwijderen vanaf 25/05

Toegevoegd 11/05: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Cathy O'Brien - wiu - lijkt me zelfs NE, maar goed. Er staat een NPOV sjabloon op, maar het gehele artikel lijkt promotie van eigen werk en niet neutraal - Pancho Villa 11 mei 2009 00:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - of het artikel is gefantaseerd, of het is allemaal zo dramatisch dat het vanzelf E is. Eigen werk impliceert dat deze Amerikaanse het artikel hier ter reclame heeft gedumpt? Edo_Overleg 11 mei 2009 21:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Artikel is volledig vanuit het standpunt van het onderwerp geschreven. Voorts eens met de opmerking van professor Mattias Gardell dat haar beweringen vrijwel geen enkele steun hebben aan enig bewijs anders dan haar eigen verklaringen. Nederduivel 11 mei 2009 23:00 (CEST)
• Jon Krakauer, wiu, opmaak moet beter, Arnaud 11 mei 2009 00:10 (CEST)
  • opmaak verbeterd, feiten toegevoegd, er komt nog een biografisch stukej aan Balko Kabo 25 mei 2009 02:02 (CEST)
• Gert Maritz - wiu - NPOV sjabloon al bijna 2 jaar, maar de tekst is ook brak geschreven - Pancho Villa 11 mei 2009 00:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het is allemaal nogal gezocht hier wiu van te maken om een paar kromme zinnen. Wellicht geschreven door een Zuid-Afrikaan, dan is de tekst wellicht al minder brak dan je denkt. En na twee jaar is het NPOV waarschijnlijk niet van dusdanig dramatische aard, dat we het zomaar moeten verwijderen. Edo_Overleg 11 mei 2009 22:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Helaas, zware copyvio van [1]. De mooiste POV is er uit gelaten, zoals De tomelose gedrag der zwarten al hier is strijdig met den murg der Africanders en lastige termen (kakebeenwaens) omzeild, maar verder is het behoorlijk 1 op 1. En natuurlijk is het geheel vanuit koloniaal POV geschreven. Gert Maritz vedient een beter lemma. Balko Kabo 25 mei 2009 22:56 (CEST)
• Humanistische Alliantie - wiu - geen categorie, NPOVsjabloon, vraag of het uberhaupt E is - Pancho Villa 11 mei 2009 00:16 (CEST)
• Landmark Education - wiu - NPOV en in deze vorm nog steeds niet acceptabel voor Wikipedia. Zembla had er een uitzending over, dus lijkt E, maar niet zo - Pancho Villa 11 mei 2009 00:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Is een controversiële groep, dus helemaal neutraal zal het nooit worden, maar anders kan je zo veel artikelen gaan weggooien. Overigens lijkt dit artikel op het eerste gezicht niet héél POV. Hoopje 11 mei 2009 01:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - idd POV, niet objectief genoeg geschreven en bevat veel NE-feiten. Opmerkelijk is dat kritiek weg wordt gemoffeld, vb: "..een viertal deelnemers kregen na het doen van de cursus een psychose, waarna meteen wordt beweerd..Dit moet echter worden afgezet tegen de vele duizenden deelnemers die geen nadelige gevolgen ondervinden. Metz(ujan) 18 mei 2009 09:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zin van Metzujan geschrapt MoiraMoira _overleg 25 mei 2009 15:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen vind dat het voldoende van beide kanten belicht wordt. Die zin had van mij overigens mogen blijven staan. ∼ Wimmel 25 mei 2009 18:41 (CEST)
• Jozef Rulof - wiu - POV, onzinnige scans van aanklachten gelinkt, vroeger op schandalige wijze een verwijdering ontlopen, door sokpopjes etc. Het artikel is totaal niet Wikipedia-waardig op deze manier - Pancho Villa 11 mei 2009 01:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wanneer je alles gaat verwijderen wat even niet 'Wikipedia-waardig' is, zullen vele afhaken. De POV-sjabloon is genoeg wanneer je het POV vindt. (lijkt mij). --Lidewij 11 mei 2009 15:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dat POV-sjabloon staat er al jaren zonder dat er iets aan gedaan is. Het lijkt me beter het huidige artikel te verwijderen en wellicht komt er dan op termijn een geheel nieuw artikel terug dat wel NPOV is. - Robotje 12 mei 2009 06:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het artikel wordt voornamelijk POV gevonden door de aanhangers van Rulof, die zelfs met voorzichtige zinsneden als volgens Rulof al een probleem hebben, omdat in hun optiek de gehele leer in kwestie Rulof is ingefluisterd door een geest, als ik ze goed begrijp. Dit is een van de artikelen die wat meer onderhoud nodig hebben - het moet weer eens worden gesnoeid. Maar dat lijkt me geen reden om het te verwijderen. Overigens vind ik de beweringen van Pancho Villa hier ook wat suggestief. Muijz 12 mei 2009 07:15 (CEST)
  •  Neutraal in deze vorm uiterst POV, twijfelachtige inhoud (terecht POV-sjabloon als je het mij vraagt) en bewerkt door weliswaar verschillende accounts, maar overduidelijk sokpopjes van dezelfde persoon. Maar qua opmaak is er niet zoveel mis mee. Misschien dat Peter b of een andere wikipediaan met juridische kennis nog eens flink door die ene genoemde bron heen kan gaan. --Robert (overleg) 12 mei 2009 11:15 (CEST)
• NENS - reclame - — Zanaq (?) 11 mei 2009 07:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen 84.245.4.133 11 mei 2009 13:27 (CEST) Artikel is opgesteld naar voorbeeld Radio Weesp welke een goedgekeurd artikel hebben op Wikipedia. Graag duidelijk aangeven welke uitingen als reclame worden aangemerkt. Artikel is neutraal opgesteld en bevat geen letterlijke citaten uit andere bronnen.De organisatie in kwestie is bovendien een publieke omroep en geen commerciele onderneming.
  •  Tegen verwijderen, eens met ano, zie nergens reclame. marc 11 mei 2009 17:21 (CEST)
  • Omdat het er niet dik bovenopligt is het niet genuwegd. Aan vrijwel elke zin kleeft echter een reclamegeurtje. Dat artikel over radio Weesp ruikt ook naar reclame en staat vol NE feiten: dat zal ik dus ook nomineren. — Zanaq (?) 11 mei 2009 19:04 (CEST)
    • Zanaq, Het is lomp en onbeschaafd de argumenten van je opponent te nomineren. Het zou me geen enkele moeite kosten om gemotiveerd de halve Wikipedia voor te dragen voor verwijdering. Je moet een nieuwe gebruiker te woord staan; niet zijn argumenten nomineren voor verwijdering. Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2009 19:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen 84.245.4.133 11 mei 2009 19:18 (CEST) Perplex. Werkelijk. Wikipedia to go....Geef altublieft argumenten en niet alleen verdenkingen. Met deze werkwijze ondermijnt u als moderator mijn inziens de gedachte van Wikipedia...
  •  Tegen verwijderen - na kleine aanpassingen een goed lemma over een lokale zender - Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2009 20:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen in de vorm die ik heb aangetroffen. Edo_Overleg 11 mei 2009 22:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zeker geen reclame, hooguit NE en dan nog is dat discutabel --Robert (overleg) 12 mei 2009 11:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - geen reclame, als lokale zender wikiwaardig. Balko Kabo 25 mei 2009 00:50 (CEST)
• Suzuki Swift Cup -wiu- De cup is in 2007 van start gegaan met gemiddeld (??) 18 deelnemers. Voor 2008 is de verwachting 30 deelnemers. En verder bestaat de tekst voornamelijk uit een lijst vanaf nr 3 (?) t/m 35 deelnemers in 2008 . Tekst bevat veel taal- en stijlfouten en dient grondig aangepast en geüpdate te worden. Metz(ujan) 11 mei 2009 07:14 (CEST)
• Custom Firmware - heel wiu - onbegrijpelijk verhaal. Uitgebreide uitleg aan aanmaker in sjabloon gezet. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 08:58 (CEST)
  • Als niet snel wordt verbeterd  Voor verwijderen, dit is totaal onbegrijpelijk. --Kafir 14 mei 2009 11:36 (CEST)
• Homebrew software - wiu - BrightSide 11 mei 2009 09:08 (CEST)
• Homebrew Game - ne, kan prima in artikel dat de regel hierboven genoemd staat - BrightSide 11 mei 2009 09:18 (CEST)
• Kernel Addon - ne, artikel van dezelfde n00b als de drie nominaties hier direct boven - BrightSide 11 mei 2009 09:23 (CEST)
• Dark Alex - wiu - nog een onbegrijpelijke van de aanmaker hierboven. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 13:54 (CEST)
• Cees Brandt - Kan in deze vorm weg - BrightSide 11 mei 2009 09:54 (CEST)

Kan dit niet nuweg?? Wat een onzinnig lemma. EdwinB 11 mei 2009 10:38 (CEST)

• Bento - auteur van hier en zwaar wiu - **Man!agO** 11 mei 2009 11:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Copyvio is 100% - Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2009 11:34 (CEST)
  • genuwegd, heeft identiek van zelfde aanmaker al 2 weken ter beoordeling gestaan als auteur en is regulier verwijderd bij sessie ook. Pure copyvio wederom = nuweg MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 13:56 (CEST)
  • teruggeplaatst na melding otrs --.....jeroen..... 11 mei 2009 16:04 (CEST)
• Gezelschapsdier -wiu- wel heel erg mager en triviaal, nauwelijks meer dan wb en ternauwernood een beginnetje, wat het echter nog niet is. Verdient verbetering en uitbreiding. Fred 11 mei 2009 11:37 (CEST)
• Niels Bourgonje - NE - met 1 korte debuutfilm nog niet E als regisseur, daarnaast met tegelijk aangemaakt lemma over die film in de promohoek Agora 11 mei 2009 11:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Of de heer Bourgonje nu één of 100 films gemaakt heeft, hij blijft een regisseur. Ik zie niet in waarom dit dan gelijk promotie is. Indien er iets veranderd moet worden om het minder een promotie artikel te laten zijn, dan hoor ik dit graag. Ptamsterdam_Overleg 13 mei 2009 20:45 (CEST)
• Gordonstoun - wiu - half in het Engels, half in een soort Nederlands - Jvhertum 11 mei 2009 11:57 (CEST)
• Warner Bros. Movie World - NE - een "pretparkketen" die uit twee pretparken bestaat, dit lijkt me niet genoeg voor een eigen artikel - Jvhertum 11 mei 2009 12:04 (CEST)

Toegevoegd 11/05: Deel 2

• Militia (band) - NE - relevantie band blijkt (nog) niet in lemma Agora 11 mei 2009 12:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Tegen verwijdering: Artikel is nog niet volledig klaar, werken eraan. Mekanorg 14 mei 2009 11:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Uit het lemma blijkt inmiddels dat ze vanaf 1989 aan de werf timmeren (pun intended). In een niche weliswaar, maar interessant genoeg om wikiwaardig te zijn. Balko Kabo 24 mei 2009 23:44 (CEST)
  • Het aantal externe links mag wel een onsje minder, op deze manier heeft het lemma meer het karakter van een promotiesite, dan van een encyclopedisch artikel. Gouwenaar 25 mei 2009 15:10 (CEST)
• Weapon XI - wiu - in ieder geval wiu, E laat ik aan de kenners over Agora 11 mei 2009 12:38 (CEST)
• Kasteel Assenbourg - wiu/weg: het lukte me niet het bestaan te verifiëren op internet. Waar staat dit kasteel precies?

Michiel1972 11 mei 2009 13:55 (CEST)

Misschien Chateau d'Isenbourg, Rouffach en Jeannette d'Isenbourg. Familie D'Isenbourg zit in de stambomen van de Europese Adel (koninklijke families).Van Isenburg-BOEDINGEN bestaat. Groet, Lidewij 25 mei 2009 11:55 (CEST) Een vertaling van een vertaling enz??

Helaas is dit niet waarschijnlijk. Om te beginnen is het dan nog altijd Isenburg-Büdingen. Bovendien behoorde dit adelsgeslacht tot de Duitse protestantse "Kleinstaaterei" en waren de in de stamboom opgenomen families voornamelijk rooms-katholiek en aan grote vorstenhuizen geparenteerd. Mijn conclusie is nog steeds dat iemand met enige kennis van zaken hier de boel belazerd heeft. Guusb 27 mei 2009 00:44 (CEST)

• Zu Assenburg - weg: het lukte me niet het bestaan te verifiëren op internet, laat staan de relevantie van die familie Michiel1972 11 mei 2009 13:59 (CEST)
• Johanna II von und zu Asenburg en Baudouin III von und zu Asenburg - bestaan niet terug te vinden, is dit allemaal een hoax? In ieder geval ne. Michiel1972 11 mei 2009 14:03 (CEST)
  • Helemaal niets van terug te vinden. Klinkt als een enorme hoax. Onvoorstelbaar dat het er zolang staat, wat mij betreft mag het nuweg. Michiel 11 mei 2009 16:51 (CEST)
    • Inderdaad een hoax, zie mijn uitleg op Overleg:Zu Assenburg. Niet goed gecontroleerd bij begin en daarna nooit meer gesignaleerd, want wie zoekt nu naar een niet-bestaande familie. Genoteerd voor nuweg. Guusb 11 mei 2009 22:45 (CEST)
• Raadhuis en Dudok Dependance - reclame - wat dit artikel toevoegt aan Raadhuis van Hilversum is reclame over een tentoonstelling en een rondleiding - Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2009 14:09 (CEST)
• Transformational Outsourcing - wiu - artikel lijdt aan drie gebreken: jargon, technocratische vaagheid en gebrekkige taal. - Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2009 14:50 (CEST)
  • Gebrek 4: Geen bron (mogelijk vertaald van en:Transformational Outsourcing Gebrek 5: Geen context. Balko Kabo 25 mei 2009 00:04 (CEST)
• ZodTTD - wiu/ne - Agora 11 mei 2009 14:57 (CEST)
• Informatie product - wb - gebrekkige definitie van twee zinnen; titel moet bij eventueel behoud worden aangepast - Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2009 15:02 (CEST)
• Bentō - nu met een streepje op de o. Nog steeds auteursrechtenschending, er staat een niet-gfdl vrijgave op de op.... MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 15:51 (CEST)
  • OTRStoestemming is inmiddels binnen (hoorde dat net van Jeroen) - moet nog wel een stuk neutraler en zonder de linkspam. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 16:07 (CEST)
  • maar wiu van gemaakt, de gebruikelijke problemen met teksten die niet voor een ecyclopedie bedoeld zijn Agora 11 mei 2009 16:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ondertussen door Mhaesen‎ voldoende opgeknapt. --.....jeroen..... 11 mei 2009 18:50 (CEST)
• Taatsdeur -wiu- Metz(ujan) 11 mei 2009 15:53 (CEST)
  • Artikel wat gewikificeerd. Is een wat specialistisch onderwerp maar misstaat niet in een encyclopedie. 1 of een paar foto's erbij zou veel verduidelijken, maar helaas niets op Commons kunnen vinden. --Sonty 11 mei 2009 21:53 (CEST)
    • Dank je voor je aanpassingen! Er staan nog wel een paar zinnen die niet helder of voor een leek te begrijpen zijn: Bv.:en breekt geen gangen waar deze deuren worden toegepast, Omdat de deuren zo groot kunnen worden wordt er vaak gesproken over draaibare wanden, de deur...wordt meer een ruimtescheidend element, Als nadelen kunnen worden aangemerkt dat de afdichting voor tocht en vocht vaak moeilijke details zijn Metz(ujan) 12 mei 2009 08:21 (CEST)
      • Ik heb het artikel voorgelegd aan iemand (Arend041) die vrij veel met bouwkundige onderwerpen op Wikipedia bezig is of die het ook eens onder de loep wilt nemen. M.v.g. --Sonty 12 mei 2009 10:27 (CEST)

Met dank aan Arend en Sonty nominatie doorgehaald. Wel kan de slotzin: afdichting voor tocht en vocht geeft vaak moeilijke details nog aangepast worden. Wat wordt bedoelt met die moeilijke details? Ik zal een bericht op Arends OP plaatsen. Met vr gr. Metz(ujan) 18 mei 2009 09:33 (CEST)

• North side - ne/wiu - Agora 11 mei 2009 15:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen waarom word het dan wel toegestaan bij de supportersverenigingen van Fc Twente, Ajax en Feyenoord?
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Vak-P
• http://nl.wikipedia.org/wiki/F-Side
• http://nl.wikipedia.org/wiki/S.C.F._Hooligans

Waarom nomineer je deze Wiki's niet? Neigt naar willekeur, Kijk wanneer je het over hooligans gaat hebben?,... Uit welke tekst haal jij dat dit http://nl.wikipedia.org/wiki/North_Side een hooliganclubje is zoals jij er over spreekt? Blijkbaar heb je de North Side niet goed gelezen want daar word geen word " stoer "gesproken. Zeer jammer dat je direct een bepaalde groepering in een hokje plaatst waar ze niet in zitten en zeker niet thuis horen. Maar ja wanneer mensen dit blijven herhalen gaat de rest er nog in geloven ook! Vriendelijk dank voor het vooroordeel en de discriminatie. Thecount68 20 mei 2009 06:08 (CEST)

• •  Tegen verwijderen Ik neem aan dat iedereen die tot een bepaalde groep behoort ook gelijk behandeld word, tenslotte ben ik van mening dat er niet alleen een inconsequentie is ontstaan maar tevens daarmee ook een precedent is geschapen. Met vriendelijke groet17 mei 2009 18:57 (CEST)~
  •  Tegen verwijderen - artikel is opgeknapt en zeker wel encyclopediewaardig. F-side, North Side (Midden Noord) en Vak P zijn bekende supportersvakken. Het feit dat Gebruiker Agora in een reactie op zijn OP spreekt over "hooligans" geeft aan dat hij niet neutraal is in deze nominatie. - Pancho Villa 18 mei 2009 07:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen: niet neutraal/reclame: De North side heeft bevriende banden met de supportersgroepen van Legia Warschau, Juventus en Club Brugge. Oh ja? Bronnen...? Al helemaal erg is dit stukje: De North Side staat bekend om zijn ludieke en spectaculaire tifo-acties, het begin van de wedstrijd word opgefleurd met groen/gele kippen, confetti, vuurwerk en rookbommen. Mede door de tifo-acties komen er weer veel mensen naar het stadion waaronder opvallend veel gezinnen met kinderen. Ik heb het hele stukje gelezen en het komt echt net neutraal over. Lijkt zo nogal op reclame. _LolSimon -?- 20 mei 2009 11:26 (CEST)

@Lolsimon, Je kan het misschien allemaal heel erg vinden. Maar ik heb me alleen maar aan de feiten gehouden. En ja wat is objectief?, in principe bestaat dat simpelweg niet want je kijkt toch immers naar de pagina's waar je interesses liggen? Ik ben een voetbal fanaat en zag meerdere Wiki's betreffende supporters verenigingen, die heb ik aangevuld met die van ADO Den Haag. Ik ben ook op een festival in Duitsland geweest en heb daar een wiki over gemaakt( http://nl.wikipedia.org/wiki/SonneMondSterne ), is dat dan ook reclame? en ben ik dus ook niet objectief!!!, Ik krijg steeds meer het gevoel dat het simpelweg om het onderwerp gaat, niet om de inhoud! Thecount68 20 mei 2009 15:29 (CEST)

• Volgens mij voldoet deze Wikipedia pagina op dit moment aan alle officiële regels en richtlijnen die samengevat staan in de Vijf zuilen die het karakter van Wikipedia bepalen. Misschien zie ik iets over het hoofd en kan iemand mij helpen. Met vriendelijke groet Thecount68 23 mei 2009 08:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik vind de E-waarde van een dergelijke club minimaal, maar gezien het feit dat we andere bekende supportersclubs ook als lemma hebben en de ADO-supporters een reputatie opgebouwd hebben als hooligans denk ik dat dit een houdbaar artikel is. Artikel is verbeterd sinds de nominatie. EdBever 23 mei 2009 08:21 (CEST)

Thanks,.....:)Thecount68 24 mei 2009 06:34 (CEST)

• Museum M - promo - zal vast E gaan worden maar nu te juichend beschreven Agora 11 mei 2009 16:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - juichende beschrijvingen aangepakt Kvdh 11 mei 2009 20:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - geheel wat neutraler ingevuld; foto van de site volgt asap Wasily Wasily 12 mei 2009 07:25 (CEST)
  • al stuk neutraler, streep er door Agora 12 mei 2009 12:08 (CEST)
• Kubus feest - NE, 0 Google hits - Errabee 11 mei 2009 16:33 (CEST)
  • Gezien het aantal onzinnige bewerkingen in de bewerkingsgeschiedenis mag het artikel ook wel nuweg - RenéV 11 mei 2009 16:43 (CEST)
  • Ik heb er een nuweg nominatie van gemaakt, het is duidelijk bij elkaar bedachte onzin - Look Sharp! 11 mei 2009 16:48 (CEST)
• Lijst van plaatsen in provincie Ontario (Canada) - Weg. Op deze wijze geen enkele meerwaarde t.o.v. de categorie:Plaats in Ontario. Alankomaat 11 mei 2009 16:41 (CEST)
  • Voor verwijderen - Hopeloos NE lijstje, hier zijn de cats voor. titel bovendien fout. --Kalsermar 12 mei 2009 16:00 (CEST)
• Jan van Gemert - wiu - niet af, als het al waar is Jacob _overleg 11 mei 2009 17:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, wikified en uitgebreid, kan zo blijven wmb. marc 11 mei 2009 17:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen - 1 duidelijke hit op google, en dan nog wel op speurders.nl (1?), imho een Ne-tje - EdwinB 11 mei 2009 22:53 (CEST)
  • In elk geval wel bekend bij het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie RONN (overleg) 23 mei 2009 19:40 (CEST)
• Lithium DnB - NE: beginnend duo zonder eigen plaat - Erik'80 · 11 mei 2009 18:09 (CEST)
• Sproetenliefde - weg: onopgemaakte lap tekst, sterk vermoeden copyvio, bevat eigenlijk alleen maar een uitgebreide samenvatting - **Man!agO** 11 mei 2009 18:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Tekst en layout inmiddels aangepast en mede daarom nominatie verwijderd. --Theo Oppewal 14 mei 2009 11:58 (CEST)

Toegevoegd 11/05: Deel 3

• Swine conventie - wiu - Erik'80 · 11 mei 2009 18:16 (CEST)
• Overleg:Register Informaticus - artikel op overlegpagina, overgenomen van http://www.vri.net/cms/showpage.aspx en http://www.vri.net/cms/showpage.aspx?id=73 - cicero 11 mei 2009 18:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ik denk dat ook ook eigenlijk nuweg mag? Dit is een tekstdumpje op een overlegpagina, zonder bijhorend artikel, zonder ook enige overlegvraag of discussie, dus dit lijkt eigenlijk een plompverloren tekstdumpje zonder nut ...? --LimoWreck 12 mei 2009 17:33 (CEST)
    • yep klopt - auteur/tekstdump op een overlegpagina van een nietbestaand lemma = nuweg. MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 23:03 (CEST)
• Radio Weesp - reclame - nav NENS, hierboven. — Zanaq (?) 11 mei 2009 19:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Geheel los van de kwaliteit van het lemma: het is lomp en onbeschaafd de argumenten van je opponent te nomineren, en dat geldt in dit geval nog sterker omdat de opponent een nieuwe gebruiker is. - Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2009 19:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Geen reclame, tenzij vermelding op Wikipedia op zich al als reclame moet worden beschouwd. Anders graag zodanig herschrijven dat het geen reclame meer is. Blijkbaar weet de nominator waar deze grens ligt, dus ga je gang. Guusb 11 mei 2009 23:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - onzinnominatie, WP:PUNT --Robert (overleg) 12 mei 2009 10:03 (CEST)
  • ((tegenweg}} - Lokale omroep is wikiwaardig, reclame is nihil. Balko Kabo 25 mei 2009 02:07 (CEST)
• Nederland P - wiu - nog erg onduidelijk allemaal, ook qua betekenis en relevantie Agora 11 mei 2009 20:10 (CEST)
• Măgura wiu, bijna allemaal onjuiste links Michiel1972 11 mei 2009 20:18 (CEST)
• Rachid Salhi - ne - lijkt niet-serieus; geen treffers op een zoekactie met de termen Rachid Salhi, Ehsan Jami en/of Comité voor ex-moslims. - Theobald Tiger (overleg) 11 mei 2009 20:39 (CEST)
  • Lijkt inderdaad een hoax. Google levert alleen een hardlopende callcentermanager op, geen (voormalig) politiek activist. Guusb 11 mei 2009 23:49 (CEST)
  • genuwegd, privacyschendend cyberpesten van een collega oid MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 23:06 (CEST)
• Eelco maan - reclame - zelfpromo, auteur, voldoet niet aan conventies RONN (overleg) 11 mei 2009 20:41 (CEST)
  • verwijderd: alleen een citaat van een weblog - Advance 11 mei 2009 21:36 (CEST)
• Bart Proost - wiu, auteur - RONN (overleg) 11 mei 2009 21:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen Te veel overgenomen uit de op de pagina genoemde bron. Timk70 vraagje? 11 mei 2009 21:54 (CEST)
  • goedkeuring gekregen via otrs: ticket 2009051210047947 waarbij de tekst vrijgegeven wordt onder gnu fdl MADe 16 mei 2009 18:08 (CEST)
• Jan van Jagen - wiu - nog niet af (opmaak, links, categorie, bron e.d.). RKD noemt overigens heel andere data. RONN (overleg) 11 mei 2009 21:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Opgeschoond, van referenties voorzien, kan wmb blijven. marc 12 mei 2009 10:50 (CEST)
  • Artikel is deels niet te verifiëren, omdat de schrijver gebruik maakt van eigen onderzoek. Gouwenaar 13 mei 2009 22:54 (CEST)
• Verboden middel - ne - het enige "bestaansrecht" is dat het een middel beschrijft dat verboden is (meestal middels de opiumwet). Info kan wat mij betreft beter daar of bijvoorbeeld in drugs worden opgenomen. Itsme 11 mei 2009 21:38 (CEST)
• Shingles - ne, wiu (opmaak is ook niet goed) - Timk70 vraagje? 11 mei 2009 21:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - genoeg opgelapt om WIU op te heffen, en NE snap ik al helemaal niet. Edo_Overleg 11 mei 2009 22:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Bestempelen als NE is onjuist. Verdere wikificatie gedaan. --Sonty 11 mei 2009 23:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ik ben zo vrij om het wiu-sjabloon weg te halen, er is genoeg verbeterd in mijn ogen. NE lijkt me pertinent onjuist, dit is een veelgebruikt materiaal. EdBever 22 mei 2009 22:49 (CEST)
• Sjemoe'el Jeroesjalmie - Niet encyclopedisch: er zijn geen betrouwbare bronnen voor de encyclopedische waarde. Zie ook w:en:Wikipedia:Articles for deletion/Shmuel Yerushalmi (2nd nomination). --Erwin 11 mei 2009 22:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen - crosswiki in babelfish aangemaakt en her en der opgelapt of verwijderd. Promopush voor ne persoon (mogelijk door die persoon zelf) vanuit Israel gedaan. MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 23:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zie MoiraMoira. Twee jaar geleden ook op de Israëlische Wikipedia verwijderd na een gehouden stemming wegens zijn onbekendheid destijds, hij had kennelijk gedichten op het internet geplaatst, maar genoot geen algemene bekendheid. Metz(ujan) 18 mei 2009 10:06 (CEST)
• Stefan Kxxxxx - WIU, helaas slecht 1 zinnetje zonder wikiopmaak. Rododendron 11 mei 2009 22:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE 18-jarige student informatica, die een baantje heeft bij stichting Wxx. EdwinB 11 mei 2009 22:36 (CEST)
    •  Voor verwijderen - Sluit me bij Edwinb aan, is wellicht een magere vorm van zelfpromotie.--PanaromicTiger 11 mei 2009 22:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen - duidelijk geval van namedropping, mag wmb nuweg. Gouwenaar 11 mei 2009 22:58 (CEST)
• Disolact lactase en redirect Disolact - wiu. Slechts kopjes zonder tekst. Even afwachten of er nog wat komt. Kattenkruid 11 mei 2009 22:14 (CEST)
  • Aangevuld. Nominatie ingetrokken. Kattenkruid 12 mei 2009 23:25 (CEST)
• Nicole Lauwaert - wiu. Weinig info. Kattenkruid 11 mei 2009 22:14 (CEST)
• Scojesa - Lijkt me NE, Wikipedia:Relevantie: Niet relevant: Lokale verenigingen, enkel bekend binnen gemeentegrenzen.--PanaromicTiger 11 mei 2009 22:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen locale scoutinggroep = ne Fred 12 mei 2009 11:07 (CEST)
• Walter Auffenberg - Wellicht E waarde, maar in deze vorm onder de maat.PanaromicTiger 11 mei 2009 22:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me een prima artikeltje --LimoWreck 13 mei 2009 14:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - inmiddels verbeterd. -B kimmel 26 mei 2009 21:40 (CEST)
• Heksenzalf - Riekt naar onzin, en daarnaast is het artikel überhaubt ver onder de maat. geen bronnen voor deze bewering etc...- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door PanaromicTiger (overleg|bijdragen) 11 mei 2009 22:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Behoeft duidelijk verbetering, maar artikel was net twee minuten oud toen het genomineerd werd. Auteur is bezig met verbetering en heeft op Heksenkruid (heksen) met brondvermelding duidelijk gemaakt dat het om hallucinogene kruiden gaat die in de zalf verwerkt worden en die op plaatsen waar de absorptie het makkelijkst gaat (zoals onder de oksels en in de liezen) aangebracht worden (ik heb ooit zelfs ergens gelezen dat de bezemsteel gebruikt werd voor het aanbrengen van de zalf. Gecombineerd met zinsbegoochelende werking zou dat zo een verklaring bieden voor het "vliegen" van heksen op bezemstelen). Op Heks (persoon)#Het vliegen van de heksen wordt eveneens duidelijk gemaakt dat een dergelijke zalf een zinsbegoocheling van vliegen geeft. Wat mij betreft dus een onnodige nominatie. Geef de auteur eerst een aantal dagen de tijd om er een beter artikel van te maken in plaats van twee minuten zoals nu. Itsme 11 mei 2009 22:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik geef toe dat het een beginnetje is, maar om dit nu onzin te noemen vindt ik te ver gaan. Ik ben ook van plan om het artikel binnenkort aan te vullen. Er zijn verwijzingen naar heksenzalf/vliegzalf binnen wiki...dus uitleg is op zijn plek. Kijk anders even op de engelse of duitse wiki. Of lees een boek over heksenvervolging o.i.d....heksenzalf riekt vast, maar niet naar onzin.... Encyacht 11 mei 2009 23:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De nominator (en exterminator) is duidelijk niet goed op de hoogte van antropologische en historische studies betreffende hekserij. --J.G.G.. 12 mei 2009 01:16 (CEST)
    • Kan me vinden in de tegenargumenten, ik geloof er zelf totaal niet in, maar jullie hebben me wel overtuigd van de mogelijke relevantie op Wikipedia. Hierbij trek ik mijn nominatie in. --PanaromicTiger 12 mei 2009 01:12 (CEST)
• Utrechtse Studenten Alpenclub (USAC) - reclame. Kattenkruid 11 mei 2009 22:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - duidelijke reclame - externe promolinks maar vast verwijderd. Gouwenaar 11 mei 2009 22:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - artikel was nog geen half uur oud toen het genomineerd werd. Is duidelijk nog niet af, wel al verbeterd. --GidoS 13 mei 2009 13:07 (CEST)