Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090624

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2022

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/06 te verwijderen vanaf 08/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 24/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Leids - auteursrechtenproblemen nog wachtend op uitdrukkelijke toestemming - doorgeplaatst vanaf sessie 7/6/9. Oorspronkelijk commentaar:
    • op zich wikiwaardig onderwerp, maar het meeste is duidelijk 1op1 gekopieerd van een andere bron (boek?) John-c 7 jun 2009 21:30 (CEST)[reageer]
    • Tekst grotendeels gemaakt door Gebruiker:H.heestermans(Overleg). Mogelijk identiek met Hans Heestermans die het Leids woordenboek heeft geschreven. Ik heb de gebruiker verzocht te melden of hij al dan niet de echte H. Heestermans is. Indien niet, dan graag terugplaatsen naar deze versie en niet het artikel verwijderen. Guusb 7 jun 2009 22:15 (CEST)[reageer]
    • Er is een toestemming ontvangen. Ik twijfel er niet aan dat het echt is maar de bewoording van de toestemming was niet expliciet genoeg. Ik wacht op een uitdrukkelijke toestemming. --Walter 18 jun 2009 18:33 (CEST)[reageer]
  • Jackie Sleper wiu+ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 jun 2009 08:28 (CEST)[reageer]
    • bleek onder 2 iets andere titels al bij sessie gesneuveld te zijn als ne dus nuweg Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 jun 2009 20:56 (CEST)[reageer]
  • Gevlekte spinorchidee - wiu - enkel taxobox Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 jun 2009 08:30 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Waarschijnlijk nog niet af, een kleine tekst staat er al bij. Minimaal een beginnetje. Fred 24 jun 2009 10:25 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - wikified. wiu kan eraf, maar laat het aan nominator over. - Richardkw 26 jun 2009 00:58 (CEST)[reageer]
    • niet wikified maar gewoon prima lemma van gemaakt door Richardkiwi Glimlach. Streepderdoor dus Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 26 jun 2009 07:53 (CEST)[reageer]
  • Lijst van bekende covers per jaar - wiu - bekend? Er komen honderden covers per jaar in de hitlijsten. Waar? Alleen in Nederland of internationaal? En E? Wat is nou eigenlijk de relevantie van zo'n lijst? Agora 24 jun 2009 09:15 (CEST)[reageer]
    • Neutraal Neutraal - zie de Overlegpagina. --.....jeroen..... 24 jun 2009 13:14 (CEST)[reageer]
    • In de huidige vorm schiet het wat mij betreft ernstig tekort. Ik zit echter te denken of het in een andere vorm niet wat kansrijker is, bijvoorbeeld alfabetisch op songtitel in plaats van chronologisch op jaartal. Gertjan 24 jun 2009 17:17 (CEST)[reageer]
    • Een anonieme gebuiker is al bezig met deze aanpassingen. Desondanks ben ik Voor Voor verwijderen - Erik'80 · 28 jun 2009 11:27 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Pagina is momenteel volledig ontspoort naar mijn mening. Titel dekt ook niet meer de lading. brimz 29 jun 2009 21:33 (CEST)[reageer]
      • De titel heb ik ondertussen veranderd. Als ik naar mijn ervaring luister, dan zie ik in de toekomst grote problemen met deze lijst; hij zou nooit compleet zijn; wat bekend of niet bekend is, is lastig te meten (moet het origineel bekend zijn of de artiest die het covert?); het gaat òf totaal verwaarloosd worden òf het wordt een aantrekkelijke lijst voor de "minder" bekende bands om hun covers te pluggen. In ieder geval zal deze lijst (nadat deze nog verder gegroeid is) voor groot onderhoud zorgen en dat wordt niet door de kabouters gedaan. Ik adviseer trouwens Gerrie1981 om even te stoppen met er tijd in te stoppen, totdat de 2 weken over zijn. --.....jeroen..... 29 jun 2009 22:01 (CEST)[reageer]
  • Pelletkachel - wiu - Jacob overleg 24 jun 2009 11:07 (CEST)[reageer]
  • The Proposal - WIU - Alankomaat 24 jun 2009 11:17 (CEST)[reageer]
  • Xandro Leima - auteur - vrijwel identiek aan de inhoud van deze blog. Nederduivel 24 jun 2009 11:22 (CEST)[reageer]
    • auteur=nuweg, tevens al 2x regulier bij verwijdersessies als wiu en auteur gesneuveld. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 jun 2009 12:16 (CEST)[reageer]
  • Almere IJland en Almere Oosterwold - wiu/ ne - vooralsnog niets anders dan een plan en de lemma's zijn nu ook nog veel te mager Agora 24 jun 2009 12:03 (CEST)[reageer]
    • Voor weg, onvoldoende en niet onderbouwde info. Michiel1972 24 jun 2009 21:11 (CEST)[reageer]
  • JEOL - wiu - Simeon 24 jun 2009 12:11 (CEST)[reageer]
    • Weliswaar mogelijk vanuit het bedrijf geschreven, maar geen reclame. Bedrijf is e maar de tekst moet aanzienlijk worden uitgebreid. Fred 24 jun 2009 12:17 (CEST)[reageer]
  • Jan Willem Bonda - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 jun 2009 12:14 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - relavantie misschien niet erg hoog, maar ook niet geheel afwezig. Zie niet direct het nut van verwijderen. Sint Aldegonde 26 jun 2009 13:16 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE als wetenschapper Agora 7 jul 2009 08:17 (CEST)[reageer]
  • Linotype Fotografische zetmachine - wiu - Agora 24 jun 2009 12:16 (CEST)[reageer]
  • Lijst met actieve spelers met een enkelhandige backhand - Niet encyclopedisch: dit kan onder "trivia" worden opgenomen in de artikelen over de betreffende spelers - Erik'80 · 24 jun 2009 14:12 (CEST)[reageer]
  • Fokkelien van Dijk-Hemmes - wiu, wel ew, uitgebreide toelichting in sjabloon geplaatst. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 jun 2009 14:52 (CEST)[reageer]
    • Persoon is e, verdient een encyclopedisch artikel maar dit artikel is een essayistisch pov-verhaal, moet dus bondiger en zakelijker worden. Fred 24 jun 2009 16:23 (CEST)[reageer]
    • Het artikel komt letterlijk uit het Biografisch Lexicon voor de Geschiedenis van het Nederlandse Protestantisme deel 6 (Kampen, 2006), 116-118. Dat is toch een zeer respectabel naslagwerk dat ik raadpleegde op zoek naar informatie voor een eventuele herschrijfpoging. Het is inderdaad goed te merken dat de tekst door een geestverwante is geschreven. Guusb 24 jun 2009 23:32 (CEST)[reageer]
  • Helmondia '55 en Rood-Wit '62 - beiden werk in uitvoering, waren al voorgedragen voor "nuweg" en door mij verwijderd maar Lymantria wees me erop dat er geen onzin in stond dus teruggezet. - eVe Roept u maar! 24 jun 2009 14:58 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 24/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 24/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Hop Sing Tong - wiu - De enige informatie in het artikel is dat het een Chinees-Amerikaanse vereniging betreft. Oftewel het artikel verteld niks noppes nada. Fontes 24 jun 2009 21:19 (CEST)[reageer]
  • Neda Soltan - NE persoon, alleen haar dood heeft nieuwswaarde. Informatie samenvoegen met Iraanse presidentsverkiezingen 2009. kweniston 24 jun 2009 21:36 (CEST)[reageer]
    • Tegen verwijderen Het slaat echt nergens op dat pagina's die op de Engelstalige Wikipedia gewoon kunnen bestaan, hier linea directa naar de verwijder pagina worden gestuurd. Het valt mij trouwens op dat dit vaker gebeurd is met pagina's over personen die een heroische dood zijn gestorven. Ephraim1980
      • En waarom slaat dat nergens op? Elk Wikipediaproject heeft haar eigen opvattingen (ruwweg hetzelfde, dat wel) en medewerkers, dat loopt dus niet exact hetzelfde. Iemand die omkomt wordt niet opeens een encyclopedisch persoon dus een artikel over haarzelf is niet relevant (tenzij haar status groeit in de loop der tijd en bezien vanuit geschiedkundig oogpunt.. maar dat valt na een paar dagen niet te zeggen). Zoals je hier kunt zien, wordt ze ook op en.wiki als persoon niet relevant beschouwd maar haar dood wel. Je kunt er dan voor kiezen om over haar dood een artikel te schrijven (zoals op en.wiki) of het in te voegen in het algemene artikel over de verkiezingen. - Simeon 24 jun 2009 22:15 (CEST)[reageer]
    • Ik stel voor het artikel te hernoemen en herschrijven tot Dood van Neda Soltan. De persoon is niet encyclopedisch, de gebeurtenis waarschijnlijk wel. "Waarschijnlijk" omdat het eigenlijk nog wat te kort geleden is om de relevantie echt te kunnen bepalen, maar goed, ik denk toch niet dat je dit soort artikelen tegen moet houden. Gertjan 24 jun 2009 23:11 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Dit is nieuwswaarde, geen encyclopedische waarde. Het hoort prima thuis in een artikel over de opstanden/demonstraties of over het land zelf maar een eigen artikel is het helemaal niet waard. Het overgrote deel van de wereld is haar naam nu alweer vergeten, laat staan over een jaar. Fontes 25 jun 2009 00:54 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen vooralsnog hooguit nieuws, persoon zelf is NE en er zijn veel te veel zaken die niet te verifiëren zijn 25 jun 2009 09:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het is inderdaad nieuwswaarde, maar het feit dat dit in het nieuws vermeld is, geeft het de hier benodigde encyclopedische waarde. Ephraim1980 stel hier volgens mij terecht de vraag, waarom er in de Nederlandse Wikipedia anders gemeten moet worden dan op de overige Wikipedia's? -- Marcel Douwe Dekker 25 jun 2009 14:03 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Heeft waarschijnlijk net zo veel encyclopedische waarde als Suada Dilberović, over wie we wat mij betreft ook best een artikeltje mogen maken. Overigens kan het artikel over Neda Soltan best worden uitgebreid. Wikiduits en wikiengels geven ons daarvoor voldoende informatie. Hettie 25 jun 2009 14:27 (CEST)[reageer]
    • De dood van iemand kan de wereldgeschiedenis zeer beïnvloeden, met het meest aansprekende voorbeeld de moord op Franz Ferdinand. De dood van Neda Soltan heeft (misschien) ook een aanzienlijke invloed. Maar deze hoort in de tijdlijn van de gebeurtenissen in Iran (waarvan we uiteraard het einde nog niet kunnen voorspellen, maar de al jarenlang bestaande patstelling aldaar nodigt niet uit tot al te groot optimisme). Ze was echter een van de demonstranten, die de pech gehad heeft juist degene te zijn die getroffen werd door het politiegeweld. Fred 25 jun 2009 14:37 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Dit lijkt me zeker E, aangezien het ook al in talrijke (lees: 16) andere Wikipedia's te vinden is. - C (o) 25 jun 2009 14:47 (CEST)[reageer]
      • Mee eens dat dit zeker meeweegt. Op de Franse Wikipedia schijnt overigens ook een verwijderingsdiscussie te zijn, zie hier. Mijn Frans is echter niet dusdanig dat ik begrijp wat daar nu wordt besloten. -- Marcel Douwe Dekker 25 jun 2009 15:24 (CEST)[reageer]
Wat andere wikipedia's doen moet helemaal niets uitmaken. Zie Stan Storimans. Nieuwswaarde en encyclopedische waarde zijn verschillende zaken. En wat met de andere tig doden in Iran? Groet, kweniston 25 jun 2009 19:00 (CEST)[reageer]
Dat er zelfs op de Duitse Wikipedia een artikel over is, wil voor mij toch wel wat zeggen. Die Wikipedia is vaak het toonbeeld van kwaliteit. Die Franse verwijderingsdiscussie geeft wel aan, dat het tot een fel debat geleid heeft daar. Om eerlijk te zeggen, weet ik niet goed hoe het Nederlandse beleid is in zaken nieuwsfeiten. Als er een hier expliciet beleid is, dat nieuws gemeden moet worden, dan maakt het misschien niet uit wat andere Wikipedia's doen. Zo niet dan vind ik niet dat we hier opnieuw het wiel moeten willen uitvinden, en best over ons muurtje heen mogen kijken naar wat de buren doen. -- Marcel Douwe Dekker 25 jun 2009 19:15 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - persoon is vanwege haar gewelddadige overlijden tijdens de demonstraties naar aanleiding van de Iraanse presidentsverkiezingen uitgebreid in het internationale nieuws geweest. Wikix 26 jun 2009 18:11 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - het staat niemand in de weg, is goed geschreven en beschrijft een tragische dood, waar we er meer van hebben op Wikipedia. Laten de verwijderaars wat nuttigs gaan doen ofzo Pancho Villa 27 jun 2009 09:45 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Deze vrouw is een icoon geworden van de Teheraanse opstand, zoals Jan Palach dat was voor Praag en Tankman voor Tienanmen. Verwijdering is geschiedvervalsing. Balko Kabo 27 jun 2009 16:30 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - deze vrouw is uitgegroeid tot bekend symbool. En symbolen zijn belangrijk. Jacob overleg 30 jun 2009 10:34 (CEST)[reageer]
  • Strandspelen - weg. Aardig opstel, maar een artikel in een encyclopedie is toch wat anders. Hettie 24 jun 2009 22:29 (CEST)[reageer]
    • Verwijderd wegens zinloos gebabbel - Advance 24 jun 2009 22:38 (CEST)[reageer]
  • Oude Zustertuin - ne Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 24 jun 2009 22:36 (CEST)[reageer]
    • Een geschiedenis, inclusief die van het voormalige Franciscanessenklooster, zou interessant kunnen zijn of bij Bodegraven ingevoegd kunnen worden. Het huidige 'artikel' geeft slechts de openingstijden van een kinderboerderij. Fred 24 jun 2009 22:42 (CEST)[reageer]