Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090813

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/08 te verwijderen vanaf 27/08

Toegevoegd 13/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Terilekst - NE? Geen opmaak ed. Per [1] Twee weken de tijd. Ken123|_overleg 13 aug 2009 00:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen, naast wellicht NE ook nog zwaar wiu, Arnaud 13 aug 2009 00:16 (CEST)
  • Niet NE, wel wiu. Kattenkruid 13 aug 2009 02:03 (CEST)
  • Vermoedelijk niet NE — Zanaq (?) 13 aug 2009 09:47 (CEST)
    • "niet NE" (dubbele ontkenning) vond ik al lastig, maar "Vermoedelijk Niet NE",daar kan ik hier echt weinig mee doen. Iemand vraagt, beleefd, "NE?" Een antwoord: "Vermoedelijk X", met verder alleen maar een www-link, is niet echt handig voor discussie, ook al begrijp ik dat degene die dat intypte er serieus naar heeft gekeken. Paulbe 14 aug 2009 01:13 (CEST)
      • "Niet NE" betekent wmb "ik ben het niet eens met de kwalificatie NE". Nog maar wat aanwijzingen dan: Terilekst levert voornamelijk vlijmscherpe nummers af. (Oor), aandacht van de VPRO. Kattenkruid 17 aug 2009 05:53 (CEST)
      • "Vermoedelijk niet NE"+link betekent wmb "de link is niet 100% betrouwbaar maar lijkt erop te wijzen dat het voldoende bekend is voor opname." — Zanaq (?) 20 aug 2009 08:20 (CEST)
        • aangepast, ondanks nog niet helemaal klaar wel al encyclopediewaardig. Dus nu Vermoedelijk Wel Niet NE. --Theo Oppewal 22 aug 2009 15:51 (CEST)
• Hextasia, wiu|opmaak moet beter, essentiele info ontbreekt, Arnaud 13 aug 2009 00:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, Verbetering van artikel. Info bijgeschreven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.18.176 (overleg · bijdragen) 13 aug 2009 10:47
  •  Voor verwijderen serie waarvan zelfs de trailer nog gemaakt moet worden, zwaar NE Agora 13 aug 2009 16:41 (CEST)
  • bekendheid hangt slechts indirect samen met daadwerkelijke verrichting, maar in dit geval is er inderdaad een positieve correlatie. — Zanaq (?) 13 aug 2009 21:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, De trailer moet nog worden gemaakt, maar zal daarna op tv te zien zijn. Zodra bekend is waar en wanneer zal dat gelijk op de pagina gezet worden. 82.170.18.176 17 aug 2009 12:00 (CEST)
• Solleysel, wiu, mist opmaak, Arnaud 13 aug 2009 01:40 (CEST)
  • verkeerde titel, nieuwe pagina aangemaakt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jacqueskobus (overleg · bijdragen)
    • Redirect van gemaakt. Kattenkruid 13 aug 2009 02:56 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Geen wiu meer? Opmaak aangepast~. --Jacqueskobus 15 aug 2009 12:56 (CEST)
      • wikify?? Jacqueskobus 19 aug 2009 08:53 (CEST)
• Nevelhel - ne/zp. Vermelding op spirit of metal (ext link) is nietszeggend: het is een soort wiki. Kattenkruid 13 aug 2009 03:50 (CEST)
  • Artikel is nog zeer wiu, en daarnaast vermoedelijk ook vrij NE. — Zanaq (?) 13 aug 2009 09:50 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Wow, een NE pagina volgens jou?? Maar toch staat het ook op een Engels/Frans-talige Wiki? Laat me niet lachen zeg.. NE volgens jou, JIJ zoekt ook op duisternis, zoek maar eens op Nevelhel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nevelhel (overleg · bijdragen)
      • Trouwens, ik heb het aangepast. Wiu kan het toch niet meer genoemd worden? --Julius 17 aug 2009 04:54 (CEST)
        • Geen wiu, het is duidelijk: 40 platen verkocht= NE. Kattenkruid 17 aug 2009 05:14 (CEST)
          • Het eerste album verkocht 40 exmplaren, omdat er maar 40 werden gemaakt. De tweede demo was online te verkrijgen voor enkele maanden, deze is over de 400 maal gedownload.--Julius 17 aug 2009 14:08 (CEST)
            • 40 platen verkocht=NE, 400 maal gedownload=NE, 40 maal gedownload={{nuweg|onzin}} — Zanaq (?) 19 aug 2009 19:04 (CEST)
              • Onzin?? Mooi zo, hoe je de artiesten van vandaag onder de noemer onzin plaatst..--Julius 19 aug 2009 22:39 (CEST)
                • Merk op dat hier slechts een hypothetisch artikel onzin genoemd wordt: goed lezen. Deze artiest wordt daarentegen NE genoemd. — Zanaq (?) 20 aug 2009 08:18 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Goed, aan het artikel moet mogelijk nog wat geschaafd worden, maar dit zijn geen knullige muzikantjes hoor, zij verdienen een plaats op de wiki. EW, zonder twijfel. --J.G.G.. 20 aug 2009 12:05 (CEST)
      • En welke feiten heb je om die bewering te staven? Hoe goed men is in zijn vak heeft weinig te maken met hoe E iets is. — Zanaq (?) 21 aug 2009 11:24 (CEST)
        • Nevelhel staat op meerdere E website's. Spirit of Metal en Encyclopaedia Metallum zijn de grootste voorbeelden. Deze zijn beide internationaal, aangezien ze in het Engels zijn opgemaakt, en SoM zelfs in het Frans. Als je een band uit België, die genoemd wordt in het buitenland en artikels worden geschreven door mensen in het buitenland, NE noemt, ben je gewoon een cencurist. De videoclip is zelfs bekeken in Amerika en Scandinavië door underground metal fans. Zo NE is het. Doe dan je ogen eens open, ipv meteen te zeggen NE, doordat je op google maar 100 links vind naar Nevelhel. --Julius 21 aug 2009 18:47 (CEST)
• Phobos groep BV - weg - duidelijke reclame voor een jong, NE bedrijf. Elvenpath 13 aug 2009 09:14 (CEST)
  • Gister juist overleg gehad over de inhoud van deze pagina, waaruit dit als positief is bevonden. Niets duid naar mijn mening op reclame uiting. Graag feedback wat aangepast dient te worden.(Joostweghorst 13 aug 2009 09:28 (CEST))
    • Met wie heb je dan overleg gehad? Een lemma over dit bedrijf is al twee keer eerder verwijderd wegens NE en reclame en nu probere je het voor de derde keer. Ook nu is het puur reclame wat er in staat.  Voor verwijderen dus. Eddy Landzaat 13 aug 2009 10:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, niets duidt er op dat dit bedrijf E is. EdBever 13 aug 2009 09:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Deze pagina is op feiten berust en doet niks onder voor andere soortgelijke pagina's op Wikepedia. Wanneer deze mening niet gedeeld wordt graag waardevolle feedback.(Joostweghorst 13 aug 2009 10:20 (CEST))
    • Niet alle onderwerpen horen thuis in een encyclopedie, bijvoorbeeld omdat ze geen encyclopedische waarde hebben. Dit bedrijf heeft dat duidelijk niet. Wat resteert is te bestempelen als reclame. Elvenpath 13 aug 2009 11:42 (CEST)
    • Merk op dat het hier geen stemming is en dat we (ik) terughoudend zijn bij het helpen met reclame-artikelen. — Zanaq (?) 13 aug 2009 10:48 (CEST)
  •  'Voor'Nuweg, al 2* NE/ reclame bevonden en strike drie dit jaar is wat mij betreft direct vort ermee en nog een extra waarschuwing voor de aanmaker omdat hij het alweer probeert - Agora 13 aug 2009 11:35 (CEST)
    • Mee eens, voorgedragen. Elvenpath 13 aug 2009 11:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen MartinD 13 aug 2009 11:36 (CEST)
  •  Opmerking meteen Gebruiker:Joostweghorst/Phobos ook maar meenemen, wiki is ook geen gratis webruimte en daar is de eigen gebruiksruimte niet voor bedoeld Agora 13 aug 2009 11:41 (CEST)
    • Het oorspronkelijke artikel is beveiligd tegen opnieuw aanmaken. Ik heb het verzoek van JoostWeghorst om de beveiliging op te heffen afgewezen. Kan een andere mod -om alles integer te houden- deze pagina beoordelen en evt verwijderen? EdBever 13 aug 2009 17:33 (CEST)
      • De pagina in de gebruikersruimte is door mij verwijderd. Joris 13 aug 2009 21:38 (CEST)
        • En weer teruggeplaatst nadat ik de discussie 50 centimeter hieronder heb gezien :-) Joris 13 aug 2009 21:41 (CEST)
• PJ milieu NE, reclame/zelfpromotie. Aangemaakt van het IP-adres van het bedrijf. Nuweg mag ook als een andere mod daarmee instemt. EdBever 13 aug 2009 09:43 (CEST)
  • Nuweg geplakt: was ook nog gekopieerd. — Zanaq (?) 13 aug 2009 09:45 (CEST)
    • Nuweg dus. EdBever 13 aug 2009 09:47 (CEST)
• Wouter Moreels - weg - voetballer bij club uit 3e klasse: is dit een prof? — Zanaq (?) 13 aug 2009 10:59 (CEST)
  • Ja t/m 4de is zelfs (semi)prof in Belgie, maar deze gebruiker maakt wel steeds behoorlijk wiu lemma's aan Agora 13 aug 2009 11:31 (CEST)
• Kristof Kestens - wiu - is dit een prof? resultaten, gespeelde wedstrijden ontbreken. — Zanaq (?) 13 aug 2009 11:00 (CEST)
  • Ja t/m 4de is zelfs (semi)prof in Belgie, maar deze gebruiker maakt wel steeds behoorlijk wiu lemma's aan Agora 13 aug 2009 11:31 (CEST)
• De bevrijding van Limburg AUT, zie overlegpagina. Auteur dit bericht + suggestie gedaan dit te herschrijven. Hangende dat toch maar op verwijderlijst gezet. MartinD 13 aug 2009 11:20 (CEST)
• Ewen Verheyden - wiu - mis opmaak, geen infobox voetballer 87lieven 13 aug 2009 11:23 (CEST)
• Vestingstad FM - wiu - opmaak, opsommerigheid, wikificatie, ne-taalgebruik (haken en ogen) - RJB _overleg 13 aug 2009 11:29 (CEST)
  • nuweg van gemaakt wegens copyvio Agora 13 aug 2009 11:31 (CEST)
• The Filthy Youth - wiu - en daarnaast mist het lemma nu ook relevantie Agora 13 aug 2009 11:38 (CEST)

Toegevoegd 13/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ilombe Mboyo - wiu - pov, en E? Agora 13 aug 2009 12:05 (CEST)
  • Infobox, externe link, interwiki toegevoegd en opmaak aangepast 87lieven 13 aug 2009 13:47 (CEST)
  • Goed werk, opmaak OK en E toegevoegd. Nu alleen nog de flinke pov in de tekst Agora 13 aug 2009 17:53 (CEST)
• Meet the spartans - wiu - **Man!agO** 13 aug 2009 12:17 (CEST)

 Tegen verwijderen - heb het snel even toonbaar gemaakt. John-c 13 aug 2009 13:09 (CEST)

• •  Tegen verwijderen Ik heb de pagina bijgewerkt, het zou nu geen wiu meer moeten zijn, kan iemand dit even beoordelen? --Julius 18 aug 2009 17:54 (CEST)
    • Is inderdaad goed zo (ook hernoemd naar Meet the Spartans) - Puck 28 aug 2009 02:58 (CEST)
• Gebruiker:Joostweghorst/Phobos - reclame op gebruikerspagina, zie hierboven en bij nuweg. Elvenpath 13 aug 2009 12:32 (CEST)
  • Is na overleg (zie hier [2]) in zijn gebruikersruimte geplaatst, daar kan er nog even verder aan gewerkt worden. Geen nuweg dus. eVe ￨ Roept u maar! 13 aug 2009 12:58 (CEST)
  • De noindex er maar ingezet dan. Vraag me wel af wat het nut er dan van is als de gemeenschap zich al meermaals zo duidelijk over NE en reclame heeft uitgesproken. Ik stel voor om het dan maar als een normale nominatie te behandelen en als het binnen de 2 weken niet verbeterd alsnog af te voeren. Nu staat de NE/ reclame alleen op een andere plek Agora 13 aug 2009 13:11 (CEST)
  • Eens met Agora, ik zie eigenlijk niet dat het tot een geaccepteerd artikel gaat leiden, maar voooruit, die twee weken mag het wel hebben. MartinD 13 aug 2009 13:15 (CEST)
  • Ik ook niet, maar als hem gevraagd wordt het in zijn gebruikersruimte te zetten is het een beetje klungelig om het meteen te verwijderen (wat ik overigens al gedaan had want ik had het overleg erover niet gelezen, ik heb het dus maar weer teruggezet). Grt eVe ￨ Roept u maar! 13 aug 2009 13:19 (CEST)
  • Je mag in je gebruikersruimte best zetten waar je werkt, maar het is geen plek voor complete wiki-opgemaakte artikelen, noch over jezelf, noch over je bedrijf. Slechte verwijzing dus. Elvenpath 13 aug 2009 13:22 (CEST)
  • We kunnen er best twee weken naar kijken als er een wegsjabloon op staat. Over twee weken uiteraard gewoon wegdoen als er inmiddels niet iets heeeeeel erg superfantastisch is verschenen. — Zanaq (?) 13 aug 2009 21:21 (CEST)
• Sleutelstad (bijnaam) -weg- overbodig, info staat ook al onder Leiden. John-c 13 aug 2009 12:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, omdat dit artikel de overbrugging is tussen de DP Sleutelstad en Leiden. Dat de info dubbel wordt genoemd is juist geen probleem, wikipedia is immers geen genormaliseerde database. Dit artikel geeft perfect de informatie die iemand vanaf die DP nodig heeft, zonder eerst het hele Leiden artikel door te hoeven spitten. Edo_Overleg 14 aug 2009 12:47 (CEST)
    • Eens met deze redenatie - Puck 28 aug 2009 02:58 (CEST)
• Tokyo Jihen - taalgebruik. Artikel aangemaakt door iemand met een gebrekkige kennis van het Nederlands. Na controle bij blijkt dat Gebruiker:Im 9:08-9:10 ook op andere wiki's artikelen aanmaakt en wijzigt met computervertalingen --Krisgrotius 13 aug 2009 12:55 (CEST)
• Nathalie scheper Zou deze dame niet eerst nog wat bekender moeten worden? WIU van gemaakt. MartinD 13 aug 2009 13:09 (CEST)

 Voor verwijderen - NE/WIU - gevalletje zelfpromotie denk ik, kan ook nuweg. John-c 13 aug 2009 15:22 (CEST)

"ook te boeken voor serie's en soups" - Advance 13 aug 2009 18:47 (CEST)

• Scheidsrechtersvereniging Groningen en Omstreken - wiu/ NE - lokale afdeling van ... Agora 13 aug 2009 13:15 (CEST)
• Marcel Bellinga - NE - stukje zelfpromo van een amateurscheidsrechter die z'n relevantie deels aan bovenstaand lemma wil meten. Wat hij verder doet en met wie hij getrouwd is, is daarnaast ook nogal NE info Agora 13 aug 2009 13:15 (CEST)

 Voor verwijderen - zwaar NE - kan van mij betreft nuweg. John-c 13 aug 2009 15:26 (CEST)

• Loekie Zvonik - wiu - persoon bestaat + 3 rollen is echt nog te mager voor een lemma Agora 13 aug 2009 13:31 (CEST)
  • Inmiddels heb ik de informatie aangevuld. De Vlaamse schrijfster Loekie Zvonik heeft overigens drie _boeken_ gepubliceerd, geen rollen gespeeld, voor zover ik weet. Ze was de vriendin van Dirk de Witte, die ook in Wikipedia staat, en kennelijk ook maar drie boeken gepubliceerd heeft. Ik hoop dat het lemma mag blijven bestaan. Bedankt, Laurier 13 aug 2009 14:59 (CEST)
  • uitgebreid Agora 13 aug 2009 15:15 (CEST)
    • Bedankt! Laurier 13 aug 2009 18:52 (CEST)
• Rietfestival, ne, Arnaud 13 aug 2009 13:31 (CEST)

 Tegen verwijderen - Waarom is dit ne? Ik heb voor ik aan dit artikel beon een aantal andere festivals bekeken en als artikels al Schippop, Springpop, Kabaal AM Gemaal goed zijn, waarom deze dan niet? dnDaris 13 aug 2009 13:42 (CEST)

Omdat het m.i. niet wenselijk is elk muziekfestival van elk willekeurig dorp hier te vermelden. De door jou genoemde Springpop en Kabaal zijn wezenlijk net iest anders, maar voor Schippop kun je diezelfde vraag stellen. Arnaud 13 aug 2009 14:05 (CEST)

Eens dat niet elk muziekfestival van elk willekeurig dorp encyclopedisch/wikiwaardig is, maar waar leg je de grens? Op dit festival hebben toch wel een aantal bekendere bands opgetreden, dus voor die bands was het blijkbaar "groot genoeg" om er op te treden... Ik denk dus dat dit festival nog net kan. - Puck 28 aug 2009 02:58 (CEST)

• Louis-Albert Schmidt, wiu|opmaak moet iestje beter, E?, info kan uitgebreider, Arnaud 13 aug 2009 13:33 (CEST)
• De fluistercompagnie vzw - wiu - relevantie ook onduidelijk Agora 13 aug 2009 13:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen Arnaud 13 aug 2009 13:44 (CEST)
    •  Voor verwijderen Ik werk graag artikels bij, maar dit mist ook nog eens een deftige opmaak. --Julius 19 aug 2009 14:49 (CEST)
• Ponyborrel, ne|tevens wiu en wb Arnaud 13 aug 2009 13:44 (CEST)
• BigAirBAG - NE - eerder vandaag als expliciete reclame al genuwegd. Bevat nu iets minder reclame maar als kleine producent van luchtkussens wel NE Agora 13 aug 2009 14:24 (CEST)
  • Het klopt dat de eerste keer het artikel was opgesteld vertrekkende vanuit het bedrijf met dezelfde naam en het misschien te commercieël was. Daarom heb ik het herschreven, met als doel de attractie te beschrijven. Ik vond het niet volledig passen dat op SnowWorld_(Landgraaf) een link werd opgenomen naar de producent. Maar anderzijds is het wel relevant om de attractie daar te vermelden. Daarom heb ik een artikel aangemaakt, zodat er geen informatie verloren gaat. --Christophelambrechts 13 aug 2009 14:53 (CEST)
    • Ik twijfel (en bij twijfel: "niet verwijderen"), maar ik vraag me toch wel sterk af wat de encyclopedische waarde precies is... Puck 28 aug 2009 02:58 (CEST)
• Lenaert Jansz de Graeff - wiu - zie voor verdere informatie het sjabloon. Gouwenaar 13 aug 2009 15:04 (CEST)
  • Flauw om de reden hier niet te vermelden, dat is volgens mij ook tegen de regels. En de reden staat natuurlijk ook niet in het sjabloon. Affijn, in de via het sjabloon ingebrachte tekst staat nu: "in buitengewoon slecht Nederlands geschreven artikel, in DBNL wordt bovendien vermeld dat een groot deel van het verhaal lijkt te berusten op een familieoverlevering, die nuancering ontbreekt geheel in het artikel, waarin alles als feiten wordt gepresenteerd". Paulbe 14 aug 2009 00:02 (CEST)
  • Flauw? Als ik mijn nominatie uitgebreid motiveer in het sjabloon van het artikel, volsta ik kortheidshalve met een verwijzing. Maar dank voor het citeren. Ben wel benieuwd welk regeltje ik overtreden zou hebben? Gouwenaar 14 aug 2009 21:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - intussen voldoende verbeterd. - AGL 14 aug 2009 22:38 (CEST)
  • Nog niet overtuigd. In het artikel wordt één op één een relatie gelegd tussen Lenaert Jansz de Graeff en Monseigneur de Graeff, van Brugge (zonder ook maar enige relativering). De gegeven bronnen zijn echter aanmerkelijk voorzichtiger. Hier wordt aangegeven dat het verhaal slechts berust op een familieoverlevering en hier wordt in het geheel geen relatie gelegd. Gouwenaar 15 aug 2009 12:45 (CEST)
  • Toevoeging: de auteur heeft de neiging om veel te schrijven over zijn eigen familie, dat hoeft op zichzelf geen probleem te zijn. Maar hij heeft de neiging om het geslacht De Graeff heel erg op te poetsen en neemt het daarbij niet zo nauw met het historisch feitenmateriaal. Zo beweerde hij hier doodleuk dat het geslacht de Graeff zijn afkomst verwijst naar de god Odin (sic!) en ook naar de graven van Holland (?). Hij gebruikt meermalen (ook in anderstalige Wikipedia's) een wapen Bestand:Graeff-Wappen.jpg, waarvan de herkomst niet duidelijk is en waarvan de herkomst ook niet wordt aangegeven. In dit artikel probeert hij kennelijk, zonder ook maar een spoortje van twijfel, het geslacht weer verder op te poetsen. Dat staat nog los van het taalgebruik, ik heb meerdere artikelen van zijn hand opgepoetst, maar het houdt een keer op. De grens is voor mij bereikt als de neutraliteit van de encyclopedie geweld aan gedaan wordt. Gouwenaar 16 aug 2009 13:28 (CEST)
    • Naar hier blijkt is het hierboven genoemde wapen afkomstig uit het eigen archief van de auteur, zonder dat daarvan ook maar ergens melding wordt gemaakt. Imo alle reden om zeer kritisch naar zijn bijdragen te kijken. Gouwenaar 16 aug 2009 14:32 (CEST)
  • Op basis van het gegeven bronmateriaal heb ik de noodzakelijke relativeringen aangebracht in de tekst van het artikel. In deze vorm [3] heb ik geen bezwaar tegen handhaven van het artikel. Gouwenaar 16 aug 2009 23:04 (CEST)

Toegevoegd 13/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Nothosaurus - Weg. Was (ongewenste) redirect. Zie ook deze opmerking in Kroeg. Alankomaat 13 aug 2009 15:18 (CEST)
• Helpgaza.nl - Goedbedoeld, maar NE - RenéV 13 aug 2009 17:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, geen CBF-keur. EdBever 13 aug 2009 17:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen ne, reclame Agora 13 aug 2009 17:28 (CEST)
• CVAW - wiu/ ne - reclame achtig en ook NE Agora 13 aug 2009 17:26 (CEST)
• Hooimaveld - wiu - Agora 13 aug 2009 17:28 (CEST)
• Roy Versteegh - NE, niet meer dan "goeie vriend van" - RenéV 13 aug 2009 18:30 (CEST)
• Space Cowboy, wiu, te kort en mist opmaak, Arnaud 13 aug 2009 21:14 (CEST)
• The Lion Sleeps Tonight - wiu - 1 zinnetje, kan nog verder uitbreiden via interwiki (en) 87lieven 13 aug 2009 21:16 (CEST)
  • Awimbawee (of zoiets)! Wonderlijk dat hier nog geen lemma voor was. Essentieel is in ieder geval: Wanneer (in elk jaar) werd dit geschreven of voor het eerst gezongen of uitgebracht? En voor (nl): is er nog een interessante uitvoering door nederlandse of belgische artiesten geweest? En de tv-reclame-spot met leeuw op dak van auto moet zeker genoemd worden. Awimbawee (of iets dergelijks), awimbawee! Paulbe 14 aug 2009 00:28 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Wel, dat was dus een hele lijst van artiesten. Ik ga nog een stukje geschiedenis over het nummer posten, en dan zou het voldoende moeten zijn. --Julius 19 aug 2009 14:19 (CEST)
      • Ziezo, dat moet nu wel volstaan denk ik om geen wiu meer te zijn?? --Julius 19 aug 2009 14:32 (CEST)
• Drücker - redirect, maar ik ben de term nog nooit tegen gekomen; volgens tekst is dit de term zoals die in Duitsland gehanteerd wordt. Als dat waar is, hoort het artikel op de Duitse wiki. Compro 13 aug 2009 21:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit leidt naar een paragraaf, in het artikel Colportage, over aggressieve colporteurs. Daarin ondermeer de zin: "Dit soort colporteurs wordt in Duitsland als Drücker aangeduid." Er is geen bron voor dat die uitdrukking ook in het Nederlands gebruikt zou worden. Wellicht is het goed om nog eens te kijken naar dat artikel Colportage, het is zeker zinvol en bevat veel informatie, maar op dit punt kan het misschien toch nog wat worden verbeterd. Paulbe 14 aug 2009 00:17 (CEST)
• F.I.S.T. - wiu, wel E maar moet nog veel aan gebeuren. Joris 13 aug 2009 21:50 (CEST)
  • Kort artikel van gemaakt (was wel een goede film overigens). Joris 13 aug 2009 22:11 (CEST)
• Groepswerk - artikel dat bol staat van onbegrijpelijk jargon, zonder duidelijke verwijzingen naar gebruikte bronnen. Gouwenaar 13 aug 2009 22:46 (CEST)
  • Het is juist om dit voor te dragen ter verbetering, bronvermeldingen zijn nodig, maar het bovenstaande vind ik te negatief. Het is niet mijn vakgebied, maar de eerste 2 paragrafen geven me een beeld van waar het over gaat. Tja, daarna wordt het wat moeilijker, maar ik verwacht ook niet dat iedereen alle laatste details van een artikel over quantummechanica helemaal begrijpt. Paulbe 14 aug 2009 00:44 (CEST)
  • Tja, ik heb me bewust erg ingehouden bij deze nominatie, want het is wel mijn vakgebied. Maar het is ook vanuit het vak beoordeeld ver beneden peil. Zelfs een zin in het begin als In beide gevallen zal groepswerk de cliënt helpen greep te krijgen, hetzij op de individuele situatie, hetzij op de samenleving door een verhoogde participatie & integratie is allesbehalve duidelijk. De rest is overgenomen zonder enige structuur, waarbij lukraak geplukt is uit één theoretische benadering. Gouwenaar 14 aug 2009 22:02 (CEST)
  • Artikel herschreven en nominatie ingetrokken, wat ontbreekt is nog een paragraaf over de introductie van het groepswerk in Vlaanderen. Graag aanvulling door iemand die kennis van zaken bezit mbt dit onderdeel. Gouwenaar 25 aug 2009 14:31 (CEST)
  • Is een mooi overzichtsartikel geworden! --JanB 26 aug 2009 23:47 (CEST)
• ROC Ter AA, wiu, mist opmaak Arnaud 13 aug 2009 22:59 (CEST)
  • Mist ook een geschiedenis. In deze vorm alleen naamsbekendheid voor een school. Fred 26 aug 2009 11:36 (CEST)