Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090814

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/08 te verwijderen vanaf 28/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 14/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 14/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 14/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Wat een domme onzin. Het is een voetballer in de eerste divisie, die nu inderdaad op amateurbasis speelt, en voorheen zelfs fullprof was. Hij zal genoemd worden in het artikel van Fortuna Sittard, omdat hij gewoon bij het eerste elftal zit, traint en speelt. Het feit dat hij nu op amateurbasis speelt, zegt meer over de situatie bij Fortuna Sittard op dit moment dan over deze voetballer. Belsen 14 aug 2009 18:01 (CEST)[reageer]
Zie ook René van Dieren, Anco Jansen, Nuelson Wau, enzovoort.Belsen 14 aug 2009 18:24 (CEST)[reageer]
Daarnaast ook nog eens relevant volgens de wikipedia normen: personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt; en laten we nu aannemen dat voetbal nog gezien wordt als sport en dat de Jupiler League gezien wordt als nationaal seniorenniveau. Wie verwijdert het sjabloon? Belsen 14 aug 2009 18:27 (CEST)[reageer]
een beetje minder opgefokt beargumenteren van een tegenstem mag ook wel. Ik ben het overigens wel met de gegeven argumenten eens: voetballer met gespeelde wedstrijden in eerste elftal van betaaldvoetbalclubs dus Tegen Tegen verwijderen. Agora 14 aug 2009 18:40 (CEST)[reageer]
Idd goede argumenten, dus ik zal de nominatie doorhalen. Alleen de manier van aanspreken door Belsen grenst aan het onbeschofte. Arnaud 14 aug 2009 18:51 (CEST)[reageer]
Fijn dat de verwijdering is ingetrokken. Kijk; slechte artikelen moeten verwijderd worden, maar mijn felle reactie richt zich er vooral op dat goede artikelen voor verwijdering worden aangedragen, en regelmatig ook verwijderd worden, omdat iemand zich er niet in wenst te verdiepen en, bewust of onbewust, over de relevantie heen leest. Als een artikel niet in mijn straatje past, laat ik het links liggen en bouw ik liever voort aan een ander deel van wikipedia. Dan bouw je op en breek je niet af en dat is, geloof ik toch nog steeds, het doel van wikipedia. Sorry als jullie te erg geschrokken zijn, maar van een beetje cynisme is niemand vies, toch? ;) Belsen 14 aug 2009 19:01 (CEST)[reageer]
@Belsen: ik controleer veel nieuwe pagina's, dus ook veel pagina's waar ik geen verstand van heb. Dat hoeft in principe ook niet voor het controlewerk aangezien je daar standaardcriteria voor gebruikt. Meestal gaat dat goed, en soms maak je een fout, risico van het vak. Zo ook hier dus. gr. Arnaud 14 aug 2009 19:03 (CEST)[reageer]
Ik heb het geheel herschreven en opgemaakt naar de Engelse wiki.Belsen 14 aug 2009 19:52 (CEST)[reageer]
Geheel heropgemaakt, kan nu volgens mij door de beugel.Belsen 14 aug 2009 23:30 (CEST)[reageer]