Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090922

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/09 te verwijderen vanaf 06/10[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 22/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Lars Müller - ne / wiu / zp - Agora 22 sep 2009 09:39 (CEST)[reageer]
  • Miguelletjes - NE - Lexw 22 sep 2009 11:02 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik zie niet in waarom dit niet encyclopedisch zou zijn. We beschrijven wel meer traditionele gerechten uit andere landen. Ik heb wat kleine verbeteringen aan het artikel gedaan. LeRoc 22 sep 2009 12:39 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - gaarne behouden, als was het maar omdat er niet is verteld waarom het niet E zou zijn. Wel E! EdoOverleg 22 sep 2009 22:16 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Inderdaad: waarom zou het NE zijn? --DrJos 2 okt 2009 20:31 (CEST)[reageer]
  • Maartje wortel - Een schrijfster die 1 boek heeft geschreven, is die E? Eerst maar eens bekend worden lijkt me, dit is waarschijnlijk een gevalletje zelfpromo. Lexw 22 sep 2009 11:49 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Het is een gevalletje 'fan van het eerste uur', ze is in literaire kringen al bekend, en wordt bij een breder publiek zeker ook bekend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.132.216.41 (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen lijkt me toch net wel E genoeg [1]. Ben het er wel mee eens dat Wikipedia geen podium is om bekendheid te vergaren maar dat je al bekend moet zijn voor een lemma Agora 22 sep 2009 13:44 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Nogmaals: ze is bekend in de literaire wereld. De informatie die gegeven is, is feitelijk en niet subjectief. Ik zie geen reden voor deze verwijdering. Hierboven heb ik bovendien nog een medestander. Hoe bekend moet iemand worden voor hij een Wikipedia-artikel krijgt? Jullie gaan vaker zo om met debutanten, dat vind ik niet slim.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.132.216.41 (overleg · bijdragen)
  • TNT magazine -reclame- Een gratis krantje op Tenerife, artikel door oprichters geschreven ter promo, met zinnen als: Vaste rubrieken door De Heer De Pelsmaeker, Belgisch Consul te Tenerife en Meester Egea Molina. De eindredactie van het blad wordt verzorgd door Hugo Petitjean, en de fotografie door Bart Godelaine. Godelaine is tevens oprichter van het blad. Totaal ne dus. Fred 22 sep 2009 12:53 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen* Weet je dat onderzoekers naar sociale ontwikkelingen in Nederland klagen over de onvolledige informatie over partij- en kerkbladen van voor de oorlog? De emancipatie van de katholieken en de AR zijn moeilijk te onderzoeken. Wie later meer wil weten over de rol van Vlamingen en Nederlanders op Tenerife heeft iets aan dit stukje. Dus kan het wel degelijk onverwacht waardevol blijken! Robert Prummel 24 sep 2009 15:10 (CEST)[reageer]
      • Weet ik natuurlijk wel. Daar zijn archieven voor. Maar niet ieder locaal krantje, sufferdje, advertentieblaadje, parochieblaadje, sportkrantje, verenigingsbode enz. hoort daarmee op Wiki thuis. Fred 5 okt 2009 14:29 (CEST)[reageer]
  • Broker autoverhuur - Geen bekend begrip, lijkt een kapstokverhaal voor een externe link (reclame) die ik inmiddels heb verwijderd. Lexw 22 sep 2009 13:06 (CEST)[reageer]
    • Velen weten niet wat een broker betekend en denken maar al te vlug dat een broker zelf huurauto's aanbiedt. Vandaar deze verklaring. Kan deze tekst zonder de toegevoegde link blijven bestaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Suzie (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen De term 'broker autoverhuur' kom ik nergens tegen, zou eerder 'Broker (autoverhuur)' moeten zijn. Dat het geen bekend begrip is, zou juist een reden moeten zijn om het in WP op te nemen. Het artikel beschrijft een beroep of bedrijfstak en bevat geen reclame (meer). Devon1980 22 sep 2009 17:40 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen een broker of tussenhandelaar heb je in vele berdrijfstakken en eigenlijk doen zer overal het zelfde: bemiddelen tussen aanbieder en klant. Hoeft dus niet per bedrijfstak een apart lemma Agora 22 sep 2009 17:57 (CEST)[reageer]
      • Na het lezen van jouw uitleg ben ik Voor Voor verwijderen. Misschien een redirect naar broker. Devon1980 22 sep 2009 22:41 (CEST)[reageer]
  • Daliano(rapper) - NE en zelfpromo - geeft ook z'n eigen plaatjes uit Agora 22 sep 2009 13:29 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Volkomen NE Toth 22 sep 2009 14:11 (CEST)[reageer]
      • Voor Voor verwijderen Zelfpromo hoort hier niet. RichV 28 sep 2009 18:59 (CEST)[reageer]
  • Eenzijdige optie - wiu, niet neutraal en opinievorming in het artikel. Audio-x-generic.svgJZ85overleg 22 sep 2009 13:53 (CEST)[reageer]
  • Humeur - was al gecontroleerd maar volgens mij wiu: erg mager, vrij onduidelijk en nogal onsamenhangende zinnen. Een onderwerp als dit vraagt om meer informatie Solejheyen 22 sep 2009 14:10 (CEST)[reageer]
  • Die nadere informatie staat in de artikelen waarnaar verwezen wordt. Wie op Wiki "humeur"zocht kreeg een verwijzing naar de middeleeuwsw humores. Dit artikel moet het onderwerp wat breder trekken. Het is een aangeklede verwijspagina. Robert Prummel 24 sep 2009 14:53 (CEST)[reageer]
  • Wicked Way - NE: de eerste single van het eerste album van deze man, moet die meteen een eigen artikel? Kan dat niet op het artikel van de vent zelf? (overigens: is die wel E?) Lexw 22 sep 2009 15:15 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen De beste man heeft als (volgens mij) eerste Nederlander een Motown-contract gekregen en staat momenteel met deze single bovenaan alle hitlijsten. Beiden dus 100% E. Erik'80 · 22 sep 2009 16:16 (CEST)[reageer]
    • E is het wel, alleen is het lemma nu nog wel zo mager dat het eigenlijk niets toevoegd aan het lemma van de zanger zelf Agora 22 sep 2009 17:56 (CEST)[reageer]
  • Paul Voorthuysen -reclame- Promo door het bedrijf van onderwerp zelf geschreven, met uiteraard superlatieven als: gerenommeerde en bekroonde speelfilms, en: talloze televisieseries. Dat zal allemaal wel, maar het betreft hier tevens een bedrijf dat zijn produkten aanprijst. In ieder geval zp en reclame. Fred 22 sep 2009 15:47 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Hoewel hij alle schijn tegen heeft, is deze persoon zeker wel E. Zie de IMDB-notering die ik toevoegde. De promopraat heb ik meteen maar even wegge-Erikt - Erik'80 · 22 sep 2009 16:16 (CEST)[reageer]
  • Music meeting Gorredijk - Niet zeker of dit een relevant festival is, bovendien is de toon van het artikel een tikkeltje te enthousiast voor een encyclopedie. Gezien de tekst is het bovendien mogelijk gekopieerd ergens vandaan. Ik had 'm al verwijderd, maar heb hem op verzoek (per email) teruggeplaatst om bewerking mogelijk te maken. Lexw 22 sep 2009 15:53 (CEST)[reageer]
  • Verwijderd, relevantie blijkt niet uit het artikel. Joris 7 okt 2009 22:05 (CEST)[reageer]
  • Siam Rijk -wiu- Dit staat zo vol met taalfouten dat het wel op een babelvisje lijkt. Fred 22 sep 2009 16:32 (CEST)[reageer]
    • Vandeweek al verwijderd, redirect is opgeruimd want zelfs de naam is een taalfout. Genomineerd voor nuweg. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 22 sep 2009 17:37 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 22/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]