Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091026

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/10 te verwijderen vanaf 09/11

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 26/10: Deel 1

• Eijkelenburg - wiu, wellicht NE theo 26 okt 2009 00:12 (CET)
  • Toe, mensen, schrijf nou toch duidelijk. Heet de huidige campingboerderij (zonder spatie) nu "Eijkelenburg" of "Eijkelenburg Eijkelenburg"? En wat betekent "museum flehite in Amersfoort"? Ik houd me nog in, maar anders adviseer ik verwijdering, hoor. --ErikvanB 26 okt 2009 02:04 (CET)
    • Museum Flehite is een regionaal bekend streekmuseum, zie hier. Overigens een waardeloos geschreven stukje tekst, nog los van de opmaak. Ik stem  Voor verwijderen Elvenpath 26 okt 2009 09:57 (CET)
    • Ik heb er wat van gemaakt. Inhoudelijke aspecten heb ik niet gecontroleerd. Elvenpath 26 okt 2009 10:21 (CET)
      • Het kasteel staat of stond bekend als Eykelenborg, zie [1]. De huidige boerderij schijnt volgens dezelfde site "Eykelenburg" te heten. Dus toch weer een andere spelling, helaas. Overigens rept men in hetzelfde artikel ook nog van "Eikelenburg" en "Eijkelenburg". De Belgen doen het beter met al die spellingsverwarring, die zouden konsekwent "Eikelenburg" gebruiken. Fred 26 okt 2009 11:56 (CET)
        • Tja, in die tijd was er eenvoudigweg nog geen afgesproken vaste spelling voor aardrijkskundige namen. Dat je dus verschillende namen in bronnen tegenkomt, is dus niet raar. Welke spelling je dan nu aanhoudt, is een subjectieve keuze. Meestal wordt de spelling van de Topografische Dienst aangehouden. Elvenpath 26 okt 2009 12:20 (CET)
          •  Voor verwijderen tenzij er binnenkort goede bronnen bijkomen die de tekst onderbouwen. B. Olde Meierink, G. van Baaren en R.G. Bosch van Drakestein et al. (red) (1995), Kastelen en ridderhofsteden in Utrecht, Matrijs, Utrecht, blz. 546 spreekt over de huidige boerderij als Eikelenburg. En dat een 18e eeuwse kaart een niet omgrachte vierkante toren laat zien met een omgrachte boerderij, en niet meer. KasteleninUtrecht geeft in bovenstaande externe link nota bene dat boek als bron op, maar spellen het niet volgens die bron. Ook klopt dus niet wat diezelfde website zegt over wat er in dat boek staat. --Sonty 27 okt 2009 04:29 (CET)
            •  Tegen verwijderen E genoeg, zie [2], hfdstk 7 en fig. 3. De huidige spelling Eijkelenburg is geëvolueerd en kennelijk gefixeerd, dus oké als lemmatitel. Tekstman 28 okt 2009 05:56 (CET)
              • Ik heb mijn voorweg hier en mijn bronopvragen in het artikel geschrapt. Ik denk dat het handig is om jouw en mijn bron in het artikel te zetten? --Sonty 28 okt 2009 06:37 (CET)
                •  Uitgevoerd Tekstman 28 okt 2009 21:58 (CET)
                  •  Tegen verwijderenHet ziet er nu veel beter uit.--Joostik 29 okt 2009 22:34 (CET)

---

• Defense of the Ancients - wiu - dit is serieus "troep". De lezer wordt aangesproken ("je kan"), wikificatie ontbreekt, etc. Meer een handleiding dan een encyclopedisch artikel. En dat al meer dan een jaar... Niels^? 26 okt 2009 02:01 (CET)

  Er hangt overigens een kluwen redirects aan, zie [3] Niels^? 26 okt 2009 02:03 (CET)

  • Ja, al meer dan een jaar. Ongelooflijk. --ErikvanB 26 okt 2009 02:07 (CET)
  • Maar wat een voortreffelijk Nederlands. Een proeve: er wordt je een held gegeven uit jou kamp en daarmee moet je mee spelen... Fred 26 okt 2009 12:17 (CET)
  • Mijn denkbeeldige grootmoeder vraagt zich bovendien af wat o.a. de volgende woorden in het artikel betekenen: custom scenario, mapmaker, lan-party's, Warcraft editor, creeps, levels, een ultimate, units, league mode. Schrijvers dienen zich altijd te realiseren dat niet iedereen in "hun wereldje" leeft en het ook graag willen begrijpen. --ErikvanB 26 okt 2009 16:56 (CET)
• 4chan - Lemma van kleuterniveau. De inleiding gaat nog wel. De rest is triviaal en slecht geschreven. Een aanval waarbij porno werd ge-upload naar YouTube is volgens het artikel bedoeld om vooral kinderen te treffen met deze acties. Vaag verhaal over Habbo en posten onder de naam Anonymous. Kattenkruid 26 okt 2009 05:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet iedere grensverleggende rotstreek behoeft een lemma. Fred 26 okt 2009 11:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE. Een forum ("imageboard") uit duizenden waarvan ik de ew absoluut niet kan zien. Ik overweeg meestal of een lemma in de Winkler Prins zou kunnen staan en neem daarbij een coulante, extra ruime marge in acht (Wikipedia is immers een soort super-WP). Kan dit lemma in de Winkler Prins staan? Nee, zelfs niet met een extra ruime marge. En waarom schrijven dat de forumgebruikers "posten" (ook zo'n woord) onder de naam "Anonymous". Waarom niet gewoon schrijven dat de gebruikers het anoniem kunnen doen? Laten we de Nederlandse Wikipedia zo Nederlands mogelijk houden, zodat ook mijn grootmoeder het kan begrijpen, bij wijze van spreken. --ErikvanB 26 okt 2009 16:47 (CET)
  • Artikel is slecht, 4chan zelf is zeker wel een relevant onderwerp. De site was betrokken bij belangrijke internetmeme's. .Koen 26 okt 2009 17:36 (CET)
    • En wat "internetmeme's" zijn, weet mijn grootmoeder ook niet, Koen. (Ik ook niet, trouwens.) --ErikvanB 26 okt 2009 17:48 (CET)
      • Dan zoek je dat toch op? :) https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_meme. .Koen 26 okt 2009 17:53 (CET)
        • Nu wordt alles duidlijk. --ErikvanB 26 okt 2009 18:02 (CET)
• Ried fan de Fryske Beweging - reclame - is behouden bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091010, maar is reclame die bijna expliciet genoeg is voor nuweg. — Zanaq (?) 26 okt 2009 08:35 (CET)
  • Het lemma is net twee dagen geleden behouden. Van een nuweg is mijns inziens geen sprake. Wmb doorstrepen en over 3 maanden nog eens nomineren als het zo slecht is als gesteld wordt. Silver Spoon ^Sokpop 26 okt 2009 09:56 (CET)
    • Ik heb het een beetje ingekort maar het is moeilijk dit stuk een neutralere toon te geven. Eddy Landzaat 26 okt 2009 10:14 (CET)
      • Was inderdaad nog flink promotioneel. Heb het nu een flinke poets gegeven: neutraler gemaakt en opsommingen van deelnemende organisaties en projecten die al op hun website staan er uit gehaald. Nu een net lemma geworden en in deze vorm  Tegen verwijderen Agora 26 okt 2009 11:22 (CET)
  • Verder dan de eerste twee zinnen hoef ik toch niet te kijken. "...zich inzet voor het behoudt (sic) van de Friese taal en cultuur." impliceert dat de taal en cultuur aan het verdwijnen zijn (en dat dat een slechte zaak is). "De organisatie bestaat uit vrijwilligers en opereert onafhankelijk." is promo. — Zanaq (?) 26 okt 2009 13:07 (CET)
    • inleiding geherformuleerd, die kwam ook letterlijk van de eigen site Agora 26 okt 2009 13:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De Raad bestaat al even, is historisch toch wel van belang i.v.m. de (soms bedreigde) positie van de Friese taal binnen de Nederlandse grenzen, en het reclamegehalte valt wel mee. --ErikvanB 26 okt 2009 17:34 (CET)
    • Ziet er dan ook inmiddels bijna acceptabel uit. Als de vage promo over het "bundelen van krachten" weg is dan zie ik die "ideeën" wel even door de vingers en mag de nominatie wmb afgesloten worden. — Zanaq (?) 26 okt 2009 17:38 (CET)
• Cubiss - reclame MoiraMoira _overleg 26 okt 2009 09:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Naamsbekendheid voor ne bedrijf, hoort in Gouden Gids of automatiseringsgids. Aanmaker is adviseur bibliotheekautomatisering bij..Cubiss, zie [4] Fred 26 okt 2009 12:12 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE + reclame door een werknemer van het bedrijf. --ErikvanB 26 okt 2009 17:41 (CET)
• Wij zijn de smurfen-wiu, niet veel meer dan een tracklist, slechte opmaak. PatrickVanM / overleg 26 okt 2009 09:32 (CET)
  • Herschreven, evenals de hier (nog?) niet vermelde cd Wij gaan naar smurfenland - Erik'80 · 26 okt 2009 10:00 (CET)
    • Super!!!! Ik werd even afgeleid en toen ik de nominatie hier wilde opnemen zag ik dat jij ze al had aangepast. PatrickVanM / overleg 26 okt 2009 10:04 (CET)
• Lunet B - wiu - grote lappen onopgemaakte tekts, lijkt deels overname en wat POV Agora 26 okt 2009 09:36 (CET)
• Hofpoort (kantoortoren) - wel E (denk ik) maar niet in deze vorm theo 26 okt 2009 10:07 (CET)
  • Verwijderd wegens onzin - Advance 26 okt 2009 11:06 (CET)
    • Bezwaar tegen deze directe verwijdering. Het gebouw bestaat ([5]), is wellicht E, en het artikel voldeed niet aan de nuweg-criteria (Dit zijn enkel pagina's met onleesbare onzinteksten, zandbakachtige experimenten, maar ook die met beledigende teksten of anderszins aanstootgevend materiaal.). Artikel dient volgens mij gewoon de WIU procedure te doorlopen... theo 26 okt 2009 11:16 (CET)
• Stifttand - wiu - )°///< 26 okt 2009 10:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - wb - Volstrekt onjuiste definitie, namelijk precies het tegenovergestelde van wat in Van Dale staat (knaagdieren hebben wel degelijk stifttanden). Bovendien onvolledig, want mensen kunnen ook stifttanden hebben. Wb's horen sowieso niet in Wikipedia (richtlijn). --ErikvanB 26 okt 2009 19:33 (CET)
• Outside-in management - wiu - )°///< 26 okt 2009 10:10 (CET)
  • Heb wiu-sjabloon aangevuld met informatie om aanmaker Mrosbergen duidelijk te maken wat aan het lemma schort. --ErikvanB 27 okt 2009 01:02 (CET)
  • Gewegd, onverbeterd niet-veranderd-artikelmanagement. Niels^? 3 nov 2009 02:07 (CET)
  • Bovendien geeft de schrijver hier aan dat hij het zelf zo noemt, vrij eenvoudig dus. Groet, Vier Tildes 28 okt 2009 22:48 (CET)
• Alexandra Penrhyn Lowe - wiu - **Man!agO** 26 okt 2009 11:04 (CET)
  • Heb stijl en opmaak sterk verbeterd voor het geval de dame ew blijkt. --ErikvanB 27 okt 2009 00:48 (CET)
• Ucayali (rivier) - wiu - Slechte vertaling uit Engels, slechte interpunctie, veel rode en/of foutieve wikilinks. Artikel hoeft niet weg als er geen verbetering optreedt; gaarne terugzetten naar versie van 28 aug 2009 01:37 uur in dat geval. Alankomaat 26 okt 2009 11:30 (CET)
  • Suggestie maar uitgevoerd. Destructieve en verslechterende bewerkingen gewoon ongedaan maken ipv nomineren. Niels^? 26 okt 2009 21:21 (CET)
• Middachten (landgoed) - Moeten we dit niet samenvoegen met Kasteel Middachten ? We gaan elk kasteel en zijn landgoed toch niet afzonderlijk beschrijven? Eerder hebben we dit al eens vaker samengevoegd. Elvenpath 26 okt 2009 12:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zou gescheiden beschrijven van kasteel en landgoed in sommige gevallen wel, en in andere gevallen niet aanbevelen. Een landgoed van 900 ha is iets geheel anders dan een landgoed dat slechts de directe omgeving van het kasteel omvat en er organisch mee verbonden is. Zo kan men het Kasteel van Compiègne en het Forêt de Compiègne (van vele km2 en in het bezit van tal van merkwaardigheden) beslist een apart lemma geven. Fred 26 okt 2009 13:16 (C
  •  Tegen verwijderen Ik zou echt heel erg uitkijken met samenvoegen. Landgoed en kasteel vormen allang geen onverbrekelijke band meer qua bezit en gebruik. Denk aan kasteel Heeze, de Schaffelaar, En zelfs als het nog in één hand is, zoals bij Middachten en het Loo, zijn de toegangsmogelijkheden vaak totaal anders (landgoed vaak vrij, huis niet toegankelijk). Ook vind ik dat de onderwerpen zwaar uitenlopen: het een vaak een verhaal over adellijke geslachten en verbouwingen; het ander veelal over een natuurterrein. Dat zijn totaal verschillende categorieën! Dus wat is de meerwaarde dat zonodig te koppelen? --Chris Peel 27 okt 2009 01:23 (CET)
    • Een historie die onlosmakelijk met elkaar verbonden is. Ik snap echter de redenering tot loskoppeling wel. Overigens: een landgoed is met nadruk geen natuurterrein, maar doorgaans een zeer divers historisch cultuurlandschap met functies als agrarisch gebruik en terrein met natuurwaarden. Het woord natuurterrein wordt in Nederland te vaak gebruikt voor iets wat een zwaar door mensen beinvloed cultuurlandschap is. Elvenpath 27 okt 2009 12:04 (CET)

Toegevoegd 26/10: Deel 2

• PES2010 International Cup - NE/ wiu - wat tabellen uit een voetbal computergame. Geen idee wat er verder de bedoeling mee is Agora 26 okt 2009 13:35 (CET)
  • Het kan aan mij liggen, maar ik zie alleen een lege pagina. --ErikvanB 26 okt 2009 23:02 (CET)
• Backpay-kwestie - wiu - E onderwerp maar in deze vorm wel heel erg summier en opgehangen aan een niet vrije bron Agora 26 okt 2009 13:51 (CET)
• Structuur van het klassieke drama - wiu - en de noodzaak van een apart lemma zie ik ook nog niet echt Agora 26 okt 2009 13:54 (CET)
  • Zo'n titel maakt het een van de vele artikelen die je toevallig tegenkomt, maar waar je nooit naar zou zoeken. Zoals het nu is zou het het beste een onderdeel kunnen worden van de pagina Toneel (spel) die nogal aan de korte kant is, of Drama, waarin al een opmerking staat over de structuur en dit artikeltje bij aan zou kunnen sluiten. Om het stukje te verbeteren zou je eens kunnen kijken naar de Engelse en de Duitse wikipedia, die gewoonlijk veel minder nattevingerig zijn dan de Nederlandse. w:en:Dramatic structure en w:de:Dramentheorie vullen elkaar goed aan. Het atikel is nog wat onrijp, het doet aan alsof iemand uit zijn hoofd heeft opgeschreven wat hij of zij ooit geleerd heeft. Maar is niet slecht. Glatisant 28 okt 2009 19:29 (CET)
  • Even voor de duidelijkheid: inhoudelijk is het niet slecht. Maar er is sinds tien dagen geleden niets meer aan gedaan om het beter acceptabel te maken voor de wikipedie. Voor mij is het devies: verplaatsen naar Drama of Toneel (spel). Gebeurt er niets, dan ben ik absoluut  Voor verwijderen. Glatisant 8 nov 2009 22:48 (CET)
• Mental Training & Coaching Centre - Bedrijf heeft weinig E-waarde - DustSpinner 26 okt 2009 14:39 (CET)
  •  Voor verwijderen advertorial en NE Agora 26 okt 2009 14:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Uiterst beroerd opgemaakte linkspam naar ne bedrijf Fred 26 okt 2009 15:19 (CET)
• Klasseren - woordenboekdefinitie met POV toevoeging - ArjanHoverleg 26 okt 2009 14:41 (CET)
• Mentale training (sport) - wiu - dit lemma is in de loop der tijd 1 grote tekstdump/ handleiding geworden Agora 26 okt 2009 15:02 (CET)
• Viewpoints - wiu - **Man!agO** 26 okt 2009 15:04 (CET)
• Action Girlz Racing - wiu - Niet encyclopedisch beschreven: door twee gasten getest, In het thema van de slechtste games kreeg het niet de kwalificatie niet verschrikkelijk Kattenkruid 26 okt 2009 15:13 (CET)
• Ace Combat 5: The Unsung War - slechte opmaak - JurriaanH 26 okt 2009 15:19 (CET)
• Antoinisten -wiu- Titel fout (moet: "Antoinisme" zijn); geen doorverwijzingen, zie bijvoorbeeld Jemeppe-sur-Meuse in plaats van "Jemeppe (bij Luik)". Stuk is essayistisch, lijkt wel ergens van overgenomen. Een artikel in encyclopedisch taalgebruik over deze stroming zou overigens zeer nuttig zijn. Zie daaromtrent ook de Franstalige Wiki. Fred 26 okt 2009 15:42 (CET)
  • Mij lijkt de vertaling toch gewoon van de Franstalige Wikipedia te komen. Inderdaad wel een artikeltje waard. Sonuwe 26 okt 2009 16:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen gewikifyd --Narayan 26 okt 2009 18:34 (CET)
    • Bedankt en nominatie verwijderd. Fred 26 okt 2009 19:53 (CET)
• Wout Meppelink - in deze vorm promo MoiraMoira _overleg 26 okt 2009 16:48 (CET)
  • Onbeschaamde reclame. Weg ermee! Glatisant 1 nov 2009 18:14 (CET)
• Twhirl - Reeds genomineerd op 10 oktober jl. en door de moderator (kennelijk) goedgekeurd, maar nu opnieuw genomineerd omdat ik in het artikel lees: "Twitter client" (met een spatie), "Twhirl verbindt met de API van Twitter en dan kan men tweets en berichten ontvangen" (NE taalgebruik), "Twhirl controleert op antwoorden kan mee beantwoord worden" (??), "Wanneer men een bericht wilt posten naar Twitter kan men dat in het witte vak doen" (spelfout + welk witte vak?), "Adobe air" (minimaal één ontbrekende hoofdletter) en nog een paar van die dingen. En dat voor zo'n kort artikel. --ErikvanB 26 okt 2009 17:17 (CET)
• V2 , Institute for the Unstable Media - wiu, uitgebreide toelichting in sjabloon geplaatst. MoiraMoira _overleg 26 okt 2009 18:26 (CET)
• Georg Alexander Pick - auteur, vrijwel letterlijk identiek aan [6] - cicero 26 okt 2009 18:57 (CET)
• Teardrop 9-11 - wiu - Er klopt niet veel van: meters worden verward met feet, New Jersey met New York. Kattenkruid 26 okt 2009 19:10 (CET)
• Patatje Metal -ne- Ten onrechte door de mazen geglipt. Totaal ne, trad op op enkele shows, dat was alles. Geen jaartallen, geen plaats waar ze vandaan komen, geen CD's, geen prijzen. Eigenlijk niets behalve een set ne namen, en bovendien ook nog niet een begin van opmaak. Fred 26 okt 2009 19:48 (CET)
  • Zie voor die mazen ook Daniël hieronder, en dit editbewakingsverzoek. — Zanaq (?) 26 okt 2009 19:54 (CET)
  • Twijfelgeval: komt wel voor op Muziek Centrum Nederland, MusicMeter en Oor, maar veel belangrijker worden ze er niet van. Kattenkruid 26 okt 2009 20:10 (CET)
  • Zeker encyclopedisch. Zijn zelfs al op tv geweest bij, naar ik meen, De Wereld Draait Door, speelt ook vaak en is in het foute clubcircuit zelfs best groot. Ik zal even kijken naar de verschrikkelijke opmaak.Belsen 26 okt 2009 21:46 (CET)
  •  Voor verwijderen NE coverband zonder uitgaven met een wel zeer ondermaats lemma Agora 26 okt 2009 21:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen E coverband, de uitgave is te vinden bij vele platenzaken en is officieel uitgebracht bij een platenmaatschappij(tje). De band treedt echt veel op in het foute covercircuit en is al diverse malen op de radio geweest en op televisie. Daarnaast heeft de band enige grote optredens gedaan, waaronder Lowlands en de Zwarte Cross. Ik heb het lemma herschreven, nu kan het er qua stijl ook zeker mee door. Belsen 26 okt 2009 22:29 (CET)
    • Nu het artikel verbeterd en uitgebreid is kan de nominatie weg. Bij deze. Fred 27 okt 2009 11:16 (CET)
• Daniël Rooseboom de Vries - weg - promo. ook een reclameartikel op :en — Zanaq (?) 26 okt 2009 19:53 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat een narcist, zeg! We moeten inderdaad waakzaam blijven. Fred 26 okt 2009 20:02 (CET)
• Verenigde Jeugdclubs Limburg -ne- Een vereniging van 120 jeugdclubs, wat er zelfs tweemaal in staat. Niets over geschiedenis, context en dergelijke. Dat ze jeugdkampen organiseren is toch niet echt encyclopedisch? Wiki is geen verenigingsregister. Fred 26 okt 2009 19:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben het eens dat het artikel beter uitgewerkt kan worden (stub), maar een koepelorganisatie an sich vind ik wel encyclopedisch. Scouting en Jong Nederland (beide koepelorganisaties) zijn op ook wikipedia terug te vinden. Ik pleit er dan ook voor om het artikel als stub te zien - EvdLeur 28 okt 2009 10:24 (CET)
• Airbulance - reclame - reclame, dus ook wiu en mogelijk NE. In elk geval niet zoals voorgesteld samenvoegen. — Zanaq (?) 26 okt 2009 20:39 (CET)
  •  Voor verwijderen dit is een gewoon bedrijf en als zodanig NE. Het bedrijf levert medische diensten met behulp van een straalvliegtuig(je), maar dat is op zich niet E. Het artikel leest als reclame of is op zijn minst bedoeld om potentiële klanten vertrouwen in te boezemen. EdBever 26 okt 2009 22:05 (CET)
    • Gebruiker heeft het artikel aangepast. De E-waarde bevindt zich in een grijs gebied, we bestempelen luchtvaartmaatschappijen en ANWB en Route Mobiel wel als E. Het enige waardoor het bedrijf niet E is, is de grootte (een vliegtuig(je)). EdBever 8 nov 2009 10:22 (CET)

Toegevoegd 26/10: Deel 3

• R.O.B. - Ik betwijfel ten zeerste of dit encyclopedisch is - Sum^?urai8^? 26 okt 2009 20:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - volslagen NE, liever nuweg. We hebben al genoeg artikelen over videospelletjes, waarvan vele ook nog ondermaats. Solejheyen 26 okt 2009 21:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik heb de interwiki erbij geplaatst om te laten zien dat het wel E is; zie bijvoorbeeld het uitgebreide artikel op de Engelstalige Wikipedia. Even verder kijken dan jullie eigen neus land is... Puck 26 okt 2009 21:54 (CET)
  • Het artikel is niet veel langer dan mijn neus: wiu. Kattenkruid 27 okt 2009 01:05 (CET)
• Laura Starink - wiu Solejheyen 26 okt 2009 20:52 (CET)
• 2018 Brabant - weg|reclame, onderdeel van een campagne waar pas in 2012 over besloten gaat worden. Trouwens ook een onmogelijke titel. Eddy Landzaat 26 okt 2009 21:13 (CET)
• Ynskje Penning - erg wollig allemaal - )°///< 26 okt 2009 21:14 (CET)
  • → auteur want gedeeltelijk gekopieerd van http://ynskjepenning.exto.nl/ - )°///< 26 okt 2009 21:16 (CET)

Heb enkele zinsneden uit folder gebruikt met toestemming van de auteur mw. Penning Korendijk 29 okt 2009 14:05 (CET)

• Cosmic Egg - wiu - Agora 26 okt 2009 21:23 (CET)