Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091103

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 03/11 te verwijderen vanaf 17/11[bewerken]

Toegevoegd 03/11: Deel 1[bewerken]

  • Bahá'í-literatuur - Weg -Geen enkele context of encyclopedisch inhoud, alleen een grote hoeveelheid externe links. In deze vorm niet geschikt voor Wikipedia. Spraakverwarring 3 nov 2009 06:55 (CET)
    • Behouden - In de Engelstalige versie is de tekst eenderde van het lemma en de bibliografie tweederde. Als die verhouding ook akkoord is, wil ik die tekst wel vertalen om het artikel uit te breiden. Wiki 4 nov 2009 06:47 (CET)
      • Ik denk dat het niet voldoende is om slechts de Engelstalige tekst te vertalen en toe te voegen, de hele pagina zou op de schop moeten. Als de pagina over literatuur gaat, verwacht ik een pagina als Nederlandse literatuur; een verhandeling die e.e.a. in de bredere context plaatst, voorzien van de nodige voorbeelden. De pagina Bahá'í-literatuur is in de huidige vorm niet veel meer dan een uitgebreide verzameling externe links, waarbij het kennelijk de bedoeling is een volledig overzicht van links over een bepaald onderwerp te geven. Dat lijkt me meer iets voor www.startpagina.nl maar niet voor een encyclopedie. Spraakverwarring 7 nov 2009 11:31 (CET)
        • Ik heb de individuele titels met bijbehorende externe links nu verwijderd en tekst toegevoegd. Het ligt in mijn bedoeling dit komende week nog uit te breiden en voetnoten toe te voegen, daarom heb ik de 'verwijder'-template verwijderd. Is dat akkoord? Wiki 12 nov 2009 18:52 (CET)
      • Het hoeft van mij niet weg, maar het is nog een beetje vaag gesteld. Wat ik mis is de geschiedenis ervan. Wanneer is wat tot stand gekomen? Glatisant 15 nov 2009 19:15 (CET)
    • Nu ik me er nog wat nader in verdiept heb, heb ik steeds meer moeite met het begrip "Bahá'í-literatuur". Er lijken hoegenaamd geen neutrale onafhankelijke bronnen over te bestaan, welhaast alles is uit de Bahá'í-gemeenschap zelf afkomstig. Ook is de begripsafbakening niet echt helder, in het kort komt het er - volgens het artikel - op neer dat alles wat vanuit de geloofsgemeenschap zelf over het geloof wordt gepubliceerd onder die noemer valt. Ik zou derhalve graag een nauwere, door onafhankelijke neutrale bronnen bevestigde, begripsomschrijvig en duiding willen zien. Spraakverwarring 16 nov 2009 19:09 (CET)
  • NLBIF - wiu - erg wiu en ipv een lemma over de NL tak was een lemma over de hoofdorganistatie misschien wel een beter idee Agora 3 nov 2009 08:34 (CET)
    • NLBIF is gewoon een Nederlandse Stichting met eigen doelstellingen, ik zie niet in waarom er eerst een lemma over de hoofdorganisatie (GBIF) zou moeten komen--NLBIF 3 nov 2009 12:48 (CET)
    • Dit is een reclameartikel. Daarnaast is de hoofdorganisatie natuurlijk relevanter, en een artikel daarover dus gewenster. — Zanaq (?) 3 nov 2009 15:09 (CET)
    • Is het omschrijven van de doelstellingen van een Nederlands biodiversiteit initiatief reclame? En zo ja, waarvoor dan? Als een artikel over NLBIF nu al afgeschoten wordt ga ik echt niet een mooi stuk over de hoofdorganisatie, de Global Biodiversity Information Facility (GBIF), op wikipedia.nl zetten, te groot risico op tevergeefse investeringen. PS. 2010 wordt het internationale jaar van de biodiversiteit.... --NLBIF 3 nov 2009 23:42 (CET)
      • na een nominatie heeft u 2 weken de tijd om het lemma aan te passen en pas daarna wordt er door een moderator een beslissing genomen. Afgecshoten is er dus nog niets, maar nog wel werk aan de winkel. Overigens graag onder een andere gebruikersnaam, zie de opmerkingen op uw OP Agora 16 nov 2009 08:28 (CET)
        • Er wordt aan gewerkt, zowel aan inhoud als gebruikersnaam. --NLBIF 16 nov 2009 14:56 (CET)
  • Terristisch - Woordenboekdefinitie. PatrickVanM / overleg 3 nov 2009 08:39 (CET)
  • Scheepsgeschut - wiu - niet zakelijk genoeg, geen bronnen Eddy Landzaat 3 nov 2009 09:47 (CET)
  • Race of Champions 2009 wiu - twijfel over E-waarde, onduidelijk wat de status van het evenement is en wat voor soort competitie er plaats vindt Eddy Landzaat 3 nov 2009 09:58 (CET)
    • wiu nominatie maar weer teruggezet. Van de 20 grote namen zijn er trouwens 8 zonder eigen artikel. niet echt grote namen dus... Eddy Landzaat 3 nov 2009 11:02 (CET)
      • nominatie opnieuw teruggezet. E-waarde blijkt nog steeds niet uit artikel. Eddy Landzaat 16 nov 2009 07:19 (CET)
        • Begrijp het probleem niet goed. ROC is een van de populairste invitatie-autosportevenementen. Het artikel ziet er wat mij betreft wel goed uit. Als je elk artikel met 8 rode links gaat WIU-en dan zijn we nog een tijdje bezig vrees ik. Ik hoopte dat we de discussie over de E-waarde van sportuitslagen inmiddels wel voorbij waren. Alyson Lindley 16 nov 2009 08:44 (CET)
  • Lijst van fietssnelwegen -wiu- De lijst bevat een groot aantal niet-bestaande dan wel nooit uitgevoerde fietssnelwegen. Een groot aantal sterretjes (soms op alle kolommen van een rij, zoals bij Frankrijk) maakt de betreffende rij gewoonweg onbruikbaar. Fietssnelwegen die in 2020 of later klaar zijn lijken me totaal niet relevant, want misschien komen die er wel nooit. Dus alleen die fietssnelwegen opnemen die daadwerkelijk in gebruik zijn of binnenkort in gebruik worden genomen. Fred 3 nov 2009 10:59 (CET)
    • in deze vorm eens met nominatieredenen Agora 16 nov 2009 08:29 (CET)
  • Els (Magazine) - Reclame / NE - USAAC Roundel 1919-1941.svg DustSpinner 3 nov 2009 11:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Deze bagger mag wel nuweg, is gewoon expliciete promo Fred 3 nov 2009 11:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - per Fred Lambert. Solejheyen 3 nov 2009 14:02 (CET)
    • In deze vorm Voor Voor verwijderen - C (o) 3 nov 2009 20:07 (CET)
  • Rody Bakker -weg- Gezandbak van of over een ne amateurvoetballer die wel eens een doelpunt scoort voor VV Yerseke.
    • Voor Voor verwijderen - Totaal NE - USAAC Roundel 1919-1941.svg DustSpinner 3 nov 2009 17:54 (CET)

Fred 3 nov 2009 11:26 (CET)

Toegevoegd 03/11: Deel 2[bewerken]

  • House of knowledge publishing - reclame - **Man!agO** 3 nov 2009 14:05 (CET)
    • Voor Voor verwijderen advertentie en linkspam in marketingtaal, dus nuweg. Fred 3 nov 2009 14:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zie Fred. JurriaanH 3 nov 2009 14:36 (CET)
  • JEF United - wiu - **Man!agO** 3 nov 2009 14:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Deze pagina bestaat volgens mij al, zie hier. JurriaanH 3 nov 2009 14:42 (CET)
      • en daar nu een redirect naar gemaakt Agora 3 nov 2009 14:54 (CET)
  • Co-simulatie - wiu - niet geheel duidelijk, en niet precies genoeg. Lijkt ook niet volledig goed vertaald (fysische hardware, engelse ziekte). Geen interne links. Lijkt een vertaling van onbekende bron, en dus mogelijk auteursrechtenschending. — Zanaq (?) 3 nov 2009 14:47 (CET)
    • Qua stijl is het wat verbeterd, maar de definitie lijkt niet geheel in overeenstemming met de titel als men genoemde googleresultaten mag geloven, en is in elk geval niet precies genoeg: er is altijd gelijktijdig hard- en software nodig. Het gaat hier mi over "gelijktijdig simuleren", en het woord simuleren moet dan ook in de definitie staan. — Zanaq (?) 9 nov 2009 10:39 (CET)
    • nog geen schoonheidsprijs, maar ik heb het sjabloon weggehaald. — Zanaq (?) 13 nov 2009 19:42 (CET)
  • Waterfront-Gent - was NE genomineerd, vergeten bij de afhandeling van Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Toegevoegd_19.2F10:_Deel_2 Agora 3 nov 2009 15:04 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - ne - Hanhil 3 nov 2009 21:38 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Nu nog erger dan voordien. Om de betreffende sportkantine e te doen lijken worden pov- zinnen gebruikt als: de typische sfeer van het Boomtown Festival rond de bekende trendy en soms nogal kinky jongerenbuurt die wegens groot succes moest uitbreiden naar de statige Kouter.... Fred 4 nov 2009 12:49 (CET)
  • Ilios - Te kort / voldoet niet aan de conventies - USAAC Roundel 1919-1941.svg DustSpinner 3 nov 2009 15:20 (CET)
  • Bob jansen -reclame- Beroerd opgemaakte zelfpromo van iemand die via Wiki als kunstenaar naam wil maken. Fred 3 nov 2009 16:11 (CET)
  • EHV - Artikel is gedeeltelijk overgenomen uit andere bronnen JFD 3 nov 2009 16:41 (CET)
    • heb de copyvio en de lading POV trivia er al uitgesnoeid. Bleef alleen niet heel erg veel over maar nog wel een prima beginnetje met infobox en sjablonen Agora 3 nov 2009 17:26 (CET)
  • Stichting Kamermuziek Amsterdam -reclame- Promoverhaal vol van pov en superlatievem. Omtrent de opmaak ervan zijn geen superlatieven van toepassing. Zal wel een gemakzuchtige dump van iets zijn. Fred 3 nov 2009 17:17 (CET)
    • promo verwijderd en verder gewikificeerd. KAM is belangrijk 'podium' in het Nederlandse klassieke-muziekleven - en van belang als zgn. aanjager: E. --77.164.147.222 15 nov 2009 10:21 (CET)
  • De Straatremixes - weg - zwaar wiu stuk over NE mixtapes Agora 3 nov 2009 17:29 (CET)
  • Lijst van lijsten van Israëlische burgemeesters - weg - lijst van lijsten? Daar is een categorie voor bedoeld Agora 3 nov 2009 17:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - de lijsten op deze verzamellijst betreffen hoofdzakelijk doorverwijzingen, de categorie:lijsten van burgemeesters van Israëlische gemeenten heb ik daarom ter verwijdering voorgedragen. Verder kan een dergelijke verzamellijst handig zijn. Wikix 3 nov 2009 17:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - om dezelfde reden waarom de andere verzamellijsten van burgemeesters ter verwijdering zijn voorgedragen, daar is een categorie voor. Wikix 3 nov 2009 18:27 (CET)
    • Voor Voor verwijderen op deze manier geen zinnige inhoud Eddy Landzaat 3 nov 2009 18:06 (CET) Aanvullend: de lijsten burgemeesters staan nu in de artikelen over de genoemde plaats. Deze lijsten zijn niet dusdanig lang dat aparte artikelen, noch een lijst van lijsten, noodzakelijk is. De draak die de genoemde categorie is kan inderdaad rustig opgeruimd worden. Dit zijn inderdaad vrijwel allemaal doorverwijzingen naar het artikel van de plaats. Eddy Landzaat 3 nov 2009 18:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat Wikix zegt. Misschien wel als categorie, maar wat is hier mis mee? Ziet er goed uit, goed aanvullend. JurriaanH 3 nov[[ 2009 18:16 (CET)
  • Lijst van lijsten van burgemeesters, lijst van lijsten van Belgische burgemeesters, lijst van lijsten van Vlaamse burgemeesters en lijst van lijsten van Nederlandse burgemeesters: hiervoor bestaan de categorieën: categorie:lijsten van burgemeesters, categorie:lijsten van burgemeesters van Belgische gemeenten, categorie:lijsten van burgemeesters van Vlaamse gemeenten en categorie:lijsten van burgemeesters van Nederlandse gemeenten. Wikix 3 nov 2009 18:15 (CET)
    • Opmerking Opmerking zie ook het overleg over lijsten van lijsten op Overleg gebruiker:Wikix - Agora 3 nov 2009 21:34 (CET)
    • Misschien wordt het tijd voor een Lijst van lijsten van lijsten. :) Kattenkruid 4 nov 2009 13:33 (CET)
    • "Lijst van lijsten van....", zeg die titel eens hardop en "durf" dan nog voor behoud te stemmen.... Beseffen we nog wel dat we hier een encyclopaedie schrijven?--Kalsermar 4 nov 2009 16:11 (CET)
    • "Lijst van lijsten die ooit voor verwijdering zijn genomineerd" moet niet veel gekker worden :-) Patio 12 nov 2009 15:36 (CET)
  • Waitsignalering - wiu - tevens een en. titel die in het nl. kan - Steppler 3 nov 2009 17:31 (CET)
  • Neville & Revencio - wiu - door Gebruiker:Rododendron genomineerd, maar niet geplaatst - Steppler 3 nov 2009 17:32 (CET)
    • Zeer ernstig wiu en waarschijnlijk ook NE - Steppler 3 nov 2009 17:34 (CET)
      • Na 2xBWC, ik was bezig met een toelichting hier te schrijven en wat aan het artikel op te knappen. Wiu, wikify en NE waren de redenen voor nominatie. Rododendron 3 nov 2009 17:35 (CET)
  • Duinmeer - geen info + encyclopedisch? JurriaanH 3 nov 2009 18:44 (CET)
    • Volgens mij wordt hier het Kennemermeer bedoeld. Dat zou een vermelding waard kunnen zijn, hoewel het wat mij betreft ook zou mogen verwijzen naar Nationaal Park Zuid-Kennemerland. Het hier genomineerde artikel is echter van een bedroevende kwaliteit, en als het niet verbetert mag het wat mij betreft weg. Lexw 3 nov 2009 21:29 (CET)
  • Joop.nl - weblog met een historie van één dag - Hanhil 3 nov 2009 19:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen vooralsnog geen enkele relevantie. Eers maar eens zien of dit proefballonnetje enigszins een succes wordt waarme het Ew op kan bouwen Agora 4 nov 2009 09:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Met de VARA als eigenaar en een indrukwekkende lijst opiniemakers wmb voldoende E, desnoods vanaf dag één. Dit in tegenstelling tot dertien-in-een-dozijn-weblogs van een stel studenten of een individu. Kattenkruid 4 nov 2009 12:27 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen zie Kattenkruid --Lidewij 4 nov 2009 13:41 (CET)
      • Van Jole en de Vara hebben al eerder een weblog gehad: Scan; daar is begin dit jaar de stekker uitgetrokken. Waarom een weblog Joop.nl van dezelfde personen wèl een succes zou moeten worden is niet duidelijk. Ben net als Agora geneigd om eerst maar eens af te wachten of het ècht een spraakmakend log wordt, of dat het dezelfde kant opgaat als met vorige pogingen. Hanhil 4 nov 2009 21:06 (CET)
        • Joop is veel groter opgezet dan Scan. Scan scande naar nieuws en liet lezers reageren. Joop doet dat weliswaar ook, maar de medewerking van veel bekende columnisten (presentatoren, zelfs één van de TROS, politici, wetenschappers en advocaten) maakt dit tot een heel ander project. Kattenkruid 5 nov 2009 04:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Eens met Kattenkruid. Uitzonderingsgeval ivm meewerkende personen. Encyclopedischer dan bv. enkele televisieprogramma's van de VARA. Wel neig ik een beetje naar neutraal, omdat ze nog zo kort online zijn. --.....jeroen..... 12 nov 2009 01:40 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen een originele site met potentie Patio 12 nov 2009 15:36 (CET)
    • Neutraal Neutraal - Het hoeft niet per se een succes te zijn om relevant te worden, met alle aandacht voor deze site is het wat mij betreft nu al wel encyclopedisch. Het mag wel wat inhoudelijker, het is nu vooral een lange lijst van mensen die wellicht eens een keertje gaan schrijven voor de site, wat toch eigenlijk niet zo heel erg interessant is. Gertjan 16 nov 2009 01:23 (CET)
  • Hoeksken - Wiu / mogelijk ne - USAAC Roundel 1919-1941.svg DustSpinner 3 nov 2009 19:29 (CET)
    • Mogelijk NE? Een straat waar een videotheek en een café gevestigd zijn en waar een paar bussen doorheen rijden noem je mogelijk NE? Hoe NE wil je het hebben voordat het zeker NE is?? Lexw 3 nov 2009 21:25 (CET)
Achjah, er zijn wel meerdere straten op wikipedia. Ik weet natuurlijk niet 'hoe bijzonder' deze straat is. Het heeft echter alle schijn van een NE onderwerp, hoewel ik dit natuurlijk nooit 100% kan weten. Daarom noem ik het maar 'mogelijk'. In deze vorm is het artikel geen lang leven beschoren dunkt me. USAAC Roundel 1919-1941.svg DustSpinner 4 nov 2009 13:56 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - volledig NE - Hanhil 3 nov 2009 21:38 (CET)

Toegevoegd 03/11: Deel 3[bewerken]

  • Fabian Delph - wiu - Steppler 3 nov 2009 19:36 (CET)
    • Ik heb de infobox opgekuisd en wat andere dingen aangepast. Volgens mij is de artikel gereed. 87lieven 4 nov 2009 17:48 (CET)
  • Felipe Melo - wiu (was wikify) - naast de opmaak schort er ook nog wat aan de tekst (scoorde in 2010 voor het eerst?) - Steppler 3 nov 2009 19:46 (CET)
    • Ik heb vanuit de engelse wiki wat info toegevoegd o.a. infobox, prestaties, externe link enz.. Volgens mij is de artikel gereed 87lieven 3 nov 2009 20:29 (CET)
    • Ik streep 'm door. Steppler 3 nov 2009 20:42 (CET)
  • Panaque suttonorum - wiu - weinig info 87lieven 3 nov 2009 20:00 (CET)
  • Tom kaulitz - wiu - USAAC Roundel 1919-1941.svg DustSpinner 3 nov 2009 20:05 (CET)
  • Anke de vries dumper - wiu - C (o) 3 nov 2009 20:54 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen gewikifyd --Narayan 3 nov 2009 21:03 (CET)
    • De oorspronkelijke titel lijkt me dan weer een nuweggetje.--Narayan 3 nov 2009 21:04 (CET)
  • Petz House - wiu - Lexw 3 nov 2009 21:18 (CET)
  • Lijst van Amsterdamse lijsten - weg - nog een lijst van lijsten, dit is nu een schoolvoorbeeld van waar die A tot Z lijsten hun nut hebben Agora 3 nov 2009 21:33 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen. Agora, als je dit vindt, breng de informatie dan over naar Lijst van Amsterdamse artikelen (thematisch) of eventueel Amsterdam van A tot Z, de "lijst van Amsterdamse artikelen (alfabetisch)". Lijkt me zinvoller dan de hele lijst maar voordragen ter verwijdering. Encyo 3 nov 2009 22:36 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, vanwege het simpele feit dat alle lijsten op deze lijst niet bijelkaar mogen in een categorie, omdat dat altijd weer op een lijst moet. Dan mag je die lijst niet vervolgens gaan verwijderen. Het zal best dat de lijsten op deze lijst ook elders hun nut kunnen hebben, maar mijn stad heeft ook 12 supermarkten, terwijl we ook gewoon op woensdag alles op de markt hadden kunnen inslaan. Het een staat het ander niet in de weg, ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat deze nominatie puur door emotie is geleidt. EdoOverleg 3 nov 2009 22:51 (CET)
      • emotie? Het is een logisch vervolg op wat onder deel 2 hierboven al staat dat lijsten van lijsten geen enkele encyclopedische afbakening zijn. Ik geef er alleen bij aan waar het wel een prima plek zou zijn, maar goed dan ga ik er zelf wel mee aan de slag. Agora 4 nov 2009 09:09 (CET)
  • Hulleken - en weer zo'n NE straat... Lexw 3 nov 2009 21:41 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ook hier waarschijnlijk goed bedoeld, maar een autowasserette is natuurlijk geen bezienswaardigheid. Van dit soort straten gaan er 13 in een dozijn. Fred 3 nov 2009 21:43 (CET)
    • Mag dit meteen weg aub? - Advance 3 nov 2009 23:34 (CET)
      • Nee, dit blijft netjes twee weken staan. EdoOverleg 3 nov 2009 23:38 (CET)
      • En dan gaat het weg? - Advance 3 nov 2009 23:43 (CET)
  • Antwerpenbaan - weer zo'n NE-straat. Sonuwe 3 nov 2009 23:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Is nu ook netjes twee weken blijven staan en er valt niets te beleven. Niet meer dan in Hulleken, die hadden nog een autowasserette :-) Kvdh 17 nov 2009 18:43 (CET)
  • Oudenaardeplantsoen - hier is eveneens niks te beleven. Sonuwe 3 nov 2009 23:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Is nu ook netjes twee weken blijven staan en er valt niets te beleven. Niet meer dan in Hulleken, die hadden nog een autowasserette :-) Kvdh 17 nov 2009 18:43 (CET)