Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091120

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/11 te verwijderen vanaf 04/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 20/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 20/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

--> Ik vond de adjectieven toepasselijk bij deze persoon - desalniettemin zal ik ze aanpassen of verwijderen. De foto was een vergissing aangezien ik beginner ben.

  • Wim Schluter - wiu - **Man!agO** 20 nov 2009 13:44 (CET)[reageer]
  • Duo toe maar -weg- Een onopgemaakte zelfpromo die barst van de spelfouten en in u-vorm de lezer direct aanspreekt. Ook heel erg pov. Fred 20 nov 2009 14:43 (CET)[reageer]
  • Gebruiker:Wesley baaten - weg - zelfpromotiepagina van een karter die wil doorbreken - JZ85overleg 20 nov 2009 15:26 (CET)[reageer]
  • Webvoorraad - wiu - Mist de nodige opmaak Beany Overleg 20 nov 2009 15:30 (CET)[reageer]
  • Twitpaign - weg - Niet encyclopedisch (NE) Beany Overleg 20 nov 2009 15:31 (CET)[reageer]
  • Sail Simulator 5 - wiu, geen opmaak en wellicht verkapte reclame, de lezer wordt rechtstreeks aangesproken. De Wikischim 20 nov 2009 16:52 (CET)[reageer]
  • Wicher Wedzinga - weg - Een anonieme gebruiker die aangeeft de heer Wedzinga te zijn, heeft verzocht om dit artikel met onmiddelijke ingang te verwijderen. Voor een dergelijke nominatie lijkt 'nuweg' niet aan de orde. Daarom heb ik het artikel via de reguliere route voor verwijdering genomineerd, hoewel ik persoonlijk meen dat het artikel voldoende encyclopedische relevantie bezit om te blijven bestaan. Voor de volledigheid hieronder de toelichting door de anonieme gebruiker. Fruggo 20 nov 2009 18:22 (CET)[reageer]
    • Deze over mij geschreven pagina is gedateerd, suggestief en vilein en bevat tal van onjuistheden. De pagina is dan ook aangemaakt door een zekere <naam verwijderd>, die ooit mijn werknemers ie geweest en die tevergeefs aangifte tegen mij heeft gedaan en op het internert grossier in smaad tegen mij. Ik heb hierover een email gestuurd naar u en een kopie daarvan naar mijn advocaat mr. J.P. Plasman. Het is een schande dat kennelijk niet gescreend wordt wie een dergelijke pagina aanmaakt, zeker omdat hier de objectiviteit van de informatie en de brtouwbaarheid van Wikipedia in het geding is. De schade die door dit alles is veroorzaakt in mijn privéleven en op het terrein van mijn zakelijke activiteiten is enorm en ik zal dan ook niet schromen om rechtsmaatregelen te nemen als de pagina niet stantte pede wordt verwijderd en geen maatregelen tegen Krips worden genomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.228.13 (overleg · bijdragen)
      • Als de inhoud van het artikel overeenkomt met de bronnen en deze niet gerectificeerd zijn, kan hij beter die aanklagen. Bovendien is de pagina niet aangemaakt door degene die hij denkt, maar door een actieve Wikipediaan. Kattenkruid 20 nov 2009 18:51 (CET)[reageer]
        • Mijns inziens kan de anoniem met bewijzen komen. Ten eerste over wie hij is (iedereen kan zich uitgeven voor W.W.) en ten tweede dat de gedane beweringen onwaar zijn. En dan natuurlijke via bronnen die controleerbaar zijn, zoals geldt voor alle bronnen op wikipedia. En dan natuurlijk ook bewijzen dat de in vele media genoemde rechtzaken nooit hebben plaatsgevonden... GlimlachEddy Landzaat 20 nov 2009 19:27 (CET)[reageer]
    • principieel Tegen Tegen verwijderen op deze manier. Wikipedia is een vrije encyclopedie en als anoniem dingen aantreft die niet kloppen dan staat het hem vrij om, voorzien van bronnen, zaken te wijzigen in een lemma net als ieder ander. Uit de tekst van anoniem hierboven blijkt ook dat hij geen flauw idee heeft van wat Wikipedia in houdt en daarom moedig ik hem ook aan het welkomstsjabloon, dat ik hem bij deze op z'n OP gegeven heb, door te nemen. Agora 20 nov 2009 21:33 (CET)[reageer]
    • Voor de duidelijkheid, WW heeft eerder, in 2007, ernstig bezwaar geuit tegen dit lemma. Toen is dat bezwaar genegeerd. Er zijn wellicht verbeteringen mogelijk, maar, en dat is uiteraard vervelend voor WW, het feit dat hij als rechter de laan werd uitgestuurd maakt het onderwerp wel E. Peter b 21 nov 2009 00:18 (CET)[reageer]

Toegevoegd 20/11: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]