Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091202

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/12 te verwijderen vanaf 16/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 02/12: Deel 1

• Automotions-wiu/ne?-Stijl,opmaak,ne?. Jarii94^Overleg 2 dec 2009 09:23 (CET)
• Trader at Exit - wiu - Mist de nodig opmaak Beany Overleg 2 dec 2009 10:00 (CET)
  • Verwijderd wegens auteursrechtenschending ([1]) - Jvhertum 2 dec 2009 10:22 (CET)
• Demasticatie - Woordenboekdefinitie - RenéV 2 dec 2009 11:52 (CET)
• Invers (bedrijf) -ne- Dit is vooral reclame en naamsbekendheid voor het productenpakket van een ne bedrijf dat boekhoudsoftware ontwikkelt en verkoopt. Fred 2 dec 2009 12:31 (CET)
  •  Neutraal Het artikel is redelijk neutraal geschreven, er is bitter weinig reclame in te vinden tenzij het vermelden van producten als reclame wordt gezien. De E-waarde is echter ver te zoeken. Bij verwijderen dient tevens de link op Invers te worden verwijderd. Devon1980  Overleg 2 dec 2009 12:47 (CET)
  •  Voor verwijderen NE. EdBever 2 dec 2009 16:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het artikel is objectief geschreven. Het gaat hier mijn inziens ook om neutrale informatie. De informatie kan nuttig zijn voor mensen die met het bedrijf in aanraking komen en op zoek zijn naar betrouwbare informatie over de activiteiten van het bedrijf. Vergelijkbare organisaties als bijv. davilex zijn bovendien ook op wikipedia te vinden - Wess23 15 dec 20:32 (CET)
    • Als dit artikel weg moet, moeten idd ook Davilex en waarschijnlijk een hele hoop andere soortgelijke artikels weg. Ik heb zelf geen uitgesproken mening over de E-waarde (al lijkt die niet erg groot), maar het is het een of het ander. De Wikischim 15 dec 2009 20:52 (CET)
• Charles vierstraete - NE persoon - RenéV 2 dec 2009 13:28 (CET)
• 5 days off - Reclame & wiu - DustSpinner 2 dec 2009 13:29 (CET)
• Gerrit Renaer - NE - **Man!agO** 2 dec 2009 14:58 (CET)
• Kwis kids - weg, randje nuweg, geen opmaak, aanspreken lezer, onduidelijk - **Man!agO** 2 dec 2009 15:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Artikel heb ik inmiddels herschreven. Zal mogelijk binnenkort nog wat verder uitbreiden. –Krinkle 3 dec 2009 11:59 (CET)
  •  Opmerking - Heb het artikel hernoemd naar Kwis Kids en de {{weg}} verwisseld voor een {{wiu}}. –Krinkle 3 dec 2009 11:59 (CET)
  •  Voor verwijderen wiu gebleven en Ew blijkt ook niet echt uit het lemma Agora 15 dec 2009 08:43 (CET)
• The flow NE, weer een bandje zonder eigen album. EdBever 2 dec 2009 16:43 (CET)
• Oscar Adogo - wiu - was aangemerkt als wiu2 maar er is sinds 19 oktober niet aan gewerkt - Jvhertum 2 dec 2009 16:44 (CET)
• Totomboti - idem ditto - Jvhertum 2 dec 2009 16:48 (CET)
• Positieviseren WB, schrijffout en NE. EdBever 2 dec 2009 16:51 (CET)
• Bob van Asperen - wiu - was aangemerkt als wiu2 maar er is sinds 7 november niet aan gewerkt, jammer want het is wel een encyclopediewaardig persoon - Jvhertum 2 dec 2009 17:00 (CET)
  • Gered van de ondergang ;-) mvg --Tom 2 dec 2009 18:20 (CET)
• alles lijm - wiu - PS: is het niet alleslijm? - Bas 2 dec 2009 17:22 (CET)
  • Dan liever alles-lijm. - Maiella 2 dec 2009 18:16 (CET)
  • Nee, gewoon alleslijm, aan elkaar (als je het mij zou vragen). PeHa · Overleg 3 dec 2009 18:56 (CET)
• Soulja Boy - wiu - Sinds 26 november toegevoegd kopje biografie is erg slecht, van sommige zinnen kan ik erg weinig maken, mogelijk kan iemand het opknappen anders kan dat kopje er in zijn geheel uit. - Mvg, Bas 2 dec 2009 19:14 (CET)
• De Hoge Dijken - Het artikel is nog erg kort. In welke plaats ligt dit natuurgebied? Is er nog iets meer over te vertellen?

(Dit artikel was genomineerd als nuweg met als reden "onzin", maar ik ben het hiermee oneens. Een snelle zoektocht op Google leert dat dit natuurgebied gewoon bestaat. Een nieuwe gebruiker probeert met goede bedoelingen informatie aan Wikipedia toe te voegen. Laten we deze helpen en niet wegjagen.) LeRoc 2 dec 2009 19:34 (CET)

•  Neutraal, zolang het zo summier blijft mag het weg, als het verbetert word mag het blijven. Jarii94^Overleg 2 dec 2009 19:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het ziet er nu zo goed uit dat de nominatie weg kan, want het is niet meer erg kort, het is bekend in welke plaats het ligt, en er wordt meer over verteld. Bij het artikel is het al gebeurd, en hier neem ik ook de vrijheid de nominatie door te halen, daar aan alle bezwaren is tegemoetgekomen. Fred 3 dec 2009 00:22 (CET)
• Het zou mooi zijn als een West-Vlaming wat foto's zou kunnen maken. Het schijnt erg mooi te zijn in deze tijd van het jaar 🙂 LeRoc 5 dec 2009 12:44 (CET)

Toegevoegd 02/12: Deel 1b

• Fier (A73) - NE? De encyclopedische relevantie is mij niet duidelijk. De kunstenaar zelf heeft niet eens een eigen artikel. Jvhertum 2 dec 2009 15:37 (CET)
  • Veel relevante kunstenaars ontbreken in Wikipedia. Het ontbreken van een kunstenaar heeft weinig te betekenen. - Maiella 2 dec 2009 16:48 (CET)
    • Uit het ene zinnetje over dit kunstwerk kan ik in ieder geval weinig opmaken. Jvhertum 2 dec 2009 16:49 (CET)
      • Het lemma is intussen aangevuld. - Maiella 3 dec 2009 18:18 (CET)
  •  Voor verwijderen gaan we elke creatie van een kunstenaar nu ook al noemen? Wat mij betreft is een kunstwerk alleen relevant voor wikipedia als het ook echt grote bekendheid geniet. EdBever 2 dec 2009 16:49 (CET)
    • De lokatie langs de snelweg geeft een kunstobject al snel "echt grote bekendheid", zoals de Olifanten van Almere. Zelfs als de titel of de kunstenaar niet bekend is. Elk kunstwerk kán binnen wikipedia (encyclopedisch) relevant zijn, als er maar iets zinvols over te vertellen valt. Een beperking middels het criterium "echt grote bekendheid" is niet in overeenstemming met de basisfilosofie van wikipedia. - Maiella 2 dec 2009 18:03 (CET)
    • De –overigens niet-bindende– pagina Wikipedia:Relevantie vermeldt alleen "kunstwerken zonder bekendheid" in de categorie "niet". Een opvallende sculptuur welke als landmark langs de snelweg is geplaatst beantwoordt stellig niet aan deze omschrijving. - Maiella 2 dec 2009 19:57 (CET)
      • Dus dan is elke kunstuiting langs een snelweg (of provinciale weg, of autoweg of woonwijk) E? De olifanten in Almere zijn bekend, dit kunstwerk is er gewoon een van velen. Ik vind het aantal passanten niet heel erg bepalend voor de E-waarde. EdBever 2 dec 2009 22:39 (CET)
        •  Tegen verwijderen Een opvallend kunstwerk op een drukbezochte plek kan bij een hoop mensen nieuwsgierigheid opwekken; het is prettig als wikipedia deze informatie kan verschaffen. Is "bekend" alleen bekend als het bekend van TV is? Milliped 3 dec 2009 02:33 (CET)
      • Laten we de discussie hier beperken tot «kunst langs de snelweg». Een kunstobject dat als landmark langs de snelweg is geplaatst is inderdaad al vrij snel encyclopedisch relevant, naar mijn mening. De meest essentiële informatie is (1) titel van het object, (2) naam van de maker(s), (3) locatie langs de snelweg. Voor een toevallige(?) passant is de titel van een kunstobject langs de snelweg vaak niet zo gemakkelijk te achterhalen. Je kunt niet even stoppen. Hoe moet je op internet zoeken? Derhalve is dit relevante informatie, die (wat betreft Nederland) nergens op internet systematisch bijeen is gebracht. Wikipedia biedt hiertoe de mogelijkheid, dus waarom niet? Waarom zouden de onderhavige kunstobjecten minder (encyclopedisch) relevant zijn dan al die beginnende sporters, zangers, bandjes, enz. enz.? Het aantal behoeft geen probleem te zijn. Langs de snelweg gaat het in Nederland hoogstens om een paar-honderd objecten. En ik ben ervan overtuigd dat de lemma's voorzien in een (latente) informatiebehoefte. Op een gegeven moment krijgt het project «Kunst langs de snelweg» voldoende kritische omvang, zodat mensen die geïnteresseerd zijn in de gaten krijgen "dat kun je in wikipedia opzoeken". En dat is toch precies de bedoeling? - Maiella 3 dec 2009 17:45 (CET)
  •  Voor verwijderen relevantie blijkt niet uit lemma, daarnaast zo markant/ bekend is het ook weer niet. Flinke pov (maar wel kenmerkend): moet er bijna wekelijks langskomen en nooit opgevallen ook Agora 15 dec 2009 08:42 (CET)
    • Anderzijds, als het object wél opvalt, dan wil iemand wellicht weten wie de kunstenaar is, wat het voorstelt e.d. - Maiella 16 dec 2009 02:38 (CET)

Toegevoegd 02/12: Deel 2

• Nacer benhamou - NE - Aanstormend belgisch voetbal talent. Kleuske 2 dec 2009 18:59 (CET)
• Twan van der Slikke - NE - Het artikel van de Onbekende Scholier. Kleuske 2 dec 2009 19:01 (CET)
• Jordi Masip - wiu (mogelijk NE) –Krinkle 2 dec 2009 19:31 (CET)
• Onzeker - staat er al lange tijd, maar mijn oog viel er zojuist op - Advance 2 dec 2009 20:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Meer een mijmering voor in een huis-aan-huisblad of een redevoering in de donkere dagen van december. De titel is bovendien fout, zou eerder onzekerheid moeten luiden en dan allerlei aspecten daarvan moeten bevatten. Een artikel zelfvertrouwen zou zinvol zijn. ^{b222  ?!}bertux 3 dec 2009 11:13 (CET)
  • Eens met bovenstaande, ook wat betreft de titel Onzekerheid. Wat bronnen van wetenschappelijke onderzoeken, want die zullen hier ongetwijfeld naar gedaan zijn, zijn ook absoluut nodig. PeHa · Overleg 3 dec 2009 14:57 (CET)
  • En nu wordt het lemma waarschijnlijk ook nog verwijderd...--JanB 15 dec 2009 23:44 (CET)
• Marktconform - Woordenboekdefinitie - RenéV 2 dec 2009 21:21 (CET)
• Kamenier - wiu - mag van mij wel wat duidelijker, dit is wat zweverig. Elvenpath 2 dec 2009 21:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Weer eens een artikel van iemand die de klok heeft horen luiden maar geen onderzoek doet naar de klepel. "Haar traditionele kleding bestaat uit een zwarte of bruine jurk met een wit schortje." Het beroep bestaat/bestond eeuwenlang in heel Europa. Liepen ze altijd en overal in die kleding? Manicuren? Het beroep zou wel eens veel ouder kunnen zijn dan het manicuren.

Broddelwerk is wel zo oud als de mensheid. Dit is zelfs geen zinvol begin, schrappen en opnieuw (door iemand anders laten) beginnen. ^{b222  ?!}bertux 3 dec 2009 08:29 (CET)

• Neuromusculaire overgang - wiu - Tekstdump. Devon1980  Overleg 2 dec 2009 21:56 (CET)
  • Is en:Neuromuscular junction het Engelstalige artikel? Zo ja, dat Engelstalige artikel interwiki't weer naar het nl-artikel Motorische eindplaat. --Sonty 2 dec 2009 21:59 (CET)
    • Dat lijkt er inderdaad op, maar wellicht kan iemand met verstand van zaken daar beter over oordelen dan ik. Devon1980  Overleg 2 dec 2009 22:16 (CET)
• Jacobus toet - NE persoon - RenéV 2 dec 2009 21:58 (CET)
  • Ter info: Inmiddels driemaal verwijderd (want tweemaal opnieuw aangemaakt) door Advance. Devon1980  Overleg 2 dec 2009 22:35 (CET)
    • Hmm, Jacobus Toet is waarschijnlijk wel relevant. Kaviaar van Toet is volgens mij wel een begrip. MrBlueSky 2 dec 2009 22:59 (CET)
      • Aan Jacobus Toet is jaren geleden een volle biografische pagina gewijd in (naar ik me herinner) De Volkskrant. Zeker E. Verdient ook een hoofdletter in zijn achternaam. ^{b222  ?!}bertux 3 dec 2009 11:13 (CET)
• Twitches 2: Back to Coventry - onjuiste, verouderde informatie - cicero 2 dec 2009 22:38 (CET)
• Ernie ball - als deze bewering klopt dan zwaar wiu, anders nuweg-onzin Toth 2 dec 2009 22:39 (CET)
  • Het klopte, nu een beetje opgelapt, gitaarliefhebbende wikipedianen kunnen het aan de hand van de en wiki nog beter maken. Niet te gretig met de nuwegs aub. Milliped 11 dec 2009 18:42 (CET)
• Na het Licht - een doorverwijspagina tussen de drie delen van een trilogie? Als je het over "Na het Licht" hebt dan zul je het toch wel over de trilogie hebben, niet over een specifiek deel? - André Engels 2 dec 2009 23:49 (CET)
  • Dan zou de pagina moeten worden uitgebreid, en niet verwijderd ;-) Ik zal de oorspronkelijke auteur aan het werk zetten, ik zie dat hij nog steeds actief is. Edo_Overleg 3 dec 2009 08:45 (CET)

Toegevoegd 02/12: Deel 3