Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091211

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/12 te verwijderen vanaf 25/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 11/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 11/12: Deel 1b - buslijnen[bewerken | brontekst bewerken]

  • Buslijn 163 (GD) -ne- Prachtig gemaakt, maar individuele buslijnen zijn ne. Fred 11 dec 2009 11:36 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen individuele buslijnen zijn NE - Agora 11 dec 2009 11:38 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - past perfect in de Categorie:Buslijn in Nederland. Sonuwe 11 dec 2009 11:49 (CET)[reageer]
      • Dit is geen argument. Het feit dat andere artikelen in een bepaalde categorie bestaan is geen argument voor behouden. Sterker nog, eigenlijk zouden die andere artikelen in die categorie m.i. ook verwijderd moeten worden.--Fogeltje 12 dec 2009 13:22 (CET)[reageer]
      • Dat is wel een categorie die pas zeer recent op 30-11-2009 is aangemaakt. Agora 11 dec 2009 11:53 (CET)[reageer]
        • En deze categorie is een 'wees': ze is niet een subcategorie van een andere categorie. Fred 11 dec 2009 11:56 (CET)[reageer]
          • @Fred: kijk nog maar eens. Subcat van 2 andere cats. In de Categorie:Tramlijn in Nederland staan liefst 97 tramlijnen. Ga je deze dan ook allen nomineren? Om nog niet te spreken over Categorie:Spoorlijn in Nederland. Sonuwe 11 dec 2009 11:59 (CET)[reageer]
            • Again, dit is geen argument om dit artikel te behouden. Tramlijnen hebben ook een permanenter karakter omdat het niet alleen over de uitvoering van de dienst gaat maar ook over de infrastructuur erachter. Spoorlijnen zijn iets volstrekt anders, daarbij gaat het om het spoornetwerk, geen individuele treindienst, die net zo goed NE is als een busdienst.--Fogeltje 12 dec 2009 13:22 (CET)[reageer]
            • Nee hoor, ik waarschuw alleen. Dat een buslijn ne is heb ik niet zelf bepaald. Fred 11 dec 2009 12:07 (CET)[reageer]
              • En waarom zou een buslijn NE zijn terwijl een tramlijn blijkbaar wel E is. Het zijn toch allebei lijnen van het Openbaar Vervoer. Trouwens, ik vind daar niets over terug in WP:NE. Sonuwe 11 dec 2009 12:49 (CET)[reageer]
                • Ik snap inderdaad niet waarom een individuele buslijn NE zou zijn, en een tramlijn/spoorlijn weer niet. Daarbij de aantekening dat het OV in het noorden van het land sterk is gebaseerd op het busvervoer ipv vervoer per trein, tram, metro e.d. Bereikbaarheid per OV van Lauwersoog is tot slot ivm de overtocht naar Schiermonnikoog een bijzondere situatie. --Sonty 11 dec 2009 15:50 (CET)[reageer]
                  • Artikelen over buslijnen hebben alleen als inhoud een route, een dienstregeling (NE, we zijn geen reisplanner) en materieel (NE, we zijn geen busspotterssite). Wat betreft lijnvoering zijn er "mooie" artikelen die een overzicht geven van alle buslijnen in een provincie. Daar kun je mooie artikelen van maken die geschiedenis van OV in de provincie weergeven en illustreren met lijnnetwerken. Daar zijn geen aparte artikelen per buslijn voor nodig.--Fogeltje 12 dec 2009 17:41 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen niet aan beginnen, NE individuele buslijnen. Buslijnen en -trajecten zijn erg dynamisch, een overzichtsartikel per provincie of gemeente met een link naar de actuele dienstregeling is veel wenselijker. Michiel1972 11 dec 2009 23:58 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Dit past in wikipedia omdat het een route beschrijft. Waarom is een artikel die een individuele tramlijn beschrijft anders ook niet NE?Mark knoester 12 dec 2009 00:31 (CET)[reageer]
    • Neutraal Neutraal het beschrijven van een busnetwerk past in wikipedia, net als spoor- en tramlijnen. Daarentegen zijn buslijnen behoorlijk dynamisch, er is immers geen vaste infra zoals bij het spoor. Het gevaar schuilt erin dat over een paar jaar niemand meer naar de groningse buslijnen omkijkt en het artikel gewoonweg niet meer actueel te houden is. EdBever 12 dec 2009 08:21 (CET)[reageer]
      • Daar zijn al artikelen voor zoals Stads- en streekvervoer in Noord-Brabant. Daar zijn geen aparte artikelen voor nodig. Ik ben het met je eens dat een busnetwerk beschrijven wel een plaats kan hebben, dat is net zoiets als spoorlijnen. Maar dat is dus reeds gebeurd, of althans, een aanzet toe gegeven. Voor de meeste provincies bestaan alleen kale lijsten met buslijnen, maar daar kan iets moois van gemaakt worden.--Fogeltje 12 dec 2009 17:45 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Buslijnen zijn al eerder NE bevonden, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070825. Deze pagina is specifiek nog eens het toonbeeld waarom. Een dergelijk artikel kan niet meer inhoud hebben dan een dienstregeling en een opsomming van materieel. Beiden zijn NE. Wikipedia is geen dienstregeling, daarvoor hebben de vervoerders mooie websites. Wikipedia is ook geen site voor busspotters. Ik voel nu al een bepaald non-argument aankomen, dus laat ik dat ook maar meteen voor zijn. Het feit dat er sjablonen zijn voor bushaltes betekent niet dat er artikelen moeten komen over elke buslijn waar vervolgens de route wordt uitgezet. Kortom, deze pagina is NE, dus weg.--Fogeltje 12 dec 2009 13:22 (CET)[reageer]
      • Aanvulling: Ik hoor steeds dat buslijnen wel E zijn, maar niemand komt dan met argumenten waarom dat zou moeten zijn. Er wordt alleen geroepen "ja maar die hebben we meer" en "trams hebben dat ook" en "andere wiki's hebben dat ook". Dat zijn allemaal GEEN argumenten. Dit is de Nederlandse wikipedia. Wat andere wiki's hebben doet er niet toe. Het feit dat er meer artikelen zijn betekent niet dat die wel E zijn en trams is een ander verhaal. Het wordt echt eens tijd voor een WP:WAX zoals op de Engelstalige wikipedia. Waarom zijn buslijnen niet E? Een busLIJN is een busDIENST. Dat is een bus die rondrijdt volgens een dienstregeling. Daar is niks E aan. Om dezelfde reden zijn individuele artikelen voor treinSERIES ook verwijderd, ook hier gaat het om de uitvoering van een dienstregeling. Het enige wat opgemerkt kan worden is de route, het materieel en de dienstregeling, niet echt zaken die E zijn. Let op, spoorLIJNEN is compleet iets anders, dit is een infrastructuur die er grotendeels al lange tijd ligt waar veel over verteld kan worden. Dit veranderd niet. Busdiensten, treindiensten en tramdiensten zijn erg onderhevig aan verandering. Wat betreft de trams, ik vind dat die artikelen net zo NE zijn als buslijnen. Een tramLIJN is de dienstuitvoering. Wat wel E zou zijn is een artikel over de geschiedenis van het tramnetwerk in een stad. Daarin kan men zich naar harte uitleven. De route van een busdienst zou nog wel E kunnen zijn. Men zou kunnen overwegen om net zoals met de treinseries er sjablonen voor te maken zodat deze getoond kunnen worden op plekken waar dit relevant is, bijvoorbeeld stations en "Openbaar vervoer in..." of "Stads- en streekvervoer in..." (voor gehele provincies, nu grotendeels nog kale NE lijsten). Daar geven ze een mooi overzicht van het OV netwerk in de stad. Eventueel kan men zelfs overwegen om subpagina's te maken voor de historie (dienstregeling 2008), dan houdt je een historisch overzicht. Probleem is wel dat je dan sjablonen dan vaak opnieuw moet aanmaken omdat de busdienst verandert. Het voordeel van het gebruik van sjablonen is dat, net zoals bij de treinseries, alles centraal beheerd wordt en er geen inconsistentie optreedt en de weergave overal hetzelfde is. Het gebruik van bussjablonen is een discussie opzichzelf die best gevoerd kan worden in het Portaal over OV. Dit doet verder niets af aan de NE-heid van deze individuele artikelen.--Fogeltje 23 dec 2009 16:11 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Bus lijnen zijn E, maar dan moeten ze niet bijgewerkt worden met nieuwe aanpassing. Als je maar lang genoeg wacht is dit een onderdeel van geschiedenis. Net zoals oude spoorlijnen. Er is zo veel waar de situatie (of gegevens) van 10 á 30 niet terug te vinden is. Situaties van nu zijn overal te vinden. En als geluk heb ook van 50 jaar en langer terug. Nu is er de kennis en leg het nu vast.--Lidewij 12 dec 2009 14:52 (CET) Dus de mobiliteit van een bepaald tijdvak. --Lidewij 25 dec 2009 00:03 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - NE - Buslijnen zijn in tegenstelling tot tramlijnen en spoorlijnen geen vast iets. Een spoorlijn wijzigt in principe helemaal niet van route, een tramlijn veel minder vaak dan een buslijn. Over een willekeurige buslijn 1 in een willekeurige stad, zou je waarschijnlijk wel 20 artikelen kunnen schrijven (Buslijn 1 (Eindhoven 1970-1971)?) Nee, dat moet je niet willen. Alankomaat 12 dec 2009 16:11 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen, artikel is nu al hopelaas achterhaald, omdat de lijn per 13 december is overgenomen door Qbuzz. Bovendien is het niet duidelijk waar de afkorting (GD) in de titel voor staat. M.vr.gr. brimz 14 dec 2009 14:30 (CET)[reageer]
      • De juiste vervoerder nu wel aangegeven. GD staat voor Groningen Drenthe. Dit is de afkorting voor de concessie. Als ik (Groningen/Drenthe) achter de naam schrijf wordt de naam wel erg lang, maar als jullie dat beter lijkt zal ik dat wel wijzigen. Bovendien kan er later een stuk geschiedenis worden toegevoegd(dus de veranderingen door de tijd heen). Mark knoester 20 dec 2009 12:51 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb nu ook een stukje geschiedenis van de lijn bijgevoegd. Verder bestaat deze route al meer dan 50 jaar. Is dat dynamischer dan een tramlijn? niet echt toch? Of neem lijn 65 die al meer dan 70 jaar bestaat. Dat is toch ook de moeite waard om toe te voegen aan een encyclopedie? Ik vind de geschiedenis van een lijn ook belangrijk en kan dit ook proberen toe voegen aan andere lijnen of als dit nog niet genoeg is het nog uitgebreider maken.Mark knoester 20 dec 2009 14:31 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Buslijnen kennen vaak een lange geschiedenis en zijn vaak minstens zo constant als vervoer over rails (zie bijv Lijn W (metro van New York), Tramlijn 6 (Amsterdam) voor een kort leven beschoren hebbende OV railverbinding), en kennen vaak ook relevantie voor andere onderwerpen; het kan erg prettig zijn voor het begrip van een plaats dat deze per buslijn bereikbaar is, en dat daar dan ook een link voor bestaat. Buiten dat, in de andere wikis zijn buslijnen wel E. (bijv https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Bus_routes_in_London , https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Bus_en_%C3%8Ele-de-France etc.)

Toegevoegd 11/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 11/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Een beethe het kind met het badwater weggooien vind ik. Gewoon de tekst van Napoleon Vier weg doen zal wel volstaan zeker? Ook al is het dan een stompje, maar om later weer al die kadertjes te maken, dat vind ik een verspilling van onze lieve tijd. --Domie 13 dec 2009 11:29 (CET)[reageer]
Eens. Als ik tijd heb zal ik een nieuwe geschiedenis schrijven, maar het staat ieder ander vrij dit te doen. Nederlandse Leeuw 14 dec 2009 18:52 (CET)[reageer]

Toegevoegd 11/12: Deel 3b - buslijnen[bewerken | brontekst bewerken]

  • Buslijn 134 (GD) - NE buslijn. Infobox geeft verder aan dat deze lijn in december wordt opgeheven. Michiel1972 11 dec 2009 23:49 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen het blijft interessant om te zien hoe busroutes door de loop van de geschiedenis. Wat heb je tegen busroutes en niet tegen tramroutes? Busroutes staan ook voor lange tijd vast.(zie ook verwijderingsnominatie Buslijn 163 (GD Mark knoester 12 dec 2009 00:41 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Tramlijnen vereisen specifieke eigen infrastructuur, bussen niet. Daardoor zijn buslijnen potentieel erg ondynamisch. Buslijnen zijn al eerder NE bevonden, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070825. Deze pagina is specifiek nog eens het toonbeeld waarom. Een dergelijk artikel kan niet meer inhoud hebben dan een dienstregeling en een opsomming van materieel. Beiden zijn NE. Wikipedia is geen dienstregeling, daarvoor hebben de vervoerders mooie websites. Wikipedia is ook geen site voor busspotters. Ik voel nu al een bepaald non-argument aankomen, dus laat ik dat ook maar meteen voor zijn. Het feit dat er sjablonen zijn voor bushaltes betekent niet dat er artikelen moeten komen over elke buslijn waar vervolgens de route wordt uitgezet. Kortom, deze pagina is NE, dus weg.--Fogeltje 12 dec 2009 13:22 (CET)[reageer]
      • Aanvulling: Ik hoor steeds dat buslijnen wel E zijn, maar niemand komt dan met argumenten waarom dat zou moeten zijn. Er wordt alleen geroepen "ja maar die hebben we meer" en "trams hebben dat ook" en "andere wiki's hebben dat ook". Dat zijn allemaal GEEN argumenten. Dit is de Nederlandse wikipedia. Wat andere wiki's hebben doet er niet toe. Het feit dat er meer artikelen zijn betekent niet dat die wel E zijn en trams is een ander verhaal. Het wordt echt eens tijd voor een WP:WAX zoals op de Engelstalige wikipedia. Waarom zijn buslijnen niet E? Een busLIJN is een busDIENST. Dat is een bus die rondrijdt volgens een dienstregeling. Daar is niks E aan. Om dezelfde reden zijn individuele artikelen voor treinSERIES ook verwijderd, ook hier gaat het om de uitvoering van een dienstregeling. Het enige wat opgemerkt kan worden is de route, het materieel en de dienstregeling, niet echt zaken die E zijn. Let op, spoorLIJNEN is compleet iets anders, dit is een infrastructuur die er grotendeels al lange tijd ligt waar veel over verteld kan worden. Dit veranderd niet. Busdiensten, treindiensten en tramdiensten zijn erg onderhevig aan verandering. Wat betreft de trams, ik vind dat die artikelen net zo NE zijn als buslijnen. Een tramLIJN is de dienstuitvoering. Wat wel E zou zijn is een artikel over de geschiedenis van het tramnetwerk in een stad. Daarin kan men zich naar harte uitleven. De route van een busdienst zou nog wel E kunnen zijn. Men zou kunnen overwegen om net zoals met de treinseries er sjablonen voor te maken zodat deze getoond kunnen worden op plekken waar dit relevant is, bijvoorbeeld stations en "Openbaar vervoer in..." of "Stads- en streekvervoer in..." (voor gehele provincies, nu grotendeels nog kale NE lijsten). Daar geven ze een mooi overzicht van het OV netwerk in de stad. Eventueel kan men zelfs overwegen om subpagina's te maken voor de historie (dienstregeling 2008), dan houdt je een historisch overzicht. Probleem is wel dat je dan sjablonen dan vaak opnieuw moet aanmaken omdat de busdienst verandert. Het voordeel van het gebruik van sjablonen is dat, net zoals bij de treinseries, alles centraal beheerd wordt en er geen inconsistentie optreedt en de weergave overal hetzelfde is. Het gebruik van bussjablonen is een discussie opzichzelf die best gevoerd kan worden in het Portaal over OV. Dit doet verder niets af aan de NE-heid van deze individuele artikelen.--Fogeltje 23 dec 2009 16:11 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE Agora 12 dec 2009 13:53 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Bus lijnen zijn E, maar dan moeten ze niet bijgewerkt worden met nieuwe aanpassing. Als je maar lang genoeg wacht is dit een onderdeel van geschiedenis. Net zoals oude spoorlijnen. Er is zo veel waar de situatie (of gegevens) van 10 á 30 niet terug te vinden is. Situaties van nu zijn overal te vinden. En als geluk hebt ook van 50 jaar en langer terug. Nu is er de kennis en leg het nu vast.--Lidewij 12 dec 2009 14:50 (CET) Dus de mobiliteit van een bepaald tijdvak behouden. --Lidewij 25 dec 2009 00:32 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - NE - Buslijnen zijn in tegenstelling tot tramlijnen en spoorlijnen geen vast iets. Een spoorlijn wijzigt in principe helemaal niet van route, een tramlijn veel minder vaak dan een buslijn. Alankomaat 12 dec 2009 18:12 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - NE - een buslijn E? Lijkt me niet. Zouden bushaltes dan straks ook E kunnen worden? - Robotje 13 dec 2009 00:19 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Als we alle busroutes gaan beschrijven is het eind zoek Patio 13 dec 2009 17:38 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Andere wikis doen wel aan busroute beschrijvingen, er wordt op gezocht, en het vergemakkelijkt het aangeven van verbindigen in andere artikelen.Milliped 22 dec 2009 02:22 (CET)[reageer]
  • Buslijn 20 (Groningen) - NE buslijn, welke in december wordt opgeheven. Is wellicht een overzichtsartikel over de (historie van) buslijnen in Groningen niet veel nuttiger? Buslijnen en trajecten zijn zo dynamisch, passen niet goed in een encyclopedie. Michiel1972 11 dec 2009 23:52 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen het blijft interessant om te zien hoe busroutes door de loop van de geschiedenis. Hoezo zijn busroutes te dynamisch en tramroutes niet? Busroutes staan ook voor lange tijd vast.(zie ook verwijderingsnominatie Buslijn 163 (GD Mark knoester 12 dec 2009 00:41 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Tramlijnen vereisen specifieke eigen infrastructuur, bussen niet. Daardoor zijn buslijnen potentieel erg ondynamisch. Buslijnen zijn al eerder NE bevonden, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070825. Deze pagina is specifiek nog eens het toonbeeld waarom. Een dergelijk artikel kan niet meer inhoud hebben dan een dienstregeling en een opsomming van materieel. Beiden zijn NE. Wikipedia is geen dienstregeling, daarvoor hebben de vervoerders mooie websites. Wikipedia is ook geen site voor busspotters. Ik voel nu al een bepaald non-argument aankomen, dus laat ik dat ook maar meteen voor zijn. Het feit dat er sjablonen zijn voor bushaltes betekent niet dat er artikelen moeten komen over elke buslijn waar vervolgens de route wordt uitgezet. Kortom, deze pagina is NE, dus weg.--Fogeltje 12 dec 2009 13:22 (CET)[reageer]
      • Aanvulling: Ik hoor steeds dat buslijnen wel E zijn, maar niemand komt dan met argumenten waarom dat zou moeten zijn. Er wordt alleen geroepen "ja maar die hebben we meer" en "trams hebben dat ook" en "andere wiki's hebben dat ook". Dat zijn allemaal GEEN argumenten. Dit is de Nederlandse wikipedia. Wat andere wiki's hebben doet er niet toe. Het feit dat er meer artikelen zijn betekent niet dat die wel E zijn en trams is een ander verhaal. Het wordt echt eens tijd voor een WP:WAX zoals op de Engelstalige wikipedia. Waarom zijn buslijnen niet E? Een busLIJN is een busDIENST. Dat is een bus die rondrijdt volgens een dienstregeling. Daar is niks E aan. Om dezelfde reden zijn individuele artikelen voor treinSERIES ook verwijderd, ook hier gaat het om de uitvoering van een dienstregeling. Het enige wat opgemerkt kan worden is de route, het materieel en de dienstregeling, niet echt zaken die E zijn. Let op, spoorLIJNEN is compleet iets anders, dit is een infrastructuur die er grotendeels al lange tijd ligt waar veel over verteld kan worden. Dit veranderd niet. Busdiensten, treindiensten en tramdiensten zijn erg onderhevig aan verandering. Wat betreft de trams, ik vind dat die artikelen net zo NE zijn als buslijnen. Een tramLIJN is de dienstuitvoering. Wat wel E zou zijn is een artikel over de geschiedenis van het tramnetwerk in een stad. Daarin kan men zich naar harte uitleven. De route van een busdienst zou nog wel E kunnen zijn. Men zou kunnen overwegen om net zoals met de treinseries er sjablonen voor te maken zodat deze getoond kunnen worden op plekken waar dit relevant is, bijvoorbeeld stations en "Openbaar vervoer in..." of "Stads- en streekvervoer in..." (voor gehele provincies, nu grotendeels nog kale NE lijsten). Daar geven ze een mooi overzicht van het OV netwerk in de stad. Eventueel kan men zelfs overwegen om subpagina's te maken voor de historie (dienstregeling 2008), dan houdt je een historisch overzicht. Probleem is wel dat je dan sjablonen dan vaak opnieuw moet aanmaken omdat de busdienst verandert. Het voordeel van het gebruik van sjablonen is dat, net zoals bij de treinseries, alles centraal beheerd wordt en er geen inconsistentie optreedt en de weergave overal hetzelfde is. Het gebruik van bussjablonen is een discussie opzichzelf die best gevoerd kan worden in het Portaal over OV. Dit doet verder niets af aan de NE-heid van deze individuele artikelen.--Fogeltje 23 dec 2009 16:11 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE Agora 12 dec 2009 13:53 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen zie hierboven --Lidewij 12 dec 2009 14:50 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - NE - Buslijnen zijn in tegenstelling tot tramlijnen en spoorlijnen geen vast iets. Een spoorlijn wijzigt in principe helemaal niet van route, een tramlijn veel minder vaak dan een buslijn. Alankomaat 12 dec 2009 18:12 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - NE - zie boven - Robotje 13 dec 2009 00:19 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Zie argumentatie Buslijn 163 (GD). Die staat hierboven onder 1b. Mark knoester 20 dec 2009 13:53

(CET)

  • Buslijn 67 (GD) - wat is de relevantie van deze buslijn? Michiel1972 11 dec 2009 23:54 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen het beschrijft een belangrijke busroute voor het Hogeland. Wat heb je tegen busroutes en niet tegen tramroutes? Busroutes staan ook voor lange tijd vast. Mark knoester 12 dec 2009 00:41 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen wie zegt dat het een belangrijke busroute is? Dat is POV. Buslijnen zijn al eerder NE bevonden, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070825. Deze pagina is specifiek nog eens het toonbeeld waarom. Een dergelijk artikel kan niet meer inhoud hebben dan een dienstregeling en een opsomming van materieel. Beiden zijn NE. Wikipedia is geen dienstregeling, daarvoor hebben de vervoerders mooie websites. Wikipedia is ook geen site voor busspotters. Ik voel nu al een bepaald non-argument aankomen, dus laat ik dat ook maar meteen voor zijn. Het feit dat er sjablonen zijn voor bushaltes betekent niet dat er artikelen moeten komen over elke buslijn waar vervolgens de route wordt uitgezet. Kortom, deze pagina is NE, dus weg.--Fogeltje 12 dec 2009 13:22 (CET)[reageer]
      • Aanvulling: Ik hoor steeds dat buslijnen wel E zijn, maar niemand komt dan met argumenten waarom dat zou moeten zijn. Er wordt alleen geroepen "ja maar die hebben we meer" en "trams hebben dat ook" en "andere wiki's hebben dat ook". Dat zijn allemaal GEEN argumenten. Dit is de Nederlandse wikipedia. Wat andere wiki's hebben doet er niet toe. Het feit dat er meer artikelen zijn betekent niet dat die wel E zijn en trams is een ander verhaal. Het wordt echt eens tijd voor een WP:WAX zoals op de Engelstalige wikipedia. Waarom zijn buslijnen niet E? Een busLIJN is een busDIENST. Dat is een bus die rondrijdt volgens een dienstregeling. Daar is niks E aan. Om dezelfde reden zijn individuele artikelen voor treinSERIES ook verwijderd, ook hier gaat het om de uitvoering van een dienstregeling. Het enige wat opgemerkt kan worden is de route, het materieel en de dienstregeling, niet echt zaken die E zijn. Let op, spoorLIJNEN is compleet iets anders, dit is een infrastructuur die er grotendeels al lange tijd ligt waar veel over verteld kan worden. Dit veranderd niet. Busdiensten, treindiensten en tramdiensten zijn erg onderhevig aan verandering. Wat betreft de trams, ik vind dat die artikelen net zo NE zijn als buslijnen. Een tramLIJN is de dienstuitvoering. Wat wel E zou zijn is een artikel over de geschiedenis van het tramnetwerk in een stad. Daarin kan men zich naar harte uitleven. De route van een busdienst zou nog wel E kunnen zijn. Men zou kunnen overwegen om net zoals met de treinseries er sjablonen voor te maken zodat deze getoond kunnen worden op plekken waar dit relevant is, bijvoorbeeld stations en "Openbaar vervoer in..." of "Stads- en streekvervoer in..." (voor gehele provincies, nu grotendeels nog kale NE lijsten). Daar geven ze een mooi overzicht van het OV netwerk in de stad. Eventueel kan men zelfs overwegen om subpagina's te maken voor de historie (dienstregeling 2008), dan houdt je een historisch overzicht. Probleem is wel dat je dan sjablonen dan vaak opnieuw moet aanmaken omdat de busdienst verandert. Het voordeel van het gebruik van sjablonen is dat, net zoals bij de treinseries, alles centraal beheerd wordt en er geen inconsistentie optreedt en de weergave overal hetzelfde is. Het gebruik van bussjablonen is een discussie opzichzelf die best gevoerd kan worden in het Portaal over OV. Dit doet verder niets af aan de NE-heid van deze individuele artikelen.--Fogeltje 23 dec 2009 16:11 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE Agora 12 dec 2009 13:53 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen zie hierboven --Lidewij 12 dec 2009 14:50 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - NE - Buslijnen zijn in tegenstelling tot tramlijnen en spoorlijnen geen vast iets. Een spoorlijn wijzigt in principe helemaal niet van route, een tramlijn veel minder vaak dan een buslijn. Alankomaat 12 dec 2009 18:12 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - NE - zie boven - Robotje 13 dec 2009 00:19 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Andere wikis doen wel aan busroute beschrijvingen, er wordt op gezocht, en het vergemakkelijkt het aangeven van verbindigen in andere artikelen.Milliped 22 dec 2009 02:22 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20091211&oldid=59804668"