Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100112
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/01 te verwijderen vanaf 26/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 12/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Koning lowietje - WIU - Disneys excuus voor een optreden van Louis Armstrong wordt tot figuur uit Kiplings boek gepromoveerd. Kleuske 12 jan 2010 01:26 (CET)
- nu aangepast en aangevuld Kvdh 12 jan 2010 12:17 (CET)
- Tegen verwijderen - Deze nominatie kan stillaan weg. Figuur is absoluut E-waardig, en artikel maakt nu héél duidelijk dat er geen link is met Kipling's boek. --Elkan 12 jan 2010 13:48 (CET)
- Tegen verwijderen - eens met Elkan - **Man!agO** 12 jan 2010 18:27 (CET)
- STUDANT - Zeer bedenkelijke kwaliteit van schrijven, bovendien is er over dit onderwerp niet meteen iets terug te vinden op google. Op zijn minst voor verbetering vatbaar. Grogske 12 jan 2010 01:45 (CET)
- Direct verwijderd, want onzin. Erik'80 · 12 jan 2010 13:08 (CET)
- Amsterdams Studenten Cabaret Festival - wiu - verouderd lemma, twijfel over E-waarde, gezien auteur ook oorspronkelijk zelfpromotie Eddy Landzaat 12 jan 2010 04:14 (CET)
- Tegen verwijderen Veel gegevens aantoegevoegd, minder WIU, up-to-date. Heb ook ASCF zelf gemaild voor meer info. Als er een bepaalde categorie info is die mist, hoor ik het graag! BLAUWvingertje 13 jan 2010 18:40 (CET)
- Wnbf - ne - Moeilijk uit te leggen, maar kijk zelf. --ErikvanB 12 jan 2010 04:21 (CET)
- Voor verwijderen - NE. PatrickVanM / overleg 12 jan 2010 12:44 (CET)
- Verwijderd. Reclame voor onzinnige NE website, nl. [1]. Kattenkruid 12 jan 2010 05:24 (CET)
- The Thomas Crown Affair 2 - weg - Niet bestaande film die al een aantal jaren wordt aangekondigd, maar waarvan te betwijfelen valt of hij er ooit komt. Als de film ooit daadwerkelijk gemaakt gaat worden, dan kan het artikel alsnog gemaakt worden. LeeGer 12 jan 2010 04:32 (CET)
Frans-Willem Verbaas- E-waarde twijfelachtig. Komt hij net over de streep of net niet. Graag meningen. Eddy Landzaat 12 jan 2010 08:29 (CET)- Tegen verwijderen - Gewikificeerd en flink uitgebreid. Ik heb drie romans van zijn hand gevonden, naast zijn werk als predikant en publicist. Lijkt me royaal voldoende, man is E, het artikel was dat niet, was overgenomen van een oude uitgeverstekst. b222 ?!bertux 14 jan 2010 14:16 (CET)
- Het is nu inderdaad een heel andere tekst die geen ruimte laaat voor twijfel. Nominatie doorgehaald. Eddy Landzaat 14 jan 2010 16:36 (CET)
- Tegen verwijderen - Gewikificeerd en flink uitgebreid. Ik heb drie romans van zijn hand gevonden, naast zijn werk als predikant en publicist. Lijkt me royaal voldoende, man is E, het artikel was dat niet, was overgenomen van een oude uitgeverstekst. b222 ?!bertux 14 jan 2010 14:16 (CET)
- Thien ly - wiu - Niet-encyclopedisch taalgebruik - Elvenpath 12 jan 2010 09:08 (CET)
Ik denk complete onzin, vgl en:Dương Trương Thiên Lý. Kattenkruid 12 jan 2010 10:56 (CET)Dit betreft een andere persoon. De titel is fout. Maar evengoed complete onzin. Een rol als decorstuk. Naar Humor & Onzin. Kattenkruid 12 jan 2010 13:03 (CET)
- Aquisitieve verjaring - wb - JZ85overleg 12 jan 2010 09:57 (CET)
- Extinctieve verjaring - wb - JZ85overleg 12 jan 2010 09:57 (CET)
- Thérèse Boer - ne? - JZ85overleg 12 jan 2010 10:03 (CET)
- Tegen verwijderen Heeft internationale bekendheid opgebouwd door haar restaurant, waarin zij een minstens zo grote rol heeft als haar echtgenoot, met wie zij altijd in 1 adem wordt genoemd. Ik vind haar bekend genoeg en dus E. Elvenpath 12 jan 2010 10:29 (CET)
- Tegen verwijderen Internationaal bekende dame. Men zou eventueel zowel Jonnie Boer als zij alleen maar onder 'De Librije' kunnen vermelden, maar ze heeft een eigen bekendheid die een afzonderlijk lemma wettigt. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 12:32 (CET)
- Tegen verwijderen - in mijn optiek duidelijk wel E als restauranthouder en vinoloog (en haar boeken daarover). PatrickVanM / overleg 12 jan 2010 12:43 (CET)
- Neutraal Ondanks dat dat mediagegeil van dit stel mij persoonlijk m'n neus uit komt (ja m'n eigen POV), verdienen ze door dat restaurantje wel een plekje op Wikipedia. Of dit in haar geval als zelfstandig lemma moet, is twijfelachtig. Dat stuk over De Librije kan beter in het Librije lemma wat nogal karig is. Haar zelfstandige Ew status als vinoloog is nu erg onderbelicht en nog niet echt duidelijk. Als schrijver NE: wijngids en boek via ghostschrijver. Of eigen Ew verduidelijken en zelfstandig houden of redirect naar Librije indien dit niet gebeurd Agora 12 jan 2010 12:45 (CET)
- Lexicon van Nederlandse Beeldende Kunstenaars 1750-1950 - WIU: o.a. geen inleidend tekstje dat aangeeft waar dit over gaat MichielDumon 12 jan 2010 10:57 (CET)
- [gebruiker:Haaftjlv] beschrijving verbeterd; lexicon is BOEKwerk, nadere specificatie van de opzet en inhoud 12 jan 2010
- Er moet zeker een inleidende zin zijn die aangeeft waarover het ding gaat. Wat het is, van wie het komt, (indien nodig) waarom het van belang is. --MichielDumon 12 jan 2010 16:08 (CET)
- De auteur heeft het stukje na overleg naar mijn gevoel voldoende aangepast om het lemma te behouden. Het is me nu goed duidelijk waar het artikel over gaat. --MichielDumon 17 jan 2010 18:15 (CET)
- [gebruiker:Haaftjlv] beschrijving verbeterd; lexicon is BOEKwerk, nadere specificatie van de opzet en inhoud 12 jan 2010
- Psychodidact - reclame - maar ik ga ook mee met nuweg. Kattenkruid 12 jan 2010 11:32 (CET)
- Voor verwijderen Beste Kattenkruid, na het lezen van de zinsnede: Hein en Irene zijn gecertificeerd Metaprofiel Analisten (MPA) ga ik volledig met je mee... Fred 12 jan 2010 13:43 (CET)
- Gekaapt - weg; boekbespreking, wiu, vrijwel alleen maar de plot - **Man!agO** 12 jan 2010 11:41 (CET)
- aangevuld Kvdh 12 jan 2010 16:59 (CET)
- ALS DE TAAL ONTBREEKT - wiu, titel is incorrect, tekstdump - Sustructu 12 jan 2010 12:25 (CET)
Toegevoegd 12/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Tjerk Ridder - NE - Agora 12 jan 2010 12:40 (CET)
- Grand Hotel Karel V - Niet encyclopedisch. Eerder verwijderd ivm reclame, maar nu neutraal herschreven dus moeten we het m.i. opnieuw beoordelen - Erik'80 · 12 jan 2010 12:55 (CET)
- Tegen verwijderen - Joeri (de schrijver van artikel): uit voorzorg opzet gebruikt van Kurhaus Hotel. Bij goedkeuring bedoeld voor uitbreiding. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.213.34.6 (overleg · bijdragen)
- Neutraal - volgens mij wel E, mede gezien de historie van de locatie en de ster vh restaurant. PatrickVanM / overleg 12 jan 2010 13:00 (CET) - na onderstaande argumenten veranderd in neutraal. Kan inderdaad bij het Duitse huis vermeld worden. PatrickVanM / overleg 12 jan 2010 16:34 (CET)
- Voor verwijderen -ne- e-waarde wordt uit artikel niet duidelijk. Lijkt een doorsnee hotel. De locatie mag historisch zijn, maar dat kan bij het lemma over het Duitse huis. Fred 12 jan 2010 13:02 (CET)
- Kan wel wat worden maar in deze vorm zeer promotioneel en nadruk op de meer NE aspecten dan juist op de EW zaken Agora 12 jan 2010 13:04 (CET)
- Voor verwijderen Ik zie niet in wat er zo bijzonder is aan dit hotel. Uitgezonderd een bijzonder pand zie ik geen relevante verschillen met het 4-sterren hotel (conform IHF-classificatie) waar ik nu werk. Informatie kan dus opgenomen in het lemma over het pand zelf. Eddy Landzaat 12 jan 2010 13:18 (CET)
- Is enige 5-sterren hotel in de hele provincie Utrecht. Waarom is dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.213.34.6 (overleg · bijdragen)
- Blijkbaar is er geen markt voor meerdere? Eddy Landzaat 14 jan 2010 12:21 (CET)
- Is enige 5-sterren hotel in de hele provincie Utrecht. Waarom is dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.213.34.6 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen Hotel wordt al voldoende genoemd in Duitse Huis. Vergelijking met Kurhaus gaat niet op, omdat het artikel een plek heeft vanwege het gebouw en niet vanwege het Kurhaus Hotel dat er in gevestigd is. Gasthuis(consultatiebureau) 12 jan 2010 21:53 (CET)
- Onjuist. Artikel Kurhaus komt direct van promotieafdeling Kurhaus Hotel.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.213.34.6 (overleg · bijdragen)
- Waarom onjuist? Elk lemma wordt op zijn eigen merites beoordeeld dus een vergelijking met het Kurhaus of enig ander lemma gaat mank. Eddy Landzaat 14 jan 2010 12:21 (CET)
- Dit lemma is ook al enige keren eerder verwijderd geweest, zowel onder deze naam als onder de naam "Grand hotel karel v". Dit versterkt mijn vermoeden van reclame. Eddy Landzaat 14 jan 2010 12:38 (CET)
- Waarom onjuist? Elk lemma wordt op zijn eigen merites beoordeeld dus een vergelijking met het Kurhaus of enig ander lemma gaat mank. Eddy Landzaat 14 jan 2010 12:21 (CET)
- Onjuist. Artikel Kurhaus komt direct van promotieafdeling Kurhaus Hotel.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.213.34.6 (overleg · bijdragen)
- Neutraal - wat is precies het verschil tussen dit artikel en een ander hotel als Atlantic Hotel (Spanish Point)? Neig naar Tegen verwijderen.. FD 25 jan 2010 21:54 (CET)
- Tegen verwijderen Een vijf sterren hotel in een dergelijk oud pand met een dergelijk aantal kamers is ook als bedrijf alleen al E. Misschien is Eddy's hotel ook wel E, waarom niet? Milliped 25 jan 2010 22:45 (CET)
- Tjark de lange -reclame- Vermoedelijke zelfpromo en uitgebreid CV van een man met een beroep. Naast enige promo voor zijn ne bedrijf en een lofzang: Naast zijn ondernemerschap geeft De Lange tegelijkertijd uiting aan zijn maatschappelijke belangstelling en aan zijn interesse in ontwikkelingslanden komt tenslotte ook nog de verkiezings-aap uit de mouw: Voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 staat hij als lijstduwer op de lijst van het CDA van de gemeente Dordrecht. Fred 12 jan 2010 13:14 (CET)
- Voor verwijderen verkapte verkiezingspropaganda Eddy Landzaat 12 jan 2010 13:20 (CET)
- Voor verwijderen promo voor NE persoon - Erik'80 · 12 jan 2010 14:46 (CET)
- Voor verwijderen promo/NE op dit moment --Saschaporsche 12 jan 2010 18:42 (CET)
- Ik heb het artikel aangepast, svp jullie mening. Artikel is als info bedoeld, niet als promo. Groet, Sieb - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.163.4.171 (overleg|bijdragen)
- Het blijft een CV van een niet-encyclopedisch persoon. Fred 14 jan 2010 11:41 (CET)
- Ik heb het artikel aangepast, svp jullie mening. Artikel is als info bedoeld, niet als promo. Groet, Sieb - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.163.4.171 (overleg|bijdragen)
- Natuurijsklassieker - WIU MichielDumon 12 jan 2010 13:40 (CET)
- Huurwoning bemiddelaar - wiu - Niet encyclopedisch genoeg geschreven. Twijfel over encyclopedische relevantie. Er wordt te veel afgeweken van onderwerp. .....jeroen..... 12 jan 2010 14:04 (CET)
- Zelfs tot in de titels dringt de Engelse ziekte door. Dit artikel belooft over de huurwoning van een bemiddelaar te gaan! Fred 12 jan 2010 14:45 (CET)
- Suus van Utrecht - niet encyclopedisch; neigt zelfs naar nuweg - Erik'80 · 12 jan 2010 14:28 (CET)
- inderdaad nuweg. Door de wol geverfd 12 jan 2010 14:48 (CET)
- Berk Music Productions - wiu - pov en erg onleesbaar zo Agora 12 jan 2010 14:38 (CET)
- Project reality - weg, ne - Sustructu 12 jan 2010 14:41 (CET)
Go Fast- wiu, geen opmaak, tekstijl niet in orde - Sustructu 12 jan 2010 14:42 (CET)- Voor verwijderen Merk is bekend en e, maar dit pov-essay bestaat vooral uit snorkende persoonsverheerlijking. Fred 12 jan 2010 14:45 (CET)
- Voor verwijderen sluikreclame - Jvhertum 12 jan 2010 15:08 (CET)
- Voor verwijderen - in ieder geval in deze vorm. De Wikischim 15 jan 2010 22:19 (CET)
- Tegen verwijderen - Herschreven en doorgehaald. FD 25 jan 2010 22:10 (CET)
- Decorad - reclame. --ErikvanB 12 jan 2010 15:39 (CET)
- Voor verwijderen - promotieverhaaltje. PatrickVanM / overleg 12 jan 2010 15:53 (CET)
- Rokkeveens Ouderen Koor -ne- Prototype van een mededeling omtrent een ne koor die typisch in een Gemeentegids thuishoort, alsmede in het plaatselijke sufferdje. Fred 12 jan 2010 15:48 (CET)
- Voor verwijderen - NE. PatrickVanM / overleg 12 jan 2010 15:53 (CET)
Toegevoegd 12/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Einsteinbarbie wiu/promotint; uitgebreide uitleg wat er allemaal aan schort aan aanmaker (is band zelf) in sjabloon geplaatst. MoiraMoira overleg 12 jan 2010 15:48 (CET)
- Ik heb even flink gesnoeid in het artikel. Qua tekst kan het nu. Belsen 12 jan 2010 20:12 (CET)
- Oorspronkelijke versie was idd niet neutraal, nu wel ok, inmiddels Tegen verwijderen. eVe │ Roept u maar! 13 jan 2010 10:15 (CET)
- Balasjov - Mager --TyroneC .overleg. 12 jan 2010 16:02 (CET)
- The ArtTree - reclame - via titelwijzigen de hoofdnaamruimte in gezet - JZ85overleg 12 jan 2010 16:03 (CET)
- Reclame dus wat mij betreft nuweg. PatrickVanM / overleg 12 jan 2010 16:35 (CET)
- aldus is (wederom) geschied - was expliciete reclame. MoiraMoira overleg 12 jan 2010 16:50 (CET)
- Belgarda - Lijkt anti-Yamaha, promotie en er is geen opmaak - MichielDumon 12 jan 2010 16:36 (CET)
- Op mijn overlegpagina maakte de auteur me duidelijk dat hij niets tegen Yamaha heeft, zelfs integendeel. Ik heb de opmaak dan ook maar zelf een beetje aangepast, misschien valt het onder deze vorm wel mee? Ik vind dat er wat meer informatie bij zou moeten, zoals data, maar goed, daar dienen de 2 weken voor veronderstel ik. --MichielDumon 12 jan 2010 17:38 (CET)
- Vampirisme -wiu- Een warrig en wazig verhaal, met zinnen als: Hoewel het bestaan van vampirisme nog niet wetenschappelijk bewezen kan worden, vindt er wel volop onderzoek naar dit fenomeen plaats. Een van de bekendste instituten die zich hiermee bezig houdt is Suscitatio Enterprises [4], een Amerikaans instituut dat een grootschalig onderzoek houdt onder mensen die zichzelf vampier noemen of op een andere manier met energie-werk bezig zijn. En zelfs de verwijzing naar de bekende vleermuis wordt niet gemaakt. Er wordt gedaan alsof de fictie een reëel bestaand fenomeen zou zijn. Fred 12 jan 2010 16:46 (CET)
- Voor verwijderen — hoort ook al eerder onder vampier thuis denk ik (dat artikel gaat trouwens ook over het mythische wezen, niet over de vleermuizen) --MichielDumon 12 jan 2010 16:49 (CET)
- Tegen verwijderen - Vampirisme is wel degelijk een bestaand fenomeen, met een geschatte 1500 mensen in nederland alleen al die hiermee bezig zijn. Dat bepaalde mensen er niet in (kunnen) geloven betekent niet dat het niet bestaat, en dit stuk gaat daarover, het hele fictieve gedoe (incl. vleermuizen)wordt al beschreven in 'vampier', dus is niet relevant te herhalen op deze pagina. Zidarlys 13 jan 2010 16:47 (CET)
- Zijn deze 1500 mensen bezig met vampier te zijn (dan zou ik adviseren om maar snel wat tenen knoflook in te slaan...) of bestuderen ze dit uiterst boeiende fenomeen? Fred 14 jan 2010 11:44 (CET)
- Dat zou het eerste geval zijn, hoewel een deel ervan rollenspelers zijn (nadoen van games/films) precieze cijfers hoeveel vampieren er in Nederland zijn zijn helaas niet bekend (zou hett schrijven weer een stukje makkelijker maken) Zidarlys 15 jan 2010 08:51 (CET)
- Numedalslågen - wiu MoiraMoira overleg 12 jan 2010 16:47 (CET)
- Sint-Janslyceum -weg- Een schoolopstel waarin ook nog eens onjuistheden voorkomen. Een school van 90 jaar oud komt echt niet voort uit de Joods-Christelijke traditie, want dat concept heeft men pas veel later bedacht. Als die traditie er 90 jaar geleden werkelijk op grote schaal was geweest zou de Holocaust nimmer plaats hebben gevonden. Fred 12 jan 2010 16:51 (CET)
- Lalala, Het Big & Betsy hotel en Samson 2 - voor de zoveelste keer een tracklist van Studio 100-albums. Geen encyclopedische meerwaarde. Bovendien ook slechte opmaak. - MichielDumon 12 jan 2010 16:53 (CET)
- Voor verwijderen - Per MichielDumon. --ErikvanB 12 jan 2010 16:55 (CET)
- Analyse (denksport) - WIU, encyclopedische waarde ontgaat me ook, rare titel - MichielDumon 12 jan 2010 16:54 (CET)
- Voor verwijderen - NE kolder. Nuweg mag ook, hoor. --ErikvanB 12 jan 2010 17:00 (CET)
- Lijst van fictieve kinderen - weg - te breed gedefineerd criterium voor een lijst. Hier kunnen letterlijk duizenden en duizenden namen opstaan, zo'n lijst is nooit compleet. De huidige selectie is een allegaartje van van alles en nog wat. Jvhertum 12 jan 2010 16:57 (CET)
- voor behoud- Er zijn nog wel een pak lijsten rond thema's die altijd wel kunnen worden aangevuld. Ik zie niet in waarom deze lijst dan minder interessant is? En wat is het nut van alle bendes uit het spel van Grand Theft Auto op één pagina te hebben staan? Deze pagina is tenminste interessant voor een groot aantal gebruikers, niet voor slechts een kleine schare fans. - Gebruiker:Knudde Kjell 12 jan 2010 18:00 (CET)
- Ik zeg niet dat het wel of niet interessant is, maar het criterium "fictief kind" is te breed. Hier kan je echt duizenden en duizenden namen op zetten. Het nut van zo'n lijst ontgaat me. Het zal altijd incompleet zijn. Jvhertum 13 jan 2010 15:41 (CET)
- voor behoud- Er zijn nog wel een pak lijsten rond thema's die altijd wel kunnen worden aangevuld. Ik zie niet in waarom deze lijst dan minder interessant is? En wat is het nut van alle bendes uit het spel van Grand Theft Auto op één pagina te hebben staan? Deze pagina is tenminste interessant voor een groot aantal gebruikers, niet voor slechts een kleine schare fans. - Gebruiker:Knudde Kjell 12 jan 2010 18:00 (CET)
- Luigi Morleo - mager & wiu2 ? --TyroneC .overleg. 12 jan 2010 17:04 (CET)
- In deze vorm: voor verwijderen. Zie de relevantie niet. Lexw 12 jan 2010 17:10 (CET)
- Brecht Kramer - zwaar wiu, hoewel de persoon m.i. wel E is (of zou kunnen zijn), als deelneemster aan het NK sprint. Lexw 12 jan 2010 17:05 (CET)
- wilde eigenlijk meteen alweer nuweg aanvinken toen ik deze naam weer voorbij zag komen vanwege de ellenlange verwijderhistorie [2]. In hoeverre je nou de laatste paar geklasseerde deelnemers op een nk sprint perse een lemma moet geven, hangt mijns inziens hier nog steeds erg af van het zusje van gehalte. Maar goed, wiu is het nog flink nu. Agora 12 jan 2010 17:36 (CET)
- Tegen verwijderen wiu is het zeker niet meer, en schaatsster lijkt me ook zeker "e", zowel vanwege haar deelname aan het NK als vanwege de Egbert van 't Oever Aanmoedigingsprijs die ze twee keer heeft gekregen. Keurig artikeltje nu, dat past in de categorie "Nederlands langebaanschaatser" en beslist niet onderdoet voor andere artikelen, zoals de dame niet onderdoet voor bijvoorbeeld rijdsters als Anice Das en Mayon Kuipers. - eVe │ Roept u maar! 15 jan 2010 20:58 (CET)
- Omnigraffle - ne - Een van tienduizend softwareprogrammaatjes. --ErikvanB 12 jan 2010 17:07 (CET)
- Tegen verwijderen - Alle software heeft toch zijn eigen wiki? En hij staat ook op de Engelse. Omnigraffle is een begrip in de webdesignwereld! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.101.38.118 (overleg|bijdragen)
- Je hebt gelijk, staat ook op de Engelse. Toch twijfel ik of ieder softwareprogramma per definitie relevant is. Lijkt meer op automatische reclame voor iedere fabrikant die een programma uitbrengt. --ErikvanB 12 jan 2010 17:50 (CET)
- Voor verwijderen Niet ieder softwareprogramma is encyclopedisch. Los daarvan wordt ieder artikel op zich bekeken en uit het Calimerocomplex kunnen nimmer argumenten worden geput. Fred 12 jan 2010 18:24 (CET)
- Je hebt gelijk, staat ook op de Engelse. Toch twijfel ik of ieder softwareprogramma per definitie relevant is. Lijkt meer op automatische reclame voor iedere fabrikant die een programma uitbrengt. --ErikvanB 12 jan 2010 17:50 (CET)
- Er is naast het Engels ook nog een artikel in het Frans en Japans. Samen met MrBlueSky en maker nog wat opgeknapt. Davin 12 jan 2010 20:38 (CET)
- Boven het Engelse artikel staat overigens: This article is written like an advertisement. De Wikischim 15 jan 2010 21:09 (CET)
- Tegen verwijderen - Alle software heeft toch zijn eigen wiki? En hij staat ook op de Engelse. Omnigraffle is een begrip in de webdesignwereld! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.101.38.118 (overleg|bijdragen)
*Konijnenstaart - wiu,ne --TyroneC .overleg. 12 jan 2010 17:11 (CET)
- Gewoon onzin, dus genuwegd. Lexw 12 jan 2010 17:12 (CET)
- Regel in genummerde lijst
- BueLingo - wiu - weer een stukje brabbelvis van deze aanmaker. Dat dat zelfs voor 2 1/2 regel al nodig is .... Agora 12 jan 2010 17:38 (CET)
- Nexus one - wiu - Moet ook gewikificeerd en waarschijnlijk hoort "One" met een hoofdletter. --ErikvanB 12 jan 2010 17:46 (CET)
- Je omschreef het wel als "reclame". Ik vind het wel een nuttig onderwerp, maar inderdaad: verkeerde spelling, slechte opmaak. --MichielDumon 12 jan 2010 17:48 (CET)
- Reclame? Ik zie niets. Staat deze opmerking wel op de juiste plaats? --ErikvanB 12 jan 2010 17:53 (CET)
- Excuseer, iemand heeft ook Google nexus one genomineerd, net hetzelfde, maar dan met een andere titel. Mea culpa. Ik had het op dat ding. Past hier ook, maar die pagina heb ik zonet wat aangepast. --MichielDumon 12 jan 2010 17:55 (CET)
- Oké, ik zie het. --ErikvanB 12 jan 2010 18:01 (CET)
- Excuseer, iemand heeft ook Google nexus one genomineerd, net hetzelfde, maar dan met een andere titel. Mea culpa. Ik had het op dat ding. Past hier ook, maar die pagina heb ik zonet wat aangepast. --MichielDumon 12 jan 2010 17:55 (CET)
- Reclame? Ik zie niets. Staat deze opmerking wel op de juiste plaats? --ErikvanB 12 jan 2010 17:53 (CET)
- Opmerking - Ik heb het geredirect naar het eveneens genomineerde Google Nexus One. Fontes 12 jan 2010 18:05 (CET)
- Tegen verwijderen Moet nog wat verder opgepoetst worden, maar is dan een heel aardig artikel. Vele telefoons hebben een eigen artikel; waarom juist deze 'reclame' zou zijn, is mij niet duidelijk. Fruggo 16 jan 2010 16:27 (CET)
- Tegen verwijderen - Eens met Fruggo. Verder staat er ook een (kort) stukje over klachten over de telefoon. Omdat dit toch een eerste telefoon van een groot bedrijf is denk ik dat een artikel hierover wel zal passen. --Fransmm 17 jan 2010 17:29 (CET)
- Je omschreef het wel als "reclame". Ik vind het wel een nuttig onderwerp, maar inderdaad: verkeerde spelling, slechte opmaak. --MichielDumon 12 jan 2010 17:48 (CET)
- Cplus - NE - nul hits op google. Kleuske 12 jan 2010 17:52 (CET)
- Sin City 3: Hell and Back - Of er een Sin City 2 komt is nog lang niet zeker. Deel 3 is dus nog onzekerder. LeeGer 12 jan 2010 18:13 (CET)
- Wondermeer - wiu - Bestaat wel: zie sjabloon. --ErikvanB 12 jan 2010 18:14 (CET)
- Studant - erg wiu - **Man!agO** 12 jan 2010 18:15 (CET)
- Voor verwijderen Naar nuweg gepromoveerd wegens vandalisme en herhaald aanmaken na verwijderd te zijn, onder verschillende benamingen. Fred 12 jan 2010 18:22 (CET)
- National Treasure 3 - Niet bestaande film waarover nog praktisch niets bekend is. LeeGer 12 jan 2010 18:23 (CET)
Toegevoegd 12/01: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ayesha Künzle - wiu - Agora 12 jan 2010 18:34 (CET)
- De schoonheid van clara - wiu, mogelijk reclame - WinContro 12 jan 2010 19:14 (CET)
- Opmerking Van de schrijver van dit boek is geen artikel aanwezig WinContro 12 jan 2010 19:23 (CET)
- Christelijke Agrarische Hogeschool - niet relevant, lijkt zelfs wat onzinnig MichielDumon 12 jan 2010 19:59 (CET)
- Tegen verwijderen Sinds wanneer is een hogeschool niet relevant? Erg wiu, maar zeker E. Elvenpath 12 jan 2010 20:04 (CET)
- De hogeschool is natuurlijk wel relevant, het artikel niet. Maar wiu is uiteraard ook goed. --MichielDumon 12 jan 2010 20:12 (CET)
- Tegen verwijderen Sinds wanneer is een hogeschool niet relevant? Erg wiu, maar zeker E. Elvenpath 12 jan 2010 20:04 (CET)
- Opdrachtpromt - kan (veel) beter - )°///< 12 jan 2010 20:01 (CET)
- Command-line-interface ? --TyroneC .overleg. 12 jan 2010 20:29 (CET)
- Bovendien met typefout in de titel en openingsregel. Informatie invoegen in Command-line-interface is een goed idee van TyroneC; redirect achterlaten. b222 ?!bertux 13 jan 2010 00:51 (CET)
The Last Song- wiu, te weinig informatie (en mogelijk reclame) WinContro 12 jan 2010 20:07 (CET)- Uitgebreid en gewikificeerd n.a.v. en:wiki. Het betreft een grote film die later dit jaar zal uitkomen, dus geen reclame. Erik'80 · 12 jan 2010 20:24 (CET)
- Tapvat - wiu - Mag wel wat beter. Hsf-toshiba 12 jan 2010 21:11 (CET)
- Voor verwijderen -Dit oogt als reclame, het is m.i. ook niet erg encyclopedisch. Fred 12 jan 2010 22:42 (CET)
- het moet aan het artikel van Heiniken worden toegevoegd
- Koning wilco - Als de schrijver zelf al niet weet of het koning of stadhouder is, dan lijkt me deze tekst niet betrouwbaar. Davin 12 jan 2010 21:18 (CET)
- Ted and Helen - moeilijk te definiëren: POV, verkeerde opmaak, misschien reclame MichielDumon 12 jan 2010 22:15 (CET)
- Basic element - WIU, ook naam verkeerd gespeld, wel E - MichielDumon 12 jan 2010 22:18 (CET)
- Wie is... de Mol? seizoen 2010 - Beter om in te voegen in het artikel Wie is... de Mol? - WinContro 12 jan 2010 22:41 (CET)
- mee eens. Invoegen hoeft niet eens, de overige seizoenen worden ook in die tabel behandeld Agora 25 jan 2010 09:24 (CET)
- Overleg:Vialis - WEG - verzoek vanuit het bedrijf om deze overlegpagina te verwijderen ivm foutieve informatie. Zie ook Help:Helpdesk#Kan deze link verwijderd worden?. Overlegpagina bevat volgens mij geen informatie die voor naslagdoeleinden o.i.d. per se bewaard zou moeten blijven, dus wat mij betreft kan deze overlegpagina wel weg. Ik verwijder 'm echter niet zelf, wil eerst weten wat de rest ervan vindt, in de Helpdesk waren we het namelijk al oneens ;-) Geen punt wanneer er besloten wordt 'm te behouden, maar ik wilde het wel even aan de gemeenschap voorgelegd hebben. - eVe │ Roept u maar! 12 jan 2010 22:44 (CET)
- Tegen verwijderen - schept een precedent voor alle komende gevallen voor mensen of organisaties die een overlegpagina verwijderd willen hebben; een beter oplossing lijkt mij om {{noindex}} aan deze pagina toe te voegen. Gouwenaar 12 jan 2010 22:51 (CET)
- Tegen verwijderen, ik zie ook niet waarom deze overlegpagina weg zou moeten. Die noindex mag wat mij betreft aan iedere overlegpagina worden toegevoegd, maar onlangs is in een peiling anders besloten. Joris 12 jan 2010 23:18 (CET)
- Neutraal - Van mij mag 't weg maar noindex is ook prima. Precedentwerking ben ik niet bezorgd over. Laten zoals het is zonder noindex lijkt mij verkeerd.--Kalsermar 12 jan 2010 23:20 (CET)
- Als het aantoonbaar onjuist is en niet ter goeder trouw toegevoegd, mag het van mij weg. Eddy Landzaat 13 jan 2010 01:29 (CET)
- Geen overlegpagina's verwijderen, zeker niet op verzoek van een of ander bedrijf. Ook geen noindex erop: het is juist de bedoeling dat je overleg makkelijk terug kan vinden. — Zanaq (?) 13 jan 2010 07:12 (CET)
- Tegen verwijderen daar is een overlegpagina nou net voor bedoeld. Bovendien heeft het bedrijf er zelf al neergezet dat iets onjuist is. Overleg heet dat. Agora 13 jan 2010 08:03 (CET)
- Tegen verwijderen - het staat wel juist in het artikel, op het overleg kunnen zaken fout vermeld staan, maar daarvoor is het dan ook een overlegpagina zodat het middels het overleg verbeterd kan worden. PatrickVanM / overleg 13 jan 2010 11:17 (CET)
- Tegen verwijderen - onjuiste informatie op overlegpagina's is geen probleem. - Simeon 13 jan 2010 11:35 (CET)
- Voor verwijderen - Om het gewoon even om te draaien; Ik zie geen reden om het NIET te verwijderen. Waarom iemand niet dat plezier doen, we worden er niet minder van. Fontes 13 jan 2010 13:16 (CET)
- Opmerking - Wat is er mis mee het niet weg te gooien, maar gewoon in een archief te stoppen? Akoopal overleg 13 jan 2010 13:47 (CET)
- Tegen verwijderen - Onjuiste informatie die op de overlegpagina wordt weersproken of ontkracht kan juist helpen wijzigingen op het artikel als onjuist te herkennen. Noindex wel gewenst. Lymantria overleg 13 jan 2010 16:38 (CET)\
- Voor verwijderen - per Akoopal, ik zie weinig reden waarom het niet verwijderd zou kunnen worden... Anorionil 16 jan 2010 10:48 (CET)
- Neutraal - Ik heb er alle begrip voor dat een bedrijf moeite heeft met onjuiste informatie, óók op een overlegpagina. Dus wat dat betreft ben ik Voor verwijderen. Echter, ik heb er zojuist nog een heel andere vraag (inhoudelijk m.b.t. het artikel zelf) onder geplaatst. Het zou jammer zijn als die vraag dan ook verloren ging, dus daarom ben ik ook Tegen verwijderen. Daarom een alternatief voorstel: Verwijder alléén de paragraaf Overleg:Vialis#Opmerkingen.
- Een van de regels op wikipedia is dat je moet afblijven van overlegbijdragen van anderen. Archiveren zou kunnen, maar: a) de pagina is niet lang genoeg om te archiveren. b) bij archiveren is het hopelijk nog steeds terug te vinden via zoekmachines. — Zanaq (?) 22 jan 2010 10:12 (CET)
- Wijnand Appelaar - Niet relevant: geen hits op google (zou wel eens een hoax kunnen zijn). MrBlueSky 12 jan 2010 22:47 (CET)
- Voor verwijderen - erg twijfelachtig - )°///< 12 jan 2010 23:03 (CET)
- Voor verwijderen - Of hoax of egodoc - Magere Hein 13 jan 2010 14:11 (CET)
- HOAX! Die galerie en de Markiezenhof geven nul google-hits met zijn naam. Ik zou hem voor nuweg genomineerd hebben. Ieamand bezwaar? Ik wacht even een dag of er protest komt. b222
?!bertux 13 jan 2010 16:14 (CET)
- Voor nuweg. Ik heb gisteren al enkele eerdere versies genuwegd[3], die daarna ook inderdaad zijn verwijderd. Magere Hein 13 jan 2010 16:23 (CET)
- Het internaat - ne - Twijfel over relevantie. --ErikvanB 12 jan 2010 22:48 (CET)
- Sander de Vaan -ne- Ik heb ernstige twijfel omtrent de e-waardigheid van deze beginnende dichter en omtrent de neutraliteit van dit artikel. Fred 12 jan 2010 23:41 (CET)
- Lijkt mij ook, maar ik heb het toch maar wat gewikificeerd. Eerste dichtbundel moet nog uitkomen en een nominatie voor de VU-Podium Poëzieprijs klinkt niet erg prestigieus. Heeft wel een paar bekende mensen geïnterviewd, misschien redt dat de zaak. Ik zal geen traan laten om verwijdering. b222 ?!bertux 13 jan 2010 00:51 (CET)