Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100301
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/03 te verwijderen vanaf 15/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 01/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Berengar (van Hessengouw) - wiu - Vooralsnog gebrekkige vertaling van Engelse Wikipedia. Veel fouten in een artikel met moeilijke stof. Ook in de bronvermelding zitten vele fouten (auteur: Christelijke Settipani - moet zijn: Christian Settipani; titel van het boek is ook fout en dus onbegrepen); titel is ook nog niet goed, denk ik - Theobald Tiger (overleg) 1 mrt 2010 10:00 (CET)
- Tegen verwijderen, ik heb het artikel bijgewerkt en de titel aangepast. Mvg JRB 3 mrt 2010 23:58 (CET)
- 0118-Vier - NE - Agora 1 mrt 2010 10:06 (CET)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 1 mrt 2010 10:25 (CET)
- Canal Macau - twijfel over E-waarde. Graag meningen. Lijkt nogal op een deeltijd zender met een gedeeld kanaal. Eddy Landzaat 1 mrt 2010 10:47 (CET)
- Tegen verwijderen Helemaal niets mee, keurige vertaling van EN wiki, en een in de Volksrepubliek China gevestigd televesie station dat katholieke missen uitzend lijkt me knap notabel. Milliped 1 mrt 2010 12:46 (CET)
- Voor verwijderen, niet vanwege het onderwerp, maar omdat het een machinevertaling is. Fransvannes 2 mrt 2010 13:53 (CET)
- opgelapt aan de hand van de :en: versie. Milliped 14 mrt 2010 13:16 (CET)
- Buigstijfheid - Buigstijfheid wordt volgens http://www.mate.tue.nl/~devree/Mechanicadictaat0304.pdf niet met I maar met EI aangeduid. Hetzelfde? - MichielDumon 1 mrt 2010 10:52 (CET)
- Zie overigens ook en:Bending stiffness. Iemand anders die weet of dit hetzelfde is?--MichielDumon 1 mrt 2010 10:55 (CET)
- Mijn kennis hierover is ernstig weggezakt. In de mechanica is wat ik nog weet I het traagheidsmoment. --Sonty 1 mrt 2010 18:20 (CET)
- Zou inderdaad hetzelfde moeten zijn als bending stiffness (maar mijn kennis van de statica is beperkt). paul b 1 mrt 2010 19:12 (CET)
- Heb het inderdaad aangepast. Was tussen het werk door vergeten de E-modulus te vermelden. Zoals het er nu staat klopt het weer. Heb voor het traagheidsmoment de verwijzing aangemaakt naar het interne artikel.Erik
- Er is dan iets niet goed gegaan, het artikel zegt nog steeds: Buigstijfheid ...wordt aangeduid met hoofdletter I. --Sonty 2 mrt 2010 07:07 (CET)
- Was die nog even vergeten. Ben net begonnen hiermee en zal het voortaan nauwkeuriger doorlezen voor plaatsing.--Erik 2 mrt 2010 09:31 (CET)
- Artikel blijft ondermaats vrees ik. Vergelijk met de Engelse versie, die uitlegt waar EI voor staat en zo. Waarom gaat dit artikel ook enkel over constructieonderdelen bv.? Is dit geen ruimer begrip? --MichielDumon 2 mrt 2010 12:23 (CET)
- Uitgaansmagazine De T en LICHT op eindhoven - weg - reclame. Toevalligerwijs beiden afkomstig van dezelfde uitgeverij en geplaatst door hetzelfde anonieme account. Eddy Landzaat 1 mrt 2010 11:07 (CET)
- De tweede is door collega Agora van een nuweg voorzien aangezien dit belangwekkende magazine al vanaf maart 2010 verschijnt. Daar had ik even overheen gelezen. Eddy Landzaat 1 mrt 2010 11:14 (CET)
- Fuzz Magazine - promo - 80.57.111.156 1 mrt 2010 11:56 (CET)
- Voor verwijderen Nauwelijks één maand oud internettijdschrift. Fred 1 mrt 2010 12:18 (CET)
- Voor verwijderen - in artikelvorm gegoten aandachtstrekker voor website. PatrickVanM / overleg 1 mrt 2010 13:14 (CET)
- Voor verwijderen Jack Ver 1 mrt 2010 18:21 (CET)
- Jasper stokvis - verkeerd gespelde zelfpromo - MichielDumon 1 mrt 2010 12:04 (CET)
- Voor verwijderen En dat ondanks zijn uitgebreide non-spot ervaring.... Fred 1 mrt 2010 12:28 (CET)
René Stokvis (producent) - wiu- na flinke uitbreiding door familielid (?, zie bovenstaande nominatie) een erg niet neutraal cv lemma geworden. Agora 1 mrt 2010 12:10 (CET)- Voor verwijderen in deze vorm. Zie de marketing-engelse blabla-zinnen als: René Stokvis heeft ook een brede ervaring in de wereld van de corporate events en corporate communications, waarbij de brede creatieve, redactionele en productionele tv-knowhow ingezet wordt voor het bedrijfsleven en organisaties in de non profit sector. Fred 1 mrt 2010 12:20 (CET)
- Tegen verwijderen - een niet neutrale uitbreiding kan toch gewoon teruggedraaid worden? Gertjan 1 mrt 2010 12:23 (CET)
- ja, maar hier gaat het naast de aanmerkingen ook om een flinke inhoudelijke uitbreiding van een vrij mager lemma Agora 1 mrt 2010 12:51 (CET)
- Voor revert naar versie voor Stokvis Events (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) of drastische snoei om de kruimels informatie uit de reclamepraat te vissen. JZ85overleg 1 mrt 2010 13:05 (CET)
- Tegen verwijderen - Wat JZ85 zegt. PatrickVanM / overleg 1 mrt 2010 13:13 (CET)
- Tegen verwijderen - die drastische snoei heb ik uitgevoerd, hopelijk komt die waslijst van programma's niet terug, evenals de juichende en/of wervende teksten. Dit is, naar mijn bescheiden mening, wel acceptabel om te behouden zo. EdoOverleg 1 mrt 2010 14:05 (CET)
- zelf nog een poetsje gegeven en doorgehaald Agora 2 mrt 2010 12:38 (CET)
- Bandages - redirect naar eerste hulp, lijkt me beter te wachten op een apart artikel bandage of bandages. - André Engels 1 mrt 2010 12:21 (CET)
- Mutated minds - ne - **Man!agO** 1 mrt 2010 15:16 (CET)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 1 mrt 2010 18:21 (CET)
- Bizzscore - Duidelijk bedoeld als reclame De Wikischim 1 mrt 2010 15:21 (CET)
- dubbelop met lemma hieronder - genuwegd, dat andere lemma wat redelijk hetzelfde is genomineerd MoiraMoira overleg 1 mrt 2010 15:37 (CET)
- EFM Software - reclame MoiraMoira overleg 1 mrt 2010 15:36 (CET)
- Cristian (Oradea) - ik verwacht niet dat iemand dit beginnetje ooit gaat uitbreiden. Zie ook Lotus Market. Fransvannes 1 mrt 2010 15:58 (CET)
- Voor verwijderen Dit betreft een ne supermarkt, en wel eentje in Roemenië.... Fred 1 mrt 2010 16:55 (CET)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 1 mrt 2010 18:21 (CET)
- Johannes yacoub - zelfpromo, verkeerde spelling - MichielDumon 1 mrt 2010 16:00 (CET)
- Voor verwijderenpromo Jack Ver 1 mrt 2010 18:21 (CET)
- Berber en Amazigh - wiu - Diamant | ? 1 mrt 2010 16:47 (CET)
- Stormvloed van 1809 - Dit is nu een redirect, maar is het gevolg van een hernoemingsactie waarbij de Watersnood van 1809 hernoemd werd naar dit artikel. Het betrof echter helemaal geen stormvloed en om een dergelijke redirect in stand te houden is misleidend (en slechts gebaseerd op de notie van de hernoemer dat alle in die categorie genoemde watersnoden kennelijk stormvloeden waren). Compro 1 mrt 2010 17:47 (CET)
- Voor verwijderen - en een hele hoop onzinnige (want bijv. verkeerd gespeld) redirects als papagaai mogen van mij zo ook wel weg. De Wikischim 1 mrt 2010 17:52 (CET)
- Deze discussie over papagaai heb je nu al een aantal keer verloren, wanneer hou je nu eens op met lawaai maken, wikischim? EdoOverleg 2 mrt 2010 15:22 (CET)
- De discussie waar je aan refereert is in het geheel niet door mij gevoerd, ik heb me er alleen heel even in gemengd, zie eventueel ter herinnering hier. Ik begrijp dus niet waar je op doelt. De Wikischim 2 mrt 2010 15:28 (CET)
- Ik heb die discussie geïnitieerd, en in het geheel niet verloren (ik zet serieuze vraagtekens bij het uitgangspunt om iets te "winnen" op wikipedia, dit is nog altijd een gemeenschapsproject dacht ik), een moderator van dienst had blijkbaar de mening dat die redirect het behouden waard was. Deze "papagaai" discussie is slechts éénmaal gevoerd, en wel te bezichtigen via de link die Wikischim je bezorgde. Daar werd een kans gemist om op professionele manier met redirects om te gaan, iets waarnaar men wel mag refereren me dunkt. --Narayan 2 mrt 2010 16:10 (CET)
- Voor kwaliteit willen instaan is "lawaai maken"? Edoderoo, er is echt niets mis met een andere mening hebben hoor. Het is evenmin een wedstrijd. De een ziet kwaliteit nu eenmaal anders dan 'n ander. --MichielDumon 2 mrt 2010 16:20 (CET)
- Waar kan ik trouwens een terughernoemingsverzoek doen om de veel te neutrale term Overstroming van 1809 weer de naam watersnood van 1809 te geven zonder de bewerkingsgeschiedenis te verwijderen? Compro 1 mrt 2010 17:49 (CET)
- Voor verwijderen - @compro: hier?
- Thanks! Compro 6 mrt 2010 18:26 (CET)
- Het kan wel nuweg, want het artikel is door mij bij een rename-actie ten onrechte aangemaakt, waar Compro mij ook al terecht op had gewezen. Ik ben het echter niet met Compro eens dat Overstroming van 1809 een te neutrale term is; sinds wanneer kunnen we hier te neutraal zijn? Ik wijs er verder op dat het bijbehorende navigatiesjabloon de koptekst Stormvloeden en grote overstromingen in Nederland heeft; het woord watersnood komt daarin niet voor - Skuipers 4 mrt 2010 17:20 (CET)
- Tuurlijk kun je ook te neutraal zijn; vb in het extreme: sexueel misbruik hernoemen naar een seksuele handeling. Een watersnood een overstroming noemen is wellicht iets minder stuitend, maar ik hoop dat je het probleem ziet. Compro 6 mrt 2010 18:15 (CET)
- Voor verwijderen - en een hele hoop onzinnige (want bijv. verkeerd gespeld) redirects als papagaai mogen van mij zo ook wel weg. De Wikischim 1 mrt 2010 17:52 (CET)
Toegevoegd 01/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Academictransfer - NE - Diamant | ? 1 mrt 2010 16:52 (CET)
- Buigspanning - wiu - Diamant | ? 1 mrt 2010 17:10 (CET)
- Voor verwijderen - Spanning is geen kracht, bovendien is het meestal zo dat spanningen ontstaan door buigen ipv andersom. Bijna voor nuweg JZ85overleg 1 mrt 2010 17:11 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm niet meer dan een slordige woordenboekdefinitie die aan alle kanten rammelt. Fred 1 mrt 2010 17:14 (CET)
- Voor verwijderen, nuweg wmb --Sonty 1 mrt 2010 18:12 (CET)
- Voor verwijderennuweg zelfs fout Jack Ver 1 mrt 2010 18:28 (CET)
- Goede manieren bij een hond - NE - Zie Hond#Opvoeding. Kleuske 1 mrt 2010 17:27 (CET)
- Lijkt me goed voor {{nuweg}} --MichielDumon 1 mrt 2010 17:41 (CET)
- Voor verwijderen Lijkt me inderdaad een nuweggetje Fred 1 mrt 2010 17:46 (CET)
- Voor verwijderen - Doe dit alsjeblieft meteen weg. De Wikischim 1 mrt 2010 17:54 (CET)
- Waarom nuweg? We maken er gewoon een doorverwijzing van?--Narayan 1 mrt 2010 18:05 (CET)
- Voor verwijderen - onzinnig om hier een doorverwijzing van te maken; niemand die 'perongeluk' die zin als lemma hanteert. Compro 2 mrt 2010 04:51 (CET)
- Nedflex - reclame - Diamant | ? 1 mrt 2010 18:07 (CET)
- Voor verwijderenReclame Jack Ver 1 mrt 2010 18:29 (CET)
- Amsterdoom - al 20 dagen wiu2, terwijl de initiator slechts 1 bewerking deed op wikipedia. Relevantie onduidelijk, te mager om te houden.--Narayan 1 mrt 2010 18:08 (CET)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 1 mrt 2010 18:29 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik heb het een beetje uitgebreid. Amsterdoom is een van de weinige (de enige?) FPS van Nederlandse bodem. MrBlueSky 2 mrt 2010 03:19 (CET)
- Tegen verwijderen in huidige vorm zeker acceptabel. Compro 2 mrt 2010 04:56 (CET)
- Tegen verwijderen PatrickVanM / overleg 2 mrt 2010 08:32 (CET)
- Charles le Gai Eaton - wiu - geen bronnen om de beweringen te staven Eddy Landzaat 1 mrt 2010 18:24 (CET)
- Tegen verwijderen. Niets mis mee; onzinnominatie. Milliped 14 mrt 2010 21:45 (CET)
- Difosforpentaoxide - wiu - Diamant | ? 1 mrt 2010 19:01 (CET)
- Graag eerst even kijken of dit lemma al niet bestaat: Difosforpentoxide. Ik heb er een redirect van gemaakt. - C (o) 1 mrt 2010 19:07 (CET)
- Blauwgrond - wiu - Diamant | ? 1 mrt 2010 19:05 (CET)
- Tegen verwijderen Keurig beginnetje. Milliped 14 mrt 2010 21:47 (CET)
- Joan Brossa - wiu - verdient een flinke taalpoets. Soms heb ik geen idee waar het over gaat, bijvoorbeeld hier: De functie van de kunstenaar is dus slechts in tondel van het potentieel van iedereen handelen. Eddy Landzaat 1 mrt 2010 19:24 (CET)
- Lijkt (wellicht bewerkte) machinevertaling of zlefs vervaardigde "letterlijke" vertaling uit het Frans. De gewraakte zin luidt in het Franse artikel: "Le fonction de l’artiste n'est donc qu'agir en amadou du potentiel de chacun.", letterlijk vertaal is dat inderdaad wat er in het Nederlandse artikel staat. Echter, er lijkt niet echt een Franse uitdrukking "agir en amadou" te bestaan, het is mogelijk dat zelfs het Frans hier machinevertaald is. Het is duidelijk dat hier bedoeld is dat de kunstenaar fungeert als "tondel" voor het potentieel van iedereen (m.a.w. de kunstenaar doet niets anders dan het laten "ontbranden" van het potentieel dat ieder al in zich heeft), maar ook in het Franse artikel is dat nu tamelijk vreemd verwoord, voorzover ik kan zien. paul b 1 mrt 2010 19:42 (CET)
- Voor verwijderen - paul b was me voor. Dit is inderdaad een prutsvertaling (of een bewerkte machinevertaling) uit het Frans. Opkalefateren is onbegonnen werk (het verbeteren van een corrupte vertaling kost meer tijd en moeite dan het maken van een goede vertaling) - Theobald Tiger (overleg) 1 mrt 2010 19:58 (CET)
- Voor verwijderen - Weg ermee inderdaad. Overigens valt er op 'agir en amadou' volgens mij niets aan te merken; 'agir en' + substantief betekent zoveel als 'handelen als', 'fungeren als' - Marrakech 1 mrt 2010 20:40 (CET)
- Opmerking - Niet alles hoeft volgens mij weg, alleen de stukken die echt onbegrijpelijk zijn. Ik heb al geprobeerd het eerste deel van de tekst te herschrijven. De Wikischim 1 mrt 2010 21:30 (CET)
- Niet doen: automatische vertalingen gaan in de regel nuweg. Elke bewerking is een afgeleid werk, dus zeker zolang de bron niet duidelijk is.... — Zanaq (?) 1 mrt 2010 22:23 (CET)
- De bron is in ieder geval zonder meer duidelijk: de Franse wikipedia. Het vertaalde artikel moet nog wat verbeterd, maar is geen hopeloze zaak. Met het Franse artikel leek me niet veel mis. De Wikischim 1 mrt 2010 22:31 (CET)
- Niet doen: automatische vertalingen gaan in de regel nuweg. Elke bewerking is een afgeleid werk, dus zeker zolang de bron niet duidelijk is.... — Zanaq (?) 1 mrt 2010 22:23 (CET)
- Machinevertalingen kun je wat mij betreft het beste meteen verwijderen, de kromme zinnen en vreemde woordkeus kun je nooit volledig uit het artikel slopen. Gertjan 2 mrt 2010 00:24 (CET)
Studio 100 Media- wiu - Naar mijn mening kan de toegevoegde informatie gewoon zoals vroeger op Studio 100. Druyts.t 1 mrt 2010 20:26 (CET)- Kan geschrapt worden, er is ondertussen van de pagina een doorverwijzing gemaakt naar Studio 100 waar de gegevens zijn ingevoegd. Druyts.t 2 mrt 2010 17:29 (CET)
- ESRG Knights of the Kitchen Table - weg - te onbekend, en Niet Encyclopedische inhoud. Evt ook nuweg. — Zanaq (?) 1 mrt 2010 20:46 (CET)
- Quasar groep - reclame - Eigenlijk nuweg. --ErikvanB 1 mrt 2010 20:50 (CET)
- Siebe Huizinga - weg, zelfpromo van de aanmaker. Verder vrijwel alleen maar een samenvatting van zijn verhalen, waarvan de E-waarde onduidelijk is. Ook de opmaak is een ratjetoe. De Wikischim 1 mrt 2010 21:37 (CET)
- Voor verwijderenZelfpromo Jack Ver 2 mrt 2010 04:04 (CET)
- Kids It's -een reclame voor een over een maand te beginnen TV-uitzending, compleet met programmering. Fred 1 mrt 2010 21:41 (CET)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 2 mrt 2010 04:04 (CET)
Toegevoegd 01/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- CentralPlaza Lardprao -ne- Een winkelcentrum in Bangkok, met interessante zaken als McDonalds, KFC en Starbucks. Op dus naar Bangkok om dát te gaan zien! Fred 1 mrt 2010 21:45 (CET)
- Ik vind het prima: E genoeg. Misschien hernoemen naar Central Plaza Lardprao. Ik heb de zin "Zodat het continu winkels en shoppers een gevoel van tevredenheid geeft voor steeds maar groeiende rol in de toekomst." verwijderd: kan zo wel. — Zanaq (?) 1 mrt 2010 22:21 (CET)
- Maar wat is er e aan een winkelcentrum met vermelding van 13 in een dozijn ketens die je over de gehele wereld aantreft, inclusief het weinig opwindende gegeven dat het centrum wegens verbouwing zes maanden gesloten zal zijn? Fred 1 mrt 2010 22:44 (CET)
- Tsja wat er voor de een E is voor de ander wat minder. Het bestaat, het is groot, en onder de vakantiegangers die een dagje willen gaan shoppen in Bangkok zijn dit handige dingen om uit een online encyclopedie te vissen. De meeste steden, wijken zijn redelijk automatisch E. Anders zou je ook categorieen als deze vreselijk moeten gaan uitdunnen. Milliped 2 mrt 2010 00:14 (CET)
- Maar wat is er e aan een winkelcentrum met vermelding van 13 in een dozijn ketens die je over de gehele wereld aantreft, inclusief het weinig opwindende gegeven dat het centrum wegens verbouwing zes maanden gesloten zal zijn? Fred 1 mrt 2010 22:44 (CET)
- Voor verwijderen Ik kan niet vinden wat het nu bijzonder maakt. Eddy Landzaat 2 mrt 2010 00:56 (CET)
- Ik vind het prima: E genoeg. Misschien hernoemen naar Central Plaza Lardprao. Ik heb de zin "Zodat het continu winkels en shoppers een gevoel van tevredenheid geeft voor steeds maar groeiende rol in de toekomst." verwijderd: kan zo wel. — Zanaq (?) 1 mrt 2010 22:21 (CET)
- Moeder Malheur - wiu - meer trivia dan Ew info en heeft qua structuur meer weg van een NE dispuut dan een vereniging Agora 1 mrt 2010 22:13 (CET)
- Klaas Oudman - behoorlijk opgeleukt artikel van iemand die 2 AO-boekjes (ong. 16 blz.) heeft geschreven is NE - )°///< 1 mrt 2010 23:05 (CET)
- Voor verwijderen Er zijn gedurende de komende jaren geen publicaties van Oudman te verwachten aangezien hij heeft aangegeven eerst zijn studie te willen afronden. Zullen we dan met de publicatie van zijn zelfpromo in Wiki ook nog maar even wachten? Fred 1 mrt 2010 23:09 (CET)
- Tegen verwijderen Deze schrijver heeft wel degelijk bijgedragen aan de Nederlandse literatuur. Veel werk is echter uitgegeven bij kleinere uitgeverijen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.211.96.90 (overleg · bijdragen)
- wie de AO-boekjes kent, kan niet blijven beweren dat het om literatuur gaat - )°///< 2 mrt 2010 22:35 (CET)
- Voor verwijderen - Eens met Vis met 1 oog. Lexw 2 mrt 2010 12:54 (CET)
- Rudolf Dörr - wiu - Twijfel over E-waarde. Is een regeringsleider van een regio van een deelstaat van de Bondsrepubliek nog E? Zo ja, hoe belangrijk is zo'n baan dan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eddylandzaat (overleg · bijdragen)
- Wat mij betreft wel E, maar artikel schiet in de huidige tweeregelige vorm nog veel te kort. De aanmaker heeft er een wiu2-sjabloon op geplakt, dus wellicht dat het in de komende weken nog wat uitgebreid wordt. Gertjan 2 mrt 2010 00:27 (CET)
- Ik heb geen idee op welk niveau je dan zit. Vergelijkbaar met provinciaal in Nederland? Eddy Landzaat 2 mrt 2010 00:33 (CET)
- Zie Regierungsbezirk Schwaben: 1,8 miljoen inwoners, bijna 10.000 km2. Maar goed, ik kan zelfs in de Duitse media weinig over deze persoon vinden. Als er niets over te vertellen valt, dan heeft het wat mij betreft ook geen relevantie. Gertjan 2 mrt 2010 00:45 (CET)
- Ik heb geen idee op welk niveau je dan zit. Vergelijkbaar met provinciaal in Nederland? Eddy Landzaat 2 mrt 2010 00:33 (CET)
- Voor verwijderen - De Regierungsbezirke zijn een zuiver administratieve laag tussen deelstaat en gemeente. "Regeringsleider" vind ik slecht vertaald; dat implicieert namelijk een democratisch gekozen functionaris. Het is meer een "directeur". Al met al niet encyclopedisch (tenzij er nog andere dingen over hem verteld worden die hem wél encyclopedisch maken). Hoopje 2 mrt 2010 08:08 (CET)
- Ik neig naar Voor verwijderen. Het lijkt meer een administratieve functie te zijn (zoals de Belgische arrondissementscommissarissen) en er is in de Duitse media inderdaad weinig informatie te vinden over hem. Sonuwe 2 mrt 2010 12:07 (CET)
- Voor verwijderen - Regierungspräsidenten worden niet democratisch gekozen en timmeren meestal niet echt aan de weg. Een uitzondering was Franz-Josef Antwerpes die de weg naar de media goed wist te vinden en de bijnaam Laatste keurvorst van Keulen kreeg. Dat laatste was niet vanwege zijn democratische kwaliteiten - Hanhil 2 mrt 2010 20:59 (CET)
- De reactie van Hoopje overtuigt me van een Voor verwijderen. Gertjan 3 mrt 2010 00:31 (CET)
- Tegen verwijderen - althans: in dit stadium. Laat de aanmaker zijn wiu2 maar waarmaken. Komt er verder niets zinnigs op tafel, dan weg. Ik laat me graag verrassen. Fransvannes 3 mrt 2010 08:49 (CET)
- Na de nominatie is er geen letter veranderd of toegevoegd.... Eddy Landzaat 14 mrt 2010 10:07 (CET)
- Dan ben ik dus Voor verwijderen Fransvannes 14 mrt 2010 22:18 (CET)
- Na de nominatie is er geen letter veranderd of toegevoegd.... Eddy Landzaat 14 mrt 2010 10:07 (CET)
- Wat mij betreft wel E, maar artikel schiet in de huidige tweeregelige vorm nog veel te kort. De aanmaker heeft er een wiu2-sjabloon op geplakt, dus wellicht dat het in de komende weken nog wat uitgebreid wordt. Gertjan 2 mrt 2010 00:27 (CET)