Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101124

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/11 te verwijderen vanaf 08/12

Toegevoegd 24/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Neuk! - weg - achterhaalde info, niet neutraal (WIU dus) - wel een platencontract - JZ85_overleg 24 nov 2010 14:10 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm: Niet-encyclopedisch taalgebruik (duikt de studio in) en veel, heel veel trivia. Fred 24 nov 2010 15:00 (CET)
  • Neuk! is een redelijk bekende band, maar ik ben het er mee eens dat het artikel in deze vorm onvoldoende is. Zowel qua taalgebruik als de structuur met onderverdeling in jaren. Deel van de tekst is een copyvio van [1]. Gertjan 24 nov 2010 23:33 (CET)
• Antoon Keersmaekers - wiu - **Man!agO** 24 nov 2010 14:26 (CET)
• Tuigcommissie - ne - geen eigen album, alleen bijdragen aan verzamelalbums - JZ85_overleg 24 nov 2010 14:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De Tuigcommissie is bekend onder Nederlandstalige rapmuziekliefhebbers en is één van de belangrijkste vertegenwoordigers van rap in Rotterdam. Een referentie kan een sportveld zijn in de Zuid-Rotterdamse deelgemeente Feijenoord, die vernoemd is naar een overleden lid uit de groep. De band benadrukt (note bene in een televisiedocumentaire) de artistieke keuze te hebben gemaakt om de autonomie zelf in de hand te houden en daarom diverse grote platenlabels te hebben geweigerd. Desondanks werd er aandacht aan de rapgroep en haar leden besteed door onafhankelijke uitgegeven werken (op verzamelalbums) van (rap)labels, zoals bijvoorbeeld Homegrown 2002 (een initiatief van het Nationaal Pop Instituut en TopNotch) waardoor ze landelijk in de platenzaken hebben gelegen. Hun werk wordt/werd gedraaid op de bekende radiostations binnen het relatief kleine Nederlandstalige rapcircuit. De formatie is terug te vinden in de muziekencylopedie van het Muziek Centrum Nederland. Enfin, naar mijn mening is deze formatie wel relevant, het gaat immers niet om een band uit de categorie Plaatselijke popgroepjes, bruiloftsbandjes etc. met wat wilde mp3-tjes. Behouden aub! FabioDekker 27 nov 2010 23:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen Bekende rapgroep uit Rotterdam ook al willen ze niets met platenmaatschappijen van doen te hebben (tenminste als ze geen volledige artistieke vrijheid krijgen). Ze zijn in Rotterdam ook bekend vanwege een fittie met Ronald Sørensen. SpeakFree 29 nov 2010 01:02 (CET)
  •  Voor verwijderen niet er neutraal en youtube video's als bronvermelding. Minieme Ew als rapgroep met drie nummers op compilatiealbums en een trivia met een bekendere lokale politicus Agora 7 dec 2010 14:55 (CET)
• Westzijde Posse - NE - geen eigen album - JZ85_overleg 24 nov 2010 14:49 (CET)
  •  Opmerking De groep heeft een tastbare single bij een platenmaatschappij uitgegeven en maakte tevens de openingstune voor Westzijde Posse (een Nederlandse televisieserie). FabioDekker 27 nov 2010 23:44 (CET)
• Lijst van presidenten van de Verenigde Staten die een andere taal kenden Ik denk dat dit NE is. Kwiki overleg 24 nov 2010 16:33 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijst van bisschoppen van het Bisdom 's-Hertogenbosch die uit Gelderland kwamen, en zo kunnen we nog wel een aantal andere onzinnige lijstjes fabrieken... Fred 24 nov 2010 16:42 (CET)
  • Beter idee, hernoem WP tot Wikiweetje! Ik heb Spaanse premiers die een hond als huisdier hebben al klaar liggen. Jammer trouwens, de titel gezien hebbende, dat presidenten als Carter, Clinton, Bush en Obama kennelijk hun talen inmiddels niet meer kennen.--Kalsermar 24 nov 2010 17:40 (CET)
  •  Tegen verwijderenHet artikel is informatief en interessant even door te neuzen. Daarom wat mij betreft gewoon E.Davin 24 nov 2010 17:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit is inderdaad onencyclopedisch en niet zinvol. Ook eens met Fred en Kalsermar, zo kun je van alles wel lijsten gaan maken. De Wikischim 24 nov 2010 18:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen en tegen hellend-vlakargumenten. Welke talen een staatshoofd beheerst en in welke mate is een stuk interessanter (en relevanter!) dan zijn/haar huisdier. Paul B 24 nov 2010 19:04 (CET)
  •  Voor verwijderen gut-o-gut, waar blijft de Lijst van presidenten van de Verenigde Staten die een bruine schoenen hadden of de Lijst van presidenten van de Verenigde Staten die een wapen hadden. Per individu best interessante info, maar dit is lijstjes maken om het lijstjes maken. Agora 24 nov 2010 19:07 (CET)
    • In dit geval schaar ik mij geheel achter Agora. Het artikel is trouwens ook nogal slecht geschreven: Slechts twee presidenten konden een Asiatische taal.. Dus wat ik net al zei: informatie voor zover interessant in de hoofdlemma's over Amerikaanse presidenten opnemen. De Wikischim 24 nov 2010 19:10 (CET)
  • Interessant dat iedereen hier weer hellend-vlak- en stropopargumenten loopt te spuien zonder met een inhoudelijke reden te komen. Op deze manier wordt het voorweg-argument niet meer dan "ik vind het niet relevant". Da's op zich geen probleem, maar verpak het dan niet als een zinvolle redenering. Er is een reden waarom dit lijstje wél is aangemaakt en al die hypothetische onzinlijstjes niet. Paul B 24 nov 2010 19:17 (CET)
    • De lijst is niet encyclopaedisch. Alle relevante informatie kan in de lemmata van de personen zelf. Dat Van Buren Nederlands als eerste taal sprak is encyclopaedische informatie. Dat Clinton wat Duits heeft geleerd absoluut niet, evenmin als Bush en zijn Spaans en dergelijke. Dit is een lijstje van verzamelde feitjes dat geen enkele encyclopaedische relevantie heeft als apart lemma.--Kalsermar 24 nov 2010 19:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Volgens mij boeit niemand het dat Clinton Duits kan spreken of dat vier van de vroegste presidenten meertalig zijn. Veel mensen kunnen meer talen spreken dan een. We gaan toch ook niet lijsten maken van Nederlandse premiers die meertalen kunnen spreken. Of we zetten toch ook geen nutteloze info zoals Bush heeft beperkte kennis van Spaans in de artikel over Bush. Dit is echt onzin/nuttelose info. De oorspronkelijke moedertaal van sommige presidenten is misschien wel E, maar de rest mag van mij direct de prullenbak in. Ik snap echter alleen niet hoe dat het komt dat de engelstalige wikipedia dit artikel wel behoudt. Maar ja die hebben wel meer van zulke nutteloze lijsten zoals welke president er in zijn kantoor stierf en dergelijke. Michael 1988 24 nov 2010 21:16 (CET)
    • "In zijn kantoor"? Je bedoelt "in office", dus tijdens zijn regeerperiode, neem ik aan? Paul B 25 nov 2010 13:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - als eigen artikel lijkt me dit niet geschikt voor een encyclopedie, informatie kan desnoods deels verplaatst worden naar de biografische artikelen van de betreffende president. - Robotje 24 nov 2010 22:00 (CET)
  • Ik zou op zijn minst het artikel willen hernoemen, want de titel is nogal lachwekkend. "Vreemde talen" in plaats van "andere taal" klinkt bijvoorbeeld al beter. Ik heb overigens gehoord dat er een eeuwige strijd gaande is tussen de fabrikanten Coca Cola en Pepsi over wie de frisdrankautomaten aan het Witte Huis mag leveren. Bij iedere presidentsopvolging worden alle automaten zonodig vervangen door automaten van het andere merk, afhankelijk van de smaak van de president. Ik zou daarom willen pleiten voor de aanmaak van de volgende twee lemma's: Lijst van presidenten van de Verenigde Staten die Coca Cola-automaten in het Witte Huis wilden en Lijst van presidenten van de Verenigde Staten die Pepsi-automaten in het Witte Huis wilden. --ErikvanB 24 nov 2010 22:56 (CET)
    • Helaas zie ik nu pas dat mijn geachte collega's ook al op een dergelijk idee waren gekomen. Dan kom ik wel een beetje als mosterd na de maaltijd. --ErikvanB 25 nov 2010 02:50 (CET)
  •  Voor verwijderen een raar soort etiketplakkerij op basis van een totaal onbetalngrijk detail. Als de talenkennis van regeringsleiders al genoemd moet worden, dan op de biografiepagina van de desbetreffende regeringsleider. Eddy Landzaat 25 nov 2010 05:27 (CET)
  •  Opmerking Artikel is vertaald uit het Engels. Ik heb het vertaald omdat de meeste Amerikanen in het beste geval alleen Spaans als tweede taal hebben, deze presidenten tonen aan dat het belangrijk kan zijn om niet uitsluitend Engels (al dan niet met Spaans) te spreken. Dit artikel toont aan dat sommige presidenten dus interesse tonen in andere, voor hen vreemde, talen. Voor ons Nederlanders is dat vreemd, wij leren andere talen op school omdat het Nederlands een zeer klein taalgebied heeft (Nederland, België, Suriname en met moeite een paar eilanden van de Antillen) en dus veel minder bereik heeft dan het Engels. Dqfn13 25 nov 2010 10:23 (CET)
  •  Opmerking Het verplaatsen van de informatie naar individuele artikelen kan natuurlijk sowieso, ongeacht of dit artikel behouden blijft. Dat dat kan, lijkt me geen argument om deze lijst wel of niet te verwijderen. Dat het een onbelangrijk detail zou zijn, lijkt me geen voor de hand liggende bewering, zeker niet in het licht van de grote fractie Amerikanen die Spaans als eerste taal heeft. Paul B 25 nov 2010 13:17 (CET)
    •  Voor verwijderen Zolang het geen rol speelt voor het presidentschap (of het worden van president) is het een (irrelevante) trivialiteit. In welke mate een president Spaans spreekt is niet relevant, ook niet in het licht van de grote fractie Amerikanen die Spaans als eerste taal heeft. Het wordt pas interessant/relevant/encyclopedisch, wanneer de beheersing van de taal politiek ingezet wordt. Dus wanneer er toespraken in het Spaans gegeven worden, de spaanstaligheid duidelijke (of op z'n minst bediscussieerde) invloed heeft op de uitslag van de presidentsverkiezingen, de populariteit van de president of iets dergelijks. Verder heb ik nog geen encyclopedisch argument voor behoud gezien, sowieso komen de enige argumenten van Dqfn13 (de rest zijn meningen en POV als "informatief" en "interessant") slechts speculatie ("belangrijk kan zijn") en neigend naar POV ("toont aan dat sommige presidenten dus interesse tonen in andere, vreemde talen, wat vreemd is voor ons Nederlanders" - laatste geparafraseerd). 25 nov 2010 16:03 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hwb (overleg · bijdragen)
      • Zolang de talenkennis politiek geen rol speelt, is dit lemma inderdaad nauwelijks zinniger dan Lijst van schilders die een andere taal kenden. --ErikvanB 25 nov 2010 16:15 (CET)
      • Als dit lemma toch behouden wordt, zou het dan niet een stuk minder absurd en lachwekkend overkomen als we het noemen Talenkennis van presidenten van de Verenigde Staten? --ErikvanB 25 nov 2010 16:34 (CET)
        • Het beheersen van Frans, Grieks of Latijn was voor de vroegere presidenten trouwens niet eens zo heel opmerkelijk. Frans is de internationale diplomatieke taal en Grieks en Latijn werden zowat standaard onderwezen, zeker aan de wat meer vooraanstaande instellingen. De mythe dat Amerikanen geen interesse in andere talen zouden hebben anders dan Nederlanders is trouwens een hardnekkige helaas.--Kalsermar 25 nov 2010 17:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Interessant en informatief. En per Kalsermar hierboven (laatste zin). MrBlueSky 27 nov 2010 02:26 (CET)
• Hypnose - wiu - Totaal bronloze en daardoor onverifieerbare tekst, terwijl veel beweringen schreeuwen om een bron. Een oproep daartoe op de OP van het artikel is sinds februari 2010 onbeantwoord gebleven. Ook nogal NE hier en daar ("Men neemt soms zelfs de naam aan van "hypnotherapeut", daarbij de suggestie wekkend dat door middel van hypnose een bepaalde therapie mogelijk is. Hypnose kan daarbij wel een zeer goed hulpmiddel bij een therapie zijn, misschien zou het woord "Hypnopsycholoog of Hypnoloog" toch wel een beter gekozen naam geweest zijn"). Marrakech 24 nov 2010 17:39 (CET)
  • Ik hoop van harte dat de vermelding alhier tot verbetering van het artikel leidt, want dat is erg nodig, ook na een paar cosmetische ingrepen van mij. Het zou wel jammer zijn dat de moderator na 14 dagen besluit tot het schrappen van het lemma, met zoveel interwiki's. Het staat trouwens al sedert 2003 op Wikipedia en zo totaal bronloos is het nu ook weer niet. Bouwmaar 25 nov 2010 14:41 (CET)
    • Hoi Bouwmaar, de bronnen die na mijn nominatie waren opgegeven strookten niet met Wikipedia:Bronvermelding en zijn inmiddels weer geschrapt (door mij). Marrakech 25 nov 2010 17:28 (CET)
  • Kan Marrakech eerst eens fatsoenlijk uitleggen wat nu zijn probleem met dit artikel is. Als het artikel volgens hem "schreeuwt om bronnen" kan hij gewoon beginnen met feit-sjablonen te plaatsen in het artikel, en dat op de OP uit te leggen. Ik vind het onbehoorlijk, dat dit niet is gebeurt. -- Mdd 26 nov 2010 17:04 (CET)
    • Mijn probleem met dit artikel heb ik hierboven allang verwoord: het is volledig bronloos en daardoor niet te verifiëren. En in een totaal bronloze tekst, zeker over een controversieel onderwerp als hypnose, verdient elke zin een feit-sjabloon; daar is echt geen beginnen aan. Marrakech 26 nov 2010 17:58 (CET)
    • Dit artikel is al in 2003 aangemaakt, in de tussentijd hebben tientallen gebruikers er significant aan bijgedragen. Dat zij hun geraadpleegde bronnen toen hebben verzuimd erbij te zetten valt achteraf uiteraard te betreuren maar het is ondoenlijk om dat nu nog allemaal precies te achterhalen, temeer daar een deel van de bijdragers hoogstwaarschijnlijk niet meer actief is. Verwijderen zou ik verder alleen doen met iets dat overduidelijk niet klopt. In dat opzicht lijkt me deze wiu-nominatie dus behoorlijk zinloos. De Wikischim 26 nov 2010 18:23 (CET)
      • 1) Wie zegt dat er bronnen zijn geraadpleegd? 2) Hoe weten we dat die bronnen alles bij elkaar neutraal of in ieder geval in balans waren? Aan hypnose wordt van alles toegeschreven, zorgvuldig onderzoek lijkt schaars. Ik ben het wel met je eens dat een wiu-nominatie niet de eerst aangewezen actie is voor iets wat er al zo lang staat. Een opmerking op de OP en een oproep op WP:OG hadden meer voor de hand gelegen. Daarna had altijd nog genomineerd kunnen worden als vooruitgang was uitgebleven. Paul B 29 nov 2010 01:13 (CET)
  • Tegen weg --Lidewij 8 dec 2010 02:39 (CET) Meerdere lemma’s in de categorie psychologie hebben geen of gebrekkige bron vermelding. Bronnen zijn pas nodig als er twijfel bestaat over de inhoud van het lemma. Ik zie op het lemma niet over welk onderdeel wordt getwijfeld. Men heeft nu een nieuwe ‘proef’ “bronnen mogen alleen door de schrijver van de tekst worden toegevoegd” Schrijvers zijn volgens mij niet benaderd. Gezien de sfeer van nu op het overleg van het lemma zal men snel doorlopen. Ik zie voor als nog geen oproep bij WP:OG Beter een sjabloon boven het lemma dan weg. Het lemma is van juli 2003.

Toegevoegd 24/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Groep van de rationele punten op de eenheidscirkel - weg - machinevertaling. Staat overigens ook erg duidelijk in het artikel. Michael 1988 24 nov 2010 00:20 (CET)
• Lowbudget Recepten - reclame - Reclame voor website van een creatieve jongeman die eerst op marokko.nl en vervolgens hier reclame komt maken. Kattenkruid 24 nov 2010 01:32 (CET)
  • Was zo overduidelijk dat ik het met nuweg gehonoreerd heb. Niels^? 24 nov 2010 01:37 (CET)
• Amarcord - wiu - Niet neutraal artikel over film met onvergetelijke scene, niet snel te vergeten figuren en niet te vergeten muziek. Onopgemaakt met hoofletters waar ze niet moeten en geen hoofdletters waar ze wel moeten. Kattenkruid 24 nov 2010 02:28 (CET)
  • Gepoetst. Kan nog wel at beter, maar is in ieder geval een OK beginnetje. Milliped 2 dec 2010 14:39 (CET)
• Moradzo - reclame - Zelfpromoartikel over muzikant met een unieke sound met een vleugje uit zijn eigen keuken. Kattenkruid 24 nov 2010 03:55 (CET)
  •  Voor verwijderen: "nog heel wat nieuw werk in de planning", "arabische roots" (meer wortels eten!), "DISCOGRAPHY" en daarenboven NE. --ErikvanB 24 nov 2010 06:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Tekst inmiddels aangepast naar alleen een bio- en discografie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.160.20 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen Is de volgende zin dan encyclopedisch??: In zn Dutch House sound hoor je een mix van zijn grote voorbeelden met daarin vaak baltimore-beats in de climax van de track en een cross-over naar verschillende wereldritmes. Hiermee lijkt Moradzo een unieke sound op de dance-markt te brengen. Fred 24 nov 2010 15:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zin is aangepast Fred. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.77.158.99 (overleg · bijdragen) 24 nov 2010 16:42 (CET)
  • Inderdaad, de unieke sound is weg. --ErikvanB 24 nov 2010 22:32 (CET)
  • Is de tekst nu encyclopedisch verantwoord? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.74.91.241 (overleg · bijdragen) 26 nov 2010 00:44 (CET)
  •  Voor verwijderen niet erg neutraal met alleen verwijzingen naar voorbeelden en inspiratie. Daarnaast onduidelijke Ew: remixen en bootlegs, maar zijn er ook officiële uitgaven? Agora 7 dec 2010 14:28 (CET)
  •  Opmerking – Moderatoraanwijzing: Die drie ip's hierboven lijken allemaal samen te werken gezien hun bijdragen. --ErikvanB 8 dec 2010 03:54 (CET)
• 14 redirects naar een uitgeverij. Nu het artikel Internet Bode hernoemt is naar Uitgeverij & Drukkerij Vorsselmans zijn de redirects van de verschillende kranten hier naar toe overbodig. Zij worden alle in het artikel al genoemd. Het gaat hier om: Steenbergse Bode, Rucphense Bode, Zundertse Bode, Etten-Leurse Bode, Halderbergse Bode, Woensdrechtse Bode, Roosendaalse Bode, Bergen op Zoomse Bode, Bredase Bode, Moerdijkse Bode, Bevelandse Bode, Vlissingse Bode, Middelburgse Bode en Thoolse Bode. De enorme lijst redirects van reclamedoor adverteerders betaalde bladen naar Internet Bode/Vorsselmans geeft bovendien een hardnekkige indruk van reclame. Eddy Landzaat 24 nov 2010 04:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze 14 huis aan huiskranten zijn E. dus is een redirect van belang. Misschien toch maar 14 lemma's?--Lidewij 24 nov 2010 09:23 (CET)
    • Acht van de vijftien (!) bladen hebben een oplage van minder dan 20.000 exemplaren (waarvan 3 zelfs 10.000 of minder). Zie: [2]. Menig wijkkrantje heeft ook een oplage van zo'n 10.000 exemplaren, zijn die dan allemaal ook E? Lijkt mij niet! Eddy Landzaat 24 nov 2010 18:13 (CET)
  • Tjsa het is wel een beetje veel, maar opzich staat het ook niet in de weg. Kan me voorstellen dat dit vanaf gemeentepagina's makkelijker linkt. Apart alleen als er echt meer over te vertellen dan bode x wordt sinds dan en dan door uitgeverij .. uitgebracht in de gemeente x. - Agora 24 nov 2010 10:54 (CET)
    • Ik had de verschillende bodes een wat bescheidener plaats gegeven in het lemma, maar dat is prompt teruggedraaid en daarbij voorzien van de link naar de Internet Bode. Eddy Landzaat 24 nov 2010 18:13 (CET)
      •  Opmerking Omdat draagvlak en overleg ontbrak/ontbreken.Westbrabander 24 nov 2010 20:03 (CET)
        • Je bedoelt dat het strijdig was met jouw mening. Eddy Landzaat 25 nov 2010 04:36 (CET)
          • De mening van Westbrabander wordt anders wel door een aantal anderen hier zoals Lidewij gedeeld, hoor. Agora heeft volgens mij ook geen grote bezwaren meer, je zou dus de boel eigenlijk kunnen omdraaien en zeggen dat het alleen strijdig was met de mening van Eddy Landzaat. De Wikischim 25 nov 2010 10:37 (CET)
            • Och, deze redirects zijn allen teruggeplaatst zonder terugplaatsverzoek, doorgaans al een reden voor verwijdering. Eddy Landzaat 7 dec 2010 18:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen en ook fel  Tegen dit soort gestalk. Zijn redirects nu ook al reclame? Poehee, tot hoever gaan we? De Wikischim 24 nov 2010 15:17 (CET)
    • Heb je ook nog inhoudelijke argumenten? Eddy Landzaat 25 nov 2010 04:36 (CET)
    •  Opmerking Redirects zijn gemaakt nadat het artikel is omgebouwd en (ontegenzeggelijk) als E is bevonden. Zij zijn dus niet, zoals Landzaat het poogt af te schilderen, 'overblijfselen' van het omgebouwde lemma de Internetbode. Westbrabander 24 nov 2010 20:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen 1) Gestalk. 2) Bad-faith. 3) Redirects naar E-waardig artikel met van toepassing-zijnde informatie. 4) De 14 redirects zijn er, zoals eerder al door Lidewij gezegd, om een 14-tal vrijwel identieke lemma's te voorkomen.Westbrabander 24 nov 2010 20:00 (CET)
    • En heb je nu ook nog argumenten in plaats van alleen op de man te spelen? Eddy Landzaat 25 nov 2010 04:36 (CET)
      • Westbrababander heeft zijn argumenten hierboven net heel duidelijk uitgelegd! Wel zo makkelijk hè, net doen of je het niet ziet en dan vragen Heb je argumenten?. Pfff. De Wikischim 25 nov 2010 10:45 (CET)
    • Persoonlijk vind ik het jammer dat het redirects zijn, zag liever dat ze allemaal een zelfstandig lemma worden met een link naar de uitgever, ieder periodiek verschijnend nieuwsblad verdient imo een eigen lemma, voor de informatievoorziening op regionaal niveau zijn dit soort bladen onmisbaar, en dus ook E Peter b 26 nov 2010 00:24 (CET)
      • Regionale kranten zijn inderdaad belangrijk voor de lokale nieuwsvoorziening. Om in stijl te blijven: de Steenbergse Courant lijkt mij dan ook zeker E. Maar lokale reclameblaadjes niet. Ik heb de Loeks nooit gebruikt voor als informatiebron, wel de Groninger Gezinsbode (al was het alleen al om de gemeentelijke advertenties). Een uitgever als NDC Mediagroep of Perscombinatie kent ook geen redirects voor elk blad dat zij uit geeft. Zou het toevoegen van tientallen bij het tellen raakte ik na 50 de tel kwijt redirects niet opgevat worden als reclame? Eddy Landzaat 7 dec 2010 18:55 (CET)
• Darryl Vriesde - wiu/ne. --ErikvanB 24 nov 2010 06:13 (CET)
• Regioradio - wiu - En ik heb ook wat twijfels over de E-waarde, al was het maar omdat de website (is het nu slechts webradio of een straalzender?) vol zit met "Warning: include() [function.include]: Failed opening". --ErikvanB 24 nov 2010 06:21 (CET)
  •  Voor verwijderen NE en reclame. Is geen (web)radiostation maar een website die radiostreams bundelt. Rank 5,8 miljoen [3]. Agora 24 nov 2010 10:58 (CET)
• Remco van Wessel - Encyclopedisch? - Pompidom 24 nov 2010 09:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - man met baan - zelfpromotie - JZ85_overleg 24 nov 2010 09:27 (CET)
  • nogal kansloze zelfpromo van niet encyclopedische zelfstandige. Mag ook wel direct weg als expliciete reclame. Agora 24 nov 2010 10:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE, en al helemaal als er "Remco" staat. --ErikvanB 24 nov 2010 22:38 (CET)
• Huispiet - NE - Twijfel over de E-waarde. Moeten soms alle zwarte pieten een eigen artikel krijgen of kan er beter een overzicht ervan komen in het artikel Zwarte piet of in dit geval Sinterklaasjournaal. Michael 1988 24 nov 2010 09:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit is inderdaad zeer NE, hooguit kort vermelden in het lemma Zwarte Piet. De Wikischim 24 nov 2010 15:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE. Alles over pieten/Pieten kan naar Sinterklaasjournaal en daar staat ook Maarten Wansink al genoemd. --ErikvanB 24 nov 2010 22:42 (CET)
  •  Neutraal Hmmm, ik twijfel. Wegwijspiet heeft ook een eigen artikel, en ik zou Hoofd, Wegwijs en Huis tesamen toch wel willen betitelen als de "grote drie" onder de Zwarte Pieten. Het artikel zou echter wel uitgebreid moeten worden. Lexw 1 dec 2010 12:20 (CET)
• Paardenpiet - NE - Idem als bovenstaande. Michael 1988 24 nov 2010 09:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - Als voor vorige nominatie. De Wikischim 24 nov 2010 15:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - Als vorige. En dat geldt ook alvast voor alle volgende pieten of Pieten. --ErikvanB 24 nov 2010 22:44 (CET)
  •  Voor verwijderen De informatie is nog incorrect ook want Paardenpiet doet al een tijdje niet meer mee. Lexw 1 dec 2010 12:10 (CET)
• Mission Possible - wiu, promotioneel, vol linkspam E? - RJB _overleg 24 nov 2010 10:19 (CET)
• David Mateos Ramajo - wiu - JZ85_overleg 24 nov 2010 10:47 (CET)
  • gewikificeerd Agora 7 dec 2010 14:50 (CET)

Toegevoegd 24/11: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Geert Baudewijns (ondernemer) - man met baan, reclame - JZ85_overleg 24 nov 2010 10:55 (CET)
• Bicing - wiu - wederom een hele gebruikshandleiding De fiets terugzetten is eenvoudig: men zet de fiets vast aan een fietsmeerpaal, en deze wordt automatisch vergrendeld. Een biep en het groen worden van een lichtje op de paal ... en prijsstelling De eerste 30 minuten gebruik zijn gratis, als men de fiets langer gebruikt kosten de vier halve uren daarna € 0,50 ieder, en daarna loopt het tarief snel omhoog ... en nogal veel kleine en / of ongebruikte kopjes. Graag een neutrale en zakelijke beschrijving, geïnteresseerden in het product kijken voor de details wel op de ext. link die altijd de actuele prijs en wijzigingen in gebruik aangeeft. Agora 24 nov 2010 11:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zoek nog wel een plaatje met een voetballer die op zo'n fiets zit, OK? Die prijsinformatie, die staat erbij ter indicatie hóe het product gebruikt wordt, er zijn meerdere van dit soort systemen in omloop. Dit soort beschrijvingen komen ook voor bij onderwerpen als bijv. OV-chipkaart. Zie ook de interwikis. Milliped 24 nov 2010 11:43 (CET)
    • zie ook Overleg_gebruiker:Agora#Fietsplannen - Agora 24 nov 2010 11:45 (CET)
    • Ik heb de tekst iets aangepast. Kattenkruid 24 nov 2010 16:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen Lemma is inmiddels grondig aangepakt en is geschikt voor opname.Saschaporsche 24 nov 2010 20:49 (CET)
    • na aanpassingen van met name Kattenkruid en Saschaporsche en kleine wiki doorgehaald Agora 25 nov 2010 13:22 (CET)
• Zanger Petro - wiu / E? - niet neutraal en of dagenlang op nummer 2 in de verzoekparade van TV Oranje staan voldoende is qua Ew ... - Agora 24 nov 2010 11:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Zanger Petro is zeer bekend onder Nederlandstalige muziekliefhebbers in Nederland en België. Bundesrepublik 24 nov 2010 16:25 (CET)
  • en "zeer bekend" op het fokforum MoiraMoira _overleg 29 nov 2010 09:42 (CET)
• OneEzelsbruggetjePerChild - weg; NE, veel externe links waar ze niet horen - **Man!agO** 24 nov 2010 13:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - studentenverslag in wij vorm. Verder had het niet meer om het lijf dan een verzameling links (die ik weggesmeten heb). JZ85_overleg 24 nov 2010 13:15 (CET)
  •  Voor verwijderen -NE- Wiki is geen aanplakzuil. Fred 24 nov 2010 13:19 (CET)
• A.S.V. Wolwêze heraanmaak lemma, terwijl het onderwerp eerder NE was verklaard. Kwiki overleg 24 nov 2010 13:04 (CET)
• Nadja slee - wiu - onvoldoende informatie - ArjanHoverleg 24 nov 2010 13:36 (CET)
• Den Haag Connection - NE - geen album - JZ85_overleg 24 nov 2010 13:43 (CET)
  • Geen indicatie E waarde, hooguit bekend per en:WP:ONEEVENT Kwiki overleg 24 nov 2010 13:45 (CET)
• Tribal Spirits - wiu - RJB _overleg 24 nov 2010 13:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet-encyclopedisch taalgebruik. Grossiert in trivialiteiten en POV Nu de band een geweldige groep vormde.... Tekst lijkt wel ergens van overgenomen. Fred 24 nov 2010 14:08 (CET)
• Barry Fore - wiu - RJB _overleg 24 nov 2010 13:55 (CET)
• K-oZ Collective - NE en WIU - 1 album in eigen beheer - JZ85_overleg 24 nov 2010 14:03 (CET)
• Keynote Speakerz - geen album en zwaar achterhaald - JZ85_overleg 24 nov 2010 14:06 (CET)
• Wayne Federman - wiu - **Man!agO** 24 nov 2010 14:18 (CET)
• Eccky geen indicatie E waarde Kwiki overleg 24 nov 2010 14:33 (CET)
• Cui bono - wiu, zo nog een beetje een wb-def - RJB _overleg 24 nov 2010 14:40 (CET)
• Heartbreaker (Attractie) - wiu - RJB _overleg 24 nov 2010 15:08 (CET)
  •  Voor verwijderen is ook promo. De persoon die dit heeft geschreven noemt de plaatsen waar de attractie staat i.p.v. dat die de attractie omschrijft. Dat lijkt mij eerder promo dan wiu. Michael 1988 24 nov 2010 20:59 (CET)
• ‎Gijrath media groep - wiu, wat mij betreft ook NE - RJB _overleg 24 nov 2010 15:12 (CET)
  • inderdaad NE Kwiki overleg 24 nov 2010 19:30 (CET)
• Lisman Vorkheftrucks BV - reclame voor vermoedelijk niet-encyclopedisch bedrijf. Teksten als JL en GV nemen afscheid en gaan van hun pensioen genieten horen hier écht niet thuis (namen afgekort door mijzelf) - Erik'80 · 24 nov 2010 16:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen Tekst inmiddels aangepast, artikel betreft een grote onderneming voor gebruikte machines Gebruiker:Lisman
  •  Voor verwijderen Er is nog steeds niet duidelijk wat dit bedrijf nu E maakt. Dat Gebruiker:Lisman tegen verwijdering is lijkt me niet meer dan logisch, gezien zijn naam. Lexw 24 nov 2010 17:08 (CET)
  •  Voor verwijderen - naam auteur en naam bedrijf is hetzelfde, toont voor mij al aan dat er niet objectief geschreven kan zijn. Tevens toont laatste zin al dat er een mening in verwerkt is. Dqfn13 25 nov 2010 10:23 (CET)
• Ria van Eyk - wiu: veel te mager als artikel, moet worden opgeknapt. Lexw 24 nov 2010 17:05 (CET)

--Was tekstdump van [4]. Kattenkruid 24 nov 2010 17:07 (CET)

• Mario sports mix - wiu - Kattenkruid 24 nov 2010 17:23 (CET)

• Airlines Reporting Corporation - ne? - Genuwegd op :en wegens NE. De vertaling is ook niet al te best, zie mijn correctie van dit zinnetje. --ErikvanB 24 nov 2010 17:55 (CET)
• Anil Ambani - wiu - )°///< 24 nov 2010 18:09 (CET)
• Hydrofoil - wiu - Lijkt doublure van draagvleugelboot, kan wellicht beter daarmee worden samengevoegd (of omgekeerd). Paul B 24 nov 2010 18:36 (CET)
  • Ik heb beide artikelen daarnet samengevoegd, wat verbeteringen toegevoegd en de hydrofoil-pagina veranderd in een doorverwijspagina.--Erik Wannee 7 dec 2010 14:39 (CET)
• Transformationeel coachen geen indicatie E waarde Kwiki overleg 24 nov 2010 18:38 (CET)
  • Tsja, een stuk of 100 hits in Engelstalige literatuur voor transformational coaching: [5]. Maar hoe maakt men de E-waarde van zoiets duidelijk in een artikel? Afgezien van de "Duh!"-onderwerpen als bloemen, bomen en de Tweede Wereldoorlog is dat niet altijd even duidelijk. Met deze lengte kan het overigens wellicht beter in coaching worden opgenomen, tot het 'volwassen' genoeg is (incl. literatuur etc.) om een zelfstandig artikel te worden. Paul B 24 nov 2010 18:48 (CET)
    • ...Kwam ik toch laatst de weddingcoach tegen.... Fred 24 nov 2010 19:07 (CET)
      • En dus? De relevantie van deze opmerking ontgaat me eerlijk gezegd, voor offtopic opmerkingen zijn andere podia beschikbaar. Paul B 24 nov 2010 19:27 (CET)
        • De goede verstaander zal snappen, dat binnen de lucratieve coaching-business in snel tempo steeds weer nieuwe varianten worden ontwikkeld, waarbij transformationeel coachen slechts één van de zeer vele en vermoedelijk ook zeer kortstondige is. Fred 25 nov 2010 11:28 (CET)
          • Uit de links die ik boven geef, kan men concluderen dat het begrip zo rond 1999 is ontstaan. Da's nu tien jaar geleden, da's vrij lang voor "zeer kortstondig". Paul B 25 nov 2010 17:34 (CET)
• Le Professeur - wiu - Agora 24 nov 2010 18:59 (CET)
• James Woods II - weg; sterk vermoeden dat het hier een hoax betreft. **Man!agO** 24 nov 2010 19:21 (CET)
  • Dat lijkt me wel als niemand hem kent en hij niet bestaat.  Voor verwijderen --ErikvanB 25 nov 2010 04:52 (CET)
• Kraanboek - wiu - **Man!agO** 24 nov 2010 19:32 (CET)
  • De term zou eventueel ook met een korte uitleg opgenomen kunnen worden in Kraan (machine). Het moet wel iets specifieker: welk wetsartikel schrijft dit voor en welke is de uitvoerende en controlerende overheidsinstantie? (Blijkbaar, gezien de bijlage, het Nederlandse ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.) --ErikvanB 25 nov 2010 05:04 (CET)
    • Opnemen in Kraan (machine) is inderdaad beter. Vier Tildes 25 nov 2010 20:02 (CET)
• Lijst van afleveringen van Hallo K3 Is dit E??? --stefn 24 nov 2010 21:30 (CET)
  • Wellicht wel E, maar dit artikel lijdt aan iets waaraan veel Studio100-artikelen lijden: dit zijn tekstjes voor een televisiegids, niet voor een encyclopedie. Gertjan 24 nov 2010 23:26 (CET)
• Emmes Group - NE/?promo? - Ernstige twijfel over de E-waarde. Hun homepage geeft geen info maar is meer een introductiefilmpje Michael 1988 24 nov 2010 21:35 (CET)
• Zeewijks - NE - Twijfel E-waarde en correctheid van artikel. Graag zou ik bronnen willen zien. Michael 1988 24 nov 2010 22:33 (CET)
  • lijkt mij onzin: de € als letter? - )°///< 24 nov 2010 23:18 (CET)
  •  Voor verwijderen - Bronloze hoax. --ErikvanB 25 nov 2010 04:49 (CET)
  • Creatief geleend uit één of meerdere artikelen over dialecten/talen. Meervoud -z, bij "heel veel" is het meervoud -zZz!? Leuk verzonnen. Direct verwijderd. Erik'80 · 25 nov 2010 08:22 (CET)
    • Dat kan ook. Ik zelf kon ook niet echt veel info erover vinden, maar achteraf gezien leek idd. enkele dingen zoals dat euro teken (en nog een aantal meer) inderdaad gewoon onzin. Maar dat is nog niet eens het ergste. Ik had niet in de gaten dat Zeewijk gewoon een wijk in IJuiden of Urk is, tenminste het is geen plaats. De titel klopte dus al niet, laat staan dat dan de info dat erin staat moet kloppen. Michael 1988 25 nov 2010 08:31 (CET)