Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110213

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2019

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als dat niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'Bewerken'.

Toegevoegd 13/02 te verwijderen vanaf 27/02[bewerken]

Toegevoegd 13/02: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Nicole Anderson - wiu - heel erg wiu, ook WP:BLP moet het afleggen, vrees ik. Kleuske (overleg) 13 feb 2011 00:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Aan de hand van de paar bruikbare gegevens in het "artikel" krijg ik de indruk dat het hier gaat om deze Nicole Anderson. Eddy Landzaat (overleg) 13 feb 2011 06:25 (CET)
    • Doorgestreept, beide artikelen samengevoegd. Het artikel is nu ook voldoende om te blijven. Davin (overleg) 13 feb 2011 19:59 (CET)
  • Peugeot 406 Coupe - wiu - "Het is volgens velen 1 van de mooiste auto ooit gemaakt." --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 06:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel ziet er redelijk uit zo. ChrisN (overleg) 13 feb 2011 11:00 (CET)
      • Ik vind 'm mooi, Chris. Doorgehaald. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 16:18 (CET)
  • Rosapaeda - wiu - lijkt me te kort voor een beg. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 07:04 (CET)
    • Inmiddels veel verbeterd: wiu weggehaald smile4ever (overleg) 26 feb 2011 17:38 (CET)
  • Dante's Peak - wiu - prima film, totaal ondermaats artikel. Moet geheel herschreven worden. Eddy Landzaat (overleg) 13 feb 2011 07:11 (CET)
  • McDonnell Douglas MD-94X - wiu - wel encyclopedisch, meer informatie is te vinden op de engelse wiki. --Legenda kopalnia.svg Davv69 overleg 13 feb 2011 09:26 (CET)
    • Neutraal Neutraal alvast wat aangepast. nominatie ingetrokken. --Legenda kopalnia.svg Davv69 overleg 13 feb 2011 10:01 (CET)
  • Extensieve veeteelt, wiu, is in de huidige vorm niet meer dan een woordenboekdefinitie (en nog niet eens zo'n goede ook). Lexw (overleg) 13 feb 2011 10:05 (CET)
    • Is inmiddels voldoende als beginnetje, daarom doorgestreept. Davin (overleg) 13 feb 2011 11:13 (CET)
  • Premies werknemersverzekeringen - weg, weinig uitleg, geen bronnen/opmaak - C (o) 13 feb 2011 11:38 (CET)
  • Bart Boonstra - kort - )°///< (overleg) 13 feb 2011 11:53 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Sjabloon werd door aanmaker verwijderd. Nog steeds veel te kort. Hij tekende onlangs een contract bij Net5. Nou èn? Een schoonmaakcontract? E-waarde wordt uit dit éénregelig artikel echt niet duidelijk. Fred (overleg) 13 feb 2011 12:12 (CET)
      • Aan het bezwaar der kortheid is wmb tegemoet gekomen. Fred (overleg) 14 feb 2011 00:00 (CET)
      • Artikel Bart Boonstra is aangepast en verbeterd. TalentC (overleg)
        • Alhoewel deze "aanpassingen" wel beschuldigd worden van copyinfo, zie Overleg:Bart Boonstra
          • Tegenweg. Is presentator van Secret Story en is dagelijks op TV, dus laat het artikel staan aub tot secret story van de buis af is. Anders wordt het artikel tekens weer aangemaakt. Carsrac (overleg) 24 feb 2011 21:13 (CET)
    • wiki gedaan, niet bijster Ew maar wel voldoende Agora (overleg) 26 feb 2011 21:53 (CET)
  • Bunkers langs spoorlijn 64 - wiu, vertelt nog te weinig over het onderwerp zelf, de bunkers. Bevat niet meer feiten dan de de tekst hierover in Spoorlijn 64. --Legenda kopalnia.svg Davv69 overleg 13 feb 2011 11:58 (CET)
  • Marit törnqvist - belangrijke illustrator, maar het atikel heeft een zware poets nodig - )°///< (overleg) 13 feb 2011 12:00 (CET)
  • All-out attack - iets meer uitleg graag - )°///< (overleg) 13 feb 2011 13:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Niet-encyclopedisch taalgebruik, met kromme zinnen als: Dit betekent dat je serieus alleen offensief denkt. Deze strategie wordt gebruikt door de meeste n00bs in de game-wereld, waardoor ze snel hun dood tegemoet komen. Fred (overleg) 13 feb 2011 13:21 (CET)
  • Miss Lipgloss - iemand met een blog - )°///< (overleg) 13 feb 2011 13:54 (CET)
  • Quattro Stagioni - Overbodig - zie Quattro Stagioni (Pizza). Kleuske (overleg) 13 feb 2011 14:28 (CET)
  • Buitenland (staatkunde) - Klok horen luiden, maar geen flauw idee waar de kerktoren te vinden is. Kleuske (overleg) 13 feb 2011 14:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen In het buitenland, vermoed ik... Trouwens in Baarle-Nassau vinden (Nederlanders, althans) heel wat stukjes buitenland binnen (of toch buiten?) hun landsgrenzen. Fred (overleg) 13 feb 2011 15:18 (CET)
    • Als artikel is het nu nog ongeschikt, maar wie gaat de uitdaging aan om het begrip buitenland eens goed te verklaren??? EdBever (overleg) 17 feb 2011 14:22 (CET)
    • definitie is nu wel correct, artikel al goed beginnetje 84.194.144.228 23 feb 2011 07:39 (CET)
  • Ghost Town (Eiland) - iets uit een computerspel - )°///< (overleg) 13 feb 2011 15:55 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Daarbij ook NE, mag ook nuweg. - Diamond blue.svgDiamant | ? 13 feb 2011 20:16 (CET)
  • Diepte - met irrelevante en/of onduidelijke informatie opgeklopt woordenboeklemma. Wat betekent bijvoorbeeld "Diepte is een wazig begrip omdat de feitelijke afmeting van een object welke de diepte genoemd wordt, sterk afhankelijk is van gewoonte"? En de laatste zin (over die hamster) moet haast wel een geintje zijn. Marrakech (overleg) 13 feb 2011 16:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Diepzinnige filosofie!Hoe weet je dat die hamster een diep gevoelsleven heeft? Dat weet ik, omdat ik zélf een diep gevoelsleven heb! Zo sprak de ene Mandarijn tot de andere... Fred (overleg) 14 feb 2011 14:02 (CET)
  • Ace Freyley - zo kort dat 't ook wel nuweg mag - )°///< (overleg) 13 feb 2011 16:49 (CET)
  • Gitaarhoes - Wb - Niet gemelde nominatie Kattenkruid (overleg) 13 feb 2011 16:50 (CET)
    • Zeker bij ontbrekende bron voor "De uitvinder van de gitaarhoes is bob marley" Voor Voor verwijderen. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2011 00:27 (CET)
      • Bij nader inzien sowieso voor verwijderen. Als Bob Marley werkelijk de uitvinder is van de gitaarhoes, dan moet dat dáár maar vermeld worden. Verder is dit lemma, naast een wb, niet-encyclopedisch. Voor hoeveel voorwerpen bestaan er immers niet speciale beschermhoezen? Auto's, toetsenborden, schrijfmachines, noem maar op. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2011 03:56 (CET)
  • Switch2 - reclame - Kattenkruid (overleg) 13 feb 2011 16:56 (CET)
  • Leigh Stephens - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kattenkruid (overleg) 13 feb 2011 17:02 (CET)

Toegevoegd 13/02: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Bruno Lowagie - NE - Volgens mij niet erg encyclopedisch. Calliertje(overleg) 13 feb 2011 17:38 (CET)
    • Twijfelgevalletje, maar ik denk het niet, nee. Kleuske (overleg) 13 feb 2011 17:41 (CET)
    • Een "opensourcesoftware softwareontwikkelaar"? --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 17:54 (CET)
      • Niet allen de software, maar ook de ontwikkelaar is te downloaden... Kleuske (overleg) 13 feb 2011 21:49 (CET)
    • Bruno Lowagie is even relevant als Dries Buytaert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.184.146 (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen - Gebruiker 91.182.184.146 heeft een punt, daarnaast kom ik online genoeg over de man en zijn programma iText tegen om hem E te laten zijn. YoshiDaSilva (overleg) 16 feb 2011 10:20 (CET)
    • Hoeveel boeken moet iemand schrijven om in Wikipedia te staan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.178.50.183 (overleg · bijdragen)
      • Een goed boek volstaat. Duizend slechte zijn niet genoeg. Kleuske (overleg) 15 feb 2011 19:22 (CET)
      • Is een literaire prijs voldoende? Bruno Lowagie was laureaat van de literaire wedstrijd van de stad Harelbeke. Zijn naam is verkeerd gespeld op de site, er staat LOWAGNIE, maar het gaat weldegelijk om de zelfde auteur. Hij won met het verhaal "Icarus Falling". Het verhaal is gepubliceerd in de bundel "Een barst in Winterwater" (waarin ook werk van Saskia De Coster staat). Hij publiceerde ook in tijdschriften zoals Autisme Centraal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.171.238 (overleg · bijdragen)
      • LOL. Je moet al heel goed zijn om een boek bij Manning te mogen schrijven, en nog beter om een Second Edition te mogen schrijven. De eerste editie haalde 4.5 op 5 sterren (12 votes) bij Amazon, de tweede (zeer recente) editie heeft nog maar 1 stem bij Amazon (5 sterren), maar stond vorig wel lang in de top 10 van Manning Bestsellers.
        • Vast. Een juichende recentie op Amazon is niet vreselijk moeilijk te regelen. En als het er maar een is, zegt dat niets. En Manning is nou niet bepaald een Addison-Wesley of Prentice Hall qua naam. Kleuske (overleg) 16 feb 2011 10:07 (CET)
        • OK, wat dan met recensies zoals bij Freies Magazin en The Dining Philosopher? Hoeveel recensies, Hoeveel interviews (zoals bij DZONE (link werd als SPAM geweigerd) en artikels (zoals bij JavaWorld) zijn er nodig? Bij de selectie van sprekers zoals op Devoxx of conferenties zoals bij Zenika wordt met dergelijke criteria rekening gehouden. Bij jullie toch ook?
          • Een blog heeft als bron nul en generlei waarde, net zomin als andere recenties en dit begint steving naar promo te rieken. Vergelijk deze man met Donald Knuth en zijn The Art of Computer Programming dan krijg je enig idee wat een schrijver en zijn boek e maakt. Kleuske (overleg) 16 feb 2011 10:30 (CET)
          • Wow, nee, Bruno Lowagie is niet met Knuth te vergelijken. Als dat het criterium is, dan stel ik voor het merendeel van alle bio-pagina's van Wikipedia te verwijderen. Dan moet je alle Vlaamse/Nederlandse acteurs en actreuses verwijderen die niet kunnen tippen aan Marlon Brando.
      • Vergelijkingen met andere lemma's zijn nutteloos. Dit lemma begint steeds heviger naar zelfpromo te stinken. Kleuske (overleg) 16 feb 2011 11:02 (CET)
        • Bij twijfel: Google is your friend.
        • Kleuske, ik vond je naam op SourceForge. Ik hoop dat dit criterium objectief genoeg is voor je: project rank, want zoals je zelf weet, zijn dit cijfers die je onmogelijk kunt faken.
    • Tegen Tegen verwijderen De kans dat Bruno Lowagie de meest gelezen auteur van het Nederlandstalig taalgebied wordt is uiteraard erg klein. Daarvoor moet je vandaag een erotische vampierenthriller produceren. Maar het is wel duidelijk dat iText en de twee boeken bijzonder relevant zijn binnen de wereld van de softwareontwikkelaars. Ik zou het toch jammer vinden dat de biografie van een auteur en softwareontwikkelaar die wereldwijde gekendheid geniet (van China over India, de US tot Duitsland, enz…) hier verdwijnt. Ik ben één van de nerds die beide boeken gelezen heeft, en ik betreur het dat er niet een meer uitgebreide biografie over de auteur van deze boeken en iText zelf te vinden is. Ik denk dat Kreusje de boeken niet gelezen heeft, anders zou hij nooit bovenstaande opmerkingen maken. De boeken zijn trouwens verplichte kost voor iedereen binnen ons bedrijf (enkel de ontwikkelaars, de poetsvrouw mag verder Twilight ter hand nemen :p ). Ik betreur het dat men blijkbaar toch nooit sant in eigen land (of taalgebied) is. Ik zou de biografie dus laten staan, maar dan wel iets uitgebreider, met meer relevante info.--PapaGeno1970 (overleg) 17 feb 2011 22:05 (CET)
    • De uitgeverij is blijkbaar zo gerenommeerd en exclusief dat ze met de hun toegekende ISBN-reeks niet meer dan 100 boeken kunnen uitgeven... Als dat het argument moet zijn, houdt het wel een beetje op. Uiteindelijk kan men niet de kwaliteit beoordelen van wat iemand schrijft, men kan alleen kijken wat anderen over die persoon en zijn schrijfsels/software schrijven. Dan vinden we wel iets, maar het houdt niet over: [1]. Paul B (overleg) 17 feb 2011 22:42 (CET)
    • De bewering van Paul B als zou de uitgeverij slechts 100 boeken kunnen uitgeven is ongegrond. Eenvoudig bezoek aan de site van de uitgeverij en raadpleging van het aantal gepubliceerde boeken toont het tegendeel aan. Bron: Manning Catalog. Lees ook wat James Gosling zegt over het eerste boek en wat Norman Richards een aantal jaar terug al schreef over Manning vs. O'Reilly. Als jullie meer rekening houden met opinies dan met feiten, dan strekt het tot aanbeveling eerder rekening te houden met mensen zoals de bedenker van Java (Gosling dus) en een auteur van menig JBoss boek (Richards), dan met lokale opinies die niet gestaafd kunnen worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.181.246 (overleg · bijdragen)
  • Wie kiest Tatjana? - ne? - Toch maar even de vraag of ieder televisieprogramma automatisch E is *OMDAT* het een tv-programma is. Als je WP:REL leest, zou je denken van wel. Zonder denigrerend te willen doen, dit is toch weer zo'n artikel à la Boer zoekt Vrouw, met statistieken in de trant van Bert doet het met Clara, en Klaas doet het met Sofie. Maar als we hiermee het volk een plezier doen, vind ik het best, hoor. Jammer overigens dat de drie spelfouten in de eerste zin er niet meteen uit gehaald worden wanneer het lemma gemarkeerd wordt. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 17:40 (CET)
    • Het is moeilijk om objectieve criteria te bepalen die het ene programma wel, en het andere niet geschikt te vinden voor wikipedia. Langs de andere kant is dit artikel maar een beetje povertjes qua informatie over het programma... Calliertje(overleg) 13 feb 2011 18:02 (CET)
    • Wat volgens WP:REL e-waardig is, is sowieso e-waardig, of het moet uit het lemma blijken dat het niet zo is. Dus deze ook. Dat de NL-tv niet van niveau overloopt, is niet aan wikipedia om te veranderen. Het volk krijgt wat het wil kijken, en ik kijk inderdaad nog maar zelden. EdoOverleg 14 feb 2011 20:45 (CET)
    • Het valt me op dat artikelen over dit soort programma's niet veel verder gaan dan een verzameling tabelletjes over wie precies in welke aflevering is afgevallen. Is dit nu encyclopedische informatie? Een fatsoenlijke beschrijving wordt eigenlijk niet gegeven. Gertjan (overleg) 16 feb 2011 10:34 (CET)
  • Brandweer brielle - ne - Een plaatselijk vrijwilligersbrandweerkorps. Met fout in de titel. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 17:57 (CET)
    • Overigens stilistisch en taalkundig 100% in orde. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 19:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Lokaal vrijwillig brandweerkorps waarover niets interessanters te melden valt dan: Korps Brielle heeft in totaal 32 vrijwilligers voor post Brielle en 15 vrijwilligers voor post Zwartewaal en soortgelijke opzienbarende feiten. Meer iets voor de Gemeentegids of de Buurtkrant. Fred (overleg) 14 feb 2011 11:38 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen het is een gemeentelijk korps maar ook onderdeel van een regionale brandweer en veiligheidsregio, brandweerkorpsen zijn op zich een belangrijk aspect van de uitvoerende taken van de overheid. Met de verdere regionalisering van de brandweerkorpsen ontstaan relatief grote organisaties die wmb zeker E zijn. Misschien ben ik als brandweerman bevooroordeeld maar een brandweerorganisatie kan wat mij betreft relevant zijn. De New York City Fire Department is denk ik wel heel erg E, al is een korps van 47 man natuurlijk minder interessant. Mocht de conclusie hier zijn dat een brandweerkorps E is dan ben ik gaarne bereid om een sjabloontje aan te maken voor Nederlandse korpsen. EdBever (overleg) 17 feb 2011 14:26 (CET)
  • Pieter Stuyvesant Kuiertocht - rec - Wervende tekst: "een wandelspektakel voor jong en oud door de schitterende gemeente Weststellingwerf", "bos, heide en water en dus prachtige wandelgebieden voor zowel de sporter als de recreant", "De Pieter Stuyvesant Kuiertocht is inmiddels een internationaal begrip geworden". --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 18:02 (CET)
    • + copyvio van [2]. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 18:04 (CET)
    • Naar nuweg. Geheel copyvio van [3]. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 18:07 (CET)
    • +brp, omdat aanmaker vorig jaar ook al op auteursrechtenschending is gewezen. Zelfde lemma. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 18:12 (CET)

Toegevoegd 13/02: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Wedstrijden in de Dutch Basketball League 2010-11 : pagina is sinds oktober 2010 niet meer inhoudelijk gewijzigd en bevat dus alleen de eerste paar wedstrijden. Is daarmee op dit moment niet van toegevoegde waarde. -- Sander (overleg) 13 feb 2011 18:19 (CET)
  • Mackenzie Foy - wiu/E-NE? - Moet opgeknapt en nog onderbouwd worden. - C (o) 13 feb 2011 18:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Dit is overduidelijk E, ook wat opgeknapt en categorieën toegevoegd. - Diamond blue.svgDiamant | ? 13 feb 2011 20:11 (CET)
    • infobox toegevoegd en ingevuld. EdoOverleg 15 feb 2011 09:09 (CET)
  • Handboek voor de Moderne Vrouw - Wiu, opmaak gewenst. - Diamond blue.svgDiamant | ? 13 feb 2011 20:19 (CET)
    • Ziet er nu prima uit, doorstreept. - Diamond blue.svgDiamant | ? 13 feb 2011 21:27 (CET)
    • Lijkt me ook geen beginnetje meer. EdoOverleg 14 feb 2011 20:52 (CET)
  • Luxeproblemen - Deze hoort erbij. Lijkt of er reclame gemaakt moet worden voor het Handboek en de theaterproductie. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 20:45 (CET)
  • Machteld van Gelder - wiu - Hoort er ook bij. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 20:47 (CET)
  • Lijst van grote Nederlandse steden - Ik heb deze lijst zelf jarenlang bijgehouden, maar door de discussies die steeds ontstaan raak ik er steeds meer van overtuigd dat de berekeningen, in welke vorm dan ook, te arbitrair zijn om echt een toegevoegde waarde te hebben. Er zijn simpelweg geen scherpe definities. Wat mij betreft houden we ermee op en laten we het bij lijsten van gemeenten. Jörgen? ! 13 feb 2011 21:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Wat dus mij betreft ook in de lijst van Belgische gemeenten wordt gedaan. Daarbij hoorde ik op de radio dat Nederland alleen maar Gemeentes bevat. - Diamond blue.svgDiamant | ? 13 feb 2011 21:24 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik vind de discussies juist behulpzaam bij het verbeteren van de lijst omdat er kritisch gekeken wordt wat nu deel van de stad is en wat niet. The Banner 13 feb 2011 21:31 (CET)
      • En wie bepaalt er 'wat er bij de stad hoort'? Het blijven altijd meningen zonder veel realiteitswaarde, omdat een stad alleen bestuurlijk harde grenzen heeft, en het bestuurlijke aspect juist buiten deze lijst wordt gehouden. En dat dan eigenlijk nog maar half, omdat de 'stad' nooit groter kan zijn dan de gemeente, maar alleen kleiner - een deel binnen dezelfde gemeente dat 'niet tot de stad gerekend wordt' telt niet mee, iets buiten de gemeente dat wellicht wel als deel van de stad opgevat zou kunnen worden nooit. Er is geen werkbare definitie, en die is ook niet mogelijk, geen exacte in ieder geval. Dat maakt deze lijst niet-encyclopedisch. Jörgen? ! 13 feb 2011 21:41 (CET)
    • Voor Voor verwijderen vanwege genoemde problematiek welke wijken/dorpen tot stedelijke kern behoren. Verder grote overlap top 10 met Lijst van grootste gemeenten in Nederland die wel objectief kan worden vastgesteld. Michiel1972 13 feb 2011 21:47 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zie Discussiepagina --KKJansma (overleg) 14 feb 2011 18:53 (CET)
    • Voor Voor verwijderen- wikipedia wordt toch al teveel een verzameling lijstjes. Lexw (overleg) 23 feb 2011 10:22 (CET)
  • Professor Grewelschool basis en/of middelbare school, maar encyclopedische waarde is geheel onduidelijk. Michiel1972 13 feb 2011 21:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - NE - Jcb - Amar es servir 14 feb 2011 00:50 (CET)
    • In principe een middelbare school (bovenbouw), waarover meer wordt vermeld dan "een droge opsomming van aantal leerlingen, docenten etc." (WP:REL). Paul B (overleg) 14 feb 2011 02:07 (CET)
      • Voor Voor verwijderen Nou ja, er wordt nog vermeld naar wie de school genoemd is. Ik kan er geen E-waarde aan ontdekken. Fred (overleg) 14 feb 2011 11:36 (CET)
  • Epispring - wiu - Links, bronnen e.d. Vraag me af of dit E genoeg is. --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 21:45 (CET)
  • De Advocaten van Van Riet - Blatante reclame - Kleuske (overleg) 13 feb 2011 21:54 (CET)
    • advocaten mogen toch geen reclame maken - dubbel fout dus - )°///< (overleg) 13 feb 2011 21:57 (CET)
  • Holly body - NE - prostituee en pornoactrice. Pas als je het schopt tot vrouw van de keizer wordt het encyclopedisch interessant. Kleuske (overleg) 13 feb 2011 22:58 (CET)
    • Deze ken ik niet, maar je argumentatie gaat niet op mevr Kleuske, zie ook nl:Categorie:Courtisane, en als ik de tijd heb was ik van plan om nagenoeg alles uit fr:Catégorie:Courtisane nog eens naar het nl te vertalen. Nietteminstaande is juffrouw Body ook niet bekend in de gespecialiseerde naslagwerken, dus wat mij betreft mag ze ook weg. Milliped (overleg) 13 feb 2011 23:08 (CET)
      • D'r stond eerst courtisane i.p.v. vrouw v.d. keizer, maar als je het artikel bekijkt zie je dat Milonia Caesonia eveneens lid van deze beroepsgroep was. Overigens zijn alle courtisanes van de franse wiki welkom, wat mij betreft. Kleuske (overleg) 13 feb 2011 23:15 (CET)
        • Wordt het hier nog gezellig ;-) Milliped (overleg) 13 feb 2011 23:22 (CET)
    • Op zich ben ik tegen verwijderen en tegen NE voor alle actrices, maar dit artikel is zo abominabel, dat iemand het mag gaan opfleuren, hier heeft de aanmaker minder dan een minuut tijd in gestoken. Dus voorweg, wegens gebrek aan inzet en zwaar WIU. EdoOverleg 15 feb 2011 09:04 (CET)
  • El perro - 1 jaar oud bandje - )°///< (overleg) 13 feb 2011 23:04 (CET)