Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110801

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/08 te verwijderen vanaf 15/08

Toegevoegd 01/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Agung (muziekinstrument) - wiu - Ik wil niet kinderachtig zijn door dit uitgebreide lemma op de verwijderlijst te plaatsen, maar ik vind het gehalte aan onjuist spatiegebruik onacceptabel. Net heb ik ook al tientallen foute spaties uit een ander artikel gehaald (Streaming media) en dat zit nóg vol, geloof ik. En meteen erna kwam ik dit lemma tegen. Dat werd me te veel. Waarschijnlijk is het lemma vertaald uit het Engels, want ik zag bijvoorbeeld staan: "Hoewel hun diameters [onterecht (Engels) meervoud] doorgaans kleiner zijn dan de gandingans (ongeveer 22 tot 24 cm) hebben ze een veel dieper klinkend geluid (takilidan) dan gandingans die doorgaans rond de 30 tot 33 cm diameter hebben [Engelse woordvolgorde]." --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 01:05 (CEST)

 Tegen, Sorry hoor, maar de nominatie van dit uitgebreide en prima artikel vind ik echt te gek voor woorden. Ik snap best dat je gefrustreerd kan raken bij het werken aan wikipedia, maar dit artikel voldoet natuurlijk in hele ruime mate aan de minimum criteria voor opname in wikipedia. Een nominatie voor verwijdering is daarom geheel onterecht en riekt wat mij betreft naar Wikipedia:PUNT, Magalhães (overleg) 1 aug 2011 07:19 (CEST)

• Ik heb geprobeerd iets aan de vele loze spaties te doen maar helaas werkt mijn externe editor niet mee. Een poging om de hierdoor ontstane fouten te herstellen werd me niet gegund. Ik laat het voor wat het is. --RenéV (overleg) 1 aug 2011 09:36 (CEST)

• Ja, oké, mijn nominatie heeft misschien een hoog WP:PUNT-gehalte, maar ik heb net nog een keer een heel klein stukje van de tekst bekeken, en wat tref ik dan bijvoorbeeld aan onder het kopje "Kulintang ensemble"? Spel- en stijlfouten en mijns inziens vreemd Nederlands, zoals: "Kulintang ensemble", "Het overwegende [?] gebruik van de agung", "de Maguindanao en Maranao samenleving", "kulintang ensemble", "De patronen die spelers bezigen" (is patronen hier eigenlijk het juiste woord?), "De snelle stijl is vooral bruikbaar bij virtuoze spelers", "dor mannen bespeeld", "is het niet ongewoon om onder agungspelers vriendelijke competitie [friendly competition?] waar te nemen tijdens een uitvoering", "een poging om de anderen van de puls te gooien" (?), "de p'nanggisa's uitwerkingen van een ritme", "de p'mals het moeilijk krijgt om versieringen te spelen" (?), "p’mals versieringen" (één woord), "zo complex worden dat de p'nanggisa's uitvoering van zijn wijs gebracht wordt" (?), "wanneer ze verward raken in hun onderlinge competitie" (?), "het besef dat spelers competitie ervaren". Dit alles nog afgezien van de soms zeer Engels aandoende woordvolgorde en een idioom dat wel erg dicht bij het Engels zit ("excellente", "een enkele entiteit blijven", etc.). En dit is dus nog maar de tekst onder één kopje. Nee, ik kan de nominatie toch niet intrekken. De nominator hóeft de pagina niet te verwijderen, maar laat hij of zij er dan op z'n minst een viu-sjbloon boven zetten. RenéV bedankt voor de bereidheid er iets aan te willen doen. --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 17:08 (CEST)

• •  Tegen verwijderen. Als men liever zelfs een prachtig artikel wegdoet dan een vlekje accepteert , kan ik er wel mee ophouden.. --Koosg (overleg) 1 aug 2011 22:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, wikipedia zit vol met lelijke artikelen, lelijke mensen, lelijk taalgebruik. Dit klinkt als het platbranden van een bos, omdat er onkruid tussen de bomen groeit. Dat gaat me toch te ver. edO_verleg 2 aug 2011 12:16 (CEST)
    • Voor Koosg Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 22:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Ook ik kan me groen en geel ergeren aan "overgezet Engels". Maar stel nu eens dat het artikel inderdaad verwijderd wordt. Dan heeft die auteur er nog niets van geleerd. Zou het niet beter zijn, een sjabloon te plaatsen -- als die nog niet bestata, dan te maken -- waaruit duidelijk blijkt dat er taalkundig e.d. nog heel wat aan schort? Zoiets als "beginnetje", maar dan over taal en spelling? Die sjabloon blijft dan vanzelf langer staan de de twee weken voor de nominatieprocedure, en de "educatieve" werking ervan voor de auteur zal dan ook groter zijn. (Althans dat hoop ik. Soms vraag ik me wel eens af of het dergelijke mensen wel interesseert of ze goed of slecht schrijven.) » HHahn (overleg) 2 aug 2011 14:02 (CEST)
    • Voor niet al te best geschreven lemmata bestaat op af:wiki het Sjabloon:Gaan taal na. Overigens staat in de toelichting op dat sjabloon: "Vir artikels met slegs oppervlakkige tik-, spel- en taalfoute, gebruik eerder Sjabloon:Skoonmaak of redigeer die artikel sommer self!" Wutsje 2 aug 2011 14:36 (CEST)
      • Ik heb de stoute schoenen aangetrokken en {{tiu}} aangemaakt. --ErikvanB (overleg) 4 aug 2011 06:09 (CEST)
        • Geen slecht idee. Er zijn redelijk wat gebruikers die zich verdienstelijk maken met het qua taal oplappen van artikelen en een sjabloon als dit vergroot de kans dat ze mogelijke "doelwitten" vinden. Wutsje 4 aug 2011 13:14 (CEST)
        • Ik heb elders (weet alleen niet meer waar) gereageerd dat ik deze sjabloon een goed idee vind, maar dat de naam "tiu" erg ongelukkig is gekozen. Min zit ergens een hele hoop taalfouten en wil er een sjabloon opplakken. Wie komt er nou op het idee om naar "tiu" te zoeken? Waarom niet "Taalhulp gevraagd", en voor de afkortfanaten "thg" of zoiets. Mocht "tiu" al een afkorting voor een dergelijke begrijpelijke kreet zijn, dan zou die kreet hier genoemd moeten worden, dus niet deze nietszeggende afkorting. » HHahn (overleg) 7 aug 2011 18:54 (CEST)
          • @HHahn: tiu (taal in uitvoering) was bedoeld als een gemakkelijk te onthouden variant op viu (vertaling in uitvoering) en wiu (werk in uitvoering). --ErikvanB (overleg) 15 aug 2011 00:27 (CEST)
• Rogue Galaxy - wiu - Kinderessay vol uitroeptekens. --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 02:50 (CEST)
  •  Neutraal - In deze opzet inderdaad niet wikipedia waardig, hoewel computerspellen zelf dat wel zijn. Hoop dat iemand het lemma kan oppoetsen voordat de twee weken om zijn. - Scarafax -  2 aug 2011 20:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Twee weken verder en niets meer aan veranderd. Zoals ik eerder al zei in deze vorm niet encyclopedie waardig. Dus bij deze mijn stem voor verwijderen. - Scarafax -  14 aug 2011 17:18 (CEST)
• Stacey solomon - NE - RonaldB (overleg) 1 aug 2011 03:34 (CEST)
  • heb er een interwiki en een plaatje bij gezet, maar inhoudelijk komt ze niet verder dan een X Factor deelname en een realityprogramma Agora (overleg) 1 aug 2011 13:38 (CEST)
• Kat (dj) - NE? - Kan iemand mij bewijzen dat deze diskjockey E is? Het artikel is al vier jaar oud, maar ik zie geen interwiki's, en op it-wiki kennen ze deze Italiaan dus ook niet. Zijn website is op Myspace. DJ Kat zal hopelijk iemand anders zijn dan de pornoactrice "Kat", en zijn platenlabel Wicked Records is hopelijk niet synoniem met de pornofilmstudio Wicked Pictures. Dat hij "een goede vriend" is van Zatox moet hij zelf weten, maar dat maakt hem nog niet E. --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 04:17 (CEST)
  • kom hier wel het een en ander tegen [1]. Maar het lemma mag op z'n minst wel een flinke tekstuele poetsbeurt krijgen en eigenlijk zou je interwiki's verwachten. Agora (overleg) 1 aug 2011 13:30 (CEST)
    • Hij heeft z'n naam wel mee :) Hij is niet erg actief (meer). Laatste login MySpace: 4-4-2010. Kattenkruid (overleg) 1 aug 2011 14:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik ben een groot fan van de hardstyle/techno scene en ken uiteraard de DJ's Zatox (die veel samenwerkt met Activator) en Technoboy (mijn favoriete DJ). Echter van DJ Kat heb ik echt nog nooit gehoord. Even beetje zitten googlen maar vind ook niets bijzonders. Lijkt mij meer een persoon die mee probeert te liften op het succes van een vriend/kennis. Zover ik kan zien is hij in ieder geval niet encyclopedie waardig en mag het lemma dus wat mij betreft weg. - Scarafax -  2 aug 2011 20:17 (CEST)
    • Dank voor je deskundige mening. Groet, --ErikvanB (overleg) 7 aug 2011 05:18 (CEST)
• MC: Da Mouth of Madness - wiu (indien E) - "Hij is een van de populairste MC's van Nederland". Volgens wie? "Ooit begonnen als MC op een feestje genaamd 7 gates to Hell 1 van de eerste friese housefeesten gehouden in Deinum It Holt." Maar gelukkig: "Na een jaartje mee touren met de Thunderdome Tour was het eindelijk zover." De rest heb ik maar niet gelezen. --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 04:24 (CEST)
• Dynatone - weg - Cross-wiki-spam. Op dit moment ligt de toolserver half plat, dus ik kan niet alle wiki's bekijken. De afbeeldingen zijn wmb alle auteursrechtenschendingen. Als dit wél de afbeeldingen van de aanmaker zijn, dan is dat des te meer reden om te veronderstellen dat er aan naamsbekendheid van het bedrijf wordt gewerkt. --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 06:54 (CEST)
  • Hmmm... Als ik naar de interwiki's kijk, ziet het artikel er in alle gebruikte talen tamelijk uniform uit. De vraag is natuurlijk "Is dit bedrijf E?". Als dat wel zo is, kan ik er geen spam in zien. Kleuske (overleg) 1 aug 2011 10:10 (CEST)
  • Brrrrr. ....werd geselecteerd als beloftevol exportbedrijf... Vast wel E, maar dit is een reclameartikel. Ziet er idd verdacht uniform uit. Weg ermee. — Zanaq (?) 2 aug 2011 12:53 (CEST)
• Hamshenis - wiu - Moet nog aan gewerkt worden. Kleuske (overleg) 1 aug 2011 10:29 (CEST)
• Zack efron - wiu - zo kan het niet. Kleuske (overleg) 1 aug 2011 10:31 (CEST)
  • Het verbaasde me al dat we daarnog geen artikel over hadden. Kleuske (overleg) 1 aug 2011 10:47 (CEST)
    • Bestaat wel hoor. Zac Efron -- Nummer12(overleg) 1 aug 2011 16:17 (CEST)
      • Dat was het punt. Kleuske (overleg) 1 aug 2011 17:10 (CEST)
        • Prima redirect. — Zanaq (?) 2 aug 2011 11:50 (CEST)
          • Die heb ik er natuurlijk nadat hij verwiijdert was erop gezet he ;) Nummer12(overleg) 2 aug 2011 12:14 (CEST)

Toegevoegd 01/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gebruiker:Dominiquemaxime/Dasyatis brevicaudata - computervertaling van en-wiki artikel; was op 22 juli al van 'nuweg'-sjabloon voorzien maar Lidewij C J. heeft dat kort daarop vervangen door het 'wiu2' sjabloon en het verplaatst van de hoofdnaamruimte naar de gebruikersnaamruimte. Met het door Lidewij plaatsen van dat sjabloon staat er nu "Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. " maar afgezien het het verwijderen van het woordje 'hide' is ze die toezegging niet nagekomen. Ook de aanmaker heeft het artikel niet meer bewerkt en heeft ook nooit echt en poging ondernomen om de computervertaling om te zetten in normaal Nederlands (het is zelfs onduidelijk of betreffende persoon überhaupt wel Nederlands beheerst). - Robotje (overleg) 1 aug 2011 11:25 (CEST)
  • Beste Robotje, het was nimmer de bedoeling dat ik aan het lemma zou gaan werken, en dat snap je zelf ook wel. Dus de tekst “maar afgezien het het verwijderen van het woordje 'hide' is ze die toezegging niet nagekomen.” ?? Ik wilde deze nieuwe gebruiker een hand toesteken en wat de rede is dat deze (nog) niet is verder gegaan kunnen we gissen. Overleg gebruiker:Dominiquemaxime. Mvg, Lidewij (overleg) 1 aug 2011 12:18 (CEST)
    • Je plaatste toch echt zelf het 'wiu2' sjabloon [2] op die pagina waarmee daar te lezen was "Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt." Je kunt toch niet namens die andere gebruiker aankondigen/toezeggen dat deze er de komende uren of dagen druk aan gaat werken. Als JIJ dat sjabloon plaatst, mogen we toch van je aannemen dat je ook duidelijk de intentie hebt om daar de komende uren of dagen hard mee aan de slag te gaan. - Robotje (overleg) 1 aug 2011 12:29 (CEST)
      • In het kader WP:AGF vind ik dat geen slechte actie. Een tikkie overbodig als het artikel naar de gebruikersruimte is verplaatst, maar toch. En eigenlijk is deze pagina niet voor debatten bedoeld. Daar hebben we overlegpagina's voor. Kleuske (overleg) 1 aug 2011 12:57 (CEST)
• Masala TV - wiu - Kattenkruid (overleg) 1 aug 2011 14:55 (CEST)
  • Hier werd net in de helpdesk over gepraat zag ik. En volgens mij zijn ze er ook nog mee bezig. Nummer12(overleg) 1 aug 2011 16:19 (CEST)
• Poppodium (Popzaal DRU Cultuurfabriek) ׀ poppodium - Was als nuweg genomineerd, maar hoort m.i. hier thuis. Commentaar van de nominator: "Advertorial, kan bescheidener worden opgenomen in DRU Cultuurfabriek" (met dat laatste ben ik het overigens eens). Wutsje 1 aug 2011 16:40 (CEST)
• Buffalo Technology - wiu / (zelf)promo - een gebruiker:Buffalo Technology over Buffalo Technology met niet bepaald neutrale en zakelijke slogans en productgerichte oplossingen. Agora (overleg) 1 aug 2011 16:49 (CEST)
• Koorkring Zeeuws-Vlaanderen - NE - het encyclopedisch belang van deze koorvereniging ontgaat me. Kleuske (overleg) 1 aug 2011 17:45 (CEST)
• Carl Bosmans - behoorlijke twijfel over E en verder wiu - zie opmerkingen sjabloon - RJB _overleg 1 aug 2011 18:04 (CEST)
  • Leek mij een gevalletje dikke duim. Zelfs in Slovenie of Oostenrijk zou het wel op internet genoemd worden en google vind helemaal niets in die richting [3]. Wel als eerste een cv van iemand die wat met sportpromotie doet en dat is 'm ook. Agora (overleg) 1 aug 2011 18:09 (CEST)
    •  Voor verwijderen Lijkt me zelfpromo of slecht (geschreven) grapje. 3 Wise Men (overleg) 1 aug 2011 21:38 (CEST)
• Hilton Walt Disney World - ne - In de huidige vorm zeker. Ik zie niet in, wat dit hotel E maakt, behalve dat het van Hilton is en dat op een Disneypark staat. Dat zijn wat mij betreft onvoldoende criteria om een instelling E te maken. Halandinh (overleg) 1 aug 2011 18:57 (CEST)
  • Ik heb een lijstje trivia aan het artikel toegevoegd, maakt dit het artikel beter? - 1 aug 2011 19:57 (CEST)
    • Zegt het begrip trivialiteit je iets? Halandinh (overleg) 1 aug 2011 20:06 (CEST)
      • Of reclame? Dit lijkt een folder v.h. hotel. Kleuske (overleg) 1 aug 2011 20:43 (CEST)
        • Hetvolgende kan als een zwak argument worden gezien. Waarom is het volgens de Engelse wp dan geen reclame? Nummer12(overleg) 1 aug 2011 21:51 (CEST)
          • Voorgaande bedoel je waarschijnlijk. De engelstaligen hebben hun criteria, wij de onze. Ik vraag me alleen of of het een beroep of autoriteit (Ad verecundiam) of een beroep op een document (Ad charta) is. Kleuske (overleg) 1 aug 2011 22:09 (CEST)
            • Ik snap de reclame bij al mijn hotelnominaties niet!? In de artikelen worden alleen FEITEN genoemd... 2 aug 2011 02:08 (CEST)
              • Feiten, tsja dat is hoe reclamemakers hun teksten meestal noemen. Het gaat er niet alleen om of iets klopt, maar ook om of de genoemde zaken encyclopedisch relevant zijn. Zoals al eerder genoemd gaat het bij deze hotels niet zo zeer over of ze deel uit maken van een keten en welke luxe faciliteiten ze allemaal hebben. Belangrijkere zaken zijn bijvoorbeeld het pand (bouwstijl, architect etc) en een (maatschappelijke)historie die buiten het bedrijf zelf nog wat teweeg bracht. En dat dan ook graag onderbouwd. In deze vorm lijkt het nu direct weggelopen te zijn uit een vakantie- of promofolder en is het inderdaad meer reclame. Agora (overleg) 2 aug 2011 09:17 (CEST)
  • Anders maak je een artikel over het Hotelketen zelf want dit is zeker relevant als je naar de relevantie lijst kijkt en dan plaatst die die hotels onder dat artikel toch als ze verwijderd worden? Nummer12(overleg) 2 aug 2011 12:49 (CEST)
    • Sorry Nummer12, maar nu ben ik je helemaal kwijt, ik was idd vanplan Hilton Hotels & Resorts aan te maken, maar de rest snap ik niet sorry -- 2 aug 2011 13:12 (CEST)
      • Soms sla ik wartaal uit :) Laat maar zitten. Nummer12(overleg) 2 aug 2011 17:11 (CEST)
        • • Volgens deze pagina is het artikel wel E, ^{(regelmatig terugkerende evenementen)} 5 aug 2011 17:21 (CEST)
• Bruno van Oetelaar - Opmaak - 1 aug 2011 19:59 (CEST)

Toegevoegd 01/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Corine Frelink - Het lijkt er niet op dat dit nog wat gaat worden. Wikiice 1 aug 2011 20:09 (CEST)
  • Waarom? Staat mee bezig boven dus alles kan nog gebeuren. Zegt niet gelijk dat hij ook daadwerkelijk verder gaat. Misschien heeft hij een begin opgestelt (wat dan wel nergens op lijkt) maar we zien wel wat er over 2 weken inhoudelijk is toegevoegd. Nummer12(overleg) 1 aug 2011 21:53 (CEST)
    • Zo dacht ik er eerst ook over maar het duurde te lang voordat er daadwerkelijk meer werd toegevoegd dan alleen kopjes, vandaar deze wiu nominatie. Wikiice 2 aug 2011 08:03 (CEST)
    • "te lang" is dus amper een half uur? Iets meer geduld betrachten bij een nieuwe gebruiker die er een sjabloon "meebezig" opplakt lijkt me zinnig.Astrion (overleg) 2 aug 2011 10:32 (CEST)
      • Als er iets van een zin had gestaan was ik het volledig met je eens geweest, maar dit is niet meer dan een paar woorden. Wikiice 2 aug 2011 11:06 (CEST)
• Van Heel - wiu - Komt een beetje over als een bij elkaar geraapte namen, zeker als Puck van Heel er tussen staat. Verder klopt het dat het in het dialect rondom 's-Hertogenbosch Hedel geschreven wordt als Heel, maar dan wordt het nog wel uitgesproken als Hel. Heel ligt overigens in Limburg. Maar er zijn wel meer hondjes die fikkie heten. Halandinh (overleg) 1 aug 2011 22:37 (CEST)
• Philipse - wiu - Allereerst staat de bron mij niet aan: Nederland's 1984, mondelinge overlevering. Ten tweede, het kan natuurlijk, maar ik vind het wel heel toevallig, dat er volgens Meertens Instituut geen enkele Philipse meer woont in Middelburg. Het kan, maar gezien Middelburg hier zo prominent genoemd wordt, vind ik het frapant. Voor een artikel als dit, heb ik wel meer nodig, dan een mondelinge overlevering. Halandinh (overleg) 1 aug 2011 22:51 (CEST)
  • In de bronvermelding was een deel van de titel weggevallen: Nederland's Patriciaat 1984. Zie ook Anthoni Willem Philipse met eveneens informatie over dit geslacht. Er zijn wel meer Zeeuwse patriciërs uitgestorven of in de Randstad terecht gekomen. Wel zou ik graag willen weten welke informatie uit mondelinge overlevering komt, want dat is inderdaad geen geaccepteerde bron. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 2 aug 2011 00:01 (CEST).
  • De Philipse's zijn veelal diplomaten geworden of in de rechterlijke macht gekomen en dus naar Den Haag verhuisd.{{feit}} Ik zal mondelinge overlevering weghalen. Pvt pauline (overleg) 2 aug 2011 07:11 (CEST)
    • Je moet het hier niet verklaren, het artikel moet voor zich spreken. Halandinh (overleg) 2 aug 2011 10:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Nederland's Patrciaat en Nederland's Adelsboek zijn gerenommeerde bronnen. Gouwenaar (overleg) 2 aug 2011 11:16 (CEST)
  •  Opmerking - maar het artikel zat wel bordevol fouten en onnauwkeurigheden. Ik heb het inmiddels grondig gecorrigeerd op basis van de publicatie in het Nederland's Patrciaat, jaargang 68, 1984. Gouwenaar (overleg) 7 aug 2011 21:07 (CEST)
• Pauline van Till - ne - Ik waag het me te betwijfelen, of je als caddie E bent. Een caddie wint een toernooi niet, maar de golfer in kwestie. Halandinh (overleg) 1 aug 2011 22:55 (CEST)
  • 13 juli ook al genomineerd en toen behouden. Gasthuis(consultatiebureau) 1 aug 2011 23:50 (CEST).
    • Goed dat je het aanhaalt. Mogelijke zelfpromo. Halandinh (overleg) 1 aug 2011 23:58 (CEST)
  • Als caddie win je ook het toernooi. Je krijgt niet alleen felicitaties en 10% van het prijzengeld, je komt ook in een andere categorie waardoor je in de toekomst als 'winning caddie' meer verdient. Pvt pauline (overleg) 2 aug 2011 07:11 (CEST)
    • Ook het issue van mogelijke zelfpromo was m.i. al besproken bij de vorige nominatie, dus  Tegen verwijderen. Astrion (overleg) 2 aug 2011 10:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niet vier dagen na afhandeling vorige sessie een artikel opnieuw nomineren svp. Gouwenaar (overleg) 2 aug 2011 11:16 (CEST)
  • Dat is inderdaad een hinderlijke rotgewoonte en ik heb de nominatie om die reden doorgestreept. Wutsje 2 aug 2011 14:11 (CEST)
• Sep tepi - kort - )°///< (overleg) 1 aug 2011 22:58 (CEST)
  • Ernstige twijfels over de inhoud met oa dat Bauval wetenschapper is en ander pseudogeleuter. Begrip an sich lijkt overigens wel te bestaan, althans voor wat ik zie volgens E.A. Wallis Budge destijds. Sonty (overleg) 7 aug 2011 05:14 (CEST)
• Da Costa - wiu - Maak hier gewoon een dp van, of verwijder het. Da Costa is gewoon een Portugese achternaam en die komt toch aardig wat voor in Nederland. Als het een dp wordt, dan ook graag de Portugese voetballers die Da Costa (Manuel da Costa, etc) opnemen. Halandinh (overleg) 1 aug 2011 23:04 (CEST)
• Van de Kerkhof - ne - Ik citeer de openingszin: Van de Kerkhof is de naam van een aantal families uit Noord-Brabant, die niet allemaal aan elkaar verwant zijn. Daarnaast wat opsomminkjes. De naam komt overigens in het hele land voor, eerlijk is eerlijk, het meest in Noord-Brabant. Halandinh (overleg) 1 aug 2011 23:15 (CEST)
  • Klopt, en de bekende Nederlanders met deze naam (René, Willy, Gerard, Annie) zijn allemaal aan elkaar verwant en behoren tot één van de families met deze naam. Voor de context lijkt me een overkoepelend lemma dus nuttig, ook omdat er in de landelijke media expliciet aandacht aan de familie is besteed (zie Allemaal Familie. Geen idee waarom dit lemma dan NE zou zijn. Elvenpath (overleg) 2 aug 2011 09:11 (CEST)
  • Mag van mij niettemin toch weg. Genealogische pagina's over 'families' moeten wat mij betreft altijd met gepubliceerde bronnen ondersteund worden. Waarbij bovendien ook expliciet de herkomst, uitgangspunten en reikwijdte van het onderzoek dat als bron wordt gebruikt worden aangegeven en 'eigen onderzoek' wordt uitgesloten. Genealogie is bij uitstek een terrein waarin amateurisme en speculatie hoogtij vieren en de vereiste van verifieerbaarheid verdient dus wel extra aandacht. Ik zeg niet dat deze pagina het resultaat is van eigen onderzoek, amateurisme of speculatie, maar als ik nader op de kwestie in wil gaan heb ik wel geen been om op te staan. En als het over verschillende families gaat zoals hier, is een doorverwijzingspagina eigenlijk meer aangewezen. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 2 aug 2011 09:36 (CEST)
    • Prima, dan zal ik hier als bron verwijzen naar de officiële genealogie die door de TROS en het Centraal Bureau voor Genealogie is uitgegeven en die door professionals is geschreven. Lijkt me deugdelijk genoeg. Elvenpath (overleg) 2 aug 2011 10:40 (CEST)
  • Doorgehaald, een dp-zoals een dp hoort te zijn. Halandinh (overleg) 2 aug 2011 22:29 (CEST)
• Van den Bergh (familie 3) - Van den Bergh (geslacht 1) - Van den Bergh (geslacht 2) - Een heel goed voorbeeld van meerdere hondjes die fikkie of Loebas heten. Halandinh (overleg) 1 aug 2011 23:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Welke fikkie van welke Loebas komt is echter wel weer interessant om te weten. Juist bij belangrijke families met overeenkomstige namen, maar geen verdere verwantschap is het relevante informatie om te weten wie bij welke familie hoort. Zo kunnen margarinefabrikanten en bestuurders beter uit elkaar gehouden worden. Gasthuis(consultatiebureau) 7 aug 2011 21:25 (CEST).
• Bengeo - wiu, artikel heeft meer nodig om E te worden. Ponkel (overleg) 1 aug 2011 23:56 (CEST)
  • E is het al, het is een geografische plaats. Halandinh (overleg) 2 aug 2011 00:03 (CEST)
  • Prima beginnetje. Behouden. — Zanaq (?) 2 aug 2011 09:28 (CEST)
  • De tekst is inmiddels volgens de wens uitvoeriger geworden. Boekenliefhebber _overleg 2 aug 2011 09:45 (CEST)