Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120221

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/02 te verwijderen vanaf 06/03

Toegevoegd 21/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Waasland Shopping Center -wiu- Als dit E is, dan moet er in het artikel het nodige verbeterd worden. Zinnen als: Afrit 15 richting centrum Sint-Niklaas nemen en je bent er dadelijk, niet-encyclopedische informatie en direct aanspreken lezer. Ons land, wat wordt daar mee bedoeld? Nabij het Free Record Shop filiaal vinden er op geregelde tijdstippen signeersessies plaats, is dat encyclopedisch of reclame voor een NE-filiaal. dit winkelcentrum is het grootste in ons land, alle 140 winkels zijn namelijk op het gelijkvloers gelegen en dat is enig in ons land. Op +1 is er een ruime dakparking aanwezig en verder zijn er rondom parkings Een vreemde logica, bovendien zijn er bij de meeste grootschalige winkelcentra wel héél erg veel parkeerplaatsen. Kortom, hoewel wellicht niet zo bedoeld, komt de tekst erg promotioneel over en bevat meer trivia dan encyclopedische informatie. Fred (overleg) 21 feb 2012 21:01 (CET)
  • Even gekeken bij de winkelcentra in België, volgens mij dus wel E. maar niet in deze vorm. Zal eerst eens in de tekst snoeien en daarna proberen meer info te vinden. DirkVE overleg 22 feb 2012 15:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik had flink gesnoeid in de tekst, reclame weg. Maar aanmaker heeft er weer een deel bij gezet. Ik steek hier geen tijd meer in. DirkVE overleg 23 feb 2012 09:54 (CET) Na overleg met de aanmaker begint dit een neutraal artikel te worden, in dit geval  Tegen verwijderen DirkVE overleg 25 feb 2012 17:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen - bestaat al zolang ik in Sint-Niklaas kom (en dat is al zeer lang) en is sinds 2004 het winkelcentrum met de grootste grondoppervlakte van België
  •  Tegen verwijderen opnieuw dit artikel uitgemest, gesnoeid en wél relevante info er in. Goed klein en informatief artikeltje nu. --LimoWreck (overleg) 27 feb 2012 00:02 (CET)
• Democratuur - weg, POV (aanmaker heeft gebruikersnaam die in dit lemma wordt genoemd). Bovendien wordt een "medewerkster van United Nature" (zie gebruikersnaam aanmaker) aangehaald als bron. Torval (overleg) 21 feb 2012 01:31 (CET)
  • kan wat mij betreft ook nuweg --1962rolo (overleg) 21 feb 2012 09:37 (CET)
  • NE, verzonnen term. Jvhertum (overleg) 21 feb 2012 10:43 (CET)
  • Niet helemaal verzonnen. ‘Democratuur’ levert 8.750 Google-hits op en de term wordt regelmatig gebruikt door mensen die vinden dat het met hun land de verkeerde kant opgaat. Hier vinden we trouwens een heel andere verklaring van het ontstaan van de term dan het Wikipedia-lemma geeft. Sijtze Reurich (overleg) 21 feb 2012 11:05 (CET)
  • Ik heb de tekst vervangen door een neutrale tekst met een heleboel verwijzingen. Kostte toch nog een flinke hoeveelheid tijd. Kijk maar of het zo een houdbaar artikel is geworden. Sijtze Reurich (overleg) 1 mrt 2012 22:50 (CET)
  • Het woord is m.i. te weinigzeggend om een blijver te zijn. Maar er is wellicht niets op tegen dat het op wikipedia blijft. Wel zou er nog aan te verbeteren zijn en kritischer te maken. Adenauer verwijten tot de democratuur te behoren op het woord van een cabaretier, lijkt me bijzonder weinig overtuigend. Balkenende zelfde verwijt maken op basis van een enkele blog van Marc Reugebrink is al even overdreven. En Dahrendorf aanhalen om te beweren dat de Amerikaanse presidenten als monarchen regeren lijkt me helemaal onjuist. De voorbije jaren hebben eens te meer aangetoond dat de strijd van de Amerikaanse presidenten met de wetgevende organen, als die een andere meerderheid hebben, verlammend werkt. Niets van monarch, integendeel. De bewijsvoering zal dus nog bijschaving nodig hebben. Andries Van den Abeele (overleg) 5 mrt 2012 10:15 (CET)
    • Ik heb er nog een relativerende zin aan toegevoegd. Overigens is het niet mijn mening dat de Amerikaanse staatsvorm een democratuur is. Dat blijft voor rekening van Dahrendorf, die eigenlijk vooral aantoont dat ‘democratuur’ een etiket is dat op alles kan worden geplakt dat de spreker niet welgevallig is. Maar in elk geval is het geen woord dat de aanmaker van dit artikel zelf verzonnen heeft, zoals boven is beweerd. Sijtze Reurich (overleg) 6 mrt 2012 08:16 (CET)
• WK Supersport van Australië 2012 - vaag gedefinieerd en bestaat voornamelijk uit lege tabellen - **Man!agO** 21 feb 2012 06:48 (CET)
  • Heel erg wiu, maar die tabellen zijn voornamelijk leeg omdat de race nog gereden moet worden. EvilFreD_overlech 21 feb 2012 07:02 (CET)
    • Dan hoop ik voor ze dat ze binnen 14 dagen de finish halen, want anders kan deze pagina weg. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 20:34 (CET)
  •  Voor verwijderen nu niet meer leeg qua uitslagen maar een artikeltekst ontbreekt totaal en dit is toch een encyclopedie en niet enkel plek voor infobox en tabel. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2012 09:04 (CET)
• WrestleMania XXVIII - NE - Het toneelstuk heeft nog niet plaatsgevonden. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 09:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Voldoende voor E. Is een soort sportentertainment-evenement, geen toneel. 87lieven_overleg 21 feb 2012 21:53 (CET)
  • Wel een relevant toneelstuk. Wat vroeg, maar zijn vast al wel veel bronnen over. — Zanaq (?) 21 feb 2012 22:26 (CET)
• Bram Ladage - NE/Reclame - Snacktenten in Rotterdam. Anders dan de Febo geen landelijke keten. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 10:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen, ook Febo heeft geen geheel landelijke dekking (niet in Drenthe en Zeeland), Bram Ladage is al 45 jaar een begrip in Rotterdam en de dekking rond Rotterdam is groot en is daar net zo bekend als Febo dat in Amsterdam is. Dit artikel heeft al eerder op de verwijderlijst gestaan (zie deze twee meningen Tegen verwijderen - Ladage is al ruim 40 jaar een begrip in de stad - Hanhil 25 mrt 2010 23:22 (CET) Tegen verwijderen - Inderdaad bekende en E-waardige keten in de regio Rotterdam. En nee, ik heb geen aandelen ;) Elvenpath 26 mrt 2010 09:43 (CET)) en is destijds door de moderator toch verwijderd ondanks meer voor dan tegen). En ook ik heb geen aandelen. Bijwyks (overleg) 21 feb 2012 11:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Hoe lekker de patat van Bram ook is...ook dit is reclame ! --1962rolo (overleg) 21 feb 2012 12:00 (CET)
  •  Voor verwijderen relevantie regionale snackketen blijkt niet en er zit zelfs nog wel wat promotioneels in ook. Agora (overleg) 21 feb 2012 12:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - niets regionaals aan deze keten. Ik heb het artikel wel wat aangepast, want er zaten nog wat 'beginnersfoutjes' in. edO_verleg 21 feb 2012 14:07 (CET)
  • Twijfelgeval voor mij. 28 zaken in o.m. Rotterdam, Utrecht, Den Haag en Delft. Daarnaast in Rotterdam en (wijde) omgeving een begrip. Zeker niet zo marginaal als nominatie doet vermoeden, maar E? In de huidige vorm niet veel bijzonders in elk geval. Moet meer van te maken zijn. Hwb (overleg) 22 feb 2012 16:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Heel erg bekende snackketen in Rotterdam, maar ook in andere plaatsen zoals Utrecht en Zoetermeer en bekend bij veel mensen buiten de plaatsen waar BL gevestigd is. SpeakFree^overleg 23 feb 2012 17:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Haalt de relevantie meer uit de kwaliteit dan de kwantiteit maar dat al te nadrukkelijk in het artikel verwerken zou reclame zijn. Een opvallend bedrijf dat aanwezig is in een ruime regio. Op Utrecht CS worden duizenden treinreizigers per dag naar Hoog Catharijne toegeleid en komen in het overgangsgebied Bram Ladage tegen. De trivia mag er wel uit. Kattenkruid (overleg) 5 mrt 2012 13:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een ondernemer die z'n zaakjes op orde heeft en daardoor met wat mazzel nog zal groeien. In Zoetermeer op 100 meter van Mc Donalds en ik zou wel eens willen weten wie daar ooit nog patat gaat bestellen, als hij die van Bram eenmaal heeft gegeten. --Stunteltje (overleg) 6 mrt 2012 15:14 (CET)
• Johann van den noort - zelfpromotie - C (o) 21 feb 2012 12:02 (CET)
  • Inderdaad dus  Voor verwijderen --1962rolo (overleg) 21 feb 2012 13:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dat dit door de man zelf werd opgemaakt en vanaf zijn PC verstuurd is duidelijk. Is het daarom waardeloos? Ik denk het niet. De gegevens die men over hem via google vindt zijn alvast interessant. Misschien eerder hem bij de hand nemen en wegwijs maken over hoe men zich op wikipedia moet bewegen? Wat ontbreekt, zijn externe en kritische appreciaties enerzijds over de waarde vazn zijn kunstwerken, anderzijds over de technische waarde van zijn uitvindingen. Werk dus voor een moderator die dit wil aanpakken, liever dan te verwijderen. Andries Van den Abeele (overleg) 5 mrt 2012 14:27 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze niet afstandelijke zp-vorm. Niet neutraal, geen bronnen of referenties die al het gestelde staven ook. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2012 09:04 (CET)

Toegevoegd 21/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• TW.CMS - reclame, kan ook nuweg: een cms van een ne internetbedrijf - Velocitas(↑) 21 feb 2012 01:42 (CET)
  • Je bent me net voor. Ondanks de 150.000 zoekresultaten voor de afkorting TW.CMS heeft geen enkele Wikipedia er aandacht aan besteed. Bovendien wiu. Hieruit blijkt dat de auteur de spelling beter denkt te kennen dan de Taalunie, wat betekent dat die niet vanzelf beter zal worden als we het aan de auteur moeten overlaten. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 01:51 (CET)
    •  Voor verwijderen duidelijke vorm van reclame. --1962rolo (overleg) 21 feb 2012 09:39 (CET)
• Geschiedenis van Maasmechelen - weg - Nuttige informatie invoegen in Maasmechelen tenzij het artikel nog veel groter wordt. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 02:00 (CET)
  • Ik was dit net aan het lezen/controleren, toen ik ontdekte dat het juist daar vandaan is gehaald. Verder heeft de aanmaker enkele regels in het hoofdlemma verwijderd. Torval (overleg) 21 feb 2012 02:02 (CET)
    • O jee. Nou dan alles ongedaan maken en het lemma verwijderen, lijkt me. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 02:21 (CET)
      • Heb getracht op Maasmechelen, na terugdraaiing van de anon, de copyvio eruit te halen. Zie origineel. Hoop dat het zo goed is. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 04:04 (CET)
        • Keurig gedaan. Alleen lijkt het me, dat er wel iets van geschiedenis in het lemma mag staan. Ik zal eens kijken of ik morgen tijd heb om daar een goed verhaal van te maken, zonder copyvio. Torval (overleg) 21 feb 2012 04:38 (CET)
          • Ja, fijn. Beetje kaal zo. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 04:48 (CET)
            • Poging gedaan tot herschrijven van het hoofdstuk geschiedenis bij het hoofdlemma. Torval (overleg) 21 feb 2012 17:52 (CET)
              • Heel mooi! Kort maar krachtig, geen blabla, keurig. ;) --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 19:26 (CET)
• The Maestro's - een popgroep die begin 2012 begonnen is, lijkt me nog niet echt E - Look Sharp! 21 feb 2012 08:13 (CET)
• Zorgvoorelkaar - reclame - stijf van de exlinks, en bedrijf prominent in beeld. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 09:50 (CET)
• Hajo Smit - wiu/ Ew? - Bekend van Pauw en Witteman. Als je je relevantie in het vakgebied moet hebben van 1 keer mogen aanschuiven daar dan werp dat wel wat vraagtekens op. Verder blijkt de relevantie in ieder geval nog niet uit het niet bepaald neutrale cv lemma. Agora (overleg) 21 feb 2012 09:59 (CET)
  • "Bekend van Pauw en Witteman"... Ja, dat is nogal dubieus. Inderdaad ook niet al te neutraal. GeeJee (overleg) 21 feb 2012 10:38 (CET)
  • NE, geen duidelijke encyclopedische relevantie. Gewoon zelfpromotie. Jvhertum (overleg) 21 feb 2012 10:44 (CET)
  •  Voor verwijderen een paar keer met je hoofd op TV om over het weer of een lawine te praten maakt iemand nog niet E - Look Sharp! 21 feb 2012 14:22 (CET)
  •  Voor verwijderen de promo spettert je tegemoet. Kleuske (overleg) 22 feb 2012 08:58 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat een argumenten men verzint om te laten zien hoe belangrijk deze persoon is. Er ontbreekt nog iets als "als skileraar heeft hij vanuit Oostenrijk, een land met ruim 8 milioen! inwoners, ansichtkaarten gestuurd naar alle koningshuizen in Europa". Wouter (overleg) 22 feb 2012 09:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen dankzij bijdragen van verschillende mensen is het artikel nu wel encyclopedischer geworden - meer hulp is wenselijk - Smit is wel een autoriteit op zijn gebied en zeer veel in het nieuws - diverse uitzendingen op TV en vele artikelen in kranten en tijdschriften. Hij neemt nu ook het voortouw om internationaal actie te ondernemen voor meer veiligheid in de Alpen. Zie zijn website wintersportweerman.nl. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.178.71 (overleg · bijdragen)
    • De walmen van pure mediageilheid benemen me haast de adem. Met "zijn website" bedoel je "mijn website"? Kleuske (overleg) 22 feb 2012 09:29 (CET)
    • Nee ik ben een goede kennis van Hajo Smit. Is daar iets mis mee? Ik probeer hier te leren en zie graag dat het lemma in enige vorm blijft staan. 82.170.178.71 22 feb 2012 10:27 (CET)
      • In het kader van WP:NPOV en WP:ZP, jazeker. En da's geheel afgezien dat ik bovenstaande bewering niet al te serieus neem. Kleuske (overleg) 22 feb 2012 12:36 (CET)
        • Kleuske dank voor leerzame verwijzingen! 82.170.178.71 22 feb 2012 23:17 (CET)
  • Naar aanleiding van de opmerkingen van de anonieme gebruiker het volgende. In het artikel staat .. om zich uiteindelijk te specialiseren in meteorologie en klimaatmodellering. Dat hij daarvoor een prakticum deed, een stage van 3 maanden liep en een jaar nodig had voor het afstudeerwerk is inherent aan de studie en hoeft niet met zoveel bla, bla gepresenteerd te worden. Het tweede gedeelte gaat over de baantjes die hij had na zijn studie te weten skileraar, bergwandelgids, vertaler, journalist, hoofdredacteur van een tijdschrift. Verder was hij actief in het verbeteren van de veiligheid bij inline skaten. Met die informatie zie ik niet de encyclopedische relevantie. Wouter (overleg) 22 feb 2012 10:54 (CET)
    • Wouter: dank voor je feedback. daar kan ik wel wat mee. Ik zal het lemma later vandaag grondig herzien. Leuk om eindelijk eens te leren hoe wikipedia werk en wat wel en niet kan! 82.170.178.71 22 feb 2012 11:29 (CET)
  • Heb eerste edit gemaakt. Wat zou ik nu weg moeten halen? Of missen er nog bronnen? Ãlvast dank voor feedback 82.170.178.71 22 feb 2012 17:08 (CET)
  • Ik begrijp niet hoe een zogenaamde bot Gebruiker:Pompidombot een oudere slechtere versie heeft kunnen terugplaatsen en het blok genomineerd voor verwijdering bovenaan heeft verwijderd! Wat mij betreft blijft de pagina genomineerd totdat hij wel goed is. Hoe zit dat met die bots? Kan iemand me dat uitleggen? 82.170.178.71 22 feb 2012 23:19 (CET)
    • Ik zie nog steeds een genomineerde pagina... --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 23:22 (CET)
      • Ja logisch: ik heb de wijzigingen van de bot Gebruiker:Pompidombot ongedaan gemaakt! Ik snap niet wat zo'n bot doet. Wie legt het me uit? 82.170.178.71 22 feb 2012 23:27 (CET)
        • De enige wijziging die Pompidombot heeft gemaakt is deze, dus de juiste verbetering van een interne link. Er is geen sprake van het terugplaatsen van een oudere pagina en al helemaal niet van het verwijderen van de nominatie. Look Sharp! 23 feb 2012 08:25 (CET)
  • Graag wil ik ook even de vraag stellen hoe het zit met de andere weerpresentatoren in de Categorie:Nederlands weerpresentator. Kijk bijvoorbeeld eens bij Jan Visser. Is er een reden waarom dat lemma wel goed is en dat van Hajo Smit niet? Zo, ja dan hoor ik het graag want dan kan ik eea aanpassen.82.170.178.71 22 feb 2012 23:27 (CET)
  • Ter info. Naar aanleiding van een vraag van de anonieme gebruiker op mijn overlegpagina heb ik daar een meer gedetailleerde mening gegeven. Wouter (overleg) 23 feb 2012 21:01 (CET)
    • Heb uitstekende kladversie van Wouter integraal overgezet en kleine verbeteringen derden overgezet. Erg sympathiek van Wouter om het lemma geschikt te maken! 82.170.178.71 23 feb 2012 22:08 (CET)
    •  Tegen verwijderen zoals het nu is geworden. Neutrale informatie zoals ook bij andere weermannen. Wouter (overleg) 23 feb 2012 22:37 (CET)
      • Misschien wel wat neutraler maar de relevantie wordt er (nog) niet echt duidelijker op en nog steeds veel trivia. Agora (overleg) 5 mrt 2012 13:32 (CET)
• Les Champs d'honneur artikel moet beter lijkt mij--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 10:18 (CET)
  •  Opmerking Ik krijg op Google 0,0 relevante resultaten als ik zoek op "Les Champs d'Honneur" AND Picasso. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2012 10:51 (CET)
  •  Voor verwijderenOnzin door de anonieme gebruiker net als dat van Jean Rouaud zie hieronder. Wouter (overleg) 22 feb 2012 11:53 (CET)
• Jean Rouaud - wiu - Klok/klepel. Zie fr:Jean Rouaud Kleuske (overleg) 21 feb 2012 10:19 (CET)
• Grenswachter - wiu (aanmaak 2008) - Te weinig. Bovendien meedere betekenissen voor dit begrip, waarvan de genoemde zeker niet de bekendste. - ArjanHoverleg 21 feb 2012 10:31 (CET)
• BerkelBike BV - reclame/ NE - leuk dat er weer een kersverse stagiair losgelaten wordt op Wikipedia maar de bedoelingen achter het gisteren reeds genomineerde BerkelBike worden zo wel duidelijk. Agora (overleg) 21 feb 2012 10:53 (CET)
  • hallo Agora, volgens Edo niet hoor ! is het geen reclame. Over oogkleppen gesproken ! helemaal eens met Agora !--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 11:00 (CET)
    • • Rolo, jij loog gisteren dat er prijzen in het artikel werden genoemd. Maar dat je zelf niet kunt lezen weten we nu wel. Tevens maak je reclame voor het snoepje Rolo, wat overigens niet te vreten is. edO_verleg 21 feb 2012 14:09 (CET)
  • whhahahaaaaa dit is echt leuk ! je hebt humor, geweldig dit en dit meen ik !!! en inderdaad Edo dat snoepje is inderdaad niet te eten! --1962rolo (overleg) 21 feb 2012 14:30 (CET)
  • bovendien ! te mogen lezen is een gunst, te weten hoe een kunst.--1962rolo (overleg) 21 feb 2012 14:32 (CET)
    • Waarom is de pagina over BerkelBike BV genomineerd om verwijderd te worden? De pagina over BerkelBike die gisteren aangemaakt is gaat nu alleen nog maar over het product (gisteren ging deze ook nog over het bedrijf). De nieuwe pagina BerkelBike BV gaat over het bedrijf. Op de pagina staan alleen feiten. Ik zie het probleem niet? Hoe zit het dan met pagina's over andere fietsfabrikanten?NickyVerkuijlen (overleg)
      • Omdat wikipedia een encyclopedie is en geen gratis reclamemedium. Ik zou je dringend afraden ooit weer over je werkgever t schrijven, WP:NPOV komt daarbij makkelijk in het gedrang. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 11:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - weg - Duidelijk verhaal. Malinka1 (overleg) 21 feb 2012 14:56 (CET)
  • Ik zou wel eens willen weten hoeveel fietsen ze in 2011 produceerden (een handjevol, tientallen?). Bij minstens tientallen neig ik er meer en meer naar om het als E te gaan zien. Sonty (overleg) 21 feb 2012 15:44 (CET)
    • Kijk eens op de site zou ik zeggen. Staat precies op hoeveel ze per jaar verkopen. NickyVerkuijlen (overleg) 21 feb 2012 17:40 (CET)
      • Kun je misschien concreter zijn met een URL naar een webpagina want ik kan niet 123 daar zoiets ontdekken. Ik heb tot slot een mede Wikipediagebruiker (Gebruiker:Erik Wannee) geattendeerd op dit onderwerp. Mvg Sonty (overleg) 21 feb 2012 17:54 (CET)
        • Je kunt de volledige lijst vinden op http://www.berkelbike.nl/gebruikerslijst/ NickyVerkuijlen (overleg) 21 feb 2012 18:05 (CET)
          • Ondanks de promotoniele intenties om dit artikel en die van de BerkelBike zelf op Wikipedia te zetten, heb ik toch de indruk dat dit apparaatje behoorlijk E is. Verkoopcijfers doen er wat mij betreft niet zo toe (alhoewel ik toch ook wel even wil aangeven dat ze de tientallen van Sonty ruimschoots overstijgen, maar dit terzijde). Maar zoals ik gisteren al zei op de verwijderpagina: een apart artikel over het bedrijf achter de BerkelBike hoeft van mij niet. Het bedrijf kon wat mij betreft rustig vernoemd worden in het artikel, maar meer ook niet. EvilFreD_overlech 21 feb 2012 19:45 (CET)

Het logo van het bedrijf staat overigens (weinig verrassend) ook op de verwijderlijst. EvilFreD_overlech 21 feb 2012 19:45 (CET)

Ik pleit  Voor verwijderen - niet alle bedrijven zijn encyclopedisch, en ik vind dit kleine bedrijfje dat pas korte tijd bestaat echt niet E. Wat mij betreft mag het lemma zelfs nuweg. Echter, het lemma BerkelBike dat een stukje hogerop genomineerd staat, vind ik wèl E en wil ik helpen verbeteren. Dat is namelijk een zeer bijzonder ding, waarbij m.i. niet relevant is hoeveel er geproduceerd zijn (meer dan het aantal spaceshuttles durf ik te beweren!) maar de bijzondere eigenschappen en interessante (medische) toepassingen hiervan. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2012 23:43 (CET)

• Megchel Doewina - wiu + twijfel over E waarde - BakkertjeWouter. 21 feb 2012 00:59 (CET)
  • Hoewel zeer weinig hits op google, zou ik zeggen dat zij wel EW is, aangezien BOL.com haar boeken verkoopt. Maar het lemma moet zeker grondig aangepakt worden. Torval (overleg) 21 feb 2012 01:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen Doewina is zeker E-waardig! Haar boeken heb ik destijds gewoon nog via zo'n ouderwetse boekwinkel aangeschaft. Zeer de moeite waard. Het artikel is verder gewikificeerd, en lijkt mij behoudenswaardig. Den Hieperboree (overleg) 25 feb 2012 19:26 (CET)
• Antoine Honnier of deze schilder E is laat ik graag aan mijn Belgische collega's over, maar de opmaak is in ieder geval onder de maat. --1962rolo (overleg) 21 feb 2012 12:43 (CET)
  • heb het artikel wat opgeknapt, wil een ander er nog even naar kijken ? --1962rolo (overleg) 21 feb 2012 12:51 (CET)
  • Ik heb er een infobox opgezet en ingevuld. edO_verleg 21 feb 2012 16:41 (CET)
    • Bedankt Edo het artikel ziet er nu volwaardig uit. Groet --1962rolo (overleg) 21 feb 2012 18:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is opgeknapt. Andries Van den Abeele (overleg) 5 mrt 2012 14:37 (CET)
• Shane McCutcheon - NE - Personage uit nauwelijks bekende serie. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 13:03 (CET)

Toegevoegd 21/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Is Anybody Home? - veel te summier. Daarnaast hoeven individuele nummers of clips w.m.b. geen eigen artikel te hebben, tenzij het wereldhits zijn waar wat relevants over te vertellen valt. Lexw (overleg) 21 feb 2012 13:04 (CET)
• The Lincoln Lawyer - wiu - Lexw (overleg) 21 feb 2012 13:14 (CET)
  •  Voor verwijderen "Wanneer die zaak zich aanbiedt, ontwikkeld zich een ingewikkeld complot." teasers als deze zijn geen goede zaak voor een encyclopedie en verheffen het artikel tot promo. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 13:27 (CET)
• Stichting zwols toneelhuis - weg - niet neutraal en twijfel relevantie. Alle directe info over deze stichting is alleen in bedrijfsgidsen of op sociale media te vinden. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 13:41 (CET)
  •  Voor verwijderen - was ook bezig met nomineren. Heb geen onafhankelijke bronnen kunnen vinden. De oprichtster krijgt op dit moment ook een pagina, maar daar is de auteur nog mee bezig. Die mevrouw schrijft zelf de stukken voor het hier boven genomineerde theater. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2012 13:43 (CET)
• Mieke Jansen-Kuite - weg - idem dito als bovenstaande (zonder de bedrijfsgidsen). Het gaat hier om een amateurschrijfster/regiseuse die "schijnbaar" bovenstaande stichting heeft opgericht. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 13:45 (CET)
  •  Opmerking Via google zijn alleen sociale media te vinden die gelinkt zijn aan deze persoon. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 13:48 (CET)
  • Bedankt voor de tips die ik al toegestuurd heb gekregen. Ik ben wikipedia nog aan het uitvinden, beide genomineerde pagina's (Stichting Zwols toneelhuis en Mieke Jansen-Kuite) ben ik nog mee bezig. Ik wil graag bijdragen aan de verbeteringen en zal beginnen met de opmaak e.d. Wel wil ik aangeven dat ikzelf niet Mieke ben en ook niet zo goed begrijp waarom de artikelen niet als 'neutraal' worden beschouwd? Ik uit er geen meningen in, er wordt gewoon uitgelegd wie mieke is en wat het zwols toneelhuis is en doet (er zijn meer theatergroepen met een wiki artikel) en wat de link is tussen die twee. En zijn links naar krantenartikelen geschikt als bronnen, gezien er ook wordt aangegeven dat er geen externe links naar bronnen zijn? De stichting heeft geen eigen website, dus daarheen verwijzen kan simpelweg niet. BvD Zwollenaar (overleg) 21 feb 2012 14:06 (CET)
• Trajectbegleider - auteursrechtenprobleem blz.8. Sonty (overleg) 21 feb 2012 14:59 (CET)
• Ervaringsleren - weg; tekstdump - **Man!agO** 21 feb 2012 16:34 (CET)
  • Nuweg van gemaakt wegens reclame en copyvio van https://www.i-vyinsight.nl/ (zie aanmaker artikel). YoshiDaSilva (overleg) 21 feb 2012 16:39 (CET)
    • slecht geschreven artikel, misschien redirecten naar ervaringsgericht onderwijs, en daar eventueel iets toevoegen. Bouwmaar (overleg) 22 feb 2012 11:36 (CET)
  •  Ter informatie: artikel is direct verwijderd, daarna als verkorte versie opnieuw aangemaakt en wederom genomineerd, zie onderaan deze lijst. Mathonius 22 feb 2012 18:18 (CET)
• Gijs Leenaars - auteur - Zie hier. wel 'E'. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 16:45 (CET)
  • geen sjabloon normaal? --Kinet9057 (overleg) 21 feb 2012 21:00 (CET)
    • Pas na het artikel aangepast te hebben, zag ik dat het artikel al twee keer verwijderd werd, o.a. eerder vandaag (ik schat zo dat dat sjabloon op de gewegde pagina staat). Blijkbaar heeft de aanmaker het artikel weer terug geplaatst zonder consulteren. Sja, whatever. Het is iig aangepast. En ik denk dat de heer Leenaars wel E genoeg is om te blijven staan. EvilFreD_overlech 21 feb 2012 21:19 (CET)
• Sheri Kershaw ne, is ex van Nik Kershaw, verder geen E waarde EdwinB (overleg) 21 feb 2012 17:50 (CET)
  • Sheri Kershaw is een goede zangeres, dat ze de ex is van Nik Kershaw heeft daar verder niets mee te maken. Wél E dus! 21 feb 2012 18:21 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.217.194 (overleg · bijdragen)
• 3D-bril - wiu - )°///< (overleg) 21 feb 2012 18:04 (CET)
• Jondalar - wiu - Uh... nogal onopgemaakt, hè? --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 19:51 (CET)
  • "Hij heeft lang blond haar bleke, levendige blauwe ogen die lila oplichten bij vuur, is een meter achtennegentig centimeter lang, en wordt beschreven als extreem knap en vaardig in veel opzichten"... Need i say more? Kleuske (overleg) 21 feb 2012 20:05 (CET)
    • No. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 20:24 (CET)
    • Yes. Ik vraag me namelijk af wat dat is, "een meter achtennegentig centimeter lang". Is dat een soort van crisismeter die, uit bezuingingsoverwegingen, twee centimeter korter is dan de meter? Of een peettante van 98 centimeter? Vertel! EvilFreD_overlech 21 feb 2012 20:26 (CET)
      • Both. :) --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 20:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het is te zeggen nadat ik deze tekst eens goed onder handen genomen heb. Waarschijnlijk een computervertaling van de Engelse Wikipedia. Heden en verleden tijd door elkaar... opmaak... Nog heel wat werk aan de winkel. Een voordeel: ik heb de boeken gelezen. DirkVE overleg 22 feb 2012 16:22 (CET)
• Links gaan, rechts staan! - NE - trivialiteit in het NS lemma misschien, maar Wikipedia hoeft niet bij te dragen aan het bekend maken van deze campagne Agora (overleg) 21 feb 2012 20:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE als zelfstandig lemma. --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 20:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - was vandaag op Radio1, als nieuwe actie van ProRail, en voor een encyclopedie wellicht veel te vroeg. edO_verleg 21 feb 2012 20:57 (CET)
  • Redirecten naar roltrap alwaar dit verhaal geheel niet genoemd hoeft te worden: de relevante informatie staat daar al. — Zanaq (?) 22 feb 2012 10:11 (CET)
    • Er zal wel weer uuuren over gebrainstormd zijn, maar het is al jaaaren de gewoonste zaak van de wereld in de Tube. Kleuske (overleg) 22 feb 2012 12:46 (CET)
• Bezaleël - NE - BakkertjeWouter. 21 feb 2012 22:02 (CET)
  • Nogal magertjes maar zouden we wel een beginnetje kunnen op plakken. DirkVE overleg 25 feb 2012 17:38 (CET)
• Scylla (rederij) - ne / wiu - Relevantie blijkt niet uit deze twee zinnen, dus artikel is ook wiu. Duitstalige artikel staat ook voor verwijdering genomineerd. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2012 22:07 (CET)
  •  Voor verwijderen -- 109.45.175.217 26 feb 2012 17:26 (CET)
  • Hi, sorry I will answer in english, cant real speak dutch. The User who started it is this IP 92.106.224.90 in de:WP and it is not believable that comes more to this subject. Maybe you will do it? Thanks and Best Regards -- Biberbaer 109.45.0.152 27 feb 2012 15:15 (CET)
    • You can't speak English very well too (no offend) 😉. Michael 1988 (overleg) 27 feb 2012 16:00 (CET)
      • En dat moet dus zijn "You don't speak English very well either". Dat geldt dus ook voor jou, Michael 1988! 😉 Lexw (overleg) 29 feb 2012 11:25 (CET)
        • @Gebruiker:Lexw, ich bitte meinen Beitrag hier komplett zu streichen. War keine gute Idee von mir. -- 2.207.4.41 29 feb 2012 13:21 (CET)
  •  Opmerking De Duitstalige versie ([1]) ziet er nu een stuk beter uit. Mijn Duits is niet zo geweldig, maar mogelijk dat hier veel meer info uitgehaalt kan worden. Michael 1988 (overleg) 27 feb 2012 16:00 (CET)
• Ervaringsleren - wiu - de lezer wordt aangesproken - )°///< (overleg) 21 feb 2012 22:12 (CET)
  • Wiu??? Ik dacht eerder aan NE en promo dan wiu.  Voor verwijderen Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 22:15 (CET)
  •  Opmerking staat onder deel 2 ook al genomineerd, maar was eerder wegens copyvio direct verwijderd. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 22:23 (CET)
  • Ook in deze versie zijn de opgesomde effecten letterlijk overgenomen van dit document, de rest is blabla, wmb nuweg. Gouwenaar (overleg) 21 feb 2012 23:23 (CET)