Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100226

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. Daarna beoordeelt een moderator het artikel en besluit dan om het artikel te behouden of te verwijderen.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 26/02 te verwijderen vanaf 12/03[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd 26/02: Deel 1[bewerken]

  • Edmond Phlips, wiu, is dit E? taalgebruik moet beter, rv triviale info Arnaud 26 feb 2010 01:11 (CET)
    • Heb een paar taaldingetjes veranderd, maar het artikel leest nog te veel als een eerbetoon. Inderdaad is ook de informatie nogal triviaal, zoals Arnaud zegt. --ErikvanB 26 feb 2010 05:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt me ne: een man met een beroep. Bovendien niet-neutraal. Fred 26 feb 2010 12:28 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE Jack Ver 10 mrt 2010 10:45 (CET)
  • Lijst van holebi's: Nederland A-K alsmede Lijst van holebi's: Nederland L-Z alsmede Lijst van holebi's: België - weg - Ik nomineer deze lijsten om ethische redenen. Ze doen me denken aan het Nazi-tijdperk. Is het de taak van WP om aan te wijzen wie homoseksueel is, en wie niet? Volgen er straks ook lijsten van alle Joden in Nederland en België? Hoewel een nieuwe Nazi-dictatuur in de Lage Landen niet voor de hand ligt, en hoewel een deel van de informatie ongetwijfeld ook in andere artikelen te vinden is, maakt WP het wel erg gemakkelijk voor homohaters om een doelwit te zoeken voor bedreigingen per email, telefoon of post. U kunt natuurlijk aanvoeren dat WP niet verantwoordelijk kan worden gesteld voor misbruik van informatie, maar zegt u er dan ook even bij welk doel deze lijsten precies dienen. Zijn ze geschreven voor studenten die onderzoek doen naar de homo-emancipatie in Nederland en België? Dan weet ik dat tenminste. Mogelijk is er in het verleden al uitvoerig over gediscussieerd, maar dat moet dan nog maar eens over. Ten slotte wijs ik erop dat er ook nog een lijst bestaat van internationale "holebi's". --ErikvanB 26 feb 2010 01:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Niet vanwege de redenen die Erik aangeeft, maar dit zijn typisch lijsten die via categorieen kunnen worden gereproduceerd. PatrickVanM / overleg 26 feb 2010 07:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit soort hokjesduwerij is volstrekt anti-emancipatoir. Michiel 26 feb 2010 08:17 (CET)
      • Deze 'hokjes' zouden alleen aangegeven moeten worden als het holebi-zijn invloed heeft op het werk van de betreffende persoon. PatrickVanM / overleg 26 feb 2010 10:05 (CET)
    • Neutraal Neutraal Dit is al minimaal de tiende nominatie van deze lijsten (vooral voor uitsplitsing naar a-z). Voor verwijderen zou spreken dat het geen specifieke bijdrage/ verdienste van iemand is en tegen verwijderen dat het wel met bronnen onderbouwde specifiek uitgesprokenen zijn die al Ew genoeg zijn op een ander vlak. Ik stem neutraal omdat ik totaal geen zin zin heb in nogmaals deze discussie Agora 26 feb 2010 10:26 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE Jack Ver 26 feb 2010 10:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen NE, in de meeste gevallen niet relevant voor het werk dat ze doen/deden. Ook de term "levensduur" baart mij zorgen. Eddy Landzaat 26 feb 2010 11:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - De zoveelste nominatie. Ik blijf tegen verwijderen. Een van de redenen van nominatie is dat homohaters makkelijk info kunnen vinden. Gaan we uit 'angst' al artikelen nomineren? De E-waarde vind ik juist de tolerantie in Nederland en (iets minder, maar ook) in België. En het kan ook andersom werken. Een kennis van mij had vaak anti-homo grappen en uitlatingen. Toen hij op het www las dat een van zijn favoriete zangers homo was, wat hij nooit had verwacht, werd dat stukken minder. Ik heb zoiets: de lijst staat niet in de weg. Uiteraard zijn er ook argumenten om dit te verwijderen, maar ik vind het een informatieve lijst. Het staat mij niet in de weg en mag van mij blijven staan. - Richardkw 26 feb 2010 17:40 (CET)
      • Misschien heeft de lijst op een enkeling een therapeutische werking, maar ik blijf bij mijn bezwaar. We nemen ook geen lijst op, mag ik hopen, van alle pedofielen (ook een vorm van seksuele geaardheid). --ErikvanB 26 feb 2010 20:25 (CET)
        • Dat lijkt me meer een ziekte of een ziekelijke geaardheid. Ik snap de argumenten grotendeels wel, maar die lijsten bestaan al lange tijd (de eerste lijst al bijna 5 jaar) tot dat er weer iemand komt die ze weg wil hebben. Er zit misschien wel honderden uren werk in van mensen. Richardkw 26 feb 2010 21:59 (CET)
        • p.s. ben het ook eens met Agora. Vooral dit stukje (zie hierboven): "dat het wel met bronnen onderbouwde specifiek uitgesprokenen zijn....." - Richardkw 27 feb 2010 13:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - artikel hoort niet in een encyclopedie wmb met uitsplitsing naar (vermeende) seksuele geaardheid van deels WP:BLP personen naar nationaliteit. Hellend vlak doemt tevens op met Lijst van personen die zijn besneden, bebotoxt, beborstvergroot, tot aan moedervlek op linkerwang aan toe. --Sonty 27 feb 2010 00:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen al heel lang voor verwijderen van dit soort "aapjes kijken". Voor zover de seksuele geaardheid van belang is bij een beschreven persoon kan dat in het artikel over die persoon zelf opgenomen worden en voorts eventuele opname van het betreffende artikel in een relevante categorie, bijvoorbeeld Categorie:Homorechtenactivist. Dan heeft het encyclopedische waarde, dit soort lijsten hebben dat niet. Spraakverwarring 27 feb 2010 14:12 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Ik schrok toen ik de lijst zag en ben zeer voor verwijdering. Dit soort persoonlijke kenmerken via een willekeurig samengestelde lijst tentoonspreiden acht ik zeer onkies. Wie is tot zo'n lijst gekomen en met welk oogmerk? Het is gelukkig een lemma waarop je door de weinig smakelijke en weinig zakelijke titel niet snel terecht komt, maar wie daarop uit is, vindt zo'n lijst wel. Het is aan betrokkenen zelf om met wat voor informatie uit de persoonlijke sfeer naar buiten te treden en niet aan een encyclopedie, niet een althans die zich zelf serieus neemt en die een serieuze indruk wil maken. henriduvent 28 feb 2010 00:08 (CET)
      • Het feit dat sommige bezoekers kunnen schrikken van dergelijke lijsten omdat ze die niet op WP verwachten, is een reden te meer om ze te verwijderen, al was het maar omdat zijzelf of hun ouders of familie vanwege hun homoseksuele geaardheid in een concentratiekamp kunnen hebben gezeten. (Nee, ik heb de oorlog zelf niet meegemaakt.) En dan heb ik als nominator nog niet eens melding gemaakt van mijn twijfels of de betrokkenen het ambiëren op een dergelijke, met Deutsche Grūndlichkeit samengestelde lijst te staan, laat staan wat hun familie of kennissen daarvan vinden. --ErikvanB 28 feb 2010 04:31 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Lijst is zes maal voorgedragen en zes maal is besloten dat de lijst behouden kon blijven. De meest uitgebreide discussie vond plaats in mei/juni vorig jaar. Deze is hier na te lezen. Ik onderschrijf mijn eigen bijdragen nog steeds, maar heb geen zin de hele argumentatie voor de zoveelste keer uiteen te zetten. DrBorka 1 mrt 2010 14:03 (CET)
      • Dat de lijsten kennelijk voortdurend worden voorgedragen, bewijst wel hoe omstreden ze zijn. En het lijkt me niet dat Wikipedia beoogt een omstreden encyclopedie te zijn. Soms weegt het grotere belang, of het ethische belang, zwaarder dan het belang van de enkeling die met bepaalde informatie geen moeite heeft. --ErikvanB 1 mrt 2010 14:17 (CET)
      • @ErikvanB Wat vond je er vorige keer eigenlijk van? O, nee, ik zie dat je net een half jaar hier zit. Je hebt die hele verandering van dit artikel en het behoud vorig jaar niet eens meegemaakt. Maarja, blijkbaar is iedereen gelijk hier? Of is dat een misverstand, net als met de moderatoren.. :) - Richardkw 7 mrt 2010 00:15 (CET)
        • @Richardkw: Beste Richard, iedereen is gelijk hier, maar sommige mensen zijn meer gelijk dan anderen. (Om over na te denken als je in bed ligt Glimlachende smiley) --ErikvanB 10 mrt 2010 03:55 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, motivatie als die van Spraakverwarring hierboven. --JanB 1 mrt 2010 15:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen. Sekuele geaardheid is slechts in enkele gevallen E. Bovendien heb ik mijn twijfels bij de juistheid van de lijst. Van veel mensen op de lijst staat op hun eigen lemma niet dat de homoseksueel zijn. Sommige zijn zelfs getrouwd met iemand van het andere geslacht. Dat hoeft niet te betekenen dat ze geen holebi zijn, maar ik heb de indruk dat de lijst gebruikt wordt om onwelgevallige bekende Nederlanders en Belgen te pesten. Dat is nog een pragmatisch argument om de lijst weg te halen. Hoopje 2 mrt 2010 08:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik constateer meer (en meer ter zake doende) redenen om de lijst te verwijderen dan redenen voor handhaving. Sportlex 6 mrt 2010 17:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wat is hier de relevantie en waarde, al dan niet encyclopedisch, van? Donny_nl 8 mrt 2010 21:56 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Schaart Wikipedia zich ook onder de homohaters? Immers, met een dergelijke productie van deze lijst is men erg behulpzaam en maakt men het potentiële potenrammers wel erg gemakkelijk. En dat niet alleen, het is een doorgeschoten hokjesmentaliteit of etikettenplakkerij. Pieter2 10 mrt 2010 16:21 (CET)
        • Dat deze lijst is verwijderd is een schande van de eerste orde, als je maar vaak en lang genoeg dramt krijg je hier kennelijk je zin, dat is niet erg wetenschappelijk. En als ik hier boven iemand de titel zie omschrijven als "weinig smakelijk" dan is het met de tolerantie binnen de gemeenschap kennelijk ook droevig gesteld. --Maarten1963 12 mrt 2010 17:29 (CET)
          • Mee eens. De lijst haalt het juist een beetje uit de taboesfeer. En zo zijn er nog wel meer redenen. Dat de lijst meer 'kwaad' zou doen dan 'goed' zegt me al genoeg.. Sommige reacties vind ik echt bespottelijk, zoals die van Tom Meijer. Als ik dat had geweten, had ik je overleg betreffende 'archeologie' meteen de prullenbak in gesmeten. - Richardkw 17 mrt 2010 00:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Ik onderschrijf alle genoemde bezwaren tegen deze lijsten.--GerardusS 13 mrt 2010 08:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - cf GerardusS. Het getuigt niet van veel beschaving dergelijke lijsten te willen maken en het geeft dan ook zeer te denken.Tom Meijer MOP 13 mrt 2010 12:17 (CET)
  • Robin van Loenen - ne - als leadzanger van een bekende band zou deze persoon E kunnen zijn. Op deze manier blijkt echter (nog) niet dat hij een eigen artikel verdient - ArjanHoverleg 26 feb 2010 09:28 (CET)
    • indien alleen zanger van band dan kan een redirect volstaan Agora 26 feb 2010 10:27 (CET)
  • Ruigrok hekwerk - leest als reclame - )°///< 26 feb 2010 10:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen in deze vorm, lijkt wel gekopieerd van de bedrijfswebsite, maar daar is de tekst toch anders. na poets van Fred. PatrickVanM / overleg 26 feb 2010 10:04 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen - Zeker E, dus indien reclame weg en dergelijke, lijkt me dit prima. - Richardkw 27 feb 2010 14:22 (CET)
    • Bedrijf is e, maar deze tekst zou moeten worden omgewerkt tot een e-waardige bedrijfsgeschiedenis, want in deze vorm onbruikbaar. Fred 26 feb 2010 11:14 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Uitgevoerd. Reclame en pov eruit gehaald en volledig herschreven. De tekst kwam idd deels van de bedrijfswebsite. Bedrijf is meer dan 150 jaar oud, dus e. Fred 26 feb 2010 13:40 (CET)
  • Peter van de Kamp - wiu - vrij brakke vertaling Agora 26 feb 2010 10:22 (CET)
  • Lijst van radiozenders - waarschijnlijk wordt radio-omroepen bedoeld - )°///< 26 feb 2010 10:32 (CET)
  • Een rommeltje: lijst met Vlaamse radiozenders en Waalse en Nederlandse televisiezenders. Kattenkruid 26 feb 2010 14:31 (CET)
  • Profgaming - NE en zelfpromotie - website in oprichting - Audio-x-generic.svgJZ85overleg 26 feb 2010 10:42 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Reclame Jack Ver 26 feb 2010 10:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - NE en reclame, mag van mij ook nuweg. PatrickVanM / overleg 26 feb 2010 11:11 (CET)
  • Eten van de olifant - dit kan ook wel, zo het er niet staat, bij olifant worden vermeld - bovendien vind ik het eten van een half kippetje al meer dan genoeg - )°///< 26 feb 2010 10:46 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad Jack Ver 26 feb 2010 10:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad henriduvent 28 feb 2010 13:14 (CET)
  • Maik de Boer - weg - twijfel over E-waardewiu, een hoop overbodige trivia en onwaarschijnlijke zaken (een hotelmanager die van zijn salaris de huur niet kan betalen?), geen bronnen Eddy Landzaat 26 feb 2010 11:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - zeker wel E, moet alleen even een bezem door het artikel. PatrickVanM / overleg 26 feb 2010 11:12 (CET)
    • Deze onogelijke mode-guru is e. Kattenkruid 26 feb 2010 14:31 (CET)
      • Goed, verwijder-nominatie omgezet in verbeter-nominatie. Eddy Landzaat 26 feb 2010 17:08 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit artikel toont een té grote empathie met het onderwerp om neutraal te kunnen zijn. Voorbeeldje: Omdat De Boer voor zijn werk als stylist altijd op zoek is naar accessoires en sieraden die een outfit compleet maken, maar vond dat er voor mannen weinig te vinden was, heeft hij sinds begin 2005 zijn eigen sieradenlijn voor mannen "Steel Icon". Zou hij dat niet gewoon doen uit zakelijke overwegingen ipv uit zulk een idealisme?? Fred 26 feb 2010 17:31 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De tekst gaat niet over idealisme. Ook niet over empathie. De tekst gaat over iemand die 3,5 jaar geleden onterecht nog geen artikel had. Eddy Landzaat fantaseert over de inkomens en huren in New York. Fred Lambert leest dingen die er niet staan. Het moet niet veel gekker worden op de verwijderlijst. - Aiko 26 feb 2010 18:46 (CET)
      • Sorry, het staat er toch echt: De laatste vijf jaar van zijn hotelcarrière werkte hij in New York. Overdag als manager in het hotel, ’s avonds als gogodanser in een discotheek om de huur te betalen.. Lees het lemma eens, zou ik zeggen. Eddy Landzaat 26 feb 2010 21:38 (CET)
        • Het gaat erom dat jij niet weet hoeveel hij verdiende, noch hoeveel hij aan huur betaalde. Maar je trekt wel je conclusies. Dat heet fantaseren. - Aiko 27 feb 2010 16:53 (CET)
          • Wat er staat kan tween kanten op gaan: óf dat van zijn baan als manager de huur niet kon betalen en dus een extra baan nodig had óf dat hij met zijn tweede baan alleen zijn huur betaalde. Beide zijn niet al te waarschijnlijk. Ik werk zelf in de hotelbranche dus weet vrij aardig wat er betaald wordt, ook in Amerika. Eddy Landzaat 11 mrt 2010 00:44 (CET)
      • Al eveneens sorry, we blijven immers beleefd. Die door mij geciteerde zin spreekt toch boekdelen, nietwaar. U kunt er anders over denken, maar erg neutraal, zakelijk en beschrijvend is ie toch niet, lijkt me zo. Die zin gaat niet over empathie, hetgeen ik ook nergens beweerd heb. Die zin is empathisch: die vertolkt namelijk de gedachtengang welke onderwerp van het artikel zo wil verkopen, teneinde daarna ook zijn artikelen te verkopen. Het is namelijk gewoon een verkooppraatje en geen encyclopedisch relevante constatering. Fred 26 feb 2010 22:12 (CET)
        • Inderdaad, niet waar. Het is een weergave van feiten. Het product bestaat nog niet, dus hij begint ermee. Ongeacht zijn motieven. Die boekdelen bestaan slechts in jouw hoofd. Voor de volledigheid, ik verkoop zelf niets, ik doe niet aan handel. - Aiko 27 feb 2010 16:53 (CET)
          • Leest u de gewraakte zin dan eens zorgvuldig door. Hoe weet u dat dit feiten zijn? Dat dus beschreven persoon altijd op zoek is naar enz. en niet gewoon uit welbegrepen zakelijke overwegingen handelt? Met dat laatste is overigens niets mis, met een verkooppraatje ook niet, maar dat hoort niet in Wiki. Het kan (a) uit een onafhankelijke bron komen en (b) uit een afhankelijke bron en (c) uit geen enkele bron dus zelfverzonnen. In geval (a) is het handig om die bron te vermelden, in het geval (b) is het waarschijnlijk geen feit en in geval (c) is het een mening. Fred 27 feb 2010 23:03 (CET)
              • Zo kan-ie wel weer Fred. - Aiko 28 feb 2010 11:50 (CET)
  • Soorten angst - ne - betoog richting de lezer. Vanuit de ik-vorm geschreven - ArjanHoverleg 26 feb 2010 11:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen promopoging NE website. Kwiki overleg 26 feb 2010 12:23 (CET)
  • Fedutie -Weg, wmb nuweg, een willekeurig lapje tekst, vast ergens van overgenomen. Waar gaat het over? Fred 26 feb 2010 12:27 (CET)

Toegevoegd 26/02: Deel 2[bewerken]

  • Reguliere gezondheidszorg - woordenboekdefinitie. Lexw 26 feb 2010 13:09 (CET)
    • Als deze verwijderd wordt, dient overigens ook de DP Conventionele gezondheidszorg (nu net aangemaakt door dezelfde auteur) verwijderd te worden. Lexw 26 feb 2010 13:15 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Er staat niets. Jack Ver 10 mrt 2010 10:59 (CET)
  • Acte van verlating - wiu - Kattenkruid 26 feb 2010 14:43 (CET)
  • Hoogtepunten KLM - weg - zie sjabloon - C (o) 26 feb 2010 16:05 (CET)
    • Mocht dit artikel verwijderd worden, dan zou de lijst eigenlijk weer moeten worden ingevoegd in het artikel Koninklijke Luchtvaart Maatschappij, waar het uit afkomstig is (de opsteller van dit artikel heeft die lijst in het hoofdartikel geschrapt). Lexw 26 feb 2010 16:34 (CET)
    • beknopte geschiedenis KLM past beter in oorspronkelijk artikel, liever niet apart Michiel1972 26 feb 2010 19:12 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Om het artikel KLM leesbaar te houden, zijn de hoogtepunten KLM in een ander artikel geplaatst. Een klein aantal hoogtepunten staat nog in het hoofdartikel, de rest in dit nieuwe artikel. Als dit artikel wordt verwijderd en dus alles weer terug in het hoofdartikel, zal het de kwaliteit van het hoofdartikel niet ten goede komen. Wel is het mogelijk om dit artikel anders te verwoorden ipv deze opsommingslijst. In elk geval, aub niet verwijderen. Schalkcity 27 feb 2010 17:41 (CET) (aanmaker artikel)
    • Tegen Tegen verwijderen--Saschaporsche 27 feb 2010 19:26 (CET)
  • Elsberg voorbuirg - wiu, als het E is - **Man!agO** 26 feb 2010 16:11 (CET)
    • Referenties zijn dringend gewenst, want men kan wel zo veel beweren. Duidt het vinden van Romeinse munten werkelijk op een religieuze rol van deze heuvel? Het lemma heet inmiddels Elsberg (Voorburg), dus mag die onzinnige redirect (Elsberg voorbuirg) alstublíeft weg! --ErikvanB 27 feb 2010 01:53 (CET)
  • Elsberg (Voorburg) ← Vergeet deze niet te beoordelen, want dit is dus de nieuwe titel van het lemma hierboven. --ErikvanB 6 mrt 2010 23:38 (CET)
    • Nu Tegen Tegen verwijderen als de inhoud klopt, waatschinlijk wel gezien de vele bewerkers.Jack Ver 10 mrt 2010 10:59 (CET)
  • Iron Laiden - NE, wiu - **Man!agO** 26 feb 2010 16:27 (CET)
    • Neutraal Neutraal - Hoewel ik vroeger Iron Maiden fan was, twijfel ik over de E-waarde. - Richardkw 26 feb 2010 16:30 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Lexw 26 feb 2010 16:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen -ne- Een coverband, artikel bestaat bovendien vnl uit lijst ne namen. Fred 26 feb 2010 17:28 (CET)
    • Voor Voor verwijderen nog steeds Iron Maidenfan (van het oude werk) maar itt Richard twijfel ik niet over E-waarde, die is er gewoon niet. PatrickVanM / overleg 27 feb 2010 08:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Jack Ver 10 mrt 2010 10:59 (CET)
  • Bas van Werven - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 26 feb 2010 16:57 (CET)
  • Abdul Hasan Asaf Khan - wiu - Lexw 26 feb 2010 17:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Geen informatie. Moet nog een hoop gebeuren.--Nio17 26 feb 2010 18:03 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik heb het artikel een beetje aangevuld. Het is nu in elk geval een beginnetje. LeRoc 3 mrt 2010 16:28 (CET)
  • Incidenten en ongevallen KLM - idem als Hoogtepunten KLM - C (o) 26 feb 2010 17:30 (CET)
    • tegenweg, dergelijke lijst kan prima als aparte lijst functioneren. Michiel1972 26 feb 2010 19:10 (CET)
      • Je kan tegen een afsplitsing zijn. Maar de motivatie: "Kopie van wat op de pagina KLM stond. Weg ermee dus." lijkt me niet de juiste. Vraag dan weer om terugplaatsing. (Overigens eens met Michiel72: Tegen Tegen verwijderen) Pucky 26 feb 2010 20:37 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen Om het artikel KLM leesbaar te houden, zijn de incidenten en ongevallen KLM in een ander artikel geplaatst. Een klein aantal incidenten en ongevallen staat nog in het hoofdartikel, de rest in dit nieuwe artikel. Als dit artikel wordt verwijderd en dus alles weer terug in het hoofdartikel, zal het de kwaliteit van het hoofdartikel niet ten goede komen. Wel is het mogelijk om dit artikel anders te verwoorden ipv deze opsommingslijst. In elk geval, aub niet verwijderen. Schalkcity 27 feb 2010 17:41 (CET) (aanmaker artikel)
    • Tegen Tegen verwijderen--Saschaporsche 27 feb 2010 19:27 (CET)
  • AV Wijchen--Nio17 26 feb 2010 17:51 (CET)
  • Dennis Eijkemans - zelfpromo - C (o) 26 feb 2010 17:53 (CET)
    • Neutraal Neutraal Objectieve informatie, maar niet-encyclopedische stijl --Nio17 26 feb 2010 17:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Niet-neutrale zelfpromo in empathische, niet-encyclopedische stijl Fred 26 feb 2010 18:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Promo Jack Ver 10 mrt 2010 10:59 (CET)
  • ‎Hypothalamus-Hypofyse-Bijnier as--Nio17 26 feb 2010 18:11 (CET)
  • Power Of Percussion--Nio17 26 feb 2010 18:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen want NE. --ErikvanB 26 feb 2010 18:22 (CET)
  • BdB Bank (bank) - wiu - Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 26 feb 2010 18:26 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Indien E. kon al verbeterd zijn.Jack Ver 10 mrt 2010 10:59 (CET)

Toegevoegd 26/02: Deel 3[bewerken]

  • We Are The World 25 - wiu - Agora 26 feb 2010 20:30 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Jack Ver 10 mrt 2010 19:42 (CET)
  • Ufuk Ceylan - wiu - Lexw 26 feb 2010 21:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Jack Ver 10 mrt 2010 19:42 (CET)
  • Tanya Adams - Woordenboekdefinitie - RenéV 26 feb 2010 21:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen en NE Jack Ver 10 mrt 2010 19:42 (CET)
  • Gerard Meijerplein -weg- een essay over een weinig belangwekkend onderwerp. Fred 26 feb 2010 22:05 (CET)
    • Mag ook wel nuweg, dit is stuitende borstklopperij Eddy Landzaat 26 feb 2010 22:08 (CET)
      • Voor Gerard Meijer is een lemma. Daar wordt melding gemaakt van het pleinnaamplan. Dat lijkt me voldoende. Het is inderdaad wel bijzonder dat een plein wordt vernoemd naar een nog levend persoon. Dit soort vernoeming wordt ontraden vanwege mogelijke toekomstige misdragingen van die persoon. Maar het komt vaker voor: er zijn in Hilversum straten vernoemd naar Joost den Draaijer, Mies Bouwman en Willem Duys. henriduvent 28 feb 2010 00:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, zelfs het Willy Dobbeplantsoen heeft geen eigen lemma --JanB 28 feb 2010 13:38 (CET)
    • Voor Voor verwijderen zo in elk geval NEJack Ver 10 mrt 2010 19:42 (CET)
  • D.R.U.G.S, jammer voor Mesut en co, maar niet-encyclopedisch onderwerp n.m.m. Woudloper overleg 26 feb 2010 22:07 (CET)
    • nuweg wmb met deze nonsens --Sonty 27 feb 2010 00:11 (CET)
    • bekentenis van het lid zijn van een criminele organisatie, nuweg wat mij betreft. PatrickVanM / overleg 27 feb 2010 08:21 (CET)
  • USA (studievereniging) - wiu - Agora 26 feb 2010 22:37 (CET)
    • Voor Voor verwijderen En is die restyling van het logo nu écht zo interessant? Fred 26 feb 2010 23:44 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderen Ik heb de pagina dusdanig aangepast aan volgens mij de normen van Wikipedia te voldoen. De pagina was nog niet af bij beoordeling of deze verwijderd diende te worden of niet. Daarnaast was ben ik sinds vandaag actief, en moest nog even uitzoeken hoe alles precies werkte. Ik zou zeggen bekijk de pagina nu nogmaals en dan hoop ik dat u tot het besluit komt om de pagina niet verwijderen. Ik heb er toch m'n werk erin zitten. En het is belangrijk dat USA Nijmegen een wikipedia pagina heeft als aanvulling op haar andere websites ten behoeve van de informatie voorziening over onder vereniging. Dragonblow89 27 feb. 0:03
    • Heb de taal (d.w.z. stijl, spelling, grammatica en idioom) op niveau gebracht, maar het artikel zou min of meer gehalveerd kunnen worden. WP wordt thans gebruikt als prikbord. Zinsneden en feiten als "een hapje en een drankje", "een aantal borrels in Absolute Zero", "bestaande uit een barbecue", de beoogde "kortingsregeling voor studenten Amerikanistiek" met boekhandel Selexyz, alsmede de namen "Hekkelman Notarissen en Advocaten" en "Ierse Lounge Bar Absolute Zero", behoren niet in een encyclopedie thuis en rieken in de laatste gevallen naar sluikreclame. Er mag niet over "wij" en "ons" worden gesproken. Mijn taalkundige verbeteringen kunt u hier aanschouwen. --ErikvanB 27 feb 2010 04:09 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm, te veel informatie (te veel, ja dat kan als het niet ter zake doende is). Rigoreus de schaar erin. PatrickVanM / overleg 27 feb 2010 08:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Heb de kritiekpunten van hetgeen hierboven staat proberen te verwerken in het artikel. Het artikel is naar mijn mening nu al een stuk bondiger en korter dan eerst het geval was. Dragonblow89 27 feb 2010 11.25
      • Dit oogt zeker al een heel stuk beter, waarvoor dank. --ErikvanB 27 feb 2010 15:38 (CET)
    • nog een flinke poets gegeven en doorgehaald Agora 11 mrt 2010 11:06 (CET)