Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110916

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terecht kwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. Daarna beoordeelt een moderator het artikel en besluit dan om het artikel te behouden of te verwijderen.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten – E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 16/09 te verwijderen vanaf 30/09[bewerken]

Toegevoegd 16/09: Deel 1[bewerken]

  • Mythen, sagen en legenden van de Lage Landen - Aanvankelijk voor directe verwijdering genomineerde redirect: "rare titel.. alle ertoedoende linkto's weggewerkt". Er wordt nog wel naar verwezen. Is het wenselijk deze pagina te verwijderen? Mathonius 16 sep 2011 05:06 (CEST)
    • Eens met Mathonius. Omdat er ook in archiefpagina's naar wordt verwezen lijkt verwijderen me onwenselijk. Tegen Verwijderen dus. Sindala (overleg) 16 sep 2011 07:11 (CEST)
    • Er wordt wel naar verwezen op andere pagina's, maar als inhoudelijk: foutief (zal die aanpassen: moeten verwijzen zijn naar Volksverhalen van Nederland. Ik ben zeer voor nominering, maar: als er inderdaad naar historische overlegpagina's verwezen wordt, en die moeten intact blijven, dan begrijp ik de keuze de pagina als REDIRECT te laten bestaan.
    • De titel klopt niet en is inhoudelijk - reeds een eeuw - achterhaald en volledig incorrect. Er zijn geen Nederlandse mythen (die zijn niet overgeleverd - zie mijn wetenschappelijke verwijzingen in het stuk Volksverhalen van Nederland); in het Engels taalgebied worden het Dutch myths(of legends) genoemd, in het Nederlands niet. Daarnaast wordt in het volksverhaalonderzoek de Lage Landen nooit en te nimmer samengevoegd; dat kan niet. Niet voor niets is (na overleg) een redirect naar Volksverhalen van Nederland aangemaakt, met gewijzigde inhoud, die wèl correct wordt weergegeven volgens hedendaagse wetenschappelijke theorieën. RubenKoman (overleg) 16 sep 2011 07:52 (CEST)
    • Behouden. Soms is een niet kloppende doorverwijzing in de wiki nodig. --Lidewij (overleg) 16 sep 2011 09:12 (CEST)
    • Redirects verwijderen we alleen als ze een probleem vormen. WP:PUNT is geen probleem, dus beter laten staan. edOverleg 16 sep 2011 10:23 (CEST)
  • Nederlandse mythologie - Genomineerd vanaf IP-adres 81.70.211.228 (zie sjabloon). --ErikvanB (overleg) 16 sep 2011 08:07 (CEST)
    • Categorie:Nederlandse mythologie was ook anoniem genomineerd, maar ik heb dat sjabloon er maar even afgehaald. --ErikvanB (overleg) 16 sep 2011 08:10 (CEST)
      • Excuus, oningelogd...ik blijf hier voor nominatie. RubenKoman (overleg) 16 sep 2011 08:28 (CEST)
    • Behouden. Herbenoemen naar Mythologie in Nederland.--Lidewij (overleg) 16 sep 2011 09:12 (CEST)
    • Als we dit verwijderen, verwijderen we kennis, die we de lezer onthouden. Er wordt hier iets belangrijks uitgelegd, namelijk dat de term eigenlijk niet bestaat. edOverleg 16 sep 2011 10:48 (CEST)
    • Weg. Moeten we een artikel behouden waarin staat dat iets niet bestaat? Overigens staat dit al in het vervangende artikel Volksverhalen van Nederland. Dubbelop dus.
    • Opmerking Opmerking de wikisoftwareupdate gaf een glitch. Ik kan nu even niets doen - wilde na verwijdering bij nader inzien toch een redirect maken met behoud van de geschiedenis zodat eea gebruikt kon blijven worden in het andere lemma maar dat lukt me niet. het artikel is om de een of andere onnaspeurbare reden niet bewerkbaar/toegankelijk. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 30 sep 2011 10:02 (CEST)
  • Ben Tiggelaar - ne/cv/promotint/man met baan Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 16 sep 2011 09:45 (CEST)
    • Huh? Johan Cruijff is ook een man met een baan. Ben Tiggelaar is zo'n beetje de enige in Nederland die columns schrijft over management, en is daarmee een (ik dacht zelfs over)bekende naam in het Nederlands taalgebied. Wat ik zo in het lemma lees, beschrijft het wat de goede man doet. edOverleg 16 sep 2011 10:44 (CEST)
    • In deze vorm: expliciete promo. "Ter promotie van dit nieuwe boek zal in januari 2012 het publiekseminar Dit wordt jouw jaar! worden georganiseerd." Kleuske (overleg) 16 sep 2011 12:17 (CEST)
      • Die zin was onlangs toegevoegd, door een gebruiker die eerder alleen op wielren-lemmata actief was. Die heb ik dus weer weggehaald. Dat mensen deze man verder niet kennen, verbaast mij ten zeerste. edOverleg 16 sep 2011 14:42 (CEST)
Tegen Tegen verwijderenIn de wereld van management(training) inderdaad een wel erg bekende man-met-baan. OK, hij is (nog) nergens over uitgegleden, maar moet dat eerst om E te worden? Trouwens, Eckart Wintzen was vergelijkbaar bezig als Tiggelaar, en nog tijdens diens leven is het lemma over hem geschreven. Apdency (overleg) 17 sep 2011 14:21 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Ik heb het artikel feitelijker gemaakt. Meningen eruit gehaald en me gebaseerd op openbare, betrouwbare bronnen. Door o.a. Managament Team en de Volkskrant wordt Tiggelaar genoemd als een van de belangrijkste Nederlandse managementauteurs. In het rijtje Kets de Vries, Weggeman, De Caluwé. Ook over deze mensen, die overigens naast hun auteurschap ook allemaal commercieel werk doen als adviseur of spreker, is een wikipedia-pagina beschikbaar. --Mmo (overleg) 28 sep 2011 21:01 (CEST)
    • Er mag nog wel een flinke wikificatie in het lemma plaatsvinden maar Ew is hij wel. Agora (overleg) 29 sep 2011 11:31 (CEST)
    • evaluatieperiode is voorbij; artikel is aangepast en iedereen in de discussie is het er mee eens dat deze pagina op wikipedia hoort. --Mmo (overleg) 30 sep 2011 23:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - deze versie is teveel promo, maar de versie van voor 16 september is prima en E genoeg. Graag terugzetten naar 16 september. P-Attractieparken.PNG Mezelf14 overleg 30 sep 2011 23:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Per Mezelf, wil de behandelde mod graag ik even deze link bekijken, de nE uit de nominatie is vanwege hetgene Tiggelaar schrijft al onzin. Leo V (overleg) 1 okt 2011 00:24 (CEST)
  • Horticoop - NE/Reclame - "totaal toeleverancier". Encyclopedisch belang onduidelijk. Kleuske (overleg) 16 sep 2011 11:22 (CEST)
    • Verwijderd wegens expliciete reclame. Jvhertum (overleg) 16 sep 2011 12:15 (CEST)
  • Hefa Foxulum - jaarclub - 9 leden - weg - )°///< (overleg) 16 sep 2011 12:04 (CEST)
    • wat is er mis met deze pagina? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 83.85.146.246 (overleg · bijdragen) 16 sep 2011 12:16 (CEST)
      • Onderwerp volstrekt onbeduidend (d.i. niet encyclopedisch relevant), met volledige ledenlijst (privacy schending) en (hoe leutig) het onvermijdelijke clublied, maar zonder enige nuttige informatie. Wikipedia is geen persoonlijke webruimte. Dit is misbruik van wikipedia. Kleuske (overleg) 16 sep 2011 12:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE. Sonty (overleg) 16 sep 2011 13:29 (CEST)
  • Totalov - waar gaat dit over? - )°///< (overleg) 16 sep 2011 14:05 (CEST)
    • een website. Beloof iets nuttigs (informatie OV) en krijg betaald als schapenklanten op een advertentie klikken. Kleuske (overleg) 16 sep 2011 14:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - gaat over een web site die tot voor kort zwartrijdenOV heette. Meldt nu o.a. controles in het OV. Wat zou daar het doel van zijn??? Ondersteunen van strafbaar gedrag. Ik hoop niet dat WP daaraan mee werkt door er een lemma over toe te staan. Erik Wannee (overleg) 26 sep 2011 14:31 (CEST)
  • Frontaliteit - wb - Kleuske (overleg) 16 sep 2011 14:26 (CEST)

Toegevoegd 16/09: Deel 2[bewerken]

  • Perry Vermeulen - promo/ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 16 sep 2011 15:03 (CEST)
  • Stichting 'Ketel van Hackfort" - weg - stichting die aan familie-onderzoek doet - )°///< (overleg) 16 sep 2011 15:51 (CEST)
  • Thom mcShane - weg - niet-neutrale tekstdump - wollige tekst - )°///< (overleg) 16 sep 2011 16:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Geen toelichting nodig. Erik Wannee (overleg) 22 sep 2011 09:15 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Inmiddels (onder vermelding van 'kleine wijziging!') drastisch ingekort door degene die het artikel destijds begonnen is. Helaas nog steeds niet opgemaakt en m.i. nog steeds ne. Voorts heeft het alle schijn van zp, want het lemma werd aangemaakt door een naaste medewerker. Erik Wannee (overleg) 26 sep 2011 09:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen zp. Kan het overigens nog vager? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 29 sep 2011 13:00 (CEST)
  • Lijst van afleveringen van seizoen 5 van Checkpoint, leeg artikel over een seizoen dat nog niet uitgezonden is. Ivo Goedhart (overleg) 16 sep 2011 16:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ben niet de maker maar wel de verplaatser van dit artikel, waarom wegdoen? Staat al wel enige informatie in. En over 11 dagen begint het toch tegen die tijd is het nog niet verwijderd. Nummer12overleg 16 sep 2011 16:53 (CEST)
    • Opmerking OpmerkingStaat trouwens wel wat informatie in, lijkt me beter om te behouden, want mocht die worden verwijderd acht ik de kans groot dat er binnen 1 week op terugplaatsing een verzoek komt, want op 1 oktober is de eerste aflevering en op 30 september is verwijdersessie. Normaal zou ik voorweg zijn maar dit schiet niks op mocht hij verwijderd worden. Nummer12overleg 20 sep 2011 15:47 (CEST)
    • Opmerking Opmerking {{Meebezig}} geplaatst. Ischa1 (overleg) 28 sep 2011 22:33 (CEST)
  • Alkmaar.vandaag - wiu - **Man!agO** 16 sep 2011 17:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En ook NE, een website die bestaat uit de inhoud van een regionale krant. Eventueel een opmerking toevoegen bij het lemma van die krant, dat al bestaat. Fred (overleg) 16 sep 2011 21:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen. NE. Picasdre (overleg) 17 sep 2011 20:43 (CEST)
  • Mos Espa Grand Arena - NE - Fancruft. Decor in een van de starwars films. Geen onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 16 sep 2011 19:13 (CEST)
  • Jan van Teeffelen (fotograaf) - Is een fotograaf e-waardig? Volgens mij als ik het zo op Google zie alleen in Nijmegen bekend geweest. Zijn ook geen bronnen. Nummer12overleg 16 sep 2011 19:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen. NE. Bij iedereen die werkt voor zijn geld, komt er iets uit diens handen. Een fotograaf an sich is niet E, zelfs niet als zijn foto's hier en daar in drukwerk zijn gebruikt. Picasdre (overleg) 17 sep 2011 20:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Als hij in het vakgebied zelf belangrijk genoeg gevonden wordt [1] dan is hij ook wel Ew. Het lemma zelf mag nog wel een flinke wiki krijgen maar dat wil ik wel aanpakken. Agora (overleg) 18 sep 2011 17:32 (CEST)
      • gewikificeerd en van bronnen voorzien. Agora (overleg) 29 sep 2011 12:02 (CEST)
  • Europees Kampioenschap voetbal 2024 - weg - 1) Pagina bevat geen extra informatie over het EK zelf, maar alleen informatie die standaard kan worden ingevuld (jaartal, hoeveelste evenement). 2) Hoever gaan we vooruit werken wat betreft dit soort evenementen? Dit loopt alweer 12 jaar vooruit (3 evenementen). Waar leggen we de grens, of is die reeds vastgesteld en is mij dat ontgaan? JurriaanH overleg 16 sep 2011 19:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit is wel erg ver vooruit werken. De UEFA heeft nog niet eens bekend gemaakt welk land of landen de gastland is. Mij lijkt het limiet gewoon wanneer de organisatie bekend maar welk land of landen de gastland is voor zo'n evenement. Dit geldt dan voor alle EK's, WK's NK's enz. van alle sporten. Zo kan ik ook een artikel maken. "De WK van 2022 wordt gehouden in 2022." Kort, maar dit is iets wat iedereen weet. Het wordt pas interessanter als er in staat waar dit wordt gegeven, welke stadions er zijn (en eventuele plannen voor nieuwe stadions) enz. Michael 1988 (overleg) 16 sep 2011 21:40 (CEST)
  • Infontaonz -weg- Geen inhoud. Bakel123 (overleg) 16 sep 2011 20:57 (CEST)
    • Nuweg van gemaakt, maar 1 resultaat op Google, en wel die ene naar WP. Nummer12overleg 16 sep 2011 21:02 (CEST)
  • Service en Veiligheidsteams -wiu- Een essay met zinnen als: Sinds de uitbreiding van de bevoegdheden zoals beschreven in de folder "Bevoegdheden NS BOA vanaf 1 april 2011" kunnen de S&V teams ook nabij NS terreinen optreden, naast op de eigen NS terreinen. Dus geen encyclopedisch taalgebruik, geen nuchtere beschrijving. Ook de titel is fout. E-waarde is twijfelachtig en een aanhef ontbreekt, evenals doorverwijzingen, achtergronden en dergelijke. Men wordt zelfs niet wegwijs gemaakt omtrent in welk land dit fenomeen zich afspeelt. Fred (overleg) 16 sep 2011 21:32 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen. Mee eens. Picasdre (overleg) 17 sep 2011 20:49 (CEST)
  • Rechtsdragend -weg- Eén van de vele sociaal-psychologische onderzoeken, waarnaar overigens geen verifieerbare referentie wordt gegeven, wat de verdenking van onzin op zich laadt. Zo'n onderzoek is overigens alleen maar relevant als het reproduceerbaar is door minimaal één andere onafhankelijke onderzoeksgroep. Anders is het een slag in de lucht, waarvan we er in dit vakgebied wel méér hebben gezien, de laatste tijd... Los daarvan lijkt me het onderwerp -mocht het recentelijk uitgevoerd onderzoek überhaupt bestaan- nauwelijks E-waarde te bezitten. Fred (overleg) 16 sep 2011 22:58 (CEST)
    • Zonder duidelijke bronvermelding te kwalificeren als hoax. --ErikvanB (overleg) 16 sep 2011 22:59 (CEST)
      • Maar dan mag je de aanmaker ook wel een berichtje sturen hoor :) Nummer12overleg 16 sep 2011 23:08 (CEST)
        • Aldus geschied. Fred (overleg) 17 sep 2011 00:16 (CEST)
        • De term ken ik al 20 jaar, maar ik vind 'm weinig e-waardig. Daarnaast hoort uitslag van onderzoek niet hier te worden besproken. Qua e-waarde te vergelijken met linkstelefonerend of wc-rol naar de muur-of-juist-niet. edOverleg 17 sep 2011 00:12 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen. mee eens. Picasdre (overleg) 17 sep 2011 20:49 (CEST)