Wikipedia:Verstoor Wikipedia niet om je standpunt kracht bij te zetten

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Overzicht beheerpagina's
Pagina's met betrekking tot Wikipedia-richtlijnen en beleidsvoorstellen

Zie ook Artikelen bewerken
Zie ook Regels en richtlijnen

Voorstel De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia.
Raadpleeg de overlegpagina voor discussie over dit voorstel.
Zie WP:PUNT
Zie WP:POINT
Notendop Deze pagina in een notendop: als je denkt een goed punt te hebben, dan is verstoring waarschijnlijk de minst effectieve manier om dat punt over het voetlicht te krijgen – en het kan je zelfs een blokkade opleveren.


Geef je argumenten; bewijs ze niet proefondervindelijk[bewerken | brontekst bewerken]

Om een probleem met beleid of de manier waarop dat uitgevoerd wordt aan de orde te stellen, heeft discussie de voorkeur. De wikistress van sommige gebruikers stijgt wanneer ze van mening zijn dat een voor hen belangrijke zaak in hun ogen onrechtvaardig behandeld wordt. Zij kunnen dan wijzen op vergelijkbare gevallen waarin anders is opgetreden. En de gebruiker kan dan uitroepen: "Wat als iedereen dat zou doen?"

In zo'n geval is het verleidelijk om je punt te maken ofwel door een parodie of een andere vorm van crisisexperiment. Een gebruiker kan bijvoorbeeld de genomen beslissing op een manier gaan toepassen die lijkt op het beleid waar hij of zij zich juist tegen verzet. Deze activiteiten zijn over het algemeen verstorend en veroorzaken vaak veel werk van onpartijdige gebruikers om het "bewijs" op te ruimen of terug te draaien.

Over het algemeen worden zulke bewerkingen sterk veroordeeld. Sommige gebruikers beschouwen zulke methodes als rancuneus en onencyclopedisch, met de intentie om verontwaardiging en tegenstand op te roepen. Bij langer doorgaan kan dit gedrag ook gaan vallen onder blokkadewaardig verstoren van de opbouw van de encyclopedie. Over het algemeen is het beter om argumenten direct in de discussie te uiten, oprecht en zonder ironie. Direct discussiëren is de beste manier om overeenstemming en consensus te bereiken.

Voorbeelden[bewerken | brontekst bewerken]

  • Als je vindt dat bepaalde delen van een artikel niet relevant zijn:
    • Wel doen: overleg en beargumenteer waarom je ze minder relevant vindt.
    • Niet doen: in het artikel of andere artikelen delen toevoegen die misschien even irrelevant zijn volgens jou.
  • Als iemand een artikel schrijft over wat jij een onzinonderwerp vindt en op de beoordelingslijst is men het met je oneens:
    • Wel doen: beargumenteer duidelijk op de beoordelingslijst waarom je het onderwerp minder geschikt vindt en verwijs eventueel naar voorbeelden.
    • Niet doen: een artikel over een nog onzinniger onderwerp aanmaken om het maar op de beoordelingslijst te krijgen.
  • Als je een externe link ergens plaatst en deze wordt verwijderd omdat men hem niet in het beleid vindt passen:
    • Wel doen: beargumenteren waarom de link wél past in het beleid.
    • Niet doen: min of meer vergelijkbare links weghalen (zonder eerst overleg te plegen).
  • Als je het onrechtvaardig vindt dat iemand jouw aanvullingen in een artikel heeft verwijderd met als bewerkingssamenvatting "geen bron":
    • Wel doen: een bron opgeven voor je aanvullingen of overleg opstarten met de betreffende gebruiker.
    • Niet doen: alles in het artikel dat geen bron heeft verwijderen, of je informatie opnieuw toevoegen met als reden dat het hele artikel niet ondersteund wordt door bronnen.

Zie ook[bewerken | brontekst bewerken]