Wikipedia:Verzoekpagina voor bots

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Nieuwe verzoeken graag in de eerste sectie toevoegen: afgehandelde verzoeken graag verplaatsen naar onderen.
1rightarrow.png WP:VPB
Op deze pagina kunnen de gebruikers verzoeken plaatsen aan eigenaren van bots. Bijvoorbeeld om een bepaalde categorie van een heleboel pagina's te verwijderen.

Gelieve uw verzoek te ondertekenen met vier tildes: ~~~~.

Een verzoek toevoegen...

Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers.

Verzoeken tot botimport van nieuwe artikelen kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen geplaatst worden.

Overzicht beheerpagina's

Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

vlakbij de → vlak bij de[bewerken]

Zie bijv. hier en hier. Het staat nu nog op ruim 500 artikelen verkeerd, alleen Tung Lum Nieh Fah Tong en Chitrakuta dienen te worden ontzien. De Wikischim (overleg) 25 mei 2015 12:01 (CEST)

zolang als → zo lang als[bewerken]

Zie dit advies. Momenteel staat het op ruim 100 artikelen verkeerd. Dit allemaal handmatig aanpassen is erg veel werk. De Wikischim (overleg) 25 mei 2015 08:48 (CEST)

Welkomstbot[bewerken]

Toen ik in 2009 mijn account aanmaakte, werd ik verwelkomd door Gebruiker:SieBot. Kennelijk is die niet meer actief (en ook niet vervangen door een andere bot), want ik merk dat ik steeds vaker handmatig mensen moet verwelkomen. En dat is onhandig, want juist in het welkomstsjabloon staat vele nuttige informatie voor nieuwe gebruikers, waaronder een link naar de snelcursus en het coachingsprogramma. Wil iemand misschien dit (imo belangrijke) werkje overnemen? Mvg, Trijnstel (overleg) 7 mei 2015 20:00 (CEST)

Het werk werd vervolgd door Jurgen - zijn bot gaf er helaas de brui aan en daarnaast is hij ook geblokkeerd. Ik heb na heel wat vechten mijn pywikipedia weer geupdatet en werkend gekregen. Mijn bot is lekker bezig. Mocht er iets aan instellingen anders moeten dan verneem ik dat graag (waarbij emails het beste werken trouwens). TBloeminkTBloemink overleg 8 mei 2015 14:09 (CEST)
Oké, dank. Overigens had ik gisteren Siebrand nog gevraagd naar het hoe en waarom van het stoppen van zijn bot. Trijnstel (overleg) 8 mei 2015 14:41 (CEST)
Jouw bot is trouwens na vier edits weer gestopt. Klopt dat? Of was je nog met testwijzigingen bezig i.h.k.v. WP:AB (want ik denk wel dat we het daar ff moeten melden)? Trijnstel (overleg) 8 mei 2015 14:44 (CEST)
De bot heeft een timeout van standaard een uur voor hij weer gaat kijken. En ja, ze zijn testedits TBloeminkTBloemink overleg 8 mei 2015 15:17 (CEST)
Dan zul je er nog even meer naar moeten kijken, want ik geloof dat jouw bot wat gebruikers overslaat. Zie Speciaal:Logboeken/newusers (en dan kijk ik alleen naar de lokaal aangemaakte gebruikers en niet de 'bezoekers'). Jouw bot heeft maar een deel ervan verwelkomd. Wel Camielpeeters bijvoorbeeld, maar niet de twee minuten later aangemaakte Dogstar42. Trijnstel (overleg) 8 mei 2015 15:33 (CEST)
Volgens mij is de bot standaard zo ingesteld dat deze alleen gebruikers met bijdragen verwelkomt. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 15:36 (CEST)
Dat klopt, hij verwelkomt standaard alleen gebruikers met 1 bijdrage of meer, tenzij geblokkeerd of reeds verwelkomd. TBloeminkTBloemink overleg 8 mei 2015 15:38 (CEST)
Bot ingesteld pas te verwelkomen na vier edits nu trouwens. TBloeminkTBloemink overleg 10 mei 2015 18:24 (CEST)

Poolse plaatsen[bewerken]

Een Poolse gebruiker plaatst telkens artikelen over Poolse plaatsen, zoals Nowiny (powiat_Olecki). Is dat niet botmatig te doen? Kukkie (overleg) 29 apr 2015 18:41 (CEST)

Vast wel. Maar dat is aan die Poolse gebruiker om dat aan te vragen. Alleen weet ik niet of de bots ook meteen de Wikidata koppeling kunnen maken. Mbch331 (Overleg) 29 apr 2015 19:23 (CEST)
Mag ik dat dan niet voorstellen? Kukkie (overleg) 30 apr 2015 11:35 (CEST)
Je weet de bron niet op basis waarvan het artikel wordt opgesteld. Misschien vindt de gebruiker het wel leuk om het met de hand te doen. Zeker dat eerste is essentieel voor een botverzoek. Wat is de brondata? Is het een vertaling van het Poolse artikel? Dan kan een bot het niet doen. Komt het uit een database? Dan moet die wel beschikbaar zijn voor een bot. Mbch331 (Overleg) 30 apr 2015 11:40 (CEST)
Het is een vertaling van het Poolse artikel, waarbij de gebruiker zelf geen Nederlands spreekt, en waarbij de gebruiker telkens de namen verandert, en zo vele artikelen aanmaakt. In overleg treden lukt niet, vanwege de wisselende IP-adressen. Kukkie (overleg) 30 apr 2015 11:57 (CEST)
Een bot kan niet vertalen. Die kan alleen uit een database een artikel genereren op basis van een soort van sjabloon. Voor vertalingen moet je nog steeds een mens zijn. Mbch331 (Overleg) 30 apr 2015 12:00 (CEST)
De vertaling is er, er moeten alleen telkens andere namen ingevoegd worden. Kukkie (overleg) 30 apr 2015 14:09 (CEST)
Ik heb vlug wat gegevens op WikiData ingevuld, zodat je met Reasonator een automatisch artikel krijgt (die ook in het Chinees of Swahili zou kunnen zijn). Maar op de Duitse wiki staat een mooi uitgebreid artikel over deze plaats, dat lijkt mij een betere bron voor een artikel met meer vlees op de botten. ed0verleg 1 mei 2015 12:11 (CEST)
Dat heb ik gezien, maar een kort artikel lijkt me altijd beter dan geen artikel. Ik zou zelf die artikelen wel willen aanmaken, maar ik heb geen idee hoe dat moet. Kukkie (overleg) 1 mei 2015 14:52 (CEST)
Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen een bot die artikelen aanmaakt, maar zoals hierboven eigenlijk al genoemd: er moet wel een duidelijke bron zijn, en die bron moet dan ook een complete lijst zijn. Een willekeurig allegaartje van onduidelijke informatie kunnen we beter niet hier importeren. Shit in, shit out, noemen ze dat in computertermen, en zolang we niet weten hoe betrouwbaar de Poolse bron is, vind ik de goedbedoelde handmatige toevoegingen van die ip-bijdrager wel genoeg. ed0verleg 1 mei 2015 15:11 (CEST)
De artikelen op de Poolse Wikipedia zijn ook botmatig aangemaakt, zie: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Pietraszki_(wojew%C3%B3dztwo_warmi%C5%84sko-mazurskie)&action=history. Kukkie (overleg) 1 mei 2015 15:39 (CEST)

Dode URLs (404s) vervangen in artikelen - in bulk via Excel-bestand[bewerken]

Goedemiddag, De Koninklijke Bibliotheek (KB) heeft een tijdje terug haar website (http://www.kb.nl) veranderd, waardoor er veel dode links (404s) in WP- en Commons-pagina's onstaan zijn; die wil ik graag verbeteren, want ik vind werkende bronvermeldingen belangrijk. Ik heb daarom afgelopen week gezocht op nl.wikipedia.org (en ook in en./de./fr./es./commons) naar dode links naar pagina's op www.kb.nl.

Ik heb de dode links, tot nu toe zo'n 650 in totaal, verzameld in Excel. Deze bevat drie kolommen

  1. URL van de dode, oude pagina op www.kb.nl (404)
  2. Verbeterde, wel-werkende, nieuwe URL van de pagina op kb.nl
  3. URL van Wikipedia-artikel (of Commons-bestand) waar de dode link in zit

Bijvoorbeeld:

  1. http://www.kb.nl/dossiers/geschiedenis/anne-frank-1929-1945 (404tje dus)
  2. http://www.kb.nl/themas/geschiedenis-en-cultuur/tweede-wereldoorlog/anne-frank-1929-1945 (nieuwe werkende link)
  3. http://nl.wikipedia.org/wiki/Anne_Frank

650 correcties is net even te veel om 1-voor-1 met de hand te doen, dus ik vroeg me af of er tools of bots zijn die o.b.v. de gegevens in de Excel (of bv. een XML- of JSON-vertaling daarvan) de oude, dode links automatisch kunnen vervangen door nieuwe, werkende links.

Ik heb al gekeken op http://tools.wmflabs.org, maar zag daar niet 123 iets geschikts bij staan. En omdat ik zelf geen bots kan programmeren stel ik de vraag dus maar hier.

Vriendelijke groeten, --OlafJanssen (overleg) 29 apr 2015 13:26 (CEST)

Ping Smile4ever. Natuur12 (overleg) 8 mei 2015 18:51 (CEST)
Hoi. Hier is geen eenvoudige oplossing voor. Het is zoeken naar patronen in de URL's om die met AutoWikiBrowser te vervangen, vermoed ik. Kan je het Excel-bestand ergens toegankelijk maken? Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 8 mei 2015 20:13 (CEST)
Ja, dat kan zeker. In dit geval is het gemakkelijk omdat de hele set urls op elke pagina veranderd mag worden. Pywikibot kan dit met replace.py, en AWB denk ik ook wel, hoewel daar geen makkelijk import-mogelijkheid is ('There is no way to import new Find and replace entries other than directly editing a "settings" file of the kind generated by the "Save settings" command (and then opening it as a settings file). This file is in XML format and so appears as editable text if opened in a text editor.').
Heb je al een volledige lijst met kapotte links naar de kb? Zo niet, dan kan ik in ieder geval even een botje voor je laten lopen die alle *.kb.nl links checkt op bereikbaarheid en daar een rapportje van uitbrengt. De uiteindelijke replace kan ik eventueel ook voor je doen. valhallasw (overleg) 8 mei 2015 22:51 (CEST)
Ja, met AWB is dit te doen. Als Valhallasw het niet kan doen, kan ik altijd nog helpen. Romaine 10 mei 2015 19:15 (CEST)

Externe links op artikelen over het OV[bewerken]

Is het mogelijk dat een bot eens langs alle Nederlandse spoor-, bus-, metro- en tramvervoerders + de Nederlandse spoor-, bus-, metro- en tramstations/haltes te gaan om te kijken of er kapotte externe links tussen zitten? Heb het idee dat dat al even niet gebeurd is en ik ben er al aardig wat tegengekomen die kapot waren (zijn inmiddels gefixt. BakkertjeWouter. 16 apr 2015 20:01 (CEST)

Opmerking Opmerking WP:L - waarom ben jij nog geen deelnemer? Lach. Wat je botverzoek betreft: dat kan wel, maar bots halen er ook niet alle links uit. Ik stel voor dat je een lijst maakt van artikelen die je gecontroleerd wilt hebben, dan kunnen we 't samen doen (ik kan je nog tips mbt software-instellingen geven om dode links snel/goed op te lossen). Bij voorkeur op een subpagina van Wikipedia:Wikiproject/Linkonderhoud, bijvoorbeeld Wikipedia:Wikiproject/Linkonderhoud/OpenbaarVervoerNederland. Groetjes, Face-smile.svg4ever(Overleg) 17 apr 2015 09:54 (CEST)
Ik zal binnenkort wel even een lijst maken met pagina's die ik gecontroleerd wil hebben. Pagina's die ik op actualiteit nakijk kijk ik ook wel gewoon na op externe links. Ik wil graag wel tips van je ontvangen mbt software instellingen. BakkertjeWouter. 17 apr 2015 19:29 (CEST)

Infoboxen Nederlandse politici[bewerken]

L.s. Na overleg te hebben gepleegd, zijn er wat wijzigingen doorgevoerd aan het Sjabloon:Infobox politicus Nederland. Ik zie nu dat oudere wijzigingen aan dit sjabloon ook nog niet zijn doorgevoerd in de infoboxen van Nederlandse politici. Ter vergelijking kan gekeken worden naar de infobox in het lemma van Henk Kamp. Verder hoop ik nog een discussie op touw te krijgen om nog wat andere informatie aan dit sjabloon toe te voegen. Is het dan handiger om dit eerst af te wachten, zodat alle wijzigingen in een keer doorgevoerd kunnen worden? Of is het net zo handig om nu eerst het achterstallige onderhoud aan te pakken en op een later moment de eventuele vernieuwingen nog eens te doen? Persoonlijk heb ik nog geen ervaring met bots. Hoor graag van u. Mvg, Histogenea22 (overleg) 8 apr 2015 18:44 (CEST)

Opmerking Opmerking: Histogenea22 had veranderingen doorgevoerd zonder rekening te houden met de bestaande parameters waardoor informatie niet meer zichtbaar was. Tevens lijkt mij wel duidelijk wat de parameter "partij" in de infobox inhoudt. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 apr 2015 18:48 (CEST)
Tevens zie ik geen overleg over deze wijziging (partij). Ook is het vrij lastig om dit soort botbewerkingen te doen. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 apr 2015 18:49 (CEST)
Excuses voor het ongemak, ik wist niet dat mijn wijziging dit gevolg zou meebrengen. Ik dacht persoonlijk dat een wijziging in het sjabloon automatisch alle infoboxen zou wijzigen. Over de teruggedraaide wijziging waar u het over heeft is inderdaad geen overleg aan vooraf gegaan. Voor die wijziging leek mij dat niet nodig. Hier kan alsnog overleg over gevoerd worden, maar ik vind dat punt niet erg belangrijk. Mvg, Histogenea22 (overleg) 8 apr 2015 18:56 (CEST)

Voor de duidelijkheid heb ik links weergegeven hoe het sjabloon nu uitziet, en rechts hoe bijvoorbeeld de infobox uit het lemma van Henk Kamp er nog uit ziet. Het gaat dus om veel wijzigingen. Klik op bewerken voor een duidelijke weergave. | naam = naam | afbeelding = volledige naam | onderschrift = afbeelding | volledige naam = onderschrift | geboren = geboren | geboorteplaats = overleden | overleden = huidige functie | overlijdensplaats = partij | partij = | huidige functie = | sinds = | religie = | titulatuur = . Histogenea22 (overleg) 8 apr 2015 19:13 (CEST)

Infobox schip[bewerken]

Een heleboel artikelen over schepen hebben inmiddels een hernoeming ondergaan, en dat zullen er nog meer worden. Dat kan gevolgen hebben voor de naam van het schip zoals die door {{infobox schip}} getoond wordt; als de parameter Schip naam niet gebruikt wordt, is de verstekwaarde namelijk de naam van het artikel. Ik het mogelijk om botmatig alle artikelen (niet eventuele redirects) in de categorie:schip op naam als volgt aan te passen: áls er gebruik gemaakt wordt van 'infobox schip' en de parameter 'Schip naam' wordt nog niet gebruikt, dán wordt die parameter toegevoegd met als waarde de titel van het artikel zonder de toevoeging tussen haakjes? Zie hier voor een voorbeeld. Richard 16 jan 2015 13:22 (CET)

Met AWB kan het wel semi-handmatig, ben met de eerste begonnen. Een goed bewijs waarom je gewoon altijd het veld 'naam' in moet vullen, want de naam van een artikel kan meermalen wijzigigen, de naam die je wilt laten zien doorgaans niet. ed0verleg 16 jan 2015 16:04 (CET)
Ik zag het (dat je bezig bent). Om je niet onnodig af te leiden met zo'n rood cijfertje bovenaan je scherm wilde ik niet de 'bedankt'-knop gebruiken, maar hier kan ik je natuurlijk wel heel hartelijk 'persoonlijk' bedanken. Bij deze! Duim omhoog Richard 16 jan 2015 16:57 (CET)
Ik denk dat ik de bedankjes voor Edoderoobot heel niet zie. Zeker niet in AWB. ed0verleg 16 jan 2015 17:12 (CET)
Dat zou natuurlijk kunnen, maar dan hebben ze ook helemaal geen zin ;) Richard 16 jan 2015 17:15 (CET)
Het gaat dus in etappes, vandaar. Ik wilde al aan de bel trekken. Ziet er goed uit. Stunteltje (overleg) 17 jan 2015 08:25 (CET)
Ik ben nu over de helft, ik hoop er iedere week een paar te doen. ed0verleg 23 mrt 2015 12:01 (CET)
De eerste is reeds teruggedraaid, sommige mensen hebben liever geen infoboxen. Edoderoobot (overleg) 19 apr 2015 19:55 (CEST)
In dat specifieke geval was het geen verbetering van de bestaande infobox, maar het toevoegen van een infobox zonder dat er feitelijk informatie in stond. Ik kan me herinneren je daarover een vraag gesteld te hebben, een andere collega ging nog een stapje verder. Richard 20 apr 2015 14:14 (CEST)
In deze run doe ik inderdaad twee zaken: ik controleer of de naam in de bestaande infobox staat, en als er helemaal geen infobox staat, voeg ik deze toe. Omdat de velden beter door een kenner ingevuld kunnen worden, doe ik die stap inderdaad niet. In de gevallen waar er wel al een afbeelding staat, vul ik deze wel in samen met de naam. Ik herinner me daar geen specifieke vragen over, wat niet betekent dat ze ook niet gesteld zijn. ed0verleg 20 apr 2015 15:05 (CEST)
Nee hoor, dat zeg ik ook niet. Het is alleen een vollediger weergave van de gang van zaken. Richard 20 apr 2015 16:28 (CEST)

Appendix[bewerken]

Ik kom op veel artikelen lege {{appendix}}en tegen. Deze artikelen bevatten dus geen referenties, een appendix is dan onnodig. Is het mogelijk om hier een bot op los te laten? Sjoerd de Bruin (overleg) 5 jan 2015 21:01 (CET)

op het nummer > in het nummer (en ook het meervoud: de nummers)[bewerken]

Een keer of 500 valt te lezen "Hij speelt gitaar op het nummer I Love You" en "Ze werd bekend door de samenwerking met Fort Minor op het nummer Where'd You Go". Dat stoort me mateloos. Men is in de war met: op het album, op de single, op de cd, op de plaat. Kan dit een keertje verfraaid worden? De verbeteringen moeten wel visueel gecontroleerd worden, want "lijkt op het nummer" of "geïnspireerd op het nummer" is natuurlijk goed. Ik heb wel een AutoWikiBrowser (lang niet gebruikt), maar ja. ErikvanB (overleg) 10 nov 2014 05:45 (CET)

Doe ik wel even. De eerste hit is al gevonden. Handige Harrie (overleg) 21 nov 2014 13:26 (CET)

Rangtelwoorden in cijfers[bewerken]

Volgens dit taaladvies zijn dingen als 1ste, 2e en dergelijke fout. 1ste en 2e mag allebei. Het gaat er met name om dat er geen superscript gebruikt hoort te worden (in ieder geval niet in een Nederlandse tekst – sporadisch zou er bijvoorbeeld een Frans tekstfragment voor kunnen komen waar superscript niet verkeerd gebruikt wordt). In de wikitekst komt het erop neer dat er vrijwel geen [0-9]<sup> voor hoort te komen. Als een artikel op dit punt gecorrigeerd wordt en er wordt geconstateerd dat bovendien zowel '1e, 2e, 3e' als '1ste, 2de, 3de' gebruikt wordt, zou standaardisatie op dat punt gelijk meegenomen mogen worden wat mij betreft. Richard 21 nov 2014 14:10 (CET)

ik heb jaren geleden al eens voorgesteld dit te standaardiseren, maar toen mocht het niet. Ik vind het vooral slordig als 1e en 1ste door elkaar worden gebruikt.Handige Harrie (overleg) 21 nov 2014 15:43 (CET)
Dat laatste is inderdaad slordig, vandaar mijn 'zou gelijk meegenomen mogen worden'. Het eerste is volgens het taaladvies gewoon fout, dus dat zou verbeterd mogen worden (BTNI gaat in dit geval niet op). Richard 21 nov 2014 16:15 (CET)

Activiteit mods[bewerken]

Ik denk dat ik dit al eerder gevraagd heb, maar doe het dan nog een keer. Het is een hele klus om regelmatig de modactiviteit te checken en te updaten. Vroeger deed Lolsimon dit dan ook met een bot, totdat hij stopte op Wikipedia. Ik heb totaal geen verstand van bots, maar is er iemand die dit karweitje over zou willen nemen met een bot? De check hoeft nmm maar 1x per maand of zo, maar het is mij teveel werk om hier mee door te gaan (desondanks is het wel belangrijk dat dit periodiek gecontroleerd wordt aangezien de activiteit officieel beschreven staat in de RvM). Elke hulp zou ik zeer op prijs stellen! Trijnsteloverleg 17 sep 2014 15:49 (CEST)

Kunnen we hier niks mee doen, Trijnstel? - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 13 okt 2014 18:44 (CEST)
Die laat het aantal edits niet zien, en daar gaat het juist om. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 13 okt 2014 23:23 (CEST)

vlakbij > vlak bij[bewerken]

Misschien is dichtbij–dicht bij al eens botmatig nagelopen maar vlakbij nog niet. Het zijn twee woorden indien er iets op volgt ("Het dorp ligt vlak bij de grens.") en anders niet ("Het dorp ligt vlakbij."). De zoekresultaten laten veel fouten zien. ErikvanB (overleg) 2 jun 2014 02:17 (CEST)

Ruim 2700 maal keer vlakbij. Ik zal er zo nu en dan 100 doen. Het duurt dus wel even. Japiot (overleg) 22 jun 2014 20:02 (CEST)
Ook dichtbij komt teveel voor. Ik bedoel te veel. Handige Harrie (overleg) 22 jun 2014 20:59 (CEST)
Japiot en ik hebben inmiddels tot en met C verwerkt. Handige Harrie (overleg) 23 jun 2014 12:28 (CEST)
Ik heb de afgelopen dagen de 1400+ bewerkingen (blijkbaar is ongeveer de helft al gedaan!) door JurgenNL, Japiot en Handige Harrie nagelopen, en zoals Japiot al was opgevallen een aantal teruggedraaid of aangepast (in totaal een negentigtal). Ter verduidelijking het volgende:
Zoals het door ErikvanB gelinkte advies van OnzeTaal aangeeft, zijn vlak bij en dicht bij twee losse woorden als het voorzetsel bij bij een erop volgende woordgroep hoort – in alle andere gevallen wordt het als één woord geschreven. Deze woordgroep kan o.a. een zelfstandignaamwoordgroep, een eigennaam of een voornaamwoord zijn, en vormt met vlak/dicht bij een plaatsbepaling (soms figuurlijk): "vlak bij hun huis", "vlak bij een van de bekendste skiregio's van Europa", "vlak bij Amsterdam", "vlak bij haar", "dicht bij henzelf", "vlak bij elkaar", "dicht bij het behalen van de titel".
Zulke woordgroepen kunnen overigens ook prima voorafgegaan worden door vlakbij of dichtbij als één woord – het vormt dan samen geen plaatsbepaling, maar het bijwoord vlakbij of dichtbij is dan op zichzelf de plaatsbepaling, en de eropvolgende woordgroep kan bijvoorbeeld het onderwerp of lijdend voorwerp van de zin zijn. Vergelijk:
  • Het dorp ligt (in een bosrijke omgeving en) vlak bij een van de bekendste skiregio's van Europa. (plaatsbepaling)
  • Het dorp heeft (een bosrijke omgeving en) vlakbij een van de bekendste skiregio's van Europa. (bijwoord – lijdend voorwerp)
  • Begin jaren negentig werd vlakbij een van de bekendste skiregio's van Europa ontwikkeld. (bijwoord – onderwerp)
Lees dus vanaf het begin van de zin om zeker te zijn van de functies van de woorden en woordgroepen.
In combinatie met gelegen kan het bijvoeglijk naamwoord vlakbijgelegen of dichtbijgelegen bedoeld worden, als het aan een zelfstandig naamwoord (of woordgroep) voorafgaat, bijvoorbeeld "het vlakbijgelegen oord" (zie ook dit taaladvies). De combinatie wordt niet altijd aan elkaar geschreven, bijvoorbeeld "... die vlakbij gelegen is" en "... is (er) vlakbij gelegen". Ook wordt in er vlakbij gelegen de woorden vlakbij en gelegen niet aan elkaar geschreven, als het geheel bijvoeglijk gebruikt wordt: "het er vlakbij gelegen oord".
Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 18 okt 2014 22:01 (CEST)
Dank Mar(c), duidelijk, ik (we) gaan door. Is best lastig, je moet goed de zin lezen; Na 25 stuks moet je stoppen, anders krijg je vierkante ogen en ga je fouten maken. Japiot (overleg) 18 okt 2014 23:35 (CEST)

Om precies te zijn: dichtbij, vlakbij enz. worden als één woord geschreven als het bijwoorden zijn. Er kan op zich daarna nog wel iets volgen, maar dat is dan niet hetzelfde zinsdeel. De Wikischim (overleg) 27 apr 2015 16:00 (CEST)

Overzeese Chinezen[bewerken]

In het Sjabloon:Navigatie overzeese Chinezen staan verwijzingen naar pagina's met overzeese chinezen. Nu heb ik over de juistheid van de titels van al deze pagina's nogal m'n twijfels. Bijvoorbeeld Chinese Malagassiërs lijkt mij onjuist: iemand is óf Chinees, óf Malagassisch. Chinezen in Madagaskar lijkt mij in dit geval juister, maar om dit voor alle pagina's door te voeren is monnikenwerk.

Om een al veel te lang verhaal kort te maken: zou een bot hier uitkomst in kunnen brengen en al deze pagina's om noemen naar Chinezen in -landnaam-? heinGlas z3.pngnlein'' 16 apr 2014 14:20 (CEST)

In het kader van consequent doorvoeren, zie het Sjabloon:Navigatie migrantengroepen in Nederland... heinGlas z3.pngnlein'' 16 apr 2014 15:38 (CEST)

Voortgang[bewerken]

Mijn bovenstaande vraag staat nu anderhalve maand open, wachten we nog op antwoord van Gebruiker:Helanhuaren? heinGlas z3.pngnlein'' 2 jun 2014 08:49 (CEST)

Het lijkt mij dat dit er een is die net zo goed met de hand kan worden gedaan. Volk -> land (Malagassiërs -> Madagaskar) is geen 'simpele' vervanging, dat zul je toch met de hand moeten invoeren, en als je toch voor elke pagina met de hand iets moet invoeren, is elke pagina met de hand verplaatsen ook weer niet zoveel méér werk. - André Engels (overleg) 7 aug 2014 14:56 (CEST)
Het lijkt veel: [1], maar als je het sjabloon [2] gewijzigd hebt valt het heel erg mee. --VanBuren (overleg) 7 aug 2014 16:44 (CEST)

Niet-uitgevoerde verzoeken[bewerken]

RTL Z[bewerken]

RTL Z naar RTL Z (televisieprogramma) (of RTL Z (televisiezender)) Frankbergnl (overleg) 22 apr 2015 22:18 (CEST)

Beter even mee wachten gezien de verwijdernominatie van RTL Z (televisiezender) (want na eventuele verwijdering zal RTL Z (televisieprogramma) teruggeplaatst worden naar RTL Z). Ik vermoed overigens zomaar dat in alle artikelen waar RTL Z genoemd wordt, het televisieprogramma bedoeld wordt (maar dat terzijde). EvilFreD (overleg) 22 apr 2015 23:30 (CEST)
Pagina is weggekiept. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 19:02 (CEST)

Commonscat[bewerken]

Zou het mogelijk zijn om pagina's waar er in andere talen al een link is naar commons, deze link ook de Nederlandstalige versie te plaatsen? Dus als dit sjabloon al op de Engelstalige pagina staat, dit ook doen op de nederlandstalige doen: sjabloon:Commonscat. --PJ Geest (overleg) 12 mrt 2014 14:55 (CET)

Het kan, maar dat zou zonde zijn van de tijd. Als we ervoor zorgen dat alle incorrecte commons gefixt zijn en de commonscat die nog niet op Wikidata staan aan Wikidata toevoegen, kunnen we over naar Wikidata voor dit sjabloon. Dat bespaart werk, want dit verzoek zou anders erg intensief zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 mrt 2014 15:13 (CET)
Heel veel artikelen hebben inderdaad op WikiData al aangegeven of/waar een commonscat te vinden is. ed0verleg 12 mrt 2014 15:49 (CET)
Sorry, maar wat PJ Geest zegt is toch zinnig. Waar het om gaat is om artikelen waarop geen Commonscat is toegevoegd, maar er wel een mogelijk is en reeds gekoppeld staat. Dat lost Wikidata en een overschakeling naar Wikidata niet op. Er zal daarvoor nog steeds een bot nodig blijven. Voor het overschakelen op Wikidata is trouwens nog geen discussie geweest, terwijl dat wel een grote wijziging is waarvoor denk ik voorafgaand overleg benodigd is. Het wordt lekker rooskleurig voorgesteld, maar er kleven ook nadelen aan en we dienen daar ook bewust van te zijn. Romaine 21 apr 2014 08:07 (CEST)
Op dit moment dus Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 19:05 (CEST)

Onjuist spatiegebruik sjabloon[bewerken]

Deze 4 sjablonen worden doorverwezen naar de hiernaaststaande sjablonen.
Kan iemand deze systematisch vervangen met een bot?

Sjabloon:Episode lijst > Sjabloon:Episodelijst
Sjabloon:Episode lijst Titel > Sjabloon:Episodelijsttitel
Sjabloon:Episode lijst overzicht > Sjabloon:Episodelijstoverzicht
Sjabloon:Episode lijst overzicht Titel > Sjabloon:Episodelijstoverzichttitel

Deze artikels moeten langsgelopen worden:
Verwijzingen naar: Episodelijst
Verwijzingen naar: Episodelijsttitel
Verwijzingen naar: Episodelijstoverzicht
Verwijzingen naar: Episodelijstoverzichttitel

Robin0van0der0vliet (overlegpagina) (bijdragen) 30 okt 2014 00:11 (CET)

De redirects/doorverwijzingen doen goed hun werk, dus is er geen noodzakelijke reden dit middels een bot-actie te wijzigen. ed0verleg 30 okt 2014 09:49 (CET)
Eens met Edo, Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mei 2015 19:06 (CEST)

Uitgevoerde verzoeken[bewerken]

Far from the Madding Crowd[bewerken]

Deze pagina is nu een "dp" geworden. Zou het mogelijk zijn de verwijzigingen naar Far from the Madding Crowd te wijzigen in Far from the Madding Crowd (boek). KroySquare.jpgDirkVE overleg 22 apr 2015 14:54 (CEST)

Niet meer nodig, was iets gecompliceerder en minder werk dan aanvankelijk gedacht. Handmatig opgelost. KroySquare.jpgDirkVE overleg 22 apr 2015 20:08 (CEST)

Harmonisering gebruik namen Creative Commons-licenties[bewerken]

Er wordt in lemma's vaak verwezen naar Creative Commons-licenties, het is mij opgevallen dat de manier waarop verwezen wordt naar CC-licenties vaak niet goed vormgegeven is[1]. De structuur van de vermelding van de licenties is CC <licentie-elementen gescheiden door een ->. Ik heb een tabel gemaakt van de voorkomende foutieve manieren waarop dit voorkomt:

Slecht Goed
CC-BY CC BY
CC-BY-NC CC BY-NC
CC-BY-SA CC BY-SA
CC-BY-NC-SA CC BY-NC-SA
CC-BY-ND CC BY-ND
CC-BY-NC-ND CC BY-NC-ND
cc-by CC BY
cc-by-nc CC BY-NC
cc-by-sa CC BY-SA
cc-by-nc-sa CC BY-NC-SA
cc-by-nd CC BY-ND
cc-by-nc-nd CC BY-NC-ND

Ik kan handmatig gaan zoeken naar locaties waar dit voorkomt en deze aanpassen, maar door de hoeveelheid en doordat ze zoekopdracht het streepje negeert (zie de false positifs hier) is het wellicht handiger dat een bot hier langs gaat.

Full disclosure: Ik werk voor Creative Commons Nederland, ik wil niet de indruk wekken dat ik reclame maak voor het gebruik van de licenties, enkel dat ze op een uniforme manier worden weergegeven.

Wie wil mij helpen? --Martsniez (overleg) 16 apr 2015 14:32 (CEST)

Voor de zekerheid toch maar even een week wachten, ik vermoed dat er een BTNI-discussie van kan komen. Maar met AWB of pywikibot is zo iets wel aan te passen. ed0verleg 16 apr 2015 14:37 (CEST)
Ik weet niet wat een BTNI discussie is, maar een week wachten om zeker te weten dat het geen controversiële aanpassing is, is niet meer dan verstandig. --Martsniez (overleg) 16 apr 2015 14:40 (CEST)
Het is een week stil geweest rondom dit verzoek. Volgens mij is er geen kritiek om dit structureel aan te passen. Martsniez (overleg) 23 apr 2015 09:32 (CEST)
WP:BTNI gaat er kort gezegd over dat je geen dingen moet 'verbeteren' die niet fout zijn. Wat mij betreft mag de bot hier aan de slag. - FakirNLoverleg 23 apr 2015 15:16 (CEST)
Ga vanavond naar kijken. Japiot (overleg) 23 apr 2015 18:20 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - ongeveer 60 lemma's aangepast. Komt nog best vaak voor in titels van afbeeldingen, daar blijf ik vanaf. Japiot (overleg) 23 apr 2015 22:49 (CEST)

er van uit > ervan uit[bewerken]

Zie dit taaladvies. Het zal misschien een paar foute schrijfwijzen opleveren op plekken waar niet "ervan uitgaan" maar "er vanuit" (een plaatsbepaling) is bedoeld, maar die moeten dan maar handmatig gecorrigeerd worden. De Wikischim (overleg) 22 okt 2014 11:04 (CEST)

Ik wist niet van dit verzoek af, maar heb "ervan uitgaan" gecorrigeerd. Als nu gezocht wordt op "er van uit" (met aanhalingstekens) levert dat bij mij vier resultaten op, allemaal citaten. Woodcutterty|(?) 27 apr 2015 12:26 (CEST)
Uitstekend, dank je wel! Daarom is dit verzoek nu dus als afgehandeld te beschouwen. De Wikischim (overleg) 27 apr 2015 15:55 (CEST)

Grey's Anatomy[bewerken]

Ik heb Grey's Anatomy hernoemd naar Grey's Anatomy (televisieserie). Kan iemand de dp-links repareren, want dat zijn me er te veel (ruim 200). Dank alvast. ErikvanB (overleg) 4 mei 2015 05:05 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - 229 keer kwam deze voor. ed0verleg 4 mei 2015 09:48 (CEST)
Wat vlug! Fijn. Bedankt, ed0. --ErikvanB (overleg) 4 mei 2015 18:29 (CEST)

Rozet[bewerken]

Indien iemand zin heeft, zou die dan de links naar Rozet willen repareren met een bot? Anders pak ik dit vanavond op. Pompidom (overleg) 18 mei 2015 09:30 (CEST)

Is gebeurd. Kukkie (overleg) 18 mei 2015 12:51 (CEST)
Bedankt! Pompidom (overleg) 18 mei 2015 12:55 (CEST)