Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search
Gtk-refresh.svg Verzoekpagina voor artikelverplaatsingen
Klik hier om direct een verzoek tot verplaatsing te doen
Zie WP:AV
Zie WP:AVP
Zie WP:VPA
Zie WP:VPV
Zie WP:VP/AV
Meestal kan een gebruiker zelf de naam van een artikel (dus niet van een afbeelding, bestand, categorie, gebruiker of sjabloon) wijzigen; de procedure daarvoor staat hier. Soms doen zich echter problemen voor, bijvoorbeeld doordat de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, en moet er een moderator aan te pas komen. In dergelijke gevallen kan hier een verzoek tot hernoeming van het artikel worden gedaan.

Wanneer het verzoek geen onderhoudskwestie betreft (bijvoorbeeld verkeerd kopieer-plak-werk of een typefout), stel de wijziging dan eerst voor op de overlegpagina van het artikel. Wanneer daar consensus bereikt wordt of als niemand binnen redelijke tijd reageert, plaats dan pas het verzoek tot uitvoering van de wijziging hier. Deze pagina is niet bedoeld voor discussies. Verzoeken waarbij discussie ontstaat zullen worden afgewezen, waarna er verder overlegd dient te worden op een relevante overlegpagina. Mocht je een dergelijk overleg extra onder de aandacht willen brengen, zie dan bijvoorbeeld WP:OG.

Een verzoek dat behandeld is, wordt verplaatst naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan, zodat een nieuw verzoek steeds gemakkelijk in het eerste blok te vinden is. Plaats een nieuw verzoek onder aan de lijst onder het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de oudste verzoeken bovenaan staan en de volgorde chronologisch blijft. Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~).
Afgehandelde verzoeken worden na 21 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Normalisatiefactor naar Normeren[bewerken]

  • Normalisatiefactor naar Normeren - zie Wikipedia:Café Exact#Eenheidsvector, Normeren en Normalisatiefactor ChristiaanPR (overleg) 7 aug 2018 19:00 (CEST)
    Opmerking: Normeren heeft een veel bredere betekenis dan deze wiskundige interpretatie. Is het dan verstandig om deze term te kiezen in plaats van bijvoorbeeld Normalisatiefactor of Eenheidsvector? Dan zijn er geen links naar Normeren, mocht dat ooit omgezet (moeten) worden naar een doorverwijspagina. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 aug 2018 19:17 (CEST)
    Ronnie, Ik zeg dat al precies zo in mijn overweging in Wikipedia:Café Exact. De verwijzingen nu naar Normeren en naar Normalisatiefactor gaan dan allemaal naar Normeren. Dat ze dan allemaal naar Normeren verwijzen is op zich al correct. Normeren wordt op deze manier een soort veredelde doorverwijspagina, het is daarna nog mogelijk om ze te controleren en er zo nodig indirecte verwijzingen van te maken. Kun je mij zeggen waarom je liever niet hebt dat de verandering wordt doorgevoerd? ChristiaanPR (overleg) 7 aug 2018 20:20 (CEST)
    • Het lijkt dat dat niet zomaar kan. Daarom is nu aldaar de vraag gesteld over wat er dan met de huidige inhoud van Normeren moet gebeuren. — Zanaq (?) 7 aug 2018 19:16 (CEST)
  • Zanaq, De huidige inhoud van Normeren staat nu ook al in Normalisatiefactor en ook nogeens in Eenheidsvector. Kun je mij zeggen waar jij het bezwaar in ziet? ChristiaanPR (overleg) 7 aug 2018 20:17 (CEST)
  • Er is een pagina met inhoud die genomineerd is voor samenvoeging en niet in aanmerking komt voor directe verwijdering. — Zanaq (?) 7 aug 2018 21:08 (CEST)
  • hallo Zanaq, Jouw 'er' moet denk ik 'het' zijn. Ik heb die pagina zelf genomineerd om in Eenheidsvector in te voegen. Ik heb daarna pas Normalisatiefactor gevonden. Ik schrijf dat in de kroeg. Het voorstel om Normalisatiefactor te veranderen in Normeren komt er dus in de plaats van Normeren in Eenheidsvector te veranderen. Normeren invoegen in Eenheidsfactor komt erop neer van Normeren een doorverwijzing te maken. Die kan daarna worden vervangen door de inhoud van Normalisatiefactor, maar zo gaat het in één keer door. Normeren is een breder begrip dan eenheidsvector, dat staat nu in Normalisatiefactor. Wat vind jij dan dat we van Normeren moeten maken? ChristiaanPR (overleg) 7 aug 2018 22:18 (CEST)
Het in één keer doorgaan is geen goed idee. Ik heb geen mening over wat we van Normeren moeten maken, ik stel slechts de vraag omdat het niet gebruikelijk is artikelen te verplaatsen naar een artikel dat al tekst bevat die er niet uitziet alsof deze nuweg kan, die mogelijk reeds samengevoegd is waarbij er niet de gebruikelijke redirect is aangelegd, en waar mogelijk geen rekening gehouden is met de licentie. Het kan zijn dat dat geheel of gedeeltelijk onjuist is, maar dat mag dan wel even expliciet bevestigd worden. — Zanaq (?) 8 aug 2018 16:33 (CEST)
hallo Zanaq, Ik ga in het volgende op de vraag in jouw laatste zin in. Bob.v.R heeft de bedoeling in Café Exact samengevat.
  1. Alles in Normeren staat nu al in Eenheidsvector. Hetzelfde staat ook nog eens iets formeler in Normalisatiefactor#Normeren van vectoren. Normeren mag er dan niet als nuweg uitzien, hetzelfde verhaal staat al twee keer ergens anders.
  2. Wanneer jij over de gebruikelijke redirect spreekt, geef je daarmee aan dat jij vindt dat eerst het samenvoegen van Normeren in Eenheidsvector moet worden uitgevoerd, voordat Normalisatiefactor in Normeren kan worden omgezet. Ik ben het daar niet mee eens.
  3. Ik vind dat Normalisatiefactor in Normeren moet worden omgezet. Daarvoor is het alleen nodig dat eerst Normeren wordt weggehaald. Ik leg in 1 uit dat daar geen groot bezwaar tegen kan zijn.
  4. Wanneer het op deze manier wordt uitgevoerd is er geen sprake van dat alles in één moeite door wordt geregeld. Het is alleen het vervangen van een artikel door een artikel dat van elders komt. De inhoud van Normalisatiefactor dekt nu de inhoud van Normeren, er staan zelfs meer betekenissen van normeren dan nu in Normeren, maar de naam Normeren geeft die inhoud beter weer.
  5. Zanaq, Kun je mij zeggen wat je ermee bedoelt dat er mogelijk geen rekening met de licentie is gehouden?
  6. Twee artikelen over hetzelfde onderwerp is ook geen goed idee. Het verschil tussen Eenheidsvector en nu nog Normalisatiefactor, dat het Normeren mag worden, is wel groot.
  7. Madyno is het er in Café Exact mee eens.
  8. Je kan ervan op aan, dat wanneer het zo wordt veranderd, de inhoud en de verwijzingen van alle betreffende artikelen wordt gecontroleerd.
groeten, ChristiaanPR (overleg) 8 aug 2018 18:44 (CEST)
  • Vergelijk het met de bewerkingen optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen, daar wordt ook voor het werkwoord gekozen en niet voor het zelfstandig naamwoord. ChristiaanPR (overleg) 7 aug 2018 22:18 (CEST)

Akela (Jungle Boek) naar Akela (Het jungleboek)[bewerken]

Ooit in mijn overhaastige periode verkeerd verplaatst. Graag terugzetten naar het originele. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 15 aug 2018 11:34 (CEST)

Shere Khan (Kipling) naar Shere Khan (Het jungleboek)[bewerken]

Net zoals bij Akela en Bagheera is het boek tussen de haakjes de meest logische optie. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 15 aug 2018 11:34 (CEST)

Behandelde verzoeken[bewerken]

De Nachtwacht naar Nachtwacht[bewerken]

Nachtwacht en niet De Nachtwacht is de onofficiële titel die het Rijksmuseum aan dit schilderij geeft en waar het schilderij hangt. In de tekst zelf is de titel al aangepast. Zie ook OP van lemma De Nachtwacht onder het kopje 'Onofficiële titel' (hier). Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 19 jul 2018 07:39 (CEST)

Op hun website spreekt het rijksmuseum toch ook duidelijk over De Nachtwacht. Akadunzio (overleg) 25 jul 2018 00:46 (CEST)
Op de bewuste pagina staat bij het onderschrift van de foto: "De 'Nachtwacht', Rembrandt Harmensz. van Rijn, 1642", dus met alleen Nachtwacht tussen aanhalingstekens. Verderop wordt geschreven over 'de Nachtwacht', dus met alleen een beginhoofdletter voor Nachtwacht en dus niet twee voor De Nachtwacht. Dus ook op deze pagina gaat het om Nachtwacht, i.p.v. De Nachtwacht. mvg. Happytravels (overleg) 25 jul 2018 15:20 (CEST)
Nachtwacht (schilderij) is nog beschikbaar. Aeginatetra (overleg) 25 jul 2018 15:24 (CEST)
Klopt! Dat is inderdaad een optie, maar momenteel is de lemmatitel De Nachtwacht en er wordt dan direct naar het betreffende lemma van het schilderij verwezen. Het lijkt mij dan logisch om bij een naamsverandering naar Nachtwacht opnieuw direct naar het schilderij te verwijzen. Happytravels (overleg) 25 jul 2018 15:29 (CEST)
Nachtwacht is een doorverwijspagina en daar gaan we niet overheen schrijven omdat het wereldberoemde schilderij toevallig ook die titel heeft. Er zijn veel meer onderwerpen met de naam Nachtwacht. Waar moeten de mensen anders er achter komen dat er ook andere dingen met die naam zijn? Dqfn13 (overleg) 25 jul 2018 16:12 (CEST)
Overigens is dit geen plek voor overleg, dus gelieve overleg te plegen op Overleg:De Nachtwacht. Bedankt, Dqfn13 (overleg) 25 jul 2018 16:13 (CEST)
We werken aan een encyclopedie, dus uiteraard geven we de titel zonder haakjes aan dat wereldberoemde schilderij. Als je dat niet begrijpt zou je beter je knopjes inleveren. Peter b (overleg) 25 jul 2018 18:13 (CEST)
Bedankt, dat had ik even gemist. Het verzoek om de doorverwijsconctructie is dus mooi vermomd als een regulier verplaatsverzoek. Met die informatie uiteraard tegen, en het is bekend dat er geen consensus is onder de gemeenschap. Dus áls het uitgevoerd wordt dan een titel met haakjes, of anders een stemming om te zien hoeveel procent van de gebruikers hun knopjes moet inleveren. — Zanaq (?) 25 jul 2018 20:11 (CEST)
Dit is je bekende riedeltje dat net zo vaak als je naar voren hebt gebracht, weer ontkracht is. Dat Zanaq tegen is, betekent niet dat er geen consensus is en is ook geen argument tot gijzeling. BoH (overleg) 25 jul 2018 21:07 (CEST)
En dat is het bekende riedeltje dat daar altijd tegenin gebracht wordt, en zoals zo vaak uitgelegd volstrekt onjuist is. Er is onder de gemeenschap geen consensus, ongeacht of Zanaq dat hier komt verkondigen of niet. Bovendien zijn er zelfs onder dit kopje meerdere gebruikers die zich uitspreken. — Zanaq (?) 25 jul 2018 21:25 (CEST)
Uiteraard wordt dat altijd tegen je ingebracht, we laten ons niet gijzelen. De andere bezwaren zijn inhoudelijk, dat is prima. Als het inderdaad "De Nachtwacht" is, dan wordt er niets hernoemd. Maar niet dat kolderargument dat een doorverwijsconctructie altijd voorrang heeft. BoH (overleg) 25 jul 2018 21:30 (CEST)
WP:BTNI: een correcte situatie kan alleen bij consensus "verbeterd" worden. Ca. 30% van de gemeenschap is voor altijd en overal een dp. Ca. 30% van de gemeenschap wenst makkelijker meer hoofdbetekenisconstructies te kunnen aanleggen. Dat betekent dat er geen consensus is om een doorverwijsconstructie te wijzigen. Dat betekent dat correcte doorverwijsconstructies alleen per stemming gewijzigd kunnen worden. Er is dus inderdaad feitelijk gegijzeld: dat niet elke gebruiker dat ziet is een ander verhaal. Overigens is niet duidelijk wie het heeft over een doorverwijsconctructie [die] altijd voorrang heeft, noch wat daarmee bedoeld wordt. — Zanaq (?) 25 jul 2018 21:37 (CEST)
Nee hoor. Er kan eventueel gewoon een wijziging worden doorgevoerd. Maar het staat je dan uiteraard vrij om daarover na afloop een stemming te organiseren. Marrakech (overleg) 25 jul 2018 22:00 (CEST)
Dus het staat eenieder vrij een correcte doorverwijsconstructie te wijzigen (waar dat zonder moderatoringreep kan) en dan moet er maar een stemming komen om dat ongedaan te maken? — Zanaq (?) 25 jul 2018 22:03 (CEST)
Tegen Tegen Het artikel zelf heeft meerdere bronnen doe spreken over "De Nachtwacht". Waarom er dus verplaatst moet worden is mij duister. Maar als er al verplaatst moet worden, dan graag naar de officiële titel van het stuk: De compagnie van kapitein Frans Banninck Cocq en luitenant Willem van Ruytenburgh maakt zich gereed om uit te marcheren. The Banner Overleg 25 jul 2018 20:24 (CEST)
Liever niet hernoemen. Niet omdat ik per se tegen de aanduiding Nachtwacht zonder lidwoord ben, maar het zou op deze manier een Amsterdamconstructie opleveren die niet echt nodig lijkt. Bovendien komt er dan vervolgens gegarandeerd discussie of de titel dan niet Nachtwacht (schilderij) zou moeten zijn (niet dat ik daar zelf overigens problemen mee zou hebben, maar anderen hier die een hekel hebben aan extra haakjes in de titel zoals bekend vaak wel). Dat dilemma wordt nu juist ondervangen doordat het artikel De Nachtwacht heet. De Wikischim (overleg) 26 jul 2018 11:21 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Omdat de regels simpel zijn: hier geen discussie voeren maar op de overlegpagina van het artikel is het dus volgens de regels om dit verzoek af te wijzen (wat ik hierboven in eerste instantie gesuggereerd heb) en aan te geven dat er eerst consensus moet komen voor dit verzoek. Dqfn13 (overleg) 26 jul 2018 13:26 (CEST)

Ontdekkingsreizen naar Ontdekkingsreis[bewerken]

Er is geen reden voor een meervoud. Het artikel heet ook niet "Geschiedenis van de ontdekkingsreizen". ErikvanB (overleg) 26 jul 2018 21:31 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Kippenvlees (overleg‽) 27 jul 2018 16:16 (CEST)

Rheinstraße (weg) naar Rheinstraße[bewerken]

Onnodige toevoeging tussen haakjes. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 27 jul 2018 16:29 (CEST)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd, het betrof een mislukte doorverwijspagina, welke ik nu gecorrigeerd heb. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2018 16:39 (CEST)
Aha! Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 27 jul 2018 16:43 (CEST)
Dat dacht ik ook toen ik de pagina eens goed bekeek en de Rheinstraße in Berlijn ook vond. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2018 16:46 (CEST)

Pannenkoekijs naar Pannenkoekenijs[bewerken]

Zoals de term het meest – als niet uitsluitend – wordt aangetroffen, zoals in de schrijvende pers, andere definities en ook op Wikiwoordenboek (waardoor ik aanneem dat het ook zo in de Van Dale staat, maar dat laatste kan ik helaas niet verifiëren; wellicht dat iemand die controle zekerheidshalve nog kan verrichten?) In elk geval levert een zoekopdracht naar 'pannenkoekijs' weinig tot geen gerelateerde resultaten. -- martix (overleg) 28 jul 2018 18:07 (CEST)

Hoezo is hier een moderator voor nodig? –bdijkstra (overleg) 28 jul 2018 18:19 (CEST)
Het artikel is al een keer hernoemd, niet geheel ononderbouwd naar de huidige naam, en ik wilde (mede daarom) niet over één nacht ijs gaan. -- martix (overleg) 28 jul 2018 20:04 (CEST)
Hoewel het niet altijd zo lijkt, is deze pagina alleen bedoeld voor verplaatsingen waarvoor consensus reeds bereikt is (of verondersteld wordt) en die wegens beveiligingsmaatregelen alleen uitgevoerd kunnen worden door een moderator. Dit is puur een redactionele kwestie, dus Overleg:Pannenkoekijs is waar je moet zijn voor ijsaangroei. –bdijkstra (overleg) 28 jul 2018 20:15 (CEST)
Merci – ik veronderstelde juist geen consensus en verwachtte weinig respons (op redelijke termijn) door de kwestie op die OP te starten, vandaar dat ik het verzoek hier had geplaatst (ook mede door een verkeerde indruk zoals door jou geduid). Maar inmiddels heb ik reden genoeg om het zelf te hernoemen. Evenzogoed bedankt! -- martix (overleg) 28 jul 2018 21:38 (CEST)
Als je meer respons wil op een overlegpagina die weinig mensen volgen, dan is er Overleg gewenst. Wikiwerner (overleg) 28 jul 2018 22:20 (CEST)
@Wikiwerner: Dank je, ik ben me bewust van die pagina, maar – ook al staat het in de toelichting bij de pagina nergens zo genoemd – daar 'mag' je pas ná een (nergens nader gespecificeerde) periode van uitblijven van respons op een OP of wanneer overleg is vastgelopen de aandacht breder vestigen op overleg over iets. Als je vooraf (om aannemelijke of andere redenen) voorziet dat respons wel eens lang op zich kan laten wachten, of direct brede aandacht ergens op wilt richten, is dat daar niet toegestaan (zo bleek na een toevoeging die ik alweer even geleden – met vooruitziende blik – had geplaatst, maar die subiet met bovenstaande argumenten werd verwijderd). Inmiddels weet ik de weg naar de diverse cafés ook wel om ergens direct bre(e)d(er) de aandacht op te vestigen; in dit geval ging het gewoon om een verkeerde aanname mijnerzijds waarvoor deze pagina voor gebruikt werd of kon worden. -- martix (overleg) 28 jul 2018 23:53 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - pagina door aanvrager hernoemd - Magere Hein (overleg) 29 jul 2018 08:43 (CEST)

Predicaat Hofleverancier naar Hofleverancier[bewerken]

Het artikel gaat over hofleveranciers. Er is ook geen verwarring mogelijk met andere artikels. Wat de term "predicaat" ervoor staat te doen, ontgaat me volledig. Is alleen maar verwarrend. Queeste (overleg) 28 jul 2018 14:13 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Kippenvlees (overleg‽) 30 jul 2018 16:34 (CEST)

Blauwnekpapegaai (Tanygnathus) naar Blauwnekpapegaai[bewerken]

Er staat al sinds zaterdag een nuweg op dit artikel, die ik hedenmorgen heb teruggezet, na enig overleg op mijn overlegpagina. Het doel van alles is deze hernoeming, die een moderator gewoon kan uitvoeren denk ik. Bij voorbaat dank. Edoderoo (overleg) 30 jul 2018 11:20 (CEST)

Al uitgevoerd door Hwdenie. - Kippenvlees (overleg‽) 30 jul 2018 16:34 (CEST)

Ciutat de les Arts i les Ciències naar Ciudad de las Artes y las Ciencias[bewerken]

De tweede spelling is wat het meest voorkomt in zoekresultaten naar beide termen, en het is ook de spellingswijze die in de eerste zin wordt gehandhaafd. Het lijkt mij daarom niet meer dan logisch dat ook de titel mee verhuist, of de eerste zin moet worden aangepast. Mvg, Q.Zanden Overleg 19 jul 2018 01:20 (CEST)

Dit is geen onderhoudskwestie, dus moet eerst op de overlegpagina consensus gezocht worden. De eerste naam is zo te zien de officiële, en dat de tweede naam wordt gehandhaafd lijkt meer een gevolg van de samenvoeging dan van een zorgvuldige overweging. –bdijkstra (overleg) 19 jul 2018 09:39 (CEST)
Twijfelachtige situatie, aangezien je met een tweetalige entiteit te maken hebt. De promotie (zoals het logo) is in het Valenciaans; het bedrijf is echter gewoon in het Spaans geregistreerd en heet derhalve Ciudad de las Artes y las Ciencias (bron). Dit is ook de naam die wordt gehandhaafd in teksten op de website in het Engels en Spaans (en, es), maar de Valenciaanse gebruikt gewoon hun eigen naam (cat). Het is een lastig geval, omdat in de autonome gemeenschap waar het gevestigd is het Valenciaans de officiële taal is, maar het bedrijf in het Spaans geregistreerd is en internationaal ook(!) bekend is onder de Spaanse naam. Voor nu lijkt het me een gevalletje BTNI. - Kippenvlees (overleg‽) 19 jul 2018 16:39 (CEST)
Een verzoek om de titel van een artikel in overeenstemming te brengen met de inhoud ís een onderhoudskwestie. — Zanaq (?) 19 jul 2018 19:42 (CEST)
Als de inhoud consequent dezelfde spelling zou aanhouden, dan zou je een punt hebben. Maar, ik tel 16× Ciencias en 6× Ciencies. –bdijkstra (overleg) 19 jul 2018 19:58 (CEST)
Een belangrijke vraag is altijd: wat is de gangbare naam. Als ik op Google zoek op "Ciudad de las Artes y las Ciencias" (1 zoeketerm) geeft Google 2.3 miljoen hits. Zoek ik echter op "Ciutat de les Arts i les Ciències" (1 zoekterm) dan geeft Google 225.000 resultaten. The Banner Overleg 29 jul 2018 14:17 (CEST)
Van heel veel zaken kan je verwachten dat de Spaanstalige naam vaker voorkomt, het is immers de meest gesproken taal ter wereld. –bdijkstra (overleg) 29 jul 2018 14:27 (CEST)
En als we nu eens gewoon volgens de richtlijn Wikipedia:Nederlandstalige titels de gangbare Nederlandstalige benaming zouden gebruiken? 'Stad van de Kunst en Wetenschap' geeft ook meer dan 50.000 hits op Google. Of is dat niet sjiek genoeg? Akadunzio (overleg) 29 jul 2018 16:33 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Geen consensus en de huidige titel is ook correct. Als gewenst, kan de discussie worden voortgezet op de overlegpagina van het artikel - Kippenvlees (overleg‽) 31 jul 2018 19:38 (CEST)

New age (beweging) naar New age[bewerken]

Graag voor New age een hoofdbetekenisconstructie aanmaken. De beweging lijkt me de duidelijke hoofdbetekenis, de rest (muziek e.d.) is daarvan afgeleid. J.G.G. (overleg) 29 jul 2018 13:16 (CEST)

Voor het omzetten van een doorverwijsconstructie is consensus nodig. Er is geen consensus. — Zanaq (?) 30 jul 2018 18:47 (CEST)
Als je kijkt naar het aantal binnenkomende interne links dan is het muziekgenre de belangrijkste betekenis. –bdijkstra (overleg) 30 jul 2018 18:59 (CEST)

Als we voor de grap de bezoekersaantallen even erbij zoeken....

New age Bezoekers %
New age (beweging) 21673 83
New age (muziek) 3975 15
New age (The Velvet Underground) 75 0
New Age of Earth 59 0
New Age (single) 226 0
Totaal 26008
  • 1388 (5%) bezoekers voor de doorverwijspagina.
  • Gemeten over de afgelopen 365 dagen.

— Zanaq (?) 30 jul 2018 19:03 (CEST)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - De andere betekenissen zijn dan mogelijk wel afgeleid van de beweging, maar dat is geen reden voor een automatische Amsterdamconstructie. De muziekstroming alleen is populair genoeg om de huidige doorverwijspagina te handhaven. - Kippenvlees (overleg‽) 31 jul 2018 19:38 (CEST)

Inspectie voor de Gezondheidszorg naar Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd[bewerken]

De "Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd" (IGJ) is in 2018 ontstaan door de fusie van "Inspectie voor de Gezondheidszorg" (IGZ) en "Inspectie Jeugdzorg" (IJZ). IGJ is onderdeel van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Website: https://www.igj.nl/ 80.127.252.148 31 jul 2018 04:23 (CEST)

Bedankt voor de hernoeming, JanB46. 80.127.252.148 31 jul 2018 17:57 (CEST)

Roosterconstanten naar Roosterconstante[bewerken]

De eenheidscel van een kristalstructuur heeft zes constanten, drie ribben en drie hoeken. Gegeven dat een eenheidscel kubisch is gecentreerd, is er alleen nog maar één ribbe nodig. Het komt dus voor dat er maar één roosterconstante nodig is. Het ligt dus voor de hand de naam van het artikel in het enkelvoud te stellen.

Veranderen kan niet, omdat [[Roosterconstante]] nu een doorverwijzing naar Roosterconstanten is.

Vergelijk het met Coördinaat en Coördinaten. Er wordt meestal in het meervoud over coördinaten gesproken, maar toch is de naam van het artikel in het enkelvoud.

ChristiaanPR (overleg) 31 jul 2018 06:44 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Kippenvlees (overleg‽) 31 jul 2018 19:38 (CEST)

Robrecht van Clermont naar Robert van Clermont[bewerken]

De naam Robert is veel gebruikelijker voor Franse edellieden. Zie ook de kleine discussie hier. Michiel (overleg) 1 aug 2018 13:31 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Kippenvlees (overleg‽) 1 aug 2018 15:15 (CEST)

Level3 (Perfume album) naar Level3[bewerken]

En daarna de eerste (dus de Engelse redirect) wegmieteren. Gebruiker heeft allemaal Engelse titels over Perfume aangemaakt. "Level3" (aaneengeschreven) kan verder niets betekenen. - ErikvanB (overleg) 1 aug 2018 19:20 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Kippenvlees (overleg‽) 1 aug 2018 19:36 (CEST)

KICI naar Sympany[bewerken]

Sannedelorme verplaatste de inhoud van de eerste met knip-en-plak naar de tweede. Dat heb ik teruggezet vanwege de bewerkingsgeschiedenis. Wikiwerner (overleg) 2 aug 2018 22:32 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Je moet nog even kijken of de tekst die ik ervan heb gemaakt goed genoeg is in deze vorm. - Kippenvlees (overleg‽) 2 aug 2018 23:13 (CEST)

Maurits Vanhaegendoren naar Maurits Van Haegendoren[bewerken]

Zie o.a. [1] en [2]. - Robotje (overleg) 5 aug 2018 23:04 (CEST)

Volgens de geboorteakte is het nochtans Vanhaegendoren. Deze aanvraag kan dus best afgewezen worden. Odis is ook niet echt een betrouwbare bron qua juiste schrijfwijze van namen. Akadunzio (overleg) 6 aug 2018 00:32 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd de 2e bron pleit voor "van" met een kleine letter. Beter eerst consensus zoeken. –bdijkstra (overleg) 6 aug 2018 08:40 (CEST)
Er is maar één officiële schrijfwijze. Als allerlei bronnen de naam verkeerd schrijven, hoeven we niet over te nemen. Akadunzio (overleg) 6 aug 2018 12:57 (CEST)

Cabernet Franc naar Cabernet franc[bewerken]

Ik kan verkeerd zitten maar op deze site wordt er gezegd dat wijnsoorten met kleine letter worden geschreven. Alle cabernetwijnen zouden op Wikipedia dan verkeerd geschreven zijn. Als dit verzoek terecht is, gelieve de andere cabernetwijnen analoog te veranderen.

Met vriendelijke groeten JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 1 aug 2018 15:11 (CEST)

Zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen/Archief/2013 07#Druivenrassen, Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen/Archief/2015 08#Pinot Gris naar Pinot gris en Wikipedia:Taalcafé/Archief/201401#Hoofdlettergebruik bij wijnen en druiven. Jeroen N (overleg) 1 aug 2018 15:20 (CEST)
De uitleg voor de hoofdletters in de titel zijn nog te begrijpen, maar persoonlijk vind ik het wel heel verwarrend aangezien in het artikel zelf de naam wel met kleine letter wordt geschreven. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 1 aug 2018 15:42 (CEST)
Dat heeft iemand doorgevoerd met een beroep op dat taaladvies. Kwestie van ongedaan maken. Jeroen N (overleg) 1 aug 2018 16:02 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - geen draagvlak - Kippenvlees (overleg‽) 6 aug 2018 15:12 (CEST)

The Pinnacle (wolkenkrabber) naar The Pinnacle (Chicago)[bewerken]

Graag hernoemen van The Pinnacle (wolkenkrabber) over de bestaande doorschakeling heen naar The Pinnacle (Chicago). Naam is verwarrend gezien een van de hoogste wolkenkrabbers ter wereld in Guangzhou ook The Pinnacle genoemd wordt ... Zal dan nadien van The Pinnacle (wolkenkrabber) ook een dp maken. Vriendelijke groet, Kvdh (overleg) 6 aug 2018 07:43 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Een dp op The Pinnacle (wolkenkrabber) lijkt me niet nodig. Mensen zullen zoeken op The Pinnacle en daar staan ze gewoon naast elkaar. - Kippenvlees (overleg‽) 6 aug 2018 15:12 (CEST)

Geboorte van Jezus volgens Lucas 2 naar Geboorte van Jezus[bewerken]

Ik ben bezig dit artikel te verbreden naar een alomvattende bespreking van de geboorte van Jezus, die meer dan alleen Lucas 2 omvat. De wijze waarop de oorspronkelijke auteur Gebruiker:Wvr de titel framende en de inhoud vormgaf is arbitrair selectief. Er zijn immers ook gegevens te vinden over de omstandigheden van Jezus' geboorte in andere hoofdstukken van het Evangelie volgens Lucas (vooral hoofdstuk 1, en hoofdstuk 3 verwijst terug naar hoofdstuk 1), en bovendien vertelt het Evangelie volgens Matteüs de geboorte van Jezus op een heel andere manier, maar Wvr maakte geen enkele vermelding van Matteüs, laat staan dat hij een apart artikel schreef getiteld "Geboorte van Jezus volgens Matteüs 1". Voorts worden er ook buitenbijbelse bronnen aangehaald om de geboorte van Jezus in historische context te plaatsen en duiden. Net als alle andere Wikipedia's doen, zouden we op nlwiki de geboorte van Jezus van alle kanten moeten bekijken en niet alleen vanuit één hoofdstuk van één evangelie. Inhoudelijk ben ik daar al mee bezig, nu alleen de titel nog. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 11 aug 2018 01:32 (CEST)

Is het niet beter een koepel-artikel te schrijven naast dit artikel? The Banner Overleg 11 aug 2018 02:14 (CEST)
Waarom denk je dat dat een goed idee is? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 11 aug 2018 11:57 (CEST)
Uit het oogpunt van neutraliteit, zodat er een wat algemene koepel kan komen met aparte artikelen daaronder voor specifieke benaderingswijzen. Veel beter dan het simpelweg overnemen van een bestaand artikel (zonder voorafgaand overleg) en de inhoud van dat artikel dramatisch te wijzigen. The Banner Overleg 11 aug 2018 12:13 (CEST)

Vik (Noorwegen) naar Vik (Sogn og Fjordane)[bewerken]

Artikel Vik (Noorwegen) en redirect Vik (Sogn og Fjordane) omwisselen, zodat de eerstgenoemde een dp kan worden. Er zijn meerdere plaatsen met deze naam in Noorwegen; de andere plaats ligt in de provincie Nordland. Quistnix (overleg) 11 aug 2018 12:22 (CEST)

Live-action naar Liveaction[bewerken]

Spelling volgens het Groene BoekjeJP001 (Overleg) FSM Logo.svg 15 aug 2018 11:22 (CEST)

Waarom is hier een moderator voor nodig? –bdijkstra (overleg) 15 aug 2018 11:31 (CEST)
JP001 mag geen pagina's hernoemen (Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/JP001). Jeroen N (overleg) 15 aug 2018 11:33 (CEST)
Dat maakt het nog niet exclusief een moderatortaak. –bdijkstra (overleg) 15 aug 2018 11:51 (CEST)
Nee, maar dit is toch de logische plek om een verzoek om titelwijziging te doen als je die zelf niet mag doorvoeren? Jeroen N (overleg) 15 aug 2018 11:53 (CEST)
Dit is de enige plek die specifiek is voor titelwijzigingen, maar in feite voldoet elke plek met actieve volgers. Wikipedia:Taalcafé lijkt me ook een zeer logische plek. –bdijkstra (overleg) 15 aug 2018 12:05 (CEST)
Natuurlijk zijn er zat andere plekken waar je om een titelwijziging kan vragen, maar dat kan toch geen reden zijn om zo'n verzoek hier – op een pagina waar vetgedrukt 'Verzoekpagina voor artikelverplaatsingen' boven staat – niet toe te laten? Jeroen N (overleg) 15 aug 2018 12:17 (CEST)
Ik heb niet gezegd dat het niet is toegelaten, ik stelde gewoon een vraag (weliswaar met een aanname, maar toch). –bdijkstra (overleg) 15 aug 2018 12:41 (CEST)
Ik had initieel dezelfde vraag (was blijkbaar niet goed op de hoogte van dat gedeelte van de AC-uitspraak van JP001). Maar na opheldering door JeroenN leek het alsof de discussie zich vooral bureaucratisch bleef voortzetten, zonder gewoon de vraag uit te voeren. (okay, nu is het een vijf minuten durende discussie...) Ecritures (overleg) 15 aug 2018 14:24 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd: 3 seconden werk: waarom daar een drie minuten durende discussie over voeren? Vanzelfsprekend mag een titelwijziging die ook door niet-moderatoren uitgevoerd kan worden, hier aangevraagd worden. Houd het ook lekker overzichtelijk. Ecritures (overleg) 15 aug 2018 12:21 (CEST)
Het lijkt nog steeds geen goede zaak om verzoeken uit te voeren die de titel en inhoud niet met elkaar laten overeenstemmen. Het is beter eerst de inhoud aan te passen en vervolgens een verzoek te doen om de titel bij de inhoud aan te laten sluiten: dat is dan een simpele onderhoudskwestie. — Zanaq (?) 15 aug 2018 15:20 (CEST)
Wat is het probleem precies Zanaq? Die twee tussenstreepjes in het artikel? Vinvlugt (overleg) 15 aug 2018 15:40 (CEST)