Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Gtk-refresh.svg Verzoekpagina voor artikelverplaatsingen
Klik hier om direct een verzoek tot verplaatsing te doen
Zie WP:AV
Zie WP:AVP
Zie WP:VPA
Zie WP:VPV
Zie WP:VP/AV
Meestal kan een gebruiker zelf de naam van een artikel (dus niet van een afbeelding, bestand, categorie, gebruiker of sjabloon) wijzigen; de procedure daarvoor staat hier. Soms doen zich echter problemen voor, bijvoorbeeld doordat de beoogde nieuwe naam al in gebruik is, en moet er een moderator aan te pas komen. In dergelijke gevallen kan hier een verzoek tot hernoeming van het artikel worden gedaan.

Wanneer het verzoek geen onderhoudskwestie betreft (bijvoorbeeld verkeerd kopieer-plak-werk of een typefout), stel de wijziging dan eerst voor op de overlegpagina van het artikel. Wanneer daar consensus bereikt wordt of als niemand binnen redelijke tijd reageert, plaats dan pas het verzoek tot uitvoering van de wijziging hier. Deze pagina is niet bedoeld voor discussies. Verzoeken waarbij discussie ontstaat zullen worden afgewezen, waarna er verder overlegd dient te worden op een relevante overlegpagina. Mocht je een dergelijk overleg extra onder de aandacht willen brengen, zie dan bijvoorbeeld WP:OG.

Een verzoek dat behandeld is, wordt verplaatst naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan, zodat een nieuw verzoek steeds gemakkelijk in het eerste blok te vinden is. Plaats een nieuw verzoek onder aan de lijst onder het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de oudste verzoeken bovenaan staan en de volgorde chronologisch blijft. Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~).
Afgehandelde verzoeken worden na 21 dagen automatisch gearchiveerd naar het archief.

Inhoud

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Nationaal Park Pembrokeshire Coast naar Nationaal park Pembrokeshire Coast[bewerken]

conform deze richtlijn. Bij voorbaat dank, Nederduivel 20 jan 2017 12:34 (CET)

Hmmmm... het kan wel, maar heb je dit al eens gezien? Zou dit niet breder dan dit park getrokken moeten worden? Richard 20 jan 2017 13:47 (CET)
Tegen Tegen De huidige schrijfwijze is ook elders gebruikelijk. Nog belangrijker is dat de voorgestelde titel niet strookt met dit voorschrift. Park maakt hier nl. deel uit van de eigennaam. Als het een soortnaam (en dan dus wel met kleine letter) was, zou het nationaal park moeten zijn. De Wikischim (overleg) 20 jan 2017 15:47 (CET)

Behandelde verzoeken[bewerken]

Geschiedenis herstellen van Favites rotundata en Favia rotundata[bewerken]

De inhoud van het artikel Favia rotundata werd verplaatst naar de pagina Favites rotundata door middel van copy-paste. Kan een moderator even kijken om de geschiedenis van deze twee artikelen samen te voegen en het artikel te hernoemen op de correcte manier. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 29 dec 2016 22:13 (CET)

De tekst is niet auteursrechtelijk beschermd, want volgt het standaardstramien 'X is een Y uit de familie Z. De wetenschappelijke naam van de soort is voor het eerst geldig gepubliceerd in Jaar door Auteur', dat de basis vormt van zo'n beetje elk artikel over een dier. Dat getuigt niet van een eigen intellectuele schepping van de auteur. Bovendien is sprake van ontlening. Naamsvermelding is dus niet nodig. Woody|(?) 29 dec 2016 22:19 (CET)
Voor zover ik weet, maakt dat niet veel uit. Een artikel dient op de correcte manier hernoemd te worden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 29 dec 2016 22:25 (CET)
Voor zover ik weet is dat alleen omwille van de naamsvermelding en maakt dat dus wel uit. Woody|(?) 29 dec 2016 22:28 (CET)
In dat geval lijkt het mij dan geen enkel probleem om het wél samen te voegen? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 29 dec 2016 23:09 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Maakt niet uit wat auteursrechtelijk beschermd is en wat niet. Het is wel zo beleefd de auteurs krediet te geven voor hun werk. Daarvoor bestaat hernoemen. Hernoemen kon enkel door een moderator wegens bestaande geschiedenis. Ondanks het ongemak, graag even de extra moeite nemen om op deze pagina een hernoeming te vragen. Mvg, Taketa (overleg) 29 dec 2016 23:24 (CET)
Waarvoor dank. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 29 dec 2016 23:26 (CET)
Volgens mij was hier iets anders gebeurd, hoewel dat nu (voor een gewone gebruiker) niet meer te controleren is. Wat ik me herinner is dat beide artikelen apart waren aangemaakt (taxobox, paar nietszeggende regels tekst en een bron). Later was van de een een redirect naar de ander gemaakt. De huidige opvattingen zeiden dat juist de ander de redirect moest zijn. Ik heb toen een oude versie van het artikel met de juiste naam teruggehaald, de informatie uit beide artikelen samengevoegd, en toen van de ander een redirect gemaakt. Volgens mij heb ik in de bewerkingssamenvatting van de "oude" Favites rotundata zelfs aangegeven dat er sprake was van samenvoegen. De bewerkingsgeschiedenis van die "oude" versie is nu echter overschreven door de nieuwe, en onder Favia rotundata is nu geen geschiedenis meer te vinden. Per saldo is er dan een geschiedenis verloren gegaan. Het steekt me dat ik, als uitvoerder van deze "hernoeming", niet geïnformeerd ben dat er blijkbaar een probleem mee was. Je mag verwachten dat ik wel weet hoe zulke zaken geregeld dienen te worden. En als ik toch een probleem veroorzaak, dan hoor ik daarvan bericht te ontvangen. WIKIKLAAS overleg 18 jan 2017 06:33 (CET)

Zeeleeuw (onderzeeboot uit 1990) in Zr.Ms. Zeeleeuw (1990)[bewerken]

Volgens Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina#Oorlogsschepen Stunteltje (overleg) 3 jan 2017 13:09 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. Richard 3 jan 2017 15:45 (CET)

Liam O'Maonlai naar Liam Ó Maonlaí[bewerken]

Ik weet niet wat er in zijn paspoort staat, maar zie en:Liam Ó Maonlaí, ga:Liam Ó Maonlaí (Ierse wiki), officiële website en Record company of Liam Ó Maonlaí. -- ErikvanB (overleg) 3 jan 2017 15:07 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. Richard 3 jan 2017 15:45 (CET)

Gestekelde rietkikker naar Afrixalus stuhlmanni[bewerken]

De Nederlandstalige naam is gekoppeld aan een andere soort, ik kan de redirect zelf niet hernoemen. -B kimmel (overleg) 3 jan 2017 16:33 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Taketa (overleg) 3 jan 2017 21:52 (CET)
@B kimmel: Misschien wil je ook even kijken naar de redirects die erop binnenkomen. Kloppen die synoniemen ook niet? Wikiwerner (overleg) 4 jan 2017 18:20 (CET)

Doemdagklok in Doomsday Clock[bewerken]

Donorprincipe: de klok is uitsluitend een concept van de "Bulletin of the Atomic Scientist". Josq (overleg) 31 dec 2016 21:02 (CET)

Beter eerst het artikel aanpassen zodat het hernoemd kan worden in overeenstemming met de inhoud. Maar doemdag en doemsdag zijn mi geen correct nederlandse woorden. — Zanaq (?) 3 jan 2017 14:15 (CET)
Zowel doemdag als doemsdag staat in de Van Dale (definitie: dag des oordeels). Woody|(?) 3 jan 2017 14:18 (CET)
Echt lelijk, maar dat pleit wel tegen hernoeming zonder de inhoud eerst aan te passen. We hebben trouwens al Dag des oordeels, en het algemene artikel staat kennelijk onder Eindtijd. Beide noemen het woord Doem(s)dag niet, en niets verwijst naar de rode links hierboven. Ik vraag me af in hoeverre de Vandale hier het algemeen gangbare taalgebruik weergeeft. — Zanaq (?) 3 jan 2017 14:25 (CET)
Ik heb inmiddels het artikel lichtelijk aangepast, zodat dat obstakel uit de weg is geruimd.
Vertalen van het woord "doomsday" is lastig. "Doemdag" wordt incidenteel wel door de media gebruikt en in woordenboeken genoemd, maar het ligt niet zo lekker in de mond, is ook nauwelijks een gangbare term, en heeft dus niet dezelfde spreekwoordelijke bekendheid als "doomsday". "Dag des oordeels" heeft in het Nederlands mijns inziens een sterkere Bijbelse connotatie dan "doomsday" in het Engels, daarnaast heeft "oordeel" niet zo sterk de implicatie van destructie ("verdoemenis" wel). Het enige wat qua lading van het begrip in de buurt komt is volgens mij "apocalyps", waarbij de Bijbelse herkomst op de achtergrond aanwezig is maar het begrip inmiddels een veel bredere betekenis van een (wereld)wijd verspreide, haast definitieve destructie heeft gekregen.
Maar ik denk dat de vertaalkwestie hier irrelevant is, simpelweg omdat we hier het donorprincipe mogen volgen en de benaming Doomsday Clock (inclusief hoofdletters) rechtstreeks mogen overnemen van de organisatie die dit concept beheert. Josq (overleg) 3 jan 2017 14:39 (CET)
Het is een concept van de 'Bulletin of the Atomic Scientist', maar de naam Doemdagklok raakt ook in het Nederlands geleidelijk aan ingeburgerd, zoals hier al gemeld door de taalbank, vijf jaar geleden. Google laat nog wel wat meer hits zien. Het is niet iets waar iedereen dagelijks mee bezig is, dus dat er geen honderdduizenden hits zijn, tja... Zowel Wikipedia:Benoemen van een pagina#Gebruik zo mogelijk Nederlandse woorden als Wikipedia:Nederlandstalige titels geven aan dat Nederlandstalige titels de voorkeur genieten. Alleen voor filmtitels wordt op Wikipedia:Nederlandstalige titels onder punt 4 een uitzondering gemaakt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jan 2017 15:08 (CET)
Interessante link van de taalbank. Blijkbaar had Wikipedia in 2007 de primeur met "doemdagklok", zijn journalisten het over gaan nemen en speculeert de taalbank vervolgens in 2012 dat het woord gangbaar zou kunnen worden. De bronnen volgen Wikipedia, terwijl het andersom hoort te zijn. Josq (overleg) 3 jan 2017 15:25 (CET)
Zoals het kardinaalteken. Het zou inderdaad andersom moeten zijn.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 3 jan 2017 15:33 (CET)
De hierboven genoemde taalbank is een persoonlijk weblog van Ton den Boon, en moet dus niet verward worden met de Taalbank van het Instituut voor de Nederlandse Taal. Mvg, Trewal 3 jan 2017 15:54 (CET)
Even een gewetensvraag: zijn jullie het wel eens over de hernoeming? Zo niet, moet dit verzoek afgewezen worden tot er elders consensus is gevonden (zie kader bovenaan deze pagina). Richard 3 jan 2017 16:01 (CET)
Ik ben het wel eens met de hernoeming. Mvg, Trewal 3 jan 2017 16:02 (CET)
Ik ben het er mee eens. Twijfel namelijk nogal over de gangbaarheid van het Nederlandse begrip.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 3 jan 2017 16:03 (CET)
Zie ook Overleg:Doemdagklok met het voorstel van Paul B uit 2011 en 2014, waar geen bezwaren tegen gekomen zijn. Josq (overleg) 3 jan 2017 16:28 (CET)
Dan doe ik even een ping naar gebruiker:PieterJanR die het artikel in 2010 hernoemd heeft van Doomsdayklok naar Doemdagklok. Hij gaf daarbij aan dat dit een betere vertaling is, maar het voorstel is nu de oorspronkelijke Engelstalige naam te gaan gebruiken. Richard 3 jan 2017 16:38 (CET)
Ik zie geen reden om de Engelse term te laten prevaleren boven de Nederlandse. Waar mogelijk gebruiken wij Nederlandstalige woorden en artikeltitels. Dus tegen het voorstel van Josq. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jan 2017 20:28 (CET)
Ha RonnieV, dan heb je niet goed gekeken, want hierboven heb ik een tweetal redenen genoemd: ten eerste het donorprincipe, en ten tweede dat "doem(s)dag" een vertaling is die niet de spreekwoordelijke waarde heeft die bij "Doomsday" hoort. Josq (overleg) 3 jan 2017 20:32 (CET)
De meest gangbare Nederlandstalige variant. Dan moet het wel een gangbaar begrip zijn. Daar is wat twijfel over. Anders is het WP:GOO.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 3 jan 2017 20:34 (CET)
Ha Josq, Doemdag, als Dag van de verdoemenis of Dag dat we naar de verdoemenis gaan, past wat mij betreft prima bij het doemdenken waar de klok vanuit gaat. Dat de Dag des oordeels een Bijbelse connotatie heeft, valt niet te ontkennen; die kant moeten we niet op denken. Overigens is de naamswijziging hier kennelijk in 2010 doorgevoerd, dus werd de term niet in 2007 op de nl-wiki geïntroduceerd.
@TheDragonhunter: Een gangbaar Nederlands begrip vereisen voor een niet-gangbaar Engelstalig begrip, dat is volgens mij toch niet helemaal hoe we hier werken. Dat National Geographic het gebruikt, is vast ook GOO. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jan 2017 20:45 (CET)
Wel het is wat op het randje. Doemsdagklok lijkt enkel gebruikt te worden door een aantal kranten sinds 2010. Het Engelstalige begrip werd zo te zien tot de jaren 90 in de kranten gebruikt. De GVA (Belgische krant) heeft een artikel uit 2007 waarin het het Engelstalig begrip gebruikt. Ook komt het Engelstalige begrip wel degelijk in Nederlandstalige literatuur (en hier) voor en de Nederlandstalige term (nog) niet. Ik wacht het dus liever wat af.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 3 jan 2017 21:00 (CET)
Hi TheDragonhunter, Reeds voor 2007: [1] kwam het voor. Deze link ontkracht zeer nadrukkelijk je opmerking dat de Nederlandstalige term nog niet gebruikt zou worden in de Nederlandstalige literatuur. RonnieV (overleg) 3 jan 2017 21:50 (CET)
Hoezo ontkracht? Ik zie alleen het wikipedia-artikel.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 3 jan 2017 22:02 (CET)
PreWikipediaans zijn de hits in Delpher. EvilFreD (overleg) 3 jan 2017 22:16 (CET)
Eveneens pre-Wikipediaans (althans, van vóór het artikel op Wikipedia, geplaatst op dezelfde dag, kennelijk naar aanleiding van dezelfde gebeurtenis van een dag eerder) is 'doemdag klok'. EvilFreD (overleg) 3 jan 2017 22:23 (CET)
Hi RonnieV, als ik een beetje flauw mag doen: die doemdagklok voelt voor mij als een protest van groenvrede tegen de koninklijke schelp. De gevoelswaarde verandert behoorlijk dus. Josq (overleg) 3 jan 2017 21:29 (CET)
Nog iets specifieker over Delpher, dat tot 1995 loopt: doemdagklok vier hits (alle uit 1972), doomsday clock negen hits (uit de periode 1974-1990). Wutsje 3 jan 2017 21:37 (CET)
Corpus Hedendaags Nederlands: 'Doemdagklok' 0 hits, 'Doomsday Clock' 15 hits
Van Dale: 'doemdagklok' "vertaling uit het Engels Doomsday Clock" "1 me­ta­foor ter aan­dui­ding van de na­bij­heid van het (nu­cle­ai­re) ein­de der tij­den" (toegevoegd in 2012)
SoNaR: 'doemdagklok' 0 hits, 'Doomsday Clock' 1 hit. EvilFreD (overleg) 3 jan 2017 21:43 (CET)
De pre-2007 resultaten waar RonnieV hierboven naar verwijst zijn geen van alle van voor 2007, ook al meent Google dat in de zoekresultaten. De eerste zes zijn identiek en zijn verwijzingen naar een artikel van een paar dagen geleden. Die verwijzingen staan naast een wellicht oud artikel, maar de tekst over doemdagklok is van een paar dagen geleden, nl. dit. De overige twee zijn verwijzingen of kopieën van ons nl.wikipedia-artikel en bevatten ook jaartallen van veel later dan 2007. Dus ook daar klopt de Google-datumindicatie niet. Mvg, Trewal 3 jan 2017 22:31 (CET)
@Josq "maar het ligt niet zo lekker in de mond". Daar kom je nu mee, na bijna 900 jaar. EvilFreD (overleg) 3 jan 2017 23:26 (CET)
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. De meningen zijn duidelijk verdeeld. Ik zet bovenstaande discussie over naar de overlegpagina van het artikel, waar eventueel verder van mening gewisseld kan worden. Mocht daar overeenstemming over een andere naam voor het artikel bereikt worden, kan een nieuw verzoek ingediend worden. Richard 4 jan 2017 10:07 (CET)

SNS Bank N.V. in SNS Bank[bewerken]

Rechtsvorm is geen deel van de eigennaam, maakt de titel zeker met de punten ook nodeloos lastig. Nu redirect. - Agora (overleg) 15 dec 2016 17:35 (CET)

Zal moeten gebeuren in samenhang met lemma De Volksbank. Zie ook hier. Ik ga er naar kijken. Milliped (overleg) 18 dec 2016 16:34 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - SNS Bank N.V. en SNS Bank zijn nu een redirect naar De Volksbank. Ik heb verder het artikel aangepast naar de nieuwe naam. Kijk er vooral zelf nog even naar. Mvg, Taketa (overleg) 4 jan 2017 10:55 (CET)

Overleg help:Beginnetje naar Overleg Wikipedia:Beginnetje[bewerken]

Op de een of andere manier lijkt de overlegpagina in een andere naamruimte te zijn terechtgekomen dan de uitlegpagina (Wikipedia:Beginnetje). Waarschijnlijk een ongelukje? Graag de overlegpagina verhuizen naar de Overleg Wikipedia-naamruimte. Of mis ik nu totaal een obvious reason? Effeietsanders 3 jan 2017 19:58 (CET)

Steun Steun In 2007 besloot een collega om van de overlegpagina van Wikipedia:Beginnetje een redirect naar de overlegpagina van Help:Beginnetje. In 2011 besloot een andere collega om van Help:Beginnetje een redirect naar Wikipedia:Beginnetje te maken. Dat heeft als resultaat dat de pagina in de wikipedia-naamruimte zit en de overlegpagina in de help-naamruimte. De pagina's zitten sowieso best in beide naamruimten, maar misschien inderdaad beter om de redirects in dezelfde naamruimte te zetten.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 3 jan 2017 20:13 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Taketa (overleg) 4 jan 2017 10:59 (CET)

Gustav Adolf Land naar Gustav Adolfland[bewerken]

Nederlandse spelling moet aangehouden worden, net zoals bij alle andere artikels over landstreken op Spitsbergen. Zie ook Categorie:Groenlands schiereiland, waar alle schiereilanden de Nederlandse spelling volgen, ook al is de Deense spelling gelijkaardig aan de Noorse. Takk (overleg) 5 jan 2017 07:49 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Xxmarijnw (overleg) 5 jan 2017 13:53 (CET)

Nathorst-land naar Nathorstland (Spitsbergen)[bewerken]

Zie voorgaande verzoek. Iets te snel geweest bij hernoeming. Hier is uiteraard geen koppelteken vereist. Zie ook Groenlands schiereiland met zelfde naam. Takk (overleg) 5 jan 2017 08:03 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Xxmarijnw (overleg) 5 jan 2017 13:53 (CET)

Wielerploegen[bewerken]

Deze wielerploeg voor vrouwen heeft sinds 1-1-2017 een nieuwe naam. Hoebele (overleg) 6 jan 2017 17:14 (CET)
Hoi Hoebele, als iemand die al meer dan 7 jaat actief is kan je dit zelf. Klik op het kopje meer (nast het sterretje rechtsboven),en in het menu dat je dan ziet heb je de mogelijkheid "Titel wijzigen". Probeer het eens, als het niet lukt kan ik wel bijspringen. Milliped (overleg) 6 jan 2017 17:23 (CET)
Deze wielerploeg voor vrouwen heeft sinds 1-1-2017 een nieuwe naam. Hoebele (overleg) 6 jan 2017 17:14 (CET)
Deze wielerploeg voor vrouwen heeft sinds 1-1-2017 een nieuwe naam. Hoebele (overleg) 6 jan 2017 17:14 (CET)
Deze wielerploeg voor vrouwen heeft sinds 1-1-2017 een nieuwe naam. Hoebele (overleg) 6 jan 2017 17:14 (CET)
  • Opmerking Opmerking: geen van de nieuwe namen is al in gebruik en geen van de artikelen is tegen hernoemen beveiligd. Hiervoor is dus geen moderatorinzet nodig. Richard 6 jan 2017 17:22 (CET)
    • Excuses, ik dacht dat ze beveiligd waren, maar onterecht. Lemma kan dus verwijderd worden. Hoebele (overleg) 6 jan 2017 19:06 (CET)

Vloeibaar waterstof naar Vloeibare waterstof[bewerken]

'Waterstof' is niet onzijdig. Alleen het stof dat stuift is onzijdig. Ik heb ook Vast waterstof en Metallisch waterstof hernoemd. Over Slush waterstof moet ik me nog buigen – dat wordt een andere term. ErikvanB (overleg) 7 jan 2017 21:20 (CET)

  • Uitgevoerd - Wutsje 7 jan 2017 21:35 (CET)

Brooddoos naar Broodtrommel[bewerken]

Gaarne de geschiedenis samenvoegen, zie deze edit. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 19:31 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd. Milliped (overleg) 8 jan 2017 20:25 (CET)

De Passievrucht (boek) naar De Passievrucht[bewerken]

- Onzinnige desambiguering en redirect. EvilFreD (overleg) 8 jan 2017 23:11 (CET)

Welke redirect? Er zijn een boek en een film dus is disambiguatie ergens nodig. — Zanaq (?) 8 jan 2017 23:16 (CET)
Ik ben het eens met Zanaq eens.Glimlach Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 8 jan 2017 23:21 (CET)
Ik zie het al. Ik kwam daarjuist op De passievrucht terecht. Nevermind dan. EvilFreD (overleg) 8 jan 2017 23:24 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd (ingetrokken). EvilFreD (overleg) 8 jan 2017 23:26 (CET)

Helgolandbrug naar Helgelandbrug[bewerken]

Bij het ongedaan maken van een vandalistische titelwijziging ging iets niet goed. Toen ik de ontstane dubbele redirect fixte, besefte ik dat de laatste de originele naam is. De eerste naam, Helgolandbrug, mag wmb rood worden, want die bestond tot voor kort niet en heeft geen inkomende links. Wikiwerner (overleg) 9 jan 2017 20:12 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Milliped (overleg) 9 jan 2017 20:19 (CET)

Iniidae naar Orinocodolfijnen[bewerken]

Het laatste is de Nederlandse naam die op Wikipedia gehanteerd wordt voor die groep. Het verwees aanvankelijk naar de soort Orinocodolfijn. --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jan 2017 09:49 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. Richard 11 jan 2017 11:49 (CET)

Volkwin naar Volkwin von Naumburg zu Winterstätten[bewerken]

De titel van het artikel Volkwin von Naumburg zu Winterstätten is onrecht gewijzigd naar Volkwin, terwijl deze laatste een doorverwijspagina zou moeten zijn (zie de:Volkwin). Zou het mogelijk zijn de titelwijziging ongedaan te maken, opdat van Volkwin een doorverwijspagina kan worden gemaakt? Mvg., Evil berry (overleg) 11 jan 2017 13:55 (CET)

@Evil berry: na het hernoemen is er met de ontstane redirect niets meer gebeurd. Volgens mij zou je dit hernoemen dan ook zelf kunnen uitvoeren. Probeer het eens als je wilt? Richard 11 jan 2017 14:13 (CET)
Ok. Het is mij gelukt. Dank je wel voor de uitleg. Mvg., Evil berry (overleg) 11 jan 2017 17:09 (CET)
Geen probleem. Richard 11 jan 2017 17:21 (CET)

Sint-Gillis naar Sint-Gillis (Brussel)[bewerken]

Er zijn heel veel gemeenten die Sint-Gillis heten (waaronder natuurlijk Sint-Gillis (Brussel), maar ook Sint-Gillis-bij-Dendermonde - door de NMBS Sint-Gillis genoemd - en Sint-Gillis-Waas) en er zijn een drietal heiligen die Sint-Gillis heten. De meeste gemeenten zijn vernoemd naar Sint-Gillis (eremiet). Best geen hoofdbetekenis gebruiken lijkt mij, maar een gewone dp. Grutman (overleg) 7 jan 2017 17:31 (CET)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Over hoofdbetekenissen en allerhande doorverwijsconstructies zijn veel verschillende meningen en deze hernoeming is zo te zien op de overlegpagina van het artikel zelfs niet voorgesteld. Richard 11 jan 2017 11:49 (CET)
Nog even terug naar boven. Het verzoek staat al een paar dagen zonder bezwaar hier. Het is kennelijk een oncontroversieel verzoek waar geen discussie over ontstaat. We hebben afgesproken de hoofdbetekenisconstructie alleen bij een duidelijke hoofdbetekenis te gebruiken. — Zanaq (?) 11 jan 2017 18:13 (CET)
Nou vooruit dan. De hoofdbetekenisconstructie werkt prima, want de bezoekerscijfers voor Sint-Gillis en Sint-Gillis (doorverwijspagina) van 1 oktober t/m 1 januari zijn 2595 om 39. Van de bezoekers die op de pagina zonder haakjes komen, zoekt dus 1,50% iets anders (of klikken uit nieuwsgierigheid op de dp). Geen enkele reden om iets te veranderen dus en maar weer snel naar beneden. Start zelf het overleg aldaar maar op. Wikiwerner (overleg) 11 jan 2017 18:24 (CET)

Triatlon naar Triathlon[bewerken]

Triatlon wordt voorgeschreven door het Groene Boekje, maar zowel de Nederlandse als de Belgische triathlon-bond gebruikt consequent 'triathlon', alsmede het enige Nederlandse tijdschrift over triathlon (van de triathlonbond zelf). Ik ben als beginnende triatleet behalve op Wikipedia nog nooit de spelling zonder h tegengekomen. Het initiatief van de Taalunie in 1993 om de stomme 'h' te verwijderen lijkt mij dus mislukt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jopvandijk (overleg · bijdragen) 11 jan 2017 23:51‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Tegen Tegen We volgen het groene boekje, daarnaast steunen Onze Taal en de VRT dat ook.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 12 jan 2017 00:15 (CET)
In Delpher is het beeld momenteel: 779 hits voor triatlon en 4.592 hits voor triathlon. De laatste benaming lijkt dus inderdaad wel wat meer gangbaar te zijn. Wutsje 12 jan 2017 00:26 (CET)
Delpher gaat tot 1994. De officiële spelling zonder h dateert van 1995. EvilFreD (overleg) 12 jan 2017 04:14 (CET)
Tegen Tegen Bij Jehova's getuigen / Jehovah's getuigen houden we ook aan wat het groene boekje schrijft en niet zoals ze organisatie in Nederland het zelf schrijft. - Robotje (overleg) 12 jan 2017 02:34 (CET)
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. De betreffende bonden bestonden vast al voor de nieuwe spelling (en hanteren bijgevolg nog de oude spelling). Dat betekent niet dat wij die spelling moeten hanteren. Ook biatlon wordt volgens het Groene Boekje zonder 'h' geschreven, net als atletiek (zie hier) trouwens. Richard 12 jan 2017 12:02 (CET)
  • PS: je schrijft zelf trouwens ook 'triatleet' en niet 'triathleet'. Richard 12 jan 2017 12:02 (CET)
Dat komt, denk ik, doordat 'triatleet' geen afleiding is uit 'triatlon', maar een samentrekking tussen 'triatlon' en 'atleet'. EvilFreD (overleg) 12 jan 2017 22:14 (CET)

IJsbaan van Klobenstein naar Arena Ritten[bewerken]

Gisteren is de inhoud van IJsbaan van Klobenstein naar Arena Ritten verplaatst, waardoor de bewerkingshistorie verloren is gegaan. Op zich heb ik geen bezwaar tegen een hernoeming. Kan de bewerkingshistorie hersteld worden? Alvast bedankt, Hanhil (overleg) 12 jan 2017 22:07 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd en ook maar meteen de OP verplaatst (wat nog niet gedaan was). Mbch331 (Overleg) 12 jan 2017 22:16 (CET)

Andora (Andora) bruuni naar Andora bruuni[bewerken]

(Na bwc, en dank voor de snelle aanpak, maar waren er nog drie) Het noemen van het ondergeslacht in de naam is volstrekt overbodig, aangezien er binnen een geslacht geen twee soorten kunnen zijn met dezelfde soortnaam. Dit soort zaken leidt doorgaans slechts tot verwarring, als er gezocht wordt naar de soortnaam. Ieder taxon in de rang van soort heeft een unieke naam in de vorm van een binomen. Dat hier ook het ondergeslacht in de naam wordt genoemd is niets anders dan het gevolg van het slaafs (zonder nadenken) overnemen van een naam uit een database. Zelfde voor Andora (Andora) faouzii naar Andora faouzii, Andora (Dorana) popei naar Andora popei, en Andora (Dorana) wilsoni naar Andora wilsoni. WIKIKLAAS overleg 13 jan 2017 23:33 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd de eerste zin van de artikelen is nog niet niet geupdate. Natuur12 (overleg) 13 jan 2017 23:59 (CET)
Dat verwachtte ik ook niet maar dat ga ik nu onmiddellijk doen. Zeer bedankt voor de snelle actie. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2017 00:19 (CET)

Jakson Coelho in Jajá Coelho[bewerken]

Nu redirect. Bekend onder deze naam en het moest sowieso al Jackson zijn ipv Jakson. - Agora (overleg) 15 jan 2017 01:54 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Mbch331 (Overleg) 15 jan 2017 11:15 (CET)

Klip naar Klif[bewerken]

Blijkbaar is er in het Nederlands (en Engels en Duits) toch een betekenisverschil tussen klip en klif. Het artikel op Klip handelt nu over kliffen. Consensus bereikt op de overlegpagina (al lang geleden), maar geen actie ondernomen. Grutman (overleg) 13 jan 2017 23:24 (CET)

Ja, zoals Grutman zegt. Er is verwarring tussen de woorden "klif" en "klip", die (wellicht) (ooit) hetzelfde beteken(d zouden kunnen hebb)en, maar de OP gaat heel duidelijk in de richting van "Klif" voor dit artikel dat over kliffen (en niet zozeer over klippen) gaat. Paulbe (overleg) 15 jan 2017 23:50 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd. Milliped (overleg) 16 jan 2017 00:33 (CET)


Remaster (Asteroidea) naar Remaster[bewerken]

Op dit moment is "remaster" een redirect naar Mastering. Dat had op z'n minst een dp moeten zijn omdat er dus ook dat artikel over het geslacht van zeesterren is. Maar het woord "remaster" is geen zelfstandig naamwoord dat wij in die zin gebruiken voor een geremasterde muziekopname. We hebben de master(-tapes) en de geremasterde versie. Het woord werd in totaal vier keer zo gebruikt in artikelen, en daar was makkelijk een mouw aan te passen.

Remaster heeft geen paginageschiedenis maar toch kon ik de pagina Remaster (Asteroidea) er niet overheen zetten. Vriendelijk verzoek om dat voor mij te doen. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2017 16:11 (CET)

Lijkt me geen goed idee. Wie 'remaster' intikt (een bestaand zelfstandig naamwoord in het Nederlands, [2]) is hoogstwaarschijnlijk op zoek naar uitleg over opnametechniek, mengtechniek en geluidsdragers, en niet naar een (kennelijk niet heel bekend) geslacht van zeesterren. Tegen een DP heb ik geen bezwaar, en de bestaande constructie, waar de lezer in het geheel niet bij de zeesterren terechtkomt, is in ieder geval ongewenst. Paul B (overleg) 14 jan 2017 16:19 (CET)
OK, je hebt gelijk. Ik had natuurlijk ook zelf eerst even in de woordenlijst kunnen kijken. Dan handel ik het nu verder af door een dp te maken. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2017 16:32 (CET)
De redirect wordt overigens nog minder bekeken dan het artikel van de zeesterren. Een dp lijkt me dan de beste constructie hier.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 14 jan 2017 16:35 (CET)
De conclusie dat een dp de beste oplossing was, was al bereikt. Ik begrijp niet wat de bezoekfrequentie er nog mee te maken heeft dan. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2017 19:01 (CET)
Dat kan meewegen om te kiezen voor een hbc of paraguayconstructie, maar er is hier geen sprake van een hoofdbetekenis. Indien de redirect 20.000 keer per jaar bekeken wordt en het artikel van de zeesterren 100 keer per jaar bekeken wordt, zou ik in dit geval eerder voor een paraguayconstructie in plaats van een dp zijn. Dat is hier echter niet het geval. Een prettige dag verder.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 14 jan 2017 19:16 (CET)
Opmerking Opmerking Er is consensus over een dp. Het oorspronkelijke verzoek is daardoor niet meer nodig. Het kan dus wel verplaatst worden naar Behandelde verzoeken.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 16 jan 2017 21:48 (CET)
Bij deze. Milliped (overleg) 16 jan 2017 23:02 (CET)

Xenophrys baluensis naar Megophrys baluensis[bewerken]

De laatste naam is verouderd, het artikel is al aangepast. -B kimmel (overleg) 14 jan 2017 15:19 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Pompidom (overleg) 17 jan 2017 13:48 (CET)

Voorgeschiedenis van Vivat naar Vivat (bier)[bewerken]

Hier wordt een artikel leeggehaald en vervangen door een dp. De tekst wordt vervolgens geplakt in de laatste. Wil iemand de versies van vóór deze edit ook daarnaartoe verplaatsen? Wikiwerner (overleg) 16 jan 2017 21:42 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Pompidom (overleg) 17 jan 2017 13:48 (CET)

Slecht gedefinieerde ondergeslachten in Echinaster uit de naam[bewerken]

Bij onderhoudswerk aan de zeesterren (desinformatie verwijderen, ontbrekende informatie aanvullen) kwam ik een kleine serie artikelen in het geslacht Echinaster tegen waarbij het ondergeslacht in de naam staat. Dat is om meerdere redenen onhandig: 1) een lezer zoekt in negen van de tien gevallen naar een binomen en moet al a priori over extra informatie beschikken om naar deze uitgebreidere naam te kunnen zoeken; 2) binnen een geslacht kan maar één soort een bepaald epitheton hebben, dus het ondergeslacht is overbodige informatie om de naam voldoende te definiëren; 3) een systematische positie (wat een ondergeslacht in feite is) is op dit moment voor veel dieren nog aan verandering onderhevig, en bij een andere indeling in ondergeslachten zou hier de naam mee moeten veranderen, wat zonder die extra naam niet nodig is; 4) De ondergeslachten in Echinaster zijn op dit moment nog dermate slecht gedefinieerd dat verschillende bronnen verschillende uitkomsten geven. Dan maar beter helemaal weglaten. Het gaat om:

In 2013 heeft BotteHarry een of andere overbodige handeling uitgevoerd waardoor al deze redirects nu een geschiedenis hebben, en er speciale rechten nodig zijn voor de hernoeming. WIKIKLAAS overleg 17 jan 2017 13:29 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Pompidom (overleg) 17 jan 2017 13:53 (CET)
Dat is snel! Mijn hartelijke dank. Ik was zelf al bezig te kijken naar links naar de (nu) redirects en naar dubbele redirects. WIKIKLAAS overleg 17 jan 2017 13:56 (CET)

Sønderjyske Tværbanen naar Sønderjyske Tværbane[bewerken]

De versie zonder slot-n is grammaticaal correct. Marrakech (overleg) 17 jan 2017 13:58 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Taketa (overleg) 17 jan 2017 20:04 (CET)

Elgin marbles naar Elgin Marbles[bewerken]

Tsja, wat is er in een hoofdletter? Dit lijkt voor sommigen wellicht een kleinigheid, maar de oude titel klopt overduidelijk niet. Het lukte mij echter niet om het lemma zelf te hernoemen .. kennelijk zit er net iets te veel voorgeschiedenis op Elgin Marbles. Voor als er meer duidelijkheid nodig zou zijn, hier kopie van mijn tekst hierover op de overlegpagina van het lemma:

Hoofdletter M, "marbles" is niet een woord of bekend begrip in het Nederlands-taalgebied
Als naam van het lemma zie ik nu staan "Elgin marbles". Dat kan echt niet kloppen. Het woord "marbles" is in in het Nederlands niet bekend. "Marbles" is een deel van de Engels(talig)e naam "Elgin Marbles". Als we de naam hier overnemen en niet vertalen (marmeren dingen?), dan nemen we die hoofdletter M ook over, op basis van het ontleningsprincipe. Zelfs als dat principe niet zou gelden (maar het geldt hier wel), dan nog zou volgens de regels voor namen in de Nederlandse taal hier een hoofdletter M horen (in het Frans gelden overigens andere regels, maar dat is hier niet relevant).

Mvg, Paulbe (overleg) 15 jan 2017 23:35 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Taketa (overleg) 17 jan 2017 21:10 (CET)

Ondergeslacht in namen van soorten in geslacht Cheiraster[bewerken]

Als eerder vandaag bij Echinaster, maar toch even een korte samenvatting: 1) naam is ook ondubbelzinnig zonder het ondergeslacht erin; 2) lezers zoeken zelden op naam met ondergeslacht; 3) zonder ondergeslacht is geen hernoeming artikel nodig als slechts de systematische positie binnen een geslacht verandert; 4) In de database waaruit deze namen gehaald zijn, is het ook nog een potje voor wat de indeling in ondergeslachten betreft (ligt niet aan die database, die een van de best up-to-date gehouden is, maar aan gebrek aan eenduidigheid tussen verschillende wetenschappelijke auteurs). Het gaat om:

Dat is nogal een lijst. Om het eenvoudig te houden heb ik zelf al het voorwerk gedaan met betrekking tot dubbele redirects: die zullen door deze naamswijzigingen niet ontstaan. Het heeft geen haast; is de laatste stap in het hele proces. WIKIKLAAS overleg 17 jan 2017 20:49 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Taketa (overleg) 17 jan 2017 21:23 (CET)
En mijn dank voor de snelle afhandeling is wederom groot. WIKIKLAAS overleg 17 jan 2017 21:35 (CET)

Pauwels-Vastgoedservice[bewerken]

De naam van dit wielerteam blijkt Pauwels Sauzen-Vastgoedservice te zijn en niet Pauwels-Vastgoedservice. Zou het daarom niet beter zijn om de correcte naam bovenaan de pagina te plaatsen? Met andere woorden: dit is een vraag om Pauwels-Vastgoedservice te vervangen door Pauwels Sauzen-Vastgoedservice Zie hier de officële website van dit team (http://www.pauwelssauzen-vastgoedservice.be/)Inquirere Inquirere (overleg) 16 jan 2017 04:10 (CET)

Is de Pauwels Sauzen-Vastgoedservice de officiële voortzetting van Crelan-Vastgoedservice Cycling Team? Anders is het maken van een nieuw artikel over de ploeg die in 2017 is begonnen wellicht beter. Pompidom (overleg) 17 jan 2017 13:48 (CET)
Dat klopt. Ik vond het ook al vreemd dat iemand de naam van het lemma veranderde. Historisch gezien is er mijns inziens plaats voor een lemma Crelan-Vastgoedservice Cycling Team (een team dat ondertussen gestopt is) en een lemma Pauwels Sauzen-Vastgoedservice Cycling Team (een nieuw team dat van start ging op 1 januari 2017 en inderdaad voortkwam uit Crelan-Vastgoedservice Cycling Team). Wat er ook van zij objectief gezien is Pauwels-Vastgoedservice, dus zonder het woordje Sauzen volgend op het woordje Pauwels in de titel, eigenlijk een niet bestaande, foute naam.Inquirere (overleg) 18 jan 2017 14:58 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Tekst aangepast van Crelan-Vastgoedservice en nieuw artikel opgezet voor Pauwels Sauzen-Vastgoedservice. Inhoudelijke controle is welkom. Pompidom (overleg) 18 jan 2017 17:18 (CET)

Fallou Diagné naar Fallou Diagne[bewerken]

De naam zonder accent wordt gebruikt door niet alleen de Engelstalige Wikipedia, maar ook door diverse bronnen: [3] [4] [5]. TimGiesbers (overleg) 17 jan 2017 19:52 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. Richard 20 jan 2017 12:30 (CET)

Angelo Diop naar Rotjoch[bewerken]

Een tijdje geleden heb ik het artikel van Angelo Diop geschreven en voor zijn persoonsnaam gekozen als artikelnaam. Gebruiker:Nederhopper wijzigde de titel vandaag naar Rotjoch. Dit gebeurde door de inhoud over te zetten en niet door een titelwijziging, waardoor de titel nu niet meer gewijzigd kan worden. De reden dat ik voor de persoonsnaam koos, is omdat Diop nu ook als regisseur daaronder werkt. Hij heeft echter nog maar een film gemaakt en is vooral bekend onder zijn artiestennaam Rotjoch, als rapper en vooral presentator van een populair rapprogramma van BNN. Het overleg hebben we op Nederhoppers overlegpagina gevoerd en ik heb de regels er nog eens op nagekeken. Ik denk nu ook dat hij gelijk heeft, als ik naar de inleiding van de volgende paragraaf kijk: Wikipedia:Benoemen van een pagina#Persoonsnamen: "Gebruik de meest gangbare naam als titel." Op dit moment is Diop/Rotjoch nog veel bekender onder zijn artiestennaam. Nederhopper en ik zijn het er beide over eens (hij wilde dat al). Ik wil verzoeken om het artikel te wijzigen naar Rotjoch. Alvast bedankt. Ymnes (overleg) 23 jan 2017 21:35 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd Milliped (overleg) 24 jan 2017 09:17 (CET)