Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Klik hier om direct een verzoek tot beveiligen te doen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VP/B
Zie WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege niet-encyclopedische verwijderde titels.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden.
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina, die kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog of naar de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Mochten de problemen met een tijdelijk beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen.

Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)


Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Hubert Gerhard[bewerken]

Artikel is nu beveiligd voor 24 uur. Graag beveiligen voor langere tijd omdat Gebruiker:Ymnes op mijn overleg nu al dreigt met een bewerkingsoorlog. Aangezien ik weiger om extra moeite te doen voor zijn of haar onwetendheid, en hij of zij blijkbaar niet van plan is om zelf enige moeite te doen zijn of haar onjuiste aannames te verifiëren, lijkt een langduriger beveiliging me wel zo verstandig. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 29 jan 2016 23:17 (CET)

LeeGer reageert niet normaal. Lees gerust op zijn overlegpagina wat ik van hem verlang, namelijk een onderbouwing met bronnen omdat hij onnodig dingen wijzigt en daar een bewerkingsoorlog over wil voeren op een artikel dat ik startte. Ik heb hem gewezen op BTNI. Ymnes (overleg) 29 jan 2016 23:31 (CET)
Inderdaad ik verbeter een link. Ymnes zet de foute link terug onder het valse voorwendsel BTNI. En komt op mijn overleg vervolgens beschuldigen van BTNI, bewerkingsoorlogen beginnen en eist vervolgens dat ik met bronnen kom. Als het zo moet, dan doe ik daar niet aan mee. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 30 jan 2016 01:47 (CET)
Ja ja... zie zij OP. Ymnes (overleg) 30 jan 2016 01:52 (CET)
Zoek aub een bemiddelaar, dit geheenenweer van "ja maar hij" gaat nooit tot een oplossing leiden. Vinvlugt (overleg) 1 feb 2016 12:38 (CET)
Om de discussie op de juiste plaats te voeren heb ik het overleg gestart op Overleg:Hubert Gerhard. Hopelijk lukt het om daar op inhoudelijke argumenten tot een fatsoenlijke oplossing te komen. MatthijsWiki (overleg) 1 feb 2016 13:34 (CET)


Behandelde verzoeken[bewerken]

Hot Marijke[bewerken]

Er is een bewerkingsoorlog aan de hang op deze pagina. Gebruikers draaien elkaars bewerkingen voortdurend terug zonder opgegeven reden of staving op de overlegpagina. Graag beveiligen voor het helemaal uit de hand loopt. Met vriendelijke groeten, Chielbuseyne (overleg) 16 jan 2016 11:39 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd. Voor 1 dag. Zou eigenlijk langer moeten gezien de duur van de bewerkingsoorlog, maar aangezien het ook op de TBP staat en dus verbeterd moet kunnen worden hou ik het op 1 dag. Hopelijk zorgt dat er in ieder geval voor dat iedereen netjes gaat overleggen en niet zomaar gaat terugdraaien en dergelijke. MatthijsWiki (overleg) 16 jan 2016 12:08 (CET)

Mitchell Mooij[bewerken]

Goedenavond, Graag wil ik verzoeken om de beveiliging op pagina Mitchell Mooij op te heffen. Ik wil een artikel schrijven over zijn werkzaamheden als celebrityfotograaf. Ik hoor graag van jullie. Groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.210.129 (overleg · bijdragen)

Intensief googlen leverde geen enkele encyclopedische relevantie op met betrekking tot deze jongeman. Ook de tussen 2007 en 2013 zeven verwijderde versies onder diverse titelvarianten gaven geen soelaas. In 2007 was het een kind van tien dat goochelde, in 2011 zong hij in cafés, een jaar zong hij nog steeds zelfgemaakte liedjes en had twee "nooit uitgebrachte liedjes" en kreeg de baard in de keel volgens de tekst en in 2013 had hij in eigen beheer een liedje en bleek uit de foto dat hij zich abusievelijk voordeed als Guus Meeuwis. Als "celebrityfotograaf" is hij helaas ook niet bekend bij google op enigerlei encyclopedische wijze enkel dan dat hij zelf een pagina heeft gemaakt via wordpress waarin hij zichzelf aanprijst: "MooijProducties, voormalig Mitchell Mooij Producties, is een organisatie dat gespecialiseerd is in fotografie en/of videografie. ". Kortom - geen enkele reden om dit vrij te geven momenteel. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 16 jan 2016 16:05 (CET)

Zelfmoord[bewerken]

Vriendelijk verzoek het beveiligingsniveau van Zelfmoord te verhogen wegens bewerkingsoorlog en spam. Dank. Woody|(?) 19 jan 2016 19:54 (CET)

Race for Atlantis[bewerken]

Op verscheidene fora en fansites omtrent attractieparken gaat het gerucht te ronde dat de attractie Race for Atlantis permanent gesloten zal gaan worden. Echter is dit helemaal door geen enkele betrouwbare bron bevestigd. Laat staan Phantasialand zelf. Probleem is dat continue anonieme gebruikers de status wijzigen. Hierbij dus het verzoek voor een tijdelijke slotje. MW007 (overleg) 20 jan 2016 21:50 (CET)

Grouw[bewerken]

Gelieve Grouw te beveiligen tegens naamswijzigingen wegens Friese povpushing. Zie ook de overlegpagina. EvilFreD (overleg) 16 jan 2016 07:50 (CET)

Lijkt mij nog wat vroeg, aan de andere kant het betreft Peter b en die wilt nog wel eens doorgaan met het pushen van zijn mening, mijn eigen ervaring en mening. Beveiliging lijkt mij in dat geval wel nodig. Dqfn13 (overleg) 16 jan 2016 12:01 (CET)
Ach het kleinhollandse ontkennen van alles wat anders dan engels is heeft weer een puntje gevonden om te zeuren. Peter b (overleg) 16 jan 2016 15:08 (CET)
Een blok voor Peter b is natuurlijk ook een optie. EvilFreD (overleg) 16 jan 2016 15:49 (CET)
Je bezighouden met zaken waar je verstand van hebt zou een andere zijn. Peter b (overleg) 16 jan 2016 15:54 (CET)
Het pushen van een mening komt hier van beide zijden. Zelf zeg ik altijd Drente, en ik hoor niets anders om me heen, maar gedram om de ouderwetse naam te handhaven heb ik nog niet gemerkt. Er is in Nederland vastgesteld dat het Drenthe is dus gebruiken we die naam ook op Wikipedia. Atsje (overleg) 16 jan 2016 16:16 (CET)
Het gepush komt hier natuurlijk niet twee zijden. Wat is dat nou weer voor waanzin? Zolang er geen consensus is, dient gewoon de status quo gehandhaafd te blijven. Op Grouw is dat toevallig de Nederlandstalige versie, maar op bijvoorbeeld Súdwest-Fryslân en It Heidenskip is dat de Friese. Je ziet mij die pagina's echter niet verplaatsen, of wel? EvilFreD (overleg) 16 jan 2016 16:26 (CET)
Het gebruik van het woord waanzin is voor uw rekening. Het getuigt echter wel van het in de emotionele sfeer trekken van het overleg. Dat is jammer voor het inhoudelijke overleg. Atsje (overleg) 16 jan 2016 16:39 (CET)
Als jij er geen waanzin bijhaalt, hoef ik het niet te benoemen. Verdiep je eerst eens in de kwestie voordat je nog eens wat blaet. EvilFreD (overleg) 16 jan 2016 16:50 (CET)
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd: sinds 16 januari 2016 geen noemenswaardige activiteit op het artikel of de overlegpagina(?), dus hopelijk geen kwestie (meer) die noopt tot een beveiliging. Geen evidente consensus op de overlegpagina, dus een beveiliging om de huidige titel vast te leggen, zie ik ook niet zitten. Mathonius 21 jan 2016 15:41 (CET)

Terror (band)[bewerken]

Iemand (of wellicht enkele bij elkaar horende personen) veranderen steeds de naam van de zanger in Dinand Woesthoff. Al sinds medio 2015. Soms blijft dit door de al tijden lange achterstand van de IP-controle wel dagen staan. Hoewel het eens per ongeveer 3 weken is, werd vandaag, na gisteren een waarschuwing te hebben gegeven, door een ander IP-adres het artikel weer gevandaliseerd met exact hetzelfde. Een andere gebruiker heeft het artikel net iets bijgeschaafd en ik heb een update gedaan van het laatste album, dus voorlopig zijn hier geen IP-edits nodig. Graag voor langere tijd (minimaal een maand beveiligen als het kan). Staat ook op mijn volglijst, maar dit lijkt me zinvoller. M.v.g. - Richard KiWi Overleg 25 jan 2016 13:55 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd, 3 maanden beveiligd. Atsje (overleg) 25 jan 2016 13:58 (CET)

Alex Vermeulen (kunstenaar)[bewerken]

Ik heb het lemma over Alex Vermeulen (kunstenaar) geschreven, zie hier in mijn kladblok, en wil dat graag in de hoofdnaamruimte plaatsen. De kunstenaar heeft echter blijkbaar zelf geprobeerd zijn eigen artikel te schrijven waardoor zijn pagina nu beveiligd is. Ik wil daarom verzoeken om de beveiliging eraf te halen, ook van Alex Vermeulen. De persoon is E: hij exposeerde in het Stedelijk Museum in Amsterdam en het Museum voor Hedendaagse Kunst in Antwerpen en het Van Abemuseum heeft zijn foto's in zijn collectie. Dat lijkt me dus onomstreden. Ik ken de persoon trouwens niet. Ik heb het artikel geschreven in het kader van de Noord-Brabantse schrijfweek. Ymnes (overleg) 24 jan 2016 17:45 (CET)

Opmerking Opmerking ik heb voorgesteld aan Ymnes om dit hier te plaatsen omdat ik zelf destijd betrokken was en deze verzocht deze achtergrondinformatie voor de afhandelend collega wél bij het verzoek te plaatsen. Daar staan doorlinks die hierbij zeker betrokken moeten worden. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 24 jan 2016 17:52 (CET)
Die geschiedenis is op zich niet interessant voor mijn verzoek. Ik ben niet betrokken bij die voorgeschiedenis en heb een goed artikel geschreven naar aanleiding van een wensenlijstje voor de schrijfweek van Noord-Brabant (door Pompidom erop geplaatst, [1]). Ik heb al tien kunstenaars voor de schrijfweek geschreven (zie hier, Membrandt hoort daar ook nog bij). Ik kan me geen enkel argument voorstellen waarom dit verzoek niet gehonoreerd zou worden. Ymnes (overleg) 24 jan 2016 18:04 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd. @Ymnes: je kunt het artikel de naam Alex Vermeulen (zonder toevoeging) geven. Richard 25 jan 2016 14:50 (CET)
Dankjewel. Een dp had trouwens ook gekund, want ik vond nog een Nederlandse operazanger en een Vlaamse wetenschapper. Ymnes (overleg) 25 jan 2016 16:40 (CET)
@Ymnes: zeg het maar. Als je het artikel wilt hernoemen en een dp met één blauwe en twee rode links wilt aanmaken, wil ik je daar best de mogelijkheid voor geven. Richard 25 jan 2016 17:36 (CET)
Het lijkt me beter van wel, want mocht er toch een artikel komen dan is het meteen onderzocht en klaar. De operazanger is denk ik wel E [2][3][4] en de Vlaamse wetenschapper is hoogleraar aan de Universiteit Gent en wordt heel vaak op Worldcat genoemd. Ymnes (overleg) 25 jan 2016 17:49 (CET)
Uitgevoerd Ga je gang. Richard 25 jan 2016 17:55 (CET)
Bedankt. Hij staat er inmiddels. Ymnes (overleg) 25 jan 2016 17:56 (CET)
Ik zag het live voorbijkomen ;) Jij ook bedankt en alvast een prettige avond toegewenst. Richard 25 jan 2016 17:57 (CET)
Insgelijks :-) Ymnes (overleg) 25 jan 2016 18:11 (CET)

Sitenotice Foundation[bewerken]

Het gaat mij om een soort sitenotice, maar niet deze MediaWiki:Sitenotice, want die lijkt over Brabant te gaan, maar een algemene die ik vandaag in beeld heb (nadat ik Brabant heb weggeklikt voor gezien). Op deze staat de kromme tekst: "We hebben jouw mening nodig! Help de Wikimedia Foundation bepalen richtingen te nemen aan het werk!". Kan de onbegrijpelijke tweede zin gewijzigd worden in "Help de Wikimedia Foundation haar strategie te bepalen" (bijvoorbeeld). Een gewone gebruiker kan dat niet (maar ik weet ook de bron niet te vinden). Dank jullie wel, Elly (overleg) 25 jan 2016 17:56 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - Zie hier. Kennelijk was het nodig om de vertaalcomputer in te zetten.... Natuur12 (overleg) 25 jan 2016 19:33 (CET)
    • Merci gebruiker:Natuur12, knap gevonden! Op mijn PC verschijnt echter nog de oude tekst. Ik heb op meta contact opgenomen met Kbrown, die de eerste versie had gemaakt om te vragen of er ergens nog een update nodig is... Bijzonder ondoorzichtig die banners. Elly (overleg) 26 jan 2016 10:19 (CET)
      • Dat is de cache, het kan soms uren duren voordat de juiste tekst er staat. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 jan 2016 10:21 (CET)

Steve Jobs[bewerken]

Verzoek tot semibeveiliging. Van de ca. 20 anonieme bewerkingen sinds het aflopen van de vorige beveiliging (half jaar) is er niet één constructief te noemen - alles is teruggedraaid. Dan moet het maar zo. Paul B (overleg) 27 jan 2016 17:13 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. Opnieuw een half jaar. Richard 27 jan 2016 17:46 (CET)

't Misverstant[bewerken]

Herhaald vandalisme door IP's op 't Misverstant. Ik denk dat een semibeveiliging van een paar dagen tot een week wel voldoende zal zijn om het plezier van deze IP's te bederven en het artikel te beschermen. The Banner Overleg 27 jan 2016 19:40 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - voor het echt uit de hand loopt. Een weekje lijkt ook mij voldoende om mee te beginnen. Richard 27 jan 2016 19:50 (CET)

Hanne Verbruggen[bewerken]

Besten, er woekert een bewerkingsoorlog op dit artikel tussen enerzijds Truckerruud en EvilFreD en anderzijds een anonieme gebruiker. Ik heb een poging gedaan te bemiddelen, maar de BWO werd zonder afronding van het overleg (en/of inbreng van anoniem) verdergezet door gebruiker EvilFreD. Ik stel een herstel voor naar de situatie voor de laatste bewerking door EvilFreD, een tijdelijke beveiliging van de pagina én een oproep van een moderator om tussen betrokken partijen eerst een overleg te voeren en consensus te bereiken, ipv elkaars bewerkingen ongedaan te maken. U kan info vinden over een overleg tussen Truckerruud en mij over onderwerp op mijn overleg-pagina. m.v.g. Bjelka (overleg) 28 jan 2016 12:57 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. Vooralsnog één maand. Richard 28 jan 2016 13:22 (CET)
    • mss wat overdreven lang ;-) en mss beter niet op de bewerking van EvilfreD, aangezien hij het overleg negeerde.... maar dank voor de actie Bjelka (overleg) 28 jan 2016 13:43 (CET)
      • In het kader van onpartijdigheid wordt een artikel over het algemeen beveiligd in de situatie waarin het op dat moment verkeerd. De moderator in kwestie (in dit geval was ik dat) moet zelf neutraal in het geschil staan. Een versie met overduidelijk ongewenste inhoud is uiteraard een ander verhaal. Richard 28 jan 2016 13:50 (CET)
        • Voor het "negeren van het overleg" heb ik me reeds verantwoord. Sterker nog: ik heb het niet genegeerd, het vormde de áánleiding om de pagina te bekijken en dat resulteerde dan weer in mijn beslissing om ondanks een bestaand overleg én een bwo én een verzoek om dat overleg verder te zetten alvorens de informatie opnieuw te verwijderen (door iemand die zelf trouwens ook liever de bwo voorzette alvorens het overleg aan te gaan om vervolgens op te roepen om eerst te overleggen en dan pas ... nou ja, hypocriet dus). De inhoud is namelijk privacyschendend en er is geen enkele reden goed genoeg om zulke informatie te laten staan tijdens een overleg over de achterhaalbaarheid van zulke informatie. EvilFreD (overleg) 28 jan 2016 14:08 (CET)
          • EvilfreD, de toegevoegde informatie door die anoniem was een afstudeerrichting, een tweede naam en een geboorteplek. Niet veel soeps dus. Dan is verdergaan met een BWO - terwijl ik net gevraagd had geen BWO's uit te voeren en in overleg te gaan aan die anoniem en Truckerruud - een ongewenste actie. Ik hoop dat je dat inziet. Slush, ik hoop dat jullie eruit geraken... veel succes gewenst! Bjelka (overleg) 28 jan 2016 17:03 (CET)
            • Ja, en je vroeg om te stoppen met die bwo, nadat je er zelf net mee doorgegaan was. Dat iemand dat niet serieus neemt, mag niet verbazen. EvilFreD (overleg) 28 jan 2016 17:17 (CET)
              •  ??? Zoals ook op mijn overlegpagina aangegeven is mijn interesse in het onderwerp eerder beperkt en ging het me erom die BWO te stoppen tussen beide gebruikers. Het lijkt me zinvoller om uw energie te richten op het overleg aldaar of andere onderwerpen op wikipedia die je interesseren. Mijn betrokkenheid in deze discussie is - met de tijdelijke beveiliging tot jullie overleg resultaat heeft opgeleverd - voor mij afgesloten. Nog veel K3-plezier gewenst! m.v.g. Bjelka (overleg) 28 jan 2016 17:28 (CET)

Lijst van Griekse goden[bewerken]

Deze pagina is eerder ook al een jaar beveiligd geweest (2013/2014) wegens aanhoudend vandalisme. De beveiliging is vervallen, maar het aanhoudend vandalisme is helaas daarna weer hervat - vanaf telkens verschillende ip-adressen, met een frequentie van een paar keer per week tot een paar keer per dag. De bewerkingsgeschiedenis toont een eentonige lijst van telkens een of meerdere anonieme bewerkingen, gevolgd door een terugdraaiing wegens vandalisme. Mijn verzoek: permanent of voor een jaar semi-beveiligen. Sint Aldegonde (overleg) 28 jan 2016 15:43 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. Wederom één jaar. Richard 28 jan 2016 15:47 (CET)

Fort aan den Hoek van Holland[bewerken]

Telkenmale worden de verwijzingen naar de website van het museum uit het artikel verwijderd. Een reden ervoor wordt niet gegeven. Een en ander is begonnen op een moment dat museum en stichting een meningsverschil met elkaar hadden. Ik heb geen idee of dat inmiddels is bijgelegd overigens, maar dat meningsverschil hoeft sowieso niet op Wikipedia uitgevochten te worden. Op overleg gebruiker:92.111.181.157 praat ik tegen een muur. Vanmorgen werd e.e.a. voor het eerst vanaf een ánder IP-adres (192.176.1.90) verwijderd. Dat IP-adres heeft overigens verder nog geen enkele wijziging gedaan. Ik vermoed dat het feitelijk dezelfde persoon is. Andere wijzigingen dan dit (in mijn ogen) vandalisme worden al tijden niet in het artikel gedaan. Ik pleit voor een semibeveiliging. Gezien de tijd die soms verstrijkt zou dat er wellicht direct een voor onbepaalde tijd moeten zijn. Die zou ik er technisch gezien zelf op kunnen zetten, maar dat zou wellicht richting belangenverstrengeling neigen. Tot 192.176.1.90 zijn neus liet zien, was het blokkeren van 92.111.181.157 wellicht ook een optie geweest. Richard 28 jan 2016 10:59 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd, 1 jaar semi-beveiligd. Onbeperkt vind ik net een stap te ver. Het is de eerste keer dat het artikel beveiligd wordt en hopelijk is dat ook een signaal naar degene die het regelmatig wijzigt. MatthijsWiki (overleg) 28 jan 2016 15:51 (CET)

Pluto (dwergplaneet)[bewerken]

Heel wat ip's hebben het niet zo voor onze geliefde dwergplaneet. Vooral de laatste maanden is het geklieder sterk toegenomen. Daarom graag beveiligen. Chielbuseyne (overleg) 28 jan 2016 20:54 (CET)

Yarden[bewerken]

Zou het mogelijk zijn de beveiliging op deze pagina weg te nemen? Gisteren, vrijdag 29 januari, is een Zweedse film onder deze naam in première gegaan op het filmfestival van Göteborg en graag zou ik deze een artikel gunnen op onze Wikipedia. Het artikel zou dus geenszins iets te maken hebben met de uitvaartonderneming die al enkele keren werd verwijdert en reden is van deze beveiliging. Mvg, Rubentj 1 (overleg) 30 jan 2016 19:10 (CET)

Ruimtetelescoop Hubble[bewerken]

Laatst werd dit artikel aangevuld met een vertaling van de Engelstalige versie van deze pagina. Enkele gebruikers hebben deze nieuwe versie echter meerdere malen teruggedraaid tot de oude versie van voor de vertaling, zonder goede aanleiding hiervoor, wat leidde tot een bewerkingsoorlog. Gelieve deze pagina hiertegen te beschermen. Mvg, Academicsman ( overleg) 1 feb 2016 12:05 (CET)

Gelieve gewoon eens eindelijk het overleg aan te gaan, in plaats van constant jouw versie terug te plaatsen. Wikipedia is een samenwerkingsproject dat steunt op onderling overleg en samenwerking. Als je hier bent om zelfstandig te werken in weerwil van anderen, dan ben je hier aan het verkeerde adres. EvilFreD (overleg) 1 feb 2016 12:28 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - beveiligd in de aangetroffen versie, berichtje van EvilFreD hierboven en mijn beveiliging kruisten elkaar. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2016 12:36 (CET)

Erasmus School of Economics[bewerken]

Dit is een verzoek voor het opheffen van de beveiliging van Erasmus School of Economics pagina. Net als Rotterdam School of Management is ESE een faculteit van de Erasmus University Rotterdam. Aangezien alle faculteiten onafhankelijk opereren en zich positioneren, zou het fijn zijn als ESE net als sommige andere faculteiten (International Institute of Social Studies, Rotterdam School of Management, Erasmus MC) die nog wel hun eigen domeinen hebben een eigen wikipedia pagina zou kunnen hebben.Stuip (overleg) 2 feb 2016 15:25 (CET)

Een artikel op Wikipedia is geen recht. Een artikel dient dan ook om informatie op objectieve wijze te verspreiden, het is tenslotte een encyclopedisch artikel, geen reclame-artikel of pagina om zichzelf te kunnen presenteren. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2016 15:34 (CET)
Het artikel is al een paar keer aangemaakt, met steeds dezelfde euvels. Zo was het oordeel dat het artikel op een wervende manier geschreven was en waren delen van het artikel van de website van ESE overgenomen. Het eerste is niet de bedoeling, het tweede simpelweg niet toegestaan. U zou kunnen proberen om op uw persoonlijke kladblok (Gebruiker:Stuip/Kladblok) een voorstel te maken en dat te laten beoordelen. Zorg er daarbij wel voor dat u niet dezelfde fouten maakt als uw voorgangers: schrijf objectief, maak duidelijk waarom de ESE een eigen artikel waardig is, zorg voor referenties waar nodig en vooral: schrijf het zelf en schrijf het niet over. Succes alvast. Op uw overlegpagina heb ik een welkomstsjabloon geplaatst waarin een aantal handige verwijzingen staan. Neem rustig de tijd de van toepassing zijnde pagina's te lezen en als het nodig is, schroom dan niet om hulp te vragen.
Wellicht ten overvloede: de beveiliging heb ik op dit moment Niet uitgevoerd niet opgeheven. Richard 2 feb 2016 15:41 (CET)
Bedankt voor je reactie, Richard. IK zal idd een nieuwe tekst schrijven die niet wervend maar vooral informatief en objectief is.

Karl Marx[bewerken]

Omdat ik ooit deel heb genomen aan de discussie over het antisemitisme van Karl Marx wil ik (nog) niet zelf beveiligen. Gelieve de pagina voorlopig semi te beveiligen omdat er nu uitsluitend vanaf een IP-adres weer bewerkt word. Het antisemitisme van Marx is al veelvuldig op de OP besproken en nu moet het er opnieuw doorgedrukt worden middels een BWO. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2016 13:36 (CET)

Aangezien gebruiker door blijft gaan (zie de geschiedenis) zou ik collegamoderatoren willen verzoeken toch enige actie te ondernemen. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2016 14:26 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd in eerste instantie semibeveiligd voor (in eerste instantie) één dag. Pogingen om in overleg te treden lopen tot nu toe niet erg soepel, ik hoop dat semibeveiliging een stimulans vormt om dit overleg alsnog op te zoeken. Machaerus (overleg) 4 feb 2016 14:39 (CET)
Wellicht wil een meer ervaren moderator mij helpen hoe deze beveiliging gemeld moet worden op Wikipedia:Beveiligde pagina's, want daar kom ik nog niet helemaal uit Machaerus (overleg) 4 feb 2016 14:49 (CET)
Er is daar inderdaad geen kopje voor beveiligingen van een dag. Zal ik je zeggen dat ik die pagina zelf tot nog toe eigenlijk nog nooit gezien heb, laat staan heb bijgewerkt? Sowieso lijkt dat niet altijd te gebeuren: volgens de paginageschiedenis is die pagina voor het laatst aangepast op 23 december 2015 voor het laatst aangepast, terwijl in het logboek veel recentere beveiligingen te vinden zijn. Zijn we nu collectief slordig geweest of...? Richard 4 feb 2016 15:12 (CET)
Met schaamrood op de kaken. We zijn inderdaad collectief slordig aan het doen Richardw. Ik in ieder geval wel. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2016 16:39 (CET)
Korte beveiligingen van 1 of 3 dagen hoeven niet gemeld daar, enkel vanaf een week. De korte kunnen op de bijbehorende overlegpagina met iets van de reden dus "pagina is tijdelijk voor x dagen semibeveiligd vanwege ongewenste anonieme wijzigingen" of "pagina is tijdelijk beveiligd in de aangetroffen stand i.v.m. een bewerkingsoorlog, oproep aan inhoudelijk bijdragers om hieronder te overleggen en tot consensus te komen", De paginageschiedenis van de wp:beveiligde pagina's gaat niet via de hoofdpagina maar via de subpagina's per periode dus het klopt dat de hoofdpagina qua geschiedenis weinig gewijzigd wordt. Daar dus niet kijken maar bij de subpagina's en die worden netjes bijgehouden over het algemeen ook voor de verlopen beveiligingen die vooral collega Kippenvlees1 netjes weghaalt steeds. Kijk bijvoorbeeld maar eens hier. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 4 feb 2016 21:24 (CET)
Daar hoef ik mij dan niet druk over te maken, de laatste beveiliging van meer dan 7 dagen die ik het uitgevoerd is maanden geleden. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2016 21:47 (CET)
Dank voor deze toelichting, MoiraMoira, helder zo Machaerus (overleg) 4 feb 2016 23:35 (CET)
Okee. Dank je wel. Ik zal nog een paar door mij ingestelde beveiligingen op de juiste plaats invoegen. Zou de lijst trouwens niet automatisch bij te houden zijn? Via Speciaal:BeveiligdePagina's en het eerder genoemde beveiligingslogboek is deze informatie tenslotte ook beschikbaar. Richard 5 feb 2016 10:30 (CET)
Ook ik heb er enkele toegevoegd van degene die ik heb afgehandeld. MatthijsWiki (overleg) 5 feb 2016 11:10 (CET)