Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VP/B
Zie WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege niet-encyclopedische verwijderde titels.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden (zie daarvoor ook 'Artikel bewaken').
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina. Discussies kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog, of op de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Mochten de problemen met een beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen.

Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Louis Flion[bewerken]

Ik wil een pagina aanmaken voor de Vlaamse zanger en presentator Louis Flion. Echter merk ik op dat dit sinds 2016 niet mogelijk is. Volgende melding verschijnt: Deze pagina kan niet bewerkt worden, omdat die is opgenomen in de volgende pagina die beveiligd is met de cascade-optie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beveiligd/L . Wellicht was hier in het verleden een vandaal aan het werk die subjectieve zaken over Louis Flion schreef en de pagina niet serieus nam. Kan de beveiliging voor deze pagina opgeheven worden zodat ik objectieve informatie over deze artiest kan verschaffen? UPDATE: ik heb een tekst geschreven over Louis Flion in mijn kladblok. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vette Ploate (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Is dat een kladblok op Wikipedia? Zou je dan de link kunnen plaatsen? De opmerking toen dit artikel verwijderd werd was 'Onbekende zanger die sinds 2014 af en toe optreedt bij lokale gelegenheden, vrijwel geen hits op Google.', als ik nu even zoek vind ik nog steeds maar weinig informatie over hem. Welke bronnen heb je gebruikt bij de tekst in je kladblok? MatthijsWiki (overleg) 27 jan 2019 21:38 (CET)
Inderdaad zijn Wikipedia kladblok: Gebruiker:Vette Ploate/Kladblok. Alleen zie ik in het artikel geen bronnen. Mbch331 (Overleg) 27 jan 2019 21:49 (CET)
@Vette Ploate: Dank je voor deze opzet. Zonder bronvermelding kunnen we moeilijk een goede afweging maken. Zou je de bronnen kunnen toevoegen die je gebruikt hebt? Hierbij is het misschien goed om Wikipedia:Bronvermelding even na te lezen. Effeietsanders 27 jan 2019 22:56 (CET)

Bedankt voor de extra duiding en hulp. De tekst staat inderdaad op mijn kladblok op Wikipedia, zie deze link: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Vette_Ploate/Kladblok Ik heb ook verschillende bronnen toegevoegd aan mijn kladblok onder de bijdrage, zijn die voldoende? Tegenwoordig treedt deze zanger over heel Vlaanderen op, zo staat hij eind dit jaar in het Kursaal van Oostende en stond hij vorig jaar o.a. op het Schlagerfestival van Antwerpen (wat behoorlijk grote evenementen zijn). Ik ken hem door hem te zien op MENT TV (Zie: https://www.youtube.com/watch?v=n25Ha9fg4G8) en gaat nu en dan lang bij MNM (radio) (zie bijdrage in mijn kladblok) en Radio 2. Kan u mij iets laten weten? Alvast dank voor de moeite! Vette Ploate (overleg) 28 jan 2019 10:52 (CET)

@Vette Ploate: Dank voor die verbetering, dat is een goed begin. Ik denk dat het wel nog nodig is om enkele neutralere en betrouwbaardere bronnen te vinden. Showbizz en zijn eigen YouTube kanaal zijn niet direct betrouwbaar genoeg voor biografische informatie, en het artikel in Knack is een interview. Probeer enkele artikelen te vinden in kranten die inhoudelijk checken, documentaires of andere overzichten. Heeft hij bijvoorbeeld een prijs gewonnen? Dan zou de aankondiging daarvan eventueel een bron kunnen zijn. Effeietsanders 28 jan 2019 17:48 (CET)

@Effeietsanders, ik heb net wat extra opzoekingswerk gedaan omtrent Louis Flion. De bronnen die ik vind komen enkel van populaire media (HLN, Het Nieuwsblad, Jommekeskrant, nieuwssites, facebookpagina van Radio 2, website MNM...). Ik heb geen artikels gevonden over hem in kwaliteitskranten zoals De Morgen, De Standaard...(dus niks in kranten die echt alles checken en dubbelchecken), al denk ik dat dit vooral komt doordat kwaliteitskranten nauwelijks aandacht geven aan Vlaamse schlagerartiesten omdat zij een minder hoogstaand imago hebben. Zij worden vaak onterecht in een vergeetput gestopt, wat uiteraard niet wil zeggen dat de artiest in kwestie niet van encyclopedische waarde is. Er zijn verschillende tv-opnames en krantenartikels gevonden online maar dit zijn vaak interviews (MENT TV, Focus & WTV, Showbizz TV...). Een echte (eenzijdige) reportage heb ik niet gevonden omdat hij telkens een interview geeft. Al snap ik wel wat u bedoelt met media die info inhoudelijk checken. Op de website van Ultratop heb ik wel meer informatie gevonden over zijn nummer Zeg Mij Liefje, die (zoals in het interview van Knack staat) inderdaad in de Ultratop 50 stond. (Zie: https://www.ultratop.be/nl/song/174808/Louis-Flion-Zeg-mij-liefje7) De videoclip van dit liedje vind je ook terug op het YouTube-Kanaal 'Vlaamse Sterren', wat een label is van platenfirma CNR Records. Dus ook dat klopt. Zijn andere nummers staan ook op de website van Ultratop. Op de website van VBRO staat dat Louis Flion het weekendprogramma presenteert (en dat heb ik zelf ook al live op de radio gehoord), dus dat klopt ook. Verder vond ik ook een interview van de West-Vlaamse televisiezender Focus & WTV waarin Louis vertelt dat hij op school zat in SFX De Frères. Als we dit echt zeker willen zijn moeten we bellen naar de instituten waar hij school liep, al denk ik niet dat hij daarover in meerdere media zou liegen. Persoonlijk heb ik de indruk dat hij wel relevant is voor een Wikipediapagina aangezien hij optreedt met grote namen als Willy Sommers, Bart Kaëll, Luc Steeno, Laura Lynn en optreedt in zalen als het Kursaal Oostende, Nekkerhal Mechelen (capaciteit van duizenden bezoekers)... maar dat het probleem vooral zit bij het ontbreken van bijdragen in kwaliteitskranten (wat vooral ligt aan zijn muziekgenre) Hoe denkt u dat we dit kunnen oplossen? Vette Ploate (overleg) 28 jan 2019 19:38 (CET)

Kneu[bewerken]

Vorig jaar was dit artikel semi-beveiligd omdat er regelmatig naar een schunnige carnavalskraker werd verwezen. Sinds de beveiliging is opgeheven ging het weer op het oude liedje door, net zoals gisteravond. Met carnaval in aantocht wellicht nuttig om deze pagina weer te beveiligen (en voor mijn part net zolang tot dat achterlijke lied is vergeten). heinGlas z3.pngnlein'' 1 feb 2019 06:55 (CET)

Ik ben ook geen fan, maar waarom zijn The Common Linnets wel relevant en dit nummer niet? - DutchTom (overleg) 3 feb 2019 22:37 (CET)
The Common Linnets: Eurovisiesongefestival. Dat nummer van de Zware Jongens is echter nimmer een hit geweest, volgens hun artikel nog niets een de tipparade gehaald. The Banner Overleg 3 feb 2019 22:57 (CET)
Wel 2.436.239 weergaven op YouTube. Ik weet niet waar de lijn ligt hoor, daarom vraag ik het. Maar het lijkt alsof Heinonlein's persoonlijke afkeer naar het nummer moet bepalen of het wel of niet op Kneu mag staan. Zie ook de regel "en voor mijn part net zolang tot dat achterlijke lied is vergeten" - DutchTom (overleg) 3 feb 2019 23:41 (CET)
Het is het gebrek aan E-waarde alsmede het reclame-gehalte die het verschil maakt. The Banner Overleg 4 feb 2019 00:16 (CET)
! Wachten, sinds de vorige beveiliging is er 2x teruggedraaid. Ik wil dit nog even aankijken of het rond carnaval weer meer wordt of dat het beperkt blijft. MatthijsWiki (overleg) 6 feb 2019 14:21 (CET)

Sem van Dijk[bewerken]

Zoon van... Blijft maar aangemaakt worden, graag een semi erop voor onbepaalde tijd. - DutchTom (overleg) 11 feb 2019 17:22 (CET)

Mijn advies is ! Wachten - 2 x in 5 weken, na bijna 2 jaar stilte. Als het 1 per maand blijft is het wel een goed idee. Magere Hein (overleg) 11 feb 2019 18:17 (CET)

Famke Louise[bewerken]

Kan het artikel over Famke Louise weer beveiligt worden? Sinds de beveiliging in januari afliep bleef het kort rustig, het artikel wordt de laatste tijd sinds eind januari / begin februari weer door vandalisten bewerkt. Zo werd het artikel meerdere malen leeg gehaald / delen verwijderd / onnodige beledigen op geplaatst. Groet RuedNL (overleg) 12 feb 2019 17:33 (CET)

Ik zie ook dat er wat ongewenste bewerkingen zijn. Maar dit is wel een artikel dat bij een aantal mensen in het oog springt, waardoor er ook snel gereageerd wordt. Zal dat ongewenste gedrag ophouden, of zich verplaatsen naar andere, misschien minder in de gaten gehouden, pagina's? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 feb 2019 18:15 (CET)
Ik denk dat het hoofdzakelijk bij dit hoofdartikel zou blijven. Alleen doordat Famke Louise nog steeds erg relevant is in de landelijke media, waardoor ze veelal negatieve reacties krijg ben ik bang dat deze bewerkingen voorlopig bij dit artikel aan blijven houden. Groet RuedNL (overleg) 12 feb 2019 22:55 (CET)

Norbert Wallez[bewerken]

Bewerkingsoorlog. Het overleg loopt nochtans al enkele dagen, dus lijkt een tijdelijke korte blokkade beveiliging me nuttig om het overleg voor alle partijen af te dwingen. MichielDMN 🐘 (overleg) 15 feb 2019 09:33 (CET)

Eens met MichielDMN, maar ik denk dat het om een tijdelijke beveiliging gaat, geen tijdelijke blokkade. Die beveiliging zou dan wel moeten gelden voor de huidige versie, dezelfde die MichielDMn voorstaat. Zie ook OP Norbert Wallez onder bovenste en enige kopje, maar met name de bewerking daar van MichielDMN van 12 feb 2019 22:33 en het overleg hier en hier onder kopje Norbert Wallez. mvg. HT (overleg) 15 feb 2019 10:23 (CET)
Ik bedoelde inderdaad "beveiliging", geen persoonlijke blokkade. Bedankt voor de opmerkzaamheid, ik heb het hierboven vervangen. MichielDMN 🐘 (overleg) 15 feb 2019 11:01 (CET)

DNA en dna[bewerken]

Er is een dispuut tussen Wikiwerner en mij zelf. Ik vraag om een inhoudelijk overleg om uit de impasse te komen, Wikiwerner is van mening dat zijn zonder overleg verplaatste doorverwijspagina goed gekeurd zou zijn door een moderator omdat deze wegens discussie erover het verzoek tot terugplaatsen van de doorverwijspagina op DNA afwees. Wikiwerner is altijd bij de kippen bij wanneer een doorverwijsconstructie veranderd wordt zonder overleg vooraf omdat deze terug te laten draaien. Ik vraag een tijdelijke blokkering van de pagina's op de doorverwijzing naar de doorverwijspagina van een week (of 2) zodat overleg kan plaatsvinden. Dagdeel (overleg) 16 feb 2019 13:20 (CET)

@Dagdeel: Mij is niet helemaal duidelijk wat hier je verzoek is. Effeietsanders 16 feb 2019 21:12 (CET)
@Effeietsanders: DNA is hernoemd naar DNA (doorverwijspagina) door Wikiwerner (link). Dagdeel vraagt een beveiliging aan (voor een of twee weken) zodat er overleg kan plaatsvinden tussen beiden omdat ze het niet eens worden over de rechtvaardigheid van de hernoeming. Discussie vindt hier plaats. Maar of daar een beveiliging voor nodig is? - misschien onder het mom van een bewerkingsoorlog, maar dat is niet mogelijk bij het hernoemen van pagina's op deze manier - DutchTom (overleg) 16 feb 2019 21:26 (CET)
Mijn verzoek was deze tijdelijk te bevriezen, omdat er eerst maar eens overleg gepleegd dient te worden of en op welke plek en hoe, de doorverwijspagina nu dient te komen, in plaats van de door Wikiwerner zelf zonder overleg ontstaande situatie te herstellen, in lijn wat DutchTom zegt. Het lijk erop dat Wikiwerner het nu wel met rust laat. Hopelijk blijft dat zo zolang het overleg nog loopt, er is ook een oproep tot overleg geplaatst. Zo niet dan meldt ik het hier nog wel weer. Het algemene overleg vindt overigens plaats op Overleg:Desoxyribonucleïnezuur, omdat dit breder gaat dan Wikiwerner en ikzelf.. Zoals ook bij de verplaatsing bleek. Dagdeel (overleg) 16 feb 2019 21:38 (CET)
OK, ik kreeg de indruk dat het om een verplaatsing ging, maar het blijkt een set bewerkingen te zijn waarbij het doorverwijsdoel wordt aangepast op DNA. Dit is niet slechts een dispuut maar een bewerkingsoorlog, helder en duidelijk. Beide gebruikers gaan hiermee te ver, en ik heb dan ook twee afkoelblokkades van 2 uur uitgedeeld. Ook als je vol gelijk hebt is dat geen reden om te blijven terugdraaien in korte tijd. Laat ik duidelijk zijn: een volgende terugdraaiing op deze pagina van een van beiden is wat mij betreft direct grond voor een 24-uursblokkade. Als er consensus is over het resultaat zou je geen problemen moeten hebben om een ander te vinden om de bewerking door te voeren. Een eventuele inhoudelijke beoordeling laat ik graag aan een collega, maar ik kan me voorstellen dat overleg wordt afgewacht. Effeietsanders 16 feb 2019 22:29 (CET)
@Effeietsanders: die BWO waar je net voor blokkeerde voor een duur van 2 uur is al vele uren voorbij. Mogelijk heb je jezelf vergist in de tijd omdat je in een andere tijdzone zit? Natuur12 (overleg) 16 feb 2019 22:33 (CET)
@Natuur12: Hm, dank - je hebt gelijk, ik had even beter moeten opletten. Ik heb de blokkade dan ook opgeheven (mosterd na de maaltijd), maar de waarschuwing staat wat mij betreft nog wel. Effeietsanders 16 feb 2019 22:39 (CET)
@Effeietsanders: bedankt! De waarschuwing lijkt me niet meer dan terecht. Deze bewerkingsoorlog ging helemaal nergens over tenslotte. Natuur12 (overleg) 16 feb 2019 22:50 (CET)
Ik heb wel overleg gezocht voor de duidelijkheid. Maar ik snap de reactie enzovoorts. Mijn doel was echt gericht om tot overleg te komen. Dat ik het nog beter kan aanpakken neem ik mee! Dagdeel (overleg) 16 feb 2019 23:39 (CET)
Tja, vraag je om opheldering waarom gewenst zou zijn dat de lezer gewezen zou worden op het feit dat dna zou verwijzen naar een pagina waar het niet verwijst verwijderd degene tot twee keer die vraag, omdat zogezegd gedram zou zijn. Ik vroeg het echt gewoon oprecht.. Zo wordt overleggen wel lastig.... Dagdeel (overleg) 17 feb 2019 00:12 (CET)
Jij probeert gewoon jouw gelijk te halen. En daar ben je knap drammerig mee aan het worden. The Banner Overleg 17 feb 2019 00:15 (CET)
Het gaat niet om mijn gelijk, dna verwijst niet naar desoxyribonucleïnezuur, dus waarom dan de lezer op duiden dat het wel geval zou zijn? Is echt een oprechte vraag.. Dagdeel (overleg) 17 feb 2019 00:18 (CET)
Opmerking Opmerking Zie hier: zolang de discussie duurt gewoon de huidige status quo intact houden. Een discussie over hoe het eruit zou moeten gaan zien lijkt me constructiever dan een discussie wiens betwiste versie er momenteel zou moeten staan. Consensus bereiken (of afdwingen) hoeft echt geen maanden (en met een beetje goede wil ook geen weken) te duren zou ik zeggen. Encycloon (overleg) 17 feb 2019 00:28 (CET)

Lyra-Lierse Berlaar[bewerken]

Titelbeveiliging voor een paar weken of maanden. In de afgelopen 8 maanden is het lemma zo'n 10x van titel gewijzigd. De laatste 8 titelwijzigingen zijn steeds dezelfde twee titels die heen en weer gewijzigd worden (4 gebruikers). 6 van die 10 titelwijzigingen gebeurde in de afgelopen 3 maanden en 4 van die 10 in de afgelopen twee weken. Het lijkt dus frequenter te worden. Dus lijkt een titelbeveiliging me gewenst. Zie ook het overleg. Volgens de voetbalbond is dit de officiële naam, maar een medewerker van de club wijzigt dit regelmatig.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 17 feb 2019 00:44 (CET)

Voor onbeperkte tijd de mogelijkheid tot het wijzigen van de titel alleen voor mods mogelijk gemaakt. Natuur12 (overleg) 17 feb 2019 00:46 (CET)

Behandelde verzoeken[bewerken]

Acid (YouTuber)[bewerken]

Beste,

Ik wil een Wikipediapagina aanmaken (Acid (YouTuber)), maar deze kan niet gemaakt worden doordat andere mensen deze site niet serieus namen en dus een belachelijke pagina hadden gemaakt. Maar ik wil deze Wikipediapagina aanmaken, zodat mensen kunnen weten wie deze jongen is. Graag zou ik dus de permissie krijgen om deze pagina aan te maken.

Kunnen jullie mij helpen?

Met vriendelijke groet, Mathis Verschueren– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mathis010 (overleg · bijdragen) 17 jan 2019 19:09‎

beste Mathis,
Het beste kun je dat artikel schrijven in je kladblok. Als je, wanneer je denkt dat je het niet verder kunt verbeteren, hier een seintje geeft, dan zullen we kijken of het als artikel geplaatst kan worden. Met vriendelijk groet, Magere Hein (overleg) 17 jan 2019 19:15 (CET)

DTM seizoen 2019‎[bewerken]

Eerder dit jaar al twee weken semibeveiligd vanwege het voortdurend toevoegen van incorrecte informatie door anoniemen. Na de beveiliging wordt hier gewoon vrolijk mee doorgegaan. Graag opnieuw semibeveiligen. Jordyvandebunt (overleg) 20 jan 2019 11:24 (CET)

  • Uitgevoerd - Drie maanden semibeveiligd. Wutsje 20 jan 2019 18:45 (CET)

Formule 1 in 2019[bewerken]

Graag een semi-beveiliging (1 jaar) voor dit artikel dat voortdurend door anoniemen wordt gevandaliseerd. vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2019 20:55 (CET)

  • Uitgevoerd - Drie maanden semibeveiligd. Wutsje 20 jan 2019 18:45 (CET)

Serdar Gözübüyük[bewerken]

  • Serdar Gözübüyük - herhaaldelijk geklieder dat door andere redacteuren steeds moet worden teruggedraaid. Deze maand al drie keer. JoostB (overleg) 21 jan 2019 18:22 (CET)
    • Tussen dit verzoek en vanavond is er weer drie keer gekliederd. Dit is door drie verschillende redacteuren teruggedraaid. JoostB (overleg) 22 jan 2019 23:16 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - 2 weken semi-beveiligd. MatthijsWiki (overleg) 23 jan 2019 08:19 (CET)

Lijst van grootste gemeenten in Nederland[bewerken]

Deze pagina wordt om de haverklap aangepast omdat Groningen per 1/1/2019 groter zou zijn geworden en dus op de lijst hoger zou moeten staan. In de eerste plaats is het de vraag of de groei zo groot is dat Groningen verschuift. In de tweede plaats wordt de lijst nadrukkelijk gekoppeld aan een in de tabel genoemd moment, en is op dat moment de genoemde positie de juiste. mvg HenriDuvent 24 jan 2019 18:43 (CET)

Het CBS biedt op dit moment de aantallen van november aan. Hopelijk komen de eerste cijfers van 2019 eind februari. Met die cijfers zijn er onderbouwde wijzigingen mogelijk, dus beveiliging tot 1 maart lijkt me alleszins redelijk. De beveiliging heb ik dienovereenkomstig ingesteld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jan 2019 18:52 (CET)

Emiliano Sala[bewerken]

Anonieme bijdragers blijven overlijdensdatums toevoegen - DutchTom (overleg) 24 jan 2019 18:58 (CET)

Choudenshi Bioman[bewerken]

Target van een langdurig structureel vandaal - XXBlackburnXx (overleg) 24 jan 2019 18:04 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - 2 weken semi-beveiligd. MatthijsWiki (overleg) 25 jan 2019 09:09 (CET)

Formule 2 in 2019[bewerken]

Na het semibeveiligen van andere autosportartikelen (zie onder) wordt door een aantal (of een?) anoniemen gewoon een nieuwe pagina gekozen om te blijven vandaliseren. Graag een semiblok op het artikel zetten. Jordyvandebunt (overleg) 25 jan 2019 18:29 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - Drie maanden semi-beveiligd - Magere Hein (overleg) 25 jan 2019 22:17 (CET)

Formule 1 in 2020[bewerken]

Het lemma is voortdurend onderhevig aan vandalisme door anoniemen. Graag een semi-beveiliging van een jaar om dit een halt toe te roepen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 jan 2019 17:07 (CET)

  • Ik neem aan dat er over een half jaar een stuk meer duidelijkheid is, voor een jaar beveiligen lijkt mij overdreven. Overeenkomstig gedaan. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jan 2019 17:16 (CET)

Godsbewijs[bewerken]

Kan dit voor enige tijd semibeveiligd worden, want men is nu al sinds 11 mei 2018 anoniem bezig met steeds hetzelfde geklieder. ErikvanB (overleg) 27 jan 2019 18:45 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd prima kandidaat voor een permanente semi beveiliging. Natuur12 (overleg) 27 jan 2019 18:50 (CET)

Nederlands Palestina Komitee[bewerken]

Gaarne opnieuw Nederlands Palestina Komitee beveiligen. Iemand is met een welbewuste campagne bezig om de organisatie in een zo negatief mogelijk daglicht te stellen. Zaken worden uit proportie getrokken etc. Overleg is zinloos gebleken omdat Langerak100 een afwijkende mening simpelweg niet accepteerde. Er is geen enkele consensus over de zinvolheid van zijn POV-toevoegingen maar hij blijft dat maar toevoegen. The Banner Overleg 3 feb 2019 15:08 (CET)

Is op 4 februari voor een week beveiligd. MatthijsWiki (overleg) 6 feb 2019 14:17 (CET)

Overleg:Royal (restaurant)[bewerken]

Gaarne Overleg:Royal (restaurant) beveiligen omdat iemand persoonlijke aanvallen terug blijft zetten. The Banner Overleg 2 feb 2019 15:19 (CET)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Artikel is sinds 2 februari niet meer bewerkt. Daarnaast, als er beveiligd wordt dan is dat in de aangetroffen versie en dat strookt niet met dit verzoek. MatthijsWiki (overleg) 6 feb 2019 14:19 (CET)

Democracy in Europe Movement 2025 en DiEM25[bewerken]

Verzoek om een STUB, danwel een vertaling van https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_in_Europe_Movement_2025, danwel https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Marjoline/DiEM25, toe te staan (onder bewerkingsbescherming). Het verbieden te bestaan is buiten-proportioneel voor een straf van onbepaalde tijd omdat er een (resterende) POLITIEKE MENING is dat het gaat om “zelfpromotie”. Graag hierover overleg: info [@] nl [.] diem25 [.] org

Sent (overleg) 6 feb 2019 12:57 (CET) (lid Nederlands National Collective van DiEM25, verantwoordelijk voor oa Legal)

Mag het met wat minder grote woorden en zonder schreeuwen?
Een eerdere versie is via omwegen op Gebruiker:MarcoSwart/DiEM25 beland, waar het al een jaar een kommervol bestaan leidt. Kunt u daar iets mee? Neem eens contact op met Gebruiker:MarcoSwart, het staat immers in zijn kladruimte. Als er een behoorlijk artikel beschikbaar is, kunt u via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen vragen of het in de artikelnaamruimte gezet kan worden. Het staat u ook vrij zelf een versie in uw kladblok te schrijven en eenzelfde verzoek te doen. Tot die tijd lijkt me het weghalen van de beveiliging niet gewenst. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 6 feb 2019 14:00 (CET)
Ik ben het afgelopen jaar rustig doorgegaan met het verzamelen van bronnenmateriaal. Als het gaat om de internationale beweging zou een beknopt artikel met toereikende bronnen in mijn ogen nu al zonder meer mogelijk zijn. Mijn indruk is dat een aantal bewerkers hecht aan een wat uitvoeriger artikel dat ook iets meer is afgestemd op het Nederlandse taalgebied. Dat zou nu bijna helemaal moeten berusten op informatie van de organisatie zelf. Ik kan mij voorstellen dat andere gebruikers dat onvoldoende encyclopedisch vinden. Het leek me daarom verstandig meer onafhankelijke betrouwbare Nederlandstalige bronnen te zoeken. Dat verloopt stroever dan ik had verwacht, vandaar dat de tekst zelf niet zoveel ontwikkeling laat zien. Eerst was er sprake van deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam, maar dat is niet doorgegaan. Er ligt internationaal een besluit om aan de Europese verkiezingen deel te nemen, maar voor Nederland of België heb ik daar tot afgelopen maand nog geen onafhankelijke publicaties over aangetroffen. Ik meld een en ander hier als verantwoording van het proces; wat mij betreft is verder overleg op Overleg Gebruiker:MarcoSwart/DiEM25 welkom. --MarcoSwart (overleg) 6 feb 2019 16:02 (CET)
we zullen die route proberen te volgen. Mijn excusses voor de leesbare frustratie. Sent (overleg) 8 feb 2019 08:43 (CET)
Dan lijkt me het verzoek vooralsnog afdoende afgehandeld. We zien een nieuw verzoek vanzelf verschijnen als het zover is. Effeietsanders 12 feb 2019 01:24 (CET)
Afgehandeld via een terugplaatsverzoek. Natuur12 (overleg) 12 feb 2019 18:19 (CET)

Norman Finkelstein (politicoloog)[bewerken]

Kan dit lemma beveiligd worden. Het is doelwit van gebruiker Wickey die elke bewerking van mij zonder een uitleg daarvan ongedaan maakt. Het ziet er niet uit dat hij hiermee zal stoppen. Zijn motivatie hiervoor heeft duidelijk te maken met de discussie op het overleg van hetNederlands Palestina Komitee lemma. Langerak100 (overleg) 14 feb 2019 14:00 (CET)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Gebruiker:Wickey heeft overleg gezocht en daar ben je niet op ingegaan. Een beveiliging van de pagina is dan ook niet aan de orde. Kattenkruid (overleg) 14 feb 2019 14:05 (CET)
Mijn dank, heb de verwijzing daarheen niet gezien. Langerak100 (overleg) 14 feb 2019 14:10 (CET)

Gert-Jan van den Ende[bewerken]

Er is een hoax dat hij overleden is. Graag beveiligen in 'levende lijve'. :) - Richard kiwi Overleg 15 feb 2019 21:30 (CET)

Inmiddels een enorme bewerkingsoorlog, dus kan iemand het beveiligen!! - Richard kiwi Overleg 15 feb 2019 21:41 (CET)
Voor een week beveiligd, het artikel is door al langer geregistreerde accounts bewerkbaar. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 15 feb 2019 21:49 (CET)