Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VP/B
Zie WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege niet-encyclopedische verwijderde titels.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden (zie daarvoor ook 'Artikel bewaken').
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina. Discussies kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog, of op de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Mochten de problemen met een beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen.

Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Hillary Clinton[bewerken]

Sinds juli 2018 alleen maar geknoei. Wikiwerner (overleg) 15 mei 2019 18:14 (CEST)

Inderdaad weinig nuttige bijdrage, maar de hoeveelheid vandalisme (8x afgelopen jaar) vind ik ook niet dusdanig dat we nieuwe gebruikers niet meer de gelegenheid moeten geven om het artikel aan te passen. MatthijsWiki (overleg) 16 mei 2019 08:34 (CEST)

KFCO Beerschot Wilrijk[bewerken]

Deze club vraagt een nieuwe benaming aan bij de KBVB. Tot deze benaming echt goedgekeurd wordt en we de definitieve versie kennen, zijn verschillende wijzigingen van anoniemen te verwachten. Het artikel is ook al verschillende keren gevandaliseerd, waarschijnlijk door supporters van de concurrentie. Akadunzio (overleg) 20 mei 2019 20:44 (CEST)

@Akadunzio: Welke beveiligingsduur zou je willen voorstellen? Ik zie hier dat de nieuwe naam ingaat per het volgende seizoen; we zouden ook eerst een editnotice kunnen aanmaken met de mededeling dat we tot die tijd de naam niet aanpassen. Encycloon (overleg) 21 mei 2019 20:45 (CEST)
Of is het vandalisme dusdanig structureel dat je om een blokkade van onbepaalde tijd verzoekt? Encycloon (overleg) 21 mei 2019 20:46 (CEST)
Meestal wordt dat pas in augustus bekendgemaakt in de officiële publicaties van de KBVB. Het kan ook zijn dat de KBVB sommige delen van de naam niet aanvaard. Tot dan zou ik de naam niet laten aanpassen. Ik stel dus een beveiliging van drie maanden voor. Akadunzio (overleg) 21 mei 2019 20:51 (CEST)
Ik heb er eerst een editnotice voor aangemaakt; laten we het nog even aankijken. Encycloon (overleg) 21 mei 2019 22:16 (CEST)

Behandelde verzoeken[bewerken]

Charlotte de Witte[bewerken]

Hier wordt vandalisme gepleegd. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 20 apr 2019 16:36 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd Bedankt voor de melding. Ciell 20 apr 2019 16:53 (CEST)

Michael Jackson[bewerken]

Graag kortstondig beveiligen (1 dag?) en liefst terugzetten naar de eerder niet-gecontesteerde versie van 15 april. Een gebruiker met bitter weinig edits vindt dat in dit artikel een bijnaam weg moet en geeft zelf aan niet te zullen stoppen met een bewerkingsoorlog tot die (alom bekende, dacht ik) bijnaam weg is uit het artikel. Ondanks overleg, de jarenlange wel-vermelding van die naam en tegenkanting van mezelf en een collega. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 apr 2019 23:48 (CEST)

Het probleem lijkt voorlopig opgelost nadat een moderator de bewuste gebruiker aansprak, waarvoor dank. Het verzoek hierboven is dus niet meer van tel. MichielDMN 🐘 (overleg) 23 apr 2019 08:49 (CEST)

Donald Trump[bewerken]

Ik zou willen verzoeken om het artikel Donald Trump te beveiligen en de bewerkingen van gebruiker CorCorCor ongedaan te maken. Deze gebruiker, die zich aan de bewerkingsgeschiedenis te zien schijnbaar omwille van die reden heeft aangemeld, heeft het als zijn/haar missie opgevat om het artikel te ontdoen van alle scherpe kanten, ongeacht of die nu van bron vermeld zijn of niet, en doet dat onder het mom van "structuur aanbrengen". In de bewerkingsgeschiedenis vermeldt de gebruiker steeds valabele argumenten zoals "Dit stuk een wat meer zakelijke toonzetting gegeven, en van algemene zaken naar specifieke voorbeelden gewerkt, en wat fouten weg gehaald", terwijl de herwerkte inhoud van het artikel systematisch gewoon een stuk meer in het voordeel van Trump spreekt. Dat is niet "zorgen voor een zakelijke toonzetting", maar bewerken vanuit een politieke overtuiging. Acties zoals deze zijn bijvoorbeeld zeer bedenkelijk. De gebruiker hekelt het gebrek aan bronnen en spreekt over "een litanie van negatieve zaken", maar brengt daar zelf geen soelaas in en verwijdert dan maar systematisch alles wat niet in het kraam van het suject van het artikel past. Mvg, GreenDay2 23 apr 2019 14:13 (CEST)

Opmerkingen op diens overlegpagina zoals "Beschuldigingen van discriminatie zijn een veelvoorkomend instrument om politici zwart te maken die kritisch zijn op immigratiebeleid. Juist daar moet extra zorgvuldig mee worden omgegaan" bevestigen mijn vermoeden dat het hier om iemand gaat die niet in het belang van de encyclopedie, maar in het belang van dergelijke politici schrijft. - GreenDay2 23 apr 2019 14:32 (CEST)
Ik zie een gebruiker die probeert een aantal constructies terecht aan te passen (Trump gebruikte Twitter om federale rechters te bestoken, die hem in rechtszaken hebben veroordeeld.[1] en iemand die dat zonder meer terugdraait. Ik wil dan ook CorCorCor, Greenday2 en andere geïnteresseerden vragen om op de overlegpagina van het artikel met elkaar in gesprek te treden en het artikel te verbeteren. Dat de ontwikkeling zakenman - outsider bij voorverkiezingen - kandidaat - president tot een herschrijving van een artikel uitnodigt, daar kan ik me iets bij voorstellen. Aan CorCorCor het verzoek om niet zonder meer teksten zonder bronnen weg te halen, maar, bijvoorbeeld met het bron-sjabloon, anderen enige tijd te geven om bronnen aan te leveren, bijvoorbeeld ter ondersteuning van citaten. Waar bronnen in principe niet vereist zijn op de Nederlandstalige Wikipedia, geldt dat natuurlijk wel voor citaten. Het doel moet blijven om een neutrale en onderbouwde beschrijving te geven van de persoon Donald Trump, in de verschillende functies die hij in zijn leven heeft vervuld.
Het genoemde citaat moet een reden zijn om extra kritisch naar de tekst te kijken. Wij zijn er als encyclopedie niet om Trump ongefundeerd als discriminerend af te schilderen, maar evenmin om duidelijk aangetoonde discriminatie van zijn hand te verzwijgen. Het draait daarbij om een deugdelijke onderbouwing met onafhankelijke en verifieerbare bronnen.
Op dit moment Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 apr 2019 14:37 (CEST)

Lou De Clerck[bewerken]

Volledige beveiliging. BWO van 12 en 16 april gaat maar door. Geboortedatum wordt weggehaald en teruggezet. Overleg is gaande op de OP.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 23 apr 2019 22:49 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. 1 week beveiligd. In de tussentijd kan de discussie gevoerd worden en hopelijk is er binnen een week een uitkomst uit dat overleg. MatthijsWiki (overleg) 24 apr 2019 08:15 (CEST)
    • Ik vind dit een idiote beveiliging. Er is door niemand gezocht naar de juiste geboortedatum (de datum die ik toegevoegd had was de juiste). Ik heb ondertussen daarvoor bijkomende bronnen gevonden en nu moet ik een week wachten om de juiste datum terug te plaatsen. Akadunzio (overleg) 25 apr 2019 00:36 (CEST)

Notre-Dame van Parijs[bewerken]

Nog verder beveiligen a.u.b. Ook van geregistreerde gebruikers herhaaldelijk bewerkingen die teruggedraaid moeten worden. Voor de actuele brand is er het lemma Brand in de Notre-Dame van Parijs. JoostB (overleg) 15 apr 2019 21:45 (CEST)

Liever niet in dit geval, in de hoop dat alle aandacht toch voor verbeteringen en aanvullingen gaat zorgen. Josq (overleg) 15 apr 2019 21:57 (CEST)
De reporters onder ons hebben zich ze te zien grotendeels verplaatst naar het nieuwsartikel. (Deze tragedie dient wel vermeld te worden in het hoofdartikel maar graag pas nadat duidelijk is wat we moeten vermelden.) Natuur12 (overleg) 15 apr 2019 22:19 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd. Ik heb het nog even aangekeken, maar het vandalisme gaat nog door, dus nu een week semi-beveiligd. MatthijsWiki (overleg) 24 apr 2019 08:17 (CEST)

TopParken[bewerken]

Eventueel cascadebeveiliging. Het werd een paar maanden geleden verwijderd als "NE" (dus niet wiu). Daarstraks werd het blijkbaar (Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190418#TopParken in min of meer dezelfde vorm opnieuw aangemaakt zonder dat het via WP:TERUG ging. De afgelopen jaren is het ook meermaals verwijderd. Dat was echter niet via TBP, maar via nuweg. Als je dat allemaal bij elkaar telt, is het naar mijn mening op het randje of een cascadebeveiliging wel gepast is of niet (beveiligingen, vandalisme, vrij bewerkbaarheid enzo). Ik twijfel dus zelf wat over het verzoek, maar ik zet het hier toch maar neer. Dan kan er toch nog een afweging gemaakt worden.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 19 apr 2019 03:50 (CEST)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Die paar maanden geleden was de nominatiereden het artikel maakt niet duidelijk waarom het onderwerp relevant is voor opname in de encyclopedie. Dat laat ruimte open voor een artikel waar de inhoud wel de relevantie duidelijk maakt (of wat mij betreft liever: waar de gebruikte bronnen relevantie aantonen). Voor nu op mijn volglijst gezet om het eventueel alsnog te beveiligen als de afweging 'over het randje' gaat. Encycloon (overleg) 24 apr 2019 17:09 (CEST)

Nick Velderman[bewerken]

Verzoek tot opheffing beveiliging pagina Nick Velderman, nieuwe informatie en bronnen beschikbaar.

Om welke bronnen gaat het dan? Mvg, Encycloon (overleg) 16 apr 2019 06:26 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd ivm uitblijven van reactie. Ciell 25 apr 2019 19:55 (CEST)

Fortnite[bewerken]

Voortdurend vandalisme - XXBlackburnXx (overleg) 25 apr 2019 19:43 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd 3 maand eerst maar eens. Ciell 25 apr 2019 19:55 (CEST)

Peter R. de Vries[bewerken]

Doelwit voor vandalisme door anonieme gebruikers. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 26 apr 2019 17:32 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 week semi-beveiligd. Met dank voor de melding - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Magere Hein (overleg · bijdragen) 26 apr 2019 17:57 (CEST)
Volgens mij deed je per ongeluk 5 tildes in plaats van 4, dus daarom zet ik de afzender erbij. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 26 apr 2019 18:00 (CEST)
Inderdaad. Tellen is moeilijk. Groet, Magere Hein (overleg) 26 apr 2019 19:56 (CEST)

Silver Metz[bewerken]

Doelwit voor vandalisme, ik blijf niet terugdraaien. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 28 apr 2019 17:11 (CEST)

Nadat Metz een verzoek op zijn eigen instagram account deed (https://www.instagram.com/silver.metz/) om zijn geboorteplaats aan te passen naar Amsterdam, zijn er meerdere onbekende gebruikers die dit telkens veranderen naar andere plaatsen zoals Dordrecht, Duitsland, Paddepoel... Het lijkt mij dat Metz zelf wel weet waar hij geboren is. Daarnaast ben ik nu al een tijd bezig om de valse bewerkingen terug te draaien, maar ook ik blijf niet bezig. Dus graag een snelle beveiliging van maken! RuedNL (overleg) 28 apr 2019 17:51 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Drie dagen semi-beveiligd, hopelijk is de lol er daarna wel af. Encycloon (overleg) 28 apr 2019 18:03 (CEST)
Dat hoop ik ook. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 28 apr 2019 18:26 (CEST)

Ad Dhahiriya[bewerken]

Volledige beveiliging. Al meer dan een maand is er hier een BWO aan de gang. Er is ook overleg gaande op de OP. Lemma is ook gerelateerd aan Israël en Palestina.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 5 mei 2019 02:53 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Voor een week beveiligd. Encycloon (overleg) 5 mei 2019 11:38 (CEST)

Kerstboomworm[bewerken]

Hier wordt de hele dag al op gekliederd. Arch (Overleg) 3 mei 2019 19:53 (CEST)

  • Voor nu Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd aangezien na 3 mei het geklieder is gestopt. MatthijsWiki (overleg) 6 mei 2019 09:47 (CEST)

WhatsApp[bewerken]

Ik ben klaar met die vandalistische geklier van anonieme gebruikers. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 5 mei 2019 15:24 (CEST)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Het betrof slechts twee IP-adressen die dit artikel herhaaldelijk vandaliseerden; deze heb ik voor een dag geblokkeerd. Mocht het doorgaan vanaf andere adressen kan er uiteraard alsnog beveiligd worden. Encycloon (overleg) 5 mei 2019 15:44 (CEST)

Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen[bewerken]

Naar aanleiding van de pogingen van Eubelius-adherenten de titel "Trivia" te verwijderen. Purplefishy (overleg) 5 mei 2019 20:19 (CEST)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Beveiligen is een te grote maatregel voor de paar pogingen die gedaan zijn. De overlegpagina's van de betrokkenen zijn ook nog maagdelijk leeg dus eerst enige uitleg waarom hun acties ongewenst zijn is ook wel gepast. MatthijsWiki (overleg) 6 mei 2019 09:47 (CEST)

Wijgeest[bewerken]

Gebruiker:Dagdeel weigert bronnen toe te voegen en verwijdert keer op keer door mij geplaatste bronvragen. De overlegpagina van gebruiker:Dagdeel laat zien, dat deze gebruiker de werkelijkheid niet altijd even nauw neemt. Alvast bedankt, Brimz (overleg) 8 mei 2019 10:37 (CEST)

Brimz bewijst een trol te zijn: de bronnen voor de Friestalige plaatsnaam stonden gewoon onderaan geven. Op mijn overleg nog een directe link ook gegeven. Toch bleef Brimz de bronvraag terugbrengen. Ook bleef hij bronvraag terugbrengen van een tekst die verwijderd was... Er staat nu een meerdere keren dezelfde bron in het artikel aangeduid. Dat is feitelijk overbodig maar Brimz blijft doorgaan. Nu gaat hij zelf bepalen dat G. van Berkel & K. Samplonius en Gildemacher het fout hebben qua naam. En beweerd Brimz dat het kadaster geen bron zou zijn.. Dagdeel (overleg) 8 mei 2019 10:48 (CEST)
Kwalificaties over trollen mag je voor je houden Dagdeel. Die helpen de discussie niet verder. Brimz (overleg) 8 mei 2019 10:49 (CEST)
Als iemand bronvragen stelt voor bronnen die er al staan en blijft doorgaan daarmee, hoe anders zou je zo iemand duiden? Een discussie zou vanzelf gaan wanneer de andere bereid is de bronnen te lezen... Nu staan er overbodige dubbele bronvermeldingen... Dagdeel (overleg) 8 mei 2019 10:59 (CEST)
  • Ik heb jullie confrontaties, onder meer op overleg, van een afstandje gevolgd. Het lijkt mij duidelijk dat jullie er samen niet uitkomen.
Het plaatsen van een kanttekening bij een tekst, in de vorm van een noot, is, in ieder geval in mijn ogen, een prima manier om aan te geven dat er twijfel bestaat over een deel van de tekst.
Dat het, gezien de formulering, een persoonlijke opvatting van Brimz lijkt, daar kan ik me iets bij voorstellen. Het zou prettig zijn als Brimz op de (nog lege) overlegpagina van het artikel aangeeft op welke bron hij baseert dat de door Dagdeel aangedragen bron onjuist zou kunnen zijn.
Het blokkeren van een pagina, in enige versie, ontneemt niet alleen deze twee duellerende bewerkers de mogelijkheid om dit artikel aan te passen, maar ook alle andere bewerkers. Het zou een laatste stap moeten zijn. Gedeeltelijke blokkades, waarbij ik beiden de mogelijkheid zou ontnemen om dat artikel te bewerken zouden hier welkom zijn, ware het niet dat de bewerkingshistorie van beiden zien dat het niet gaat om een enkele pagina, maar om een veelheid aan artikelen, in dit geval in het Friese. Een gedeeltelijke blokkade zou dan kunnen volgen voor de Categorie:Buurtschap in Friesland.
Ik roep beiden op om, bijvoorbeeld via Wikipedia:Overleg gewenst, meer mensen te betrekken bij het broodnodige overleg over wat een buurtschap is, wat goede bronnen zijn voor de artikelen over de Friese buurtschappen en voor andere zaken waarover jullie beiden duidelijk andere inzichten hebben. Hiervoor zal ik Wikipedia:Overleg over Friese buurtschappen starten. Het versnipperen van de meningsuitingen over bewerkingssamenvattingen, persoonlijke overlegpagina's, de opmerkingen hierboven en waar misschien nog meer, helpt niet om nader tot elkaar te komen.
Duidelijk is dat bewerkingsoorlogen en persoonlijke aanvallen niet horen bij (overleg op) Wikipedia. Degene van jullie die op die voet doorgaat, moet niet raar kijken als er een blokkade volgt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 mei 2019 11:23 (CEST)

Bas Haring[bewerken]

Blijkbaar wat ophef ontstaan rondom deze persoon, lemma wordt regelmatig gevandaliseerd. Graag beveiligen tegen anonieme gebruikers. Schilbanaan (overleg) 11 mei 2019 11:10 (CEST)

Reeds afgehandeld door Apdency om 11:10 (CEST), bedankt. Schilbanaan (overleg) 11 mei 2019 11:13 (CEST)
Kennelijk is een tekst van Haring voor een vwo-Centraal Schriftelijk Eindexamen in het Nederlands gebruikt. Da's over een paar dagen wel uit het nieuws. Magere Hein (overleg) 11 mei 2019 11:18 (CEST)

ZSV[bewerken]

Ik zou willen verzoeken om het artikel ZSV te beveiligen Met vriendelijke groet, Zsvzeilberg (overleg) 23 apr 2019 14:37 (CEST)

Voor zover ik kan zien is er geen goede reden om het artikel te beveiligen. Zie ook de tekst bovenaan deze pagina. Waarom wil je het artikel beveiligd hebben? MatthijsWiki (overleg) 7 mei 2019 20:23 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Geen reden om het artikel te beveiligen. MatthijsWiki (overleg) 11 mei 2019 21:47 (CEST)

Rome (stad)[bewerken]

Is het nu klaar met vandalisme? Want dit artikel blijft het doelwit voor vandalisme en de kans bestaat dat die artikel door andere anonieme vandalen bewerkt wordt. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 9 mei 2019 13:22 (CEST)

Opmerking Opmerking Het recente vandalisme was slechts door één IP-adres, dat ik voor nu een dag geblokkeerd heb. Of het vandalisme op deze pagina al structureel genoeg is om het te moeten beveiligen heb ik niet bekeken. Encycloon (overleg) 9 mei 2019 14:01 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Inmiddels is het gestopt. Daarnaast, als het steeds dezelfde gebruiker is dan is een blokkade een betere keus dan beveiligen van het artikel. MatthijsWiki (overleg) 14 mei 2019 08:08 (CEST)

Eurovisiesongfestival 2019[bewerken]

Graag beveiligen tot volgende week. Veel eendagsvliegen hebben altijd de neiging bij te dragen wat voor veel onzinnige en foutieve bijdragen leidt in een zeer kort tijdsbestek. Is voorgane jaren ook beveiligd om dezelfde redenen. Jesper2306 (overleg) 14 mei 2019 22:32 (CEST)

Tot nu toe lijkt het mee te vallen. Mbch331 (Overleg) 14 mei 2019 23:38 (CEST)
Klopt inderdaad, aangezien België zich niet heeft weten te kwalificeren en veel Nederlanders niet naar de halve finale kijken waarin Nederland niet in actie komt. Aankomende donderdag en zaterdag zal het gegarandeerd stormlopen. Jesper2306 (overleg) 15 mei 2019 12:32 (CEST)
Kan je ook aangeven welke getallen we bij de Toto vandaag moeten invullen? Brimz (overleg) 15 mei 2019 07:25 (CEST)
Kan je wel lacherig doen, wat ongetwijfeld compleet los staat van onze jarenlange discussie m.b.t. het gebruik van tabelkleuren op Eurovisie-gerelateerde pagina's, maar de afgelopen dagen zijn er alweer wat onzinbewerkingen gedaan. Zo ook vanochtend, zoals in de geschiedenis van de pagina te zien is. Wordt toch weer mooi geïllustreerd hoe een bijdrage niet per se zinvol kan zijn. Ik baseer mijn uitspraken niet op voorspellingen, maar op ervaringen uit het verleden. Jesper2306 (overleg) 15 mei 2019 12:32 (CEST)
De afgelopen dagen toch al flink vandalisme gepleegd. Snap dan niet waarom dit niet gewoon even een weekje op slot kan? Jesper2306 (overleg) 17 mei 2019 00:40 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Vanaf vandaag drie dagen semi-beveiligd. Encycloon (overleg) 17 mei 2019 01:00 (CEST)

Ronald Beltzer[bewerken]

Vanwege voortdurende privacy schendende toevoegingen door anoniemen. Paul Brussel (overleg) 15 mei 2019 19:37 (CEST)

En door geregisteerde gebruikers Gerhardius ( Overleg) 15 mei 2019 22:51 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd door RonaldB. Encycloon (overleg) 19 mei 2019 16:13 (CEST)

Alfie Allen[bewerken]

Graag beveiligen tegen anonieme gebruikers, en graag het blokkeren van het IP-adres van gebruiker 'JeroenR8knight' wegens herhalend en voortdurend vandalisme. Dit is al dagen bezig.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Naculgummie (overleg · bijdragen) 12 mei 2019 22:54 (CEST)

Opmerking Opmerking Zie ook het dossier(tje) op JeroenR8knight OP; gezien diens bewerkingshistorie (en die van van het artikel) lijkt mij echter een Regblok (en IPblok) een betere oplossing? (Ook m.b.t. artikel The Stage) -- martix (overleg) 13 mei 2019 07:38 (CEST)
Hier is inderdaad sprake van voortdurend vandalisme sinds 1 mei via verschillende IP-adressen en door JeroenR8knight. ErikvanB (overleg) 13 mei 2019 13:55 (CEST)
Het personage van die acteur in de televisieserie Game of Thrones is recent in die serie overleden. Ik vermoed dat het vandalisme daar mee te maken heeft.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 13 mei 2019 14:14 (CEST)
Het heeft inderdaad met het overlijden van het personage van de acteur te maken. Deze edits gebeurden ook op o.a. de Engelstalige en Franstalige wikipedia. Desalniettemin is het vandalisme zeer vervelend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Naculgummie (overleg · bijdragen) 13 mei 2019 15:02 (CEST)
Laten we het nog even aankijken, het is nu weer enkele dagen stil op het artikel. Als het weer doorgaat dan kijken we wat de beste maatregel is (blokkade of beveiliging). MatthijsWiki (overleg) 14 mei 2019 08:07 (CEST)
Het is verder stil gebleven en daarom voor nu Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. MatthijsWiki (overleg) 22 mei 2019 07:47 (CEST)