Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Klik hier om direct een verzoek tot beveiligen te doen
Overzicht beheerpagina's
1rightarrow.png WP:VP/B
1rightarrow.png WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege ne verwijderde titels.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden.
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de Checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina, die kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog of naar de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Mochten de problemen met een tijdelijk beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen.

Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)


Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Heerlijkheid Oostwaard[bewerken]

Op OP wordt niet of nauwelijks gereageerd maar toch wordt steeds teruggedraaid. Dan maar beter beveiliging. Paul Brussel (overleg) 17 aug 2015 01:35 (CEST)

Tja, niet iedereen vind het leuk dat terechte bronvragen worden verwijderd. The Banner Overleg 17 aug 2015 02:23 (CEST)

Behandelde verzoeken[bewerken]

Eric Botteghin (ander beveiligings type)[bewerken]

Kan in plaats van een volledige een semi-beveiliging erop? Dan kunnen de voetbalspecialisten er nog wel mee aan de gang indien nodig. ARVER (overleg) 13 aug 2015 13:56 (CEST)

@Gebruiker:Wikiklaas: wat denk je? Richard 13 aug 2015 14:01 (CEST)
Mijn idee was dat de beveiliging er weer af kon zodra er duidelijkheid was over die transfer. Maar als er meer nog te melden is, dan kan dat wat mij betreft ook eerder, dus ik zal het niveau even aanpassen. WIKIKLAAS overleg 13 aug 2015 14:04 (CEST)
Sorry Wikiklaas als ik van te voren wist dat deze transfer zo snel beklonk... Oftewel de zaak is rond, dus wat mij betreft mag de beveiliging er weer af. Want verwacht nu niet zo snel meer vandalisme. ARVER (overleg) 13 aug 2015 17:33 (CEST)
Geen enkele reden voor excuses, ARVER. Als we alles vooraf wisten, dan werkten we beiden waarschijnlijk niet voor Wikipedia. Het ging erom dat er eerst zekerheid moest komen. Als die er nu al is, dan is het prima. WIKIKLAAS overleg 13 aug 2015 18:43 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd door Wikiklaas - ARVER (overleg) 16 aug 2015 19:53 (CEST)

Joris Demmink[bewerken]

Sinds begin augustus is het lemma vier keer gevandaliseerd door vier verschillende IP's (en dat waren dan ook alle bewerkingen). Vier keer is niet veel maar het betrof wel alle keren een bewuste poging tot beschadiging van de persoon. Ik denk dat het onbegonnen werk is om elke keer een IP te wijzen op de ellenlange discussie die er al over het onderwerp is geweest, de eisen van objectiviteit en verifieerbaarheid die Wikipedia stelt, en de daarom inmiddels inderdaad erg summiere inhoud van het artikel. Bovendien is zeer de vraag of de uitleg voldoende is om het vandaliseren te stoppen als het gaat om gebruikers die de persoon bewust komen beschadigen. De wens dat er meer te lezen valt lijkt me overigens ingegeven door de vele verhalen in de media, en de doelgerichte pogingen door sommigen die zich door hem gedupeerd voelen, om de persoon waar mogelijk te raken.

Gezien de aard van het vandalisme lijkt een semibeveiliging voor langere tijd mij een reële optie. Ik voer dat niet zelf uit omdat ik eerst wil weten of er meer gebruikers zo over denken, en ik ook gebruikers die het met een eventueele beveiliging oneens zijn eerst in de gelegenheid wil stellen tot het geven van een visie. WIKIKLAAS overleg 16 aug 2015 19:40 (CEST)

Als ik niet de persoon was die de bewerking van zojuist ongedaan heeft gemaakt, zal ik het artikel hebben beveiligd. Voor Voor dus. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 aug 2015 19:48 (CEST)
Eens met Wikiklaas: minstens semibeveiliging voor langere tijd lijkt mij gewenst. Paul Brussel (overleg) 17 aug 2015 01:37 (CEST)
Ik ben geen fan van beveiligen, maar gezien het onderwerp zelf en de geschiedenis van het artikel, is een semi-beveiling van dit lemma wel een verbetering. Vooralsnog voor onbepaalde tijd, ip-adressen mogen ofwel zich aanmelden, ofwel via de overlegpagina input geven. ed0verleg 17 aug 2015 11:13 (CEST)

's-Hertogenbosch[bewerken]

In vier dagen tijd hebben nu al drie verschillende ip-adressen (en 1 geregistreerde gebruiker) de inwoneraantallen van de stad vervangen door die van de gehele gemeente. Met een semibeveiliging zouden we in ieder geval de anoniemen hier even een halt toe kunnen roepen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 10 aug 2015 22:09 (CEST)

De meest recente wijziging werd uitgevoerd door een gebruiker die inmiddels al autobevestigd is, dus dan gaat semibeveiligen ook niet echt helpen. Paul B (overleg) 10 aug 2015 23:25 (CEST)
Inderdaad. Het lijkt nu weer stil te zijn. Voor nu Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 aug 2015 13:34 (CEST)

Permanent Hof van Arbitrage[bewerken]

Er staat nergens in het artikel of Rusland wel of geen lid is. Er staat alleen dat de Sovjet-Unie tussen 1955 en 1991 lid was, en dat Rusland heeft aangegeven het hof niet als rechtsprekende instantie te erkennen. Er staat dus enkel feitelijke informatie die we uit de bronvermelding kunnen halen. Iemand voert herhaaldelijk reverts uit, waarbij deze feitelijke en neutrale informatie verdwijnt. Persoon geeft aan dat reverts gebaseerd zijn op basis van eigen onderzoek en conclusies. Persoon geeft tevens aan dat de Engelstalige Wikipedia een bronvermelding is. Gelieve te handelen op basis van Wikipedia:NIET. 24 uur zou voldoende moeten zijn. 143.176.216.29 25 aug 2015 23:59 (CEST)

Graag beveiligen, dit gaat volstrekt nergens meer over. Beiden zouden beter moeten weten, maar weten dit blijkbaar niet. Vijfendertig (overleg) 26 aug 2015 01:49 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Morgen een hele dag voor overleg op de OP van het artikel. WIKIKLAAS overleg 26 aug 2015 02:29 (CEST)

Kevin De Bruyne[bewerken]

Kan deze op slot tot die transfer rond is. Het is blijkbaar voor hele hordes mensen niet te doen om te wachten tot het zover is. Toth (overleg) 29 aug 2015 19:29 (CEST)

Geen haast hoor. Het is pas tegen de 50 keer onterecht aangepast inmiddels. Toth (overleg) 29 aug 2015 21:53 (CEST)
Om het uit te voeren moet het verzoek wel eerst door een moderator gelezen worden. Op zaterdagavond hebben de meesten kennelijk wat anders te doen. Ik was zelf met het corrigeren van een hele reeks artikelen bezig en keek niet elk uur op m'n volglijst. Maar voor nu: Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 week semibeveiligd. Dat moet genoeg zijn. WIKIKLAAS overleg 29 aug 2015 22:20 (CEST)

De Meern[bewerken]

Graag artikel beveiligen in deze versie. Ik ben geen partij in het geheel, maar heb geprobeerd om de partijen tot overleg te bewegen. Eén van de partijen heeft dit verzoek opgevolgd en zijn beweegredenen uitvoerig uiteengezet op de overlegpartij. De andere partij weigert, ook na meerdere verzoeken, om ook maar een letter aan het overleg bij te dragen, maar wijzigt wel stelselmatig de tekst van het artikel. Uiteindelijk lijkt mij beveiligen van het artikel de enige mogelijkheid om overleg af te dwingen. Het artikel graag wel beveiligen in de hierboven door mij gelinkte staat. Gouwenaar (overleg) 30 aug 2015 17:11 (CEST)

Inmiddels is de volgende al weer langs geweest, die meent dat het verzoek om overleg niet voor hem bestemd is. Dat schiet niet erg op. Gouwenaar (overleg) 30 aug 2015 19:47 (CEST)
  • Uitgevoerd - Weekje geheel op slot. Wutsje 30 aug 2015 21:25 (CEST)

Jelle Vossen[bewerken]

Toth revert zich een ongeluk. Graag even beveiligen tot het rond is. ErikvanB (overleg) 31 aug 2015 05:49 (CEST)

Ondertussen uitgevoerd door collega Rudolphous - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 31 aug 2015 07:06 (CEST)

De beveiliging van Jelle Vossen kan eraf. Hij heeft getekend. Toth (overleg) 31 aug 2015 17:53 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Beveiliging opgeheven. WIKIKLAAS overleg 31 aug 2015 18:08 (CEST)

Luciano Narsingh[bewerken]

Zet hier aub een beveiliging tegen anoniemen op, want het gekleuter hierop blijft aan de gang. Toth (overleg) 31 aug 2015 23:13 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 maand semi, omdat het al veel vaker beveiligd is geweest. ed0verleg 1 sep 2015 00:09 (CEST)