Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Klik hier om direct een verzoek tot beveiligen te doen
Overzicht beheerpagina's
1rightarrow.png WP:VP/B
1rightarrow.png WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege ne verwijderde titels.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden.
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de Checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina, die kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog of naar de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Mochten de problemen met een tijdelijk beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen.

Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)


Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Jan-Arie van der Heijden[bewerken]

Transfer is rond, dus de beveiliging kan er op zich af. Toth (overleg) 27 jul 2015 16:02 (CEST)

Kurodaiya[bewerken]

Ik wil hierbij verzoeken om mij weer toegang te geven om het pagina Kurodaiya te kunnen bewerken.

vriendelijke groeten

Krishna -nlwiki

Dat lijkt mij niet echt een goed idee. Het artikel is al meermalen aangemaakt en elk aangemaakt artikel was ter promotie van de nieuw ontwikkelde sport. Dqfn13 (overleg) 20 jul 2015 13:49 (CEST)

Kwebbelkop[bewerken]

Graag semi voor twee weken wegens voortdurend vandalisme en geklieder en ook herhaaldelijk verwijderen van nominatiesjabloon. (Betrof YouTube-oproep tot de aanmaak van dit lemma.) ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 10:49 (CEST)

Is een nieuw artikel, dat ook een hoop nieuwe gebruikers aantrekt/lijkt te trekken. Maar om het nu te beveiligen, geven we toch niet het juiste signaal af? Het zal inderdaad wat extra energie kosten om die nieuwe gebruikers wat mores bij te brengen, maar dat lijkt me beter dan ze af te blaffen met een "jij weet er niks van, je mag er niet aan werken"-mentaliteit. Ik hoop dat een paar extra mensen het op de volglijst zetten, om de ergste prut eruit te halen. En dan maar bidden dat het over 14 dagen nog wat moois is. ed0verleg 20 jul 2015 13:07 (CEST)
Kwebbelkop heeft gisteren in zijn video gevraagd/geroepen dat hij graag een Wikipedia-pagina wil. Nu heeft hij er reeds twee. Zie dit fragment. ed0verleg 20 jul 2015 14:11 (CEST)
Overigens vind ik het gedogen van dit soort acties in de sociale media ([1], [2], [3]) evenmin het juiste signaal. Als het wordt opgepikt, leidt dit tot honderden of duizenden sociale-media-oproepen. ErikvanB (overleg) 20 jul 2015 20:54 (CEST)
Ik vermoed dat het uiteindelijk averechts werkt. Ofwel het artikel wordt er slechter van, en dat zou reden voor verwijdering kunnen zijn, ofwel alles wordt teruggedraaid. Of heel misschien zit er iemand tussen die er serieus mee aan de slag gaat. Iemand die YouTube kijkt, en toch serieus is? Wie weet! ed0verleg 20 jul 2015 22:03 (CEST)
Ik vond het al een tijdje treurig om te zien hoe Kleuske haar tijd moet besteden aan het bestrijden van vandalisme op een pagina die het hoogstwaarschijnlijk toch niet gaat halen om te blijven.MackyBeth (overleg) 20 jul 2015 20:57 (CEST)
Tja, waarom help je dan niet een handje? Zijn de opties enkel beveiligen en toekijken dan? ed0verleg 20 jul 2015 22:00 (CEST)
Ik heb de afbeelding alvast laten verdwijnen ;). Natuur12 (overleg) 20 jul 2015 21:01 (CEST)
Dan weet jij niet hoe snel Kleuske is, ed0. Ik was namelijk een handje aan het helpen maar raakte in een bwc met Kleuske die hetzelfde aan het terugdraaien was.MackyBeth (overleg) 21 jul 2015 17:16 (CEST)
Het klopt dat Kleuske enorm veel goed werk verzet, maar ook Kleuske is niet 24 uur per dag online en kan maar op één artikel tegelijk vandalisme terugdraaien, dus een paar extra mensen die het op hun volglijst zetten kan geen kwaad. Aan de andere kant, de youtube-video met de oproep is nu al weer twee dagen oud, daarmee is de druk ook weer een beetje meer van de ketel, wat dit artikel aangaat. ed0verleg 21 jul 2015 18:39 (CEST)
Goed dat jullie dit hier voorlopig nog hebben laten staan. Bedankt. ErikvanB (overleg) 22 jul 2015 17:53 (CEST)
Bijkomend punt, bedenk ik mij nu, is dat het artikel op de beoordelingslijst staat, terwijl het door een ip-adres is aangemaakt. Door het te beveiligen, maak je het de aanmaker principieel onmogelijk om het artikel te verbeteren voor behoud. ed0verleg 26 jul 2015 13:45 (CEST)

Eurovisiesongfestival 2016[bewerken]

Nieuw verzoek tot terugkeer naar semibeveiliging. De pagina wordt al veel te lang gegijzeld. Overleg ligt al twee dagen stil, na voorstel om de tekst over de gaststad lichtjes in te korten. Indien de pagina terug vrijgegeven wordt, zal ik daar werk van maken. Takk (overleg) 26 jul 2015 16:48 (CEST)

Mee eens. Het lijkt erop dat er een compromis is. Dus wat mij betreft is de volgende stap om het artikel van de beveiliging af te halen zodat het compromis kan worden toegepast. MatthijsWiki (overleg) 26 jul 2015 16:52 (CEST)
Maar ik ben het niet eens met slechts een lichte inkorting van de tekst over kandidaat-gaststeden. Ze noemen vind ik nog net okė, maar daar zou het dan ook bij moeten blijven. Marrakech (overleg) 26 jul 2015 20:00 (CEST)
Ik heb op proef het beveiligingsniveau gewijzigd. Geregistreerde gebruikers kunnen weer bewerken. Maak er verstandig gebruik van. WIKIKLAAS overleg 26 jul 2015 21:23 (CEST)

Behandelde verzoeken[bewerken]

John Heitinga[bewerken]

Een slotje op John Heitinga tot de man getekend heeft, zou fijn zijn. Toth (overleg) 16 jun 2015 20:52 (CEST)

Wou net hetzelfde voorstellen! Jbv18 (overleg) 16 jun 2015 21:46 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd: voor een week semi-beveiligd in de veronderstelling dat hij niet al te lang nog op vakantie blijft. Mathonius 16 jun 2015 22:06 (CEST)

Suryoyo[bewerken]

  • Suryoyo wordt sinds 2 april door vele gebruikers, zowel via IP als ingelogd bewerkt, met steeds andere visies. Heb het artikel daarom teruggezet naar 29 november 2014. Het zou me niet verbazen als er mensen meerdere namen gebruiken bij het werken aan dit artikel (en/of wel en niet ingelogd). Laat ze maar op de overlegpagina uitzoeken wat de juiste tekst moet zijn :-) M.v.g. - Richard KiWi Overleg 16 jun 2015 23:32 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 maand volledig beveiligd. Er is inderdaad zonder onderbouwing bewerkt en ongedaan gemaakt, waarbij niet één keer het overleg is opgezocht, niet op de OP van het artikel (laatste bewerking was van februari 2013), en niet op een OP van een van de deelnemers. Verzoek om nu eerst via de OP tot een vergelijk te komen lijkt me redelijk. Na de diverse heen- en weerbewerkingen lijkt het me niet ongepast dat via een beveiliging af te dwingen. Beveiliging kan er eerder af als duidelijk is dat er over de twistpunten consensus is. WIKIKLAAS overleg 17 jun 2015 00:37 (CEST)

Beyoncé Knowles[bewerken]

  • Beyoncé Knowles - bewerkingsoorlog sinds 24 mei. Josq (overleg) 17 jun 2015 15:11 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - twee weken vanwege een oplaaiende oude bewerkingsoorlog. Nou ja, oud, twee weken oud. ed0verleg 17 jun 2015 15:16 (CEST)

Ty Simpkins[bewerken]

Graag Ty Simpkins beveiligen. Gebruiker blijft toekomstmuziek toevoegen, treedt niet in overleg. Nietanoniem (overleg) 19 jun 2015 13:37 (CEST)

    • Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 week. Mbch331 (Overleg) 19 jun 2015 13:41 (CEST)
      • Graag beveiliging opheffen dat een desbetreffende persoon dingen blijft toevoegen moet niet ten koste gaan van andere. Ik heb het een beetje gevolgd. En de toegevoegde informatie klopt. Geen toekomstige films kan ik inkomen en zou ik zelf ook niet toevoegen. Maar die KidsPickFlicks award heeft Ty daadwerkelijk gewonnen en zou dus in principe op deze pagina horen te staan. Dat de opmaak van de tabel hierdoor is verkloot is niet goed, maar dit kan ook aangepast worden. Mijn verzoek: beveiliging opheffen en desbetreffende personen blokkeren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Biertje123 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
        • Ten eerste is dat een nieuw verzoek, ten tweede had ik ook het artikel volledig kunnen beveiligen wegens bewerkingsoorlog. De overlegpagina staat nog open en bevestigde gebruikers kunnen de pagina nog wel bewerken. Mbch331 (Overleg) 19 jun 2015 14:00 (CEST)
Een net aangemaakt account en de eerste bijdrage is op een verzoekpagina voor moderatoren met hele specifieke informatie over een probleem op een pagina?! Is Biertje123 toevallig Thijsjeh123? Nietanoniem (overleg) 19 jun 2015 14:02 (CEST)
De vraag stellen is 'm beantwoorden, toch? Velocitas(↑) 19 jun 2015 19:46 (CEST)

Milheezer Boys[bewerken]

Graag een semi-beveiliging voor langere duur (1 jaar ofzo). Ik geef toe het misschien aan de overdreven kant maar word sinds februari met regelmaat privacyschendende materiaal geplaatst en verder word er aan het artikel weinig bewerkt. Artikel is overigens in februari al eens een week semi-beveiligd geweest. ARVER (overleg) 19 jun 2015 22:09 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Half jaar semi al voor ik het verzoek hier zag. Alle anonieme bewerkingen dit jaar waren privacyschending. Mbch331 (Overleg) 19 jun 2015 22:12 (CEST)

Marko Vejinović[bewerken]

  • Feyenoord heeft interesse getoond, dus anoniemen kunnen weer eens ergens op los ... Toth (overleg) 19 jun 2015 22:17 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Voorlopig 1 week. Mocht de transfer dan nog niet rond zijn en de anoniemen gaan weer verder, kom maar terug. Mbch331 (Overleg) 19 jun 2015 22:22 (CEST)

Wikipedia:Aanmelding moderatoren[bewerken]

Stemming abgelaufen. Knipoog ErikvanB (overleg) 17 jun 2015 18:08 (CEST)

  • Ja, maar dat betekent niet dat de hele pagina beveiligd moet worden. Dan zou dat bijvoorbeeld betekenen dat zich geen andere moderator meer kan aanmelden. Daarover gesproken......... WIKIKLAAS overleg 17 jun 2015 18:36 (CEST)
    • Nee hoor Erik, schoenmaker blijf bij je leest. Als ik eerlijk ben vind ik je een zeer goede gebruiker, maar zie ik je toch liever niet als moderator (dat hoor je niet vaak de laatste tijd). Zelfs ik werd genoemd als mogelijke moderator. Na een (gesaboteerde) aanmelding in 2009, die ik zelf stopte, hoewel ik er niet eens zo slecht voorstond, begin ik er niet meer aan. Dan kunnen we een wei gaan aanleggen op Wikipedia, voor de koeien, en wellicht ook stieren, vooral de oude, die dan gaan komen. - Richard KiWi Overleg 18 jun 2015 00:42 (CEST)

Hans de Boer (bestuurder)[bewerken]

Deze man heeft een wat onhandige uitspraak gedaan. Vandaag in het nieuws, morgen weer vergeten maar het moet uiteraard uitgebreid worden toegevoegd op Wikipedia. Daarom graag een semi-beveiliging. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 24 jun 2015 21:25 (CEST)

Eerlijk gezegd valt het nog reuze mee, ik vind de beveiliging dus nog niet nodig. Er is ook nog geen bewerkingsoorlog gaande, dus semi-beveiliging is nu nog overdreven. Daarnaast, of de uitspraak wel of niet van encyclopedische relevantie is, is discutabel. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2015 21:49 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Inmiddels bekoeld, beveiliging is dan niet meer nodig. Velocitas(↑) 29 jun 2015 16:31 (CEST)

Retrorick wikipedia[bewerken]

Gaarne mijn account naam (gebruikers naam) te beveiligen tegen schrijven en of andere zaken (zogehete semi beveiliging 4 dagen) ik denk dat dit het beste is om te doen. RetroRick WikiPedia RetroRick 29 jun 2015 16:20 (CEST)

Beste Retrorick wikipedia, het is volkomen onduidelijk wat u graag wilt. Wilt u dat uw account vier dagen geblokkeerd wordt? Wilt u dat uw gebruikerspagina vier dagen tegen bewerken wordt beveiligd? En waarom dan? Wordt er gevandaliseerd of hebt u aanwijzingen dat dit gaat gebeuren?
Andere vraag: u hernoemde uw gebruikerspagina van Gebruiker:Retrorick wikipedia naar Gebruiker:Retrorick. Bedoelde u daarmee te zeggen dat u uw gebruikersnaam wilt veranderen? Dat lijkt me een prima idee! Maar dat moet wel op een andere manier. Dus zeg maar wat de bedoeling is, dan helpen we graag verder. WIKIKLAAS overleg 29 jun 2015 17:05 (CEST)
Ik denk dat hij zijn gebruikerspagina semibeveiligd wil, maar daar gaan we niet aan beginnen. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 jun 2015 17:10 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - We zijn er op de OP uit: niet nodig. WIKIKLAAS overleg 29 jun 2015 21:25 (CEST)

Caitlyn Jenner[bewerken]

Twee beveiligingen hebben de IP nog steeds niet op het idee gebracht dat zijn "vervrouwelijking" van het artikel Caitlyn Jenner misschien wel eens idiote resultaten kan hebben. (Zoals een vrouw die de mannen-meerkamp wint) IP is al meerdere malen teruggefloten maar volhardt in deze grapjasserij. Semi-beveiliging volstaat. The Banner Overleg 30 jun 2015 01:26 (CEST)

De beveiliging liep 24 juni af. Er zijn sindsdien 2 anonieme wijzigingen gedaan, waarbij slechts door 1 IP de gewraakte voorstelling van zaken werd gegeven als zou Jenner alle sportprestaties als vrouw hebben geleverd. Dat lijkt me nog te overzien. Van een bwo is momenteel geen sprake. WIKIKLAAS overleg 30 jun 2015 01:45 (CEST)
Van 'idiote resultaten' en 'grapjasserij' is geen sprake, slechts van door bepaalde gebruikers niet gewenste resultaten. Daar is op zich overigens niet veel mis mee - het is een verdedigbaar standpunt en het lijkt hier de overheersende zienswijze te zijn dus we zullen het ermee moeten doen - maar laten we nu niet doen alsof de IP(s) het allemaal niet heeft/hebben begrepen en onzin neerpennen. Paul B (overleg) 30 jun 2015 12:16 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Al een paar dagen geen activiteiten, dus beveiligen zou nu en mosterd na de maaltijd en eerder vervelend dan nuttig zijn. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2015 20:50 (CEST)

Station Mossley West[bewerken]

Een bronvraag op Station Mossley West werd niet gewaardeerd en levert nu een edit war op. (Noot: ik heb sinds gisteravond niet meer bewerkt op het artikel.) Met een paar moderatoren erbij betrokken en een hoog gehalte aan niet nette taal, lijkt dit volledig uit de hand te gaan lopen. The Banner Overleg 1 jul 2015 20:59 (CEST)

Onverwachte meevaller, het is niet uit de hand gelopen en het artikel is tot rust gekomenh. Nu het overlegpagina nog. Verzoek ingetrokken. The Banner Overleg 2 jul 2015 19:13 (CEST)
Ingetrokken, dus Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Dqfn13 (overleg) 2 jul 2015 20:50 (CEST)

Hittegolf[bewerken]

  • Geklier door anoniemen die het buiten te warm vinden. EvilFreD (overleg) 2 jul 2015 22:31 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Weekje semi, dan zal het wel over zijn. Sander1453 (overleg) 2 jul 2015 22:36 (CEST)

Vraagalex[bewerken]

Willen jullie mij helpen? Ik hoop dat ik dit goed doe, zou graag de pagina VraagAlex aan willen maken. VraagAlex is een handelsmerk en de website die ervoor zorgt dat consumenten in Nederland en België betere service krijgen van bedrijven in Nederland. In het verleden heb ik wat fouten gemaakt door de pagina's erg commercieel in te steken, dat zal ik vanzelfsprekend niet meer doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alexvdijl (overleg · bijdragen) 3 jul 2015 12:39 (CEST)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Dat lijkt me geen goed plan - is diverse malen verwijderd betreft cf de inhoud "VraagAlex: Een Utrechtse eenmanszaak gespecialiseerd in besparingen voor de consument". Dit is een encyclopedie geen plek om bekendheid voor uw website en bedrijf te helpen genereren. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 3 jul 2015 12:42 (CEST)

Arda Turan[bewerken]

Mag deze een weekje op slot tot die nieuwe voorzitter is gekozen en duidelijk is wat die wil. Dit blijft aan de gang anders. Toth (overleg) 13 jul 2015 05:14 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd 2 weken rust en compliment voor je noeste werk vooral in deze periode van transferspeculaties en youtubevoetbalvandalisme om de voetballersartikelen zo goed te blijven monitoren. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 13 jul 2015 08:01 (CEST)

Amin Younes[bewerken]

'Gaat spoedig tekenen bij Ajax' volgens de man van VI. Tot het zover is, zou een slotje niet gek zijn. Toth (overleg) 13 jul 2015 23:20 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 maand volledig, maar kan er weer af zodra de transfer bevestigd is. WIKIKLAAS overleg 14 jul 2015 10:59 (CEST)

Yaya Sanogo[bewerken]

Zelfde behandeling als Amin Youness zou fijn zijn. Toth (overleg) 14 jul 2015 20:37 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd, maar niet helemaal hetzelfde: ik heb het artikel drie maanden semibeveiligd. Lang genoeg om uitsluitsel te krijgen. Richard 15 jul 2015 15:11 (CEST)

Koe (rund)[bewerken]

Op Koe (rund) werd zojuist weer is gekliederd. Ik heb gelijk even de geschiedenis bekeken en dit onderwerp blijkt nogal populair te zijn onder vandalen. Is het verstandig om dit artikel een semi-beveiliging te geven? MatthijsWiki (overleg) 9 jul 2015 10:32 (CEST)

Met honderd versies in de laatste 12 maanden, en ook nog wel wat wijzigingen aan het artikel, valt het wel mee. De kans is groot dat kliederaars dan gewoon een volgend artikel pakken, en dat soort kliederaars gaan meestal door totdat ze geblokkeerd zijn. ed0verleg 9 jul 2015 11:47 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd, per ed0. Richard 15 jul 2015 15:11 (CEST)

Anne Dedry[bewerken]

De gebruiker Kleuske blijft maar biografische informatie verwijderen gezien het volgens hem/haar niet 'encyclopedisch relevant' is. Of iemand kinderen heeft of niet is echter wel biografisch relevant. Idem voor de politieke successen. Ik kan begrijpen dat het woord succes niet neutraal is, dan kan dat gerust verandert worden in politieke verwezenlijkingen. Absoluut geen probleem. Maar het verwijderen van dergelijke verwezenlijkingen is hetzelfde als het verwijderen van een bibliografie van een schrijver of een lijst van werken van een schilder. Dit is met andere woorden compleet absurd en onmogelijk te verantwoorden.

Daarnaast wil ik even vermelden dat het misschien handig is om de overlegpagina van deze gebruiker eens na te kijken. De hoeveelheid overleg die noodzakelijk is met deze persoon is ronduit hallucinant. De houding van deze gebruiker is ronduit toxisch ten opzichte van andere gebruikers. En dan refereer ik bijvoorbeeld naar de overlegsectie in verband met de naamsverandering van een evenement van UNICEF. Gelieve dit aan te pakken, het is te gek voor woorden.

Ik wil ook nog vermelden dat meneer/mevrouw Kleuske ook de bronnen voor de politieke verwezenlijkingen uit de bronnenlijst heeft proberen verwijderen. Onder het mom van 'niet objectief'. De bronnen zijn PDF verslagen van de Kamer. Als dat niet een objectieve bron is, dan moet men dringend het woordenboek eens herschrijven.

Politieke verwezenlijkingen en gezinsstaat niet relevant bij een politicus,... ik neem aan dat ik niet moet uitleggen wat absurd is aan deze zin. --Seraver (overleg) 15 jul 2015 14:56 (CEST)

U heeft nu Ann is de moeder van 3 kinderen en 2 kleinkinderen in het artikel gezet. Ten eerste heet ze Anne, ten tweede is het de gewoonte om in zulke gevallen niet (uitsluitend) de voornaam te gebruiken en ten derde: de moeder van 2 kleinkinderen? Richard 15 jul 2015 15:04 (CEST)

Opgelost, nu wat de vraag betreft? --Seraver (overleg) 15 jul 2015 15:09 (CEST)

Een artikel op slot zetten is een laatste redmiddel. Op de overlegpagina van het artikel heeft collega Phil123 (overleg | bijdragen | bloks) een vraag aan mevrouw Kleuske gesteld. Ik denk dat het verstandig is om af te wachten hoe daarop gereageerd wordt. Richard 15 jul 2015 15:16 (CEST)
Misschien zou het goed zijn moest gebruiker Kleuske dan de nodige aanpassingen doen of tips geven om de zin in kwestie te verbeteren in plaats van gewoon het stuk te verwijderen en te schermen met NE? Phil123 (overleg) 15 jul 2015 15:14 (CEST)

@Richardw, Ik heb eerder commentaar bijgeschreven en ze heeft daar ook niet op gereageerd ik weet niet of het de moeite is om te wachten. Zeker als ik eens het type persoon bekijk afgaande op de profielpagina.--Seraver (overleg) 15 jul 2015 15:18 (CEST)

In het overzicht van uw bijdragen zie ik geen bijdragen op overlegpagina's en slechts twee ingevulde samenvattingen (waarvan een bij een voor dit verhaal verder niet relevante bewerking). Een artikel op slot zetten is, nogmaals, een laatste redmiddel. In dat geval kan niemand het artikel meer bewerken. Mevrouw Kleuske niet, maar Phil123 en u ook niet. Richard 15 jul 2015 15:25 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Dit is geen zaak waarbij een artikel het risico loopt beschadigd te worden, eerder een meningsverschil over relevantie van zaken. Ik raad Seraver aan om eens naar de tijdspanne te kijken die de OP van Kleuske beslaat in relatie tot het totaal van haar bijdragen over diezelfde tijdspanne. Verder dient Seraver zich te realiseren dat op een OP vooral mensen komen klagen, en dat dat aantal exponentieel toeneemt wanneer een gebruiker zich bezighoudt met het weren van reclamecampagnes uit de encyclopedie, waarbij UNICEF een fraai voorbeeld was: iemand van de communicatieafdeling van de organistie had de opdracht gekregen het Wikipedia-artikel eens flink op te poetsen, en probeerde duidelijk waar voor haar geld te leveren. Onacceptabel, en zo iemand krijgt dus het lid op de neus. Had ze de voorwaarden maar moeten lezen, of de geboden uitleg accepteren. Ik raad met betrekking tot het onderhavige artikel aan om gewoon te proberen er middels argumenten uit te komen. "Politieke successen" is in elk geval alvast een kopje dat je in vrijwel geen ander artikel over een politicus zult tegenkomen: het is nogal gekleurd, en het geeft het hele artikel nogal het karakter van een lofzang. Die mag mevrouw op andere plekken over zichzelf laten zingen, maar Wikipedia is een encyclopedie die objectief over onderwerpen bericht, en waarin onderbouwing voor beweringen wordt gevraagd. Die feit-sjablonen waren naar mijn mening niet meer dan terecht; hier werd verre van encyclopedisch geschreven over iemand die belang heeft bij een goede pers. WIKIKLAAS overleg 15 jul 2015 15:40 (CEST)

Richardw (overleg | bijdragen | bloks) Ik heb geen overleg aangegaan gezien zijn/haar profiel. Dat leek me niet aangewezen aangezien ik liefst zo min mogelijk tijd verspil aan gebruikers met een dergelijk trackrecord die inhoudelijk amper discussie aangaan. Dat is de verklaring daarvoor. Als het resultaat het feit is dat ik het niet kan aanpassen geen probleem zolang de informatie maar correct is en volgens Wikipedia's normen correct zijn. Uiteindelijk is een correcte encyclopedie het doel :) --Seraver (overleg) 15 jul 2015 15:40 (CEST)

Zie bovenstaande opmerkingen van Wikiklaas. Richard 20 jul 2015 15:10 (CEST)

Eurovisiesongfestival 2016[bewerken]

Graag terugkeer naar semi-beveiliging, Marrakech blijkt alleen te staan in zijn kritiek op het stuk over de gaststad. Er volgt geen reactie meer dus naar mijn mening kan de pagina terug vrijgegeven worden voor de nodige updates. Takk (overleg) 22 jul 2015 07:41 (CEST)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Met evenveel reden kan men zeggen dat Takk alleen staat met zijn pleidooi om dat hele uitgebreide stuk proza over de keuze van de gaststad te presenteren. Ik zie dat de laatste bijdrage aan de discussie van Marrakech is, en dat daarop niet gereageerd is door wie dan ook. Ik zie bovendien dat Takk op een flauwe manier onder de discussie uit probeert te komen. Dat moet Takk zelf weten, maar kom dan niet hier melden dat het conflict uitgepraat is, en dat de beveiliging er wel weer af kan. Marrakech heeft gewoon recht van spreken, ook als hij niet zelf regelmatig over songfestivals schrijft. Marrakech levert daar kritiek op de uitgebreidheid van die informatie in zijn rol als redacteur van de encyclopedie (dat zijn we allemaal). Het geeft geen pas om dan te weigeren de discussie te voeren, en Marrakech niet ontvankelijk te verklaren. Als hij onzinnige kritiek heeft, die eenvoudig te weerleggen is, dan weerleg je die. Kun je dat niet, dan heeft Marrakech waarschijnlijk gewoon een punt. Voor de goede orde: dat het eerder ook al eens zo gebeurd is, dat het in andere Wikipedia's ook gebeurt, dat degenen die vaker aan dit soort lemmata werken het relevant vinden, dat zijn allemaal geen argumenten. Het enige argument dat hier gevraagd wordt, en waarop het antwoord uit is gebleven, is wat de relevantie van al deze details is. Zolang daarop geen helder antwoord komt, blijft het artikel wat mij betreft beveiligd, desnoods gewoon totdat het festival gehouden wordt. Tenzij je aangeeft geen goede argumenten te hebben, en dan verder ook afziet van het telkens terugplaatsen van informatie waarvan je de relevantie niet weet aan te tonen. WIKIKLAAS overleg 22 jul 2015 19:30 (CEST)
De laatste bijdrage aan het debat kwam van De Wikischim, zij het onder een nieuw kopje. Ook hij is van mening dat het stuk behouden kan worden. Verder vindt ook Joskes2 dat het bij de oude (huidige) versie moet blijven, aangezien hij de laatste bewerking van Marrakech terugdraaide. Je kan dus absoluut niet zeggen dat ik alleen sta met mijn pleidooi. Takk (overleg) 22 jul 2015 20:03 (CEST)
Ondanks de wat mij betreft eenzijdige beslissing, heb ik een nieuwe bijdrage geleverd aan het debat. We zullen zien wat het wordt, wellicht tot over een paar dagen. Takk (overleg) 22 jul 2015 20:10 (CEST)
Met eenzijdige beslissing bedoel je neem ik aan dat ik niet jouw zijde koos? Je verzoek inwilligen zou ook een eenzijdige beslissing geweest zijn namelijk. Ga nou eerst maar eens fatsoenlijk reageren op Marrakech, en toon zelf aan dat wat je zo graag vermeld ziet, ook relevante informatie is. Ik zie je opnieuw niet ingaan op de argumenten die Marrakech geeft. De essentie hier en in het algemeen is, dat er verschrikkelijk veel informatie te vinden is over van alles en nog wat. Dat er informatie is, betekent nog niet dat het automatisch vermeld moet worden in de encyclopedie. Wikipedia (of de redacteurs van Wikipedia) schiften de informatie dus: wat is relevant voor het onderwerp, en wat is niet relevant. Zonder te schiften wordt een artikel als dit al snel een hoop oeverloos gezwam. Marrakech heeft wat mij betreft een punt als hij verlangt dat de schrijver die iets wil plaatsen, aantoont dat die informatie eigenlijk onmisbaar is voor een goed begrip van het onderwerp. WIKIKLAAS overleg 22 jul 2015 20:53 (CEST)

Jan-Arie van der Heijden[bewerken]

Mag deze op slot tot die jongen een contract heeft getekend. Toth (overleg) 26 jul 2015 01:18 (CEST)

@Toth: wanneer is dat ongeveer? Natuur12 (overleg) 26 jul 2015 01:20 (CEST)
Dat zal moeten blijken. Volgens het AD 'heeft hij voor Feijenoord gekozen', maar wanneer die overstap concreet zou worden, schrijven ze niet. Ondertussen zijn er sinds dat nieuws al wel 20+ 'naar Feijenoord'-bewerkingen geweest. Toth (overleg) 26 jul 2015 01:30 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd - twee weken om mee te beginnen. Zijn de transferperikelen eerder voorbij laat het dan weten want dan kan de beveiliging er eerder af. Natuur12 (overleg) 26 jul 2015 01:40 (CEST)
Check. Toth (overleg) 26 jul 2015 01:59 (CEST)

RSC Anderlecht[bewerken]

Op de pagina van RSC Anderlecht staat er een foutje bij 'Sponsoring'. Er staat nl. in de tabel dat BNP Paribas Fortis tot 2014 sponsor was. Dit klopt niet, BNP Paribas Fortis is nog steeds sponsor [4]. Kan iemand dit aub aanpassen? Ik moet daar nog 4 dagen mee wachten (pas account aangemaakt). Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KCau (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat verzoek kunt u doen op Overleg:RSC Anderlecht. Geen reden om beveiliging op te heffen. Mbch331 (Overleg) 27 jul 2015 14:16 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Daar vroeg hij ook niet om. Is aangepast op basis van bron. Kleuske (overleg) 27 jul 2015 14:19 (CEST)
@Mbch331, als je een pagina niet kan bewerken wordt je geloof ik hierheen verwezen om het verzoek uit te laten voeren, dat geldt voor zowel semi- als volledig beveiligde pagina's. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2015 14:34 (CEST)
@Kleuske Bedankt! Maar nu is Proximus per ongeluk weggevallen, terwijl BNP Paribas Fortis én Proximus samen shirtsponsor zijn, zie: [5] en [6]. Is het aub nog mogelijk om Proximus opnieuw toe te voegen (dus vanaf 2014)? Heel erg bedankt! KCau (overleg) 27 jul 2015 15:55 (CEST)
Grmbl, grmbl, mopper, mopper... Mij verdorie voetballemmata laten bijwerken? Over notabene de sponsors? Ik laat het over aan Mbch331 als strafwerk. Kleuske (overleg) 27 jul 2015 16:00 (CEST)
Onterecht strafwerk ook nog eens. Verzoek hoorde hier niet thuis.
Raadpleeg het logboek beveiligde pagina's voor de reden voor de beveiliging. Ook op de overlegpagina van deze pagina zou u de reden mogelijk kunnen vinden. Een verzoek tot opheffing van de beveiliging kunt u op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen plaatsen.
Op de overlegpagina kunt u met anderen overleggen over de pagina. Als u iets in de tekst veranderd wilt zien, kunt u dat daar toelichten en een verzoek tot wijziging indienen.
Dat staat er boven de pagina als je niet mag bewerken. Dus had het verzoek op de OP gemoeten. (Buiten dat de gebruiker dat ook al via OTRS was verteld, maar die info kon niet algemeen bekend zijn.) Mbch331 (Overleg) 27 jul 2015 16:10 (CEST)

José Serpa[bewerken]

Hier wordt door verschillende IP-adressen en (als ik het goed heb) 1 ingelogde gebruiker de bijnaam 'De Koerier' toegevoegd. Het misbruikfilter gaat hier steeds af vanwege het grootschalige bijnamenmisbruik van een aantal jaren terug. Ik kan niets vinden over 'de Koerier'. Vanwege het steeds toevoegen, kan het beveiligd worden tot iemand op de overlegpagina een verifeerbare bron neerzet? - Richard KiWi Overleg 27 jul 2015 19:29 (CEST)

Het gaat tot nu toe om 2 anonieme gebruikers, met een relatief groot tijdspanne er tussen. Vooralsnog zou ik zeggen niet beveiligen en afwachten of anoniemen doorgaan. Mbch331 (Overleg) 27 jul 2015 19:54 (CEST)