Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VP/B
Zie WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege niet-encyclopedische verwijderde titels.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden.
Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen.
Dit is geen discussiepagina, die kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog of naar de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft.

Mochten de problemen met een tijdelijk beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen.

Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's.

Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Behandelde verzoeken[bewerken]

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen[bewerken]

Gaarne een beveiliging op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen aangezien Marrakech aan het rotzooien is in een edit van mij en nu daarom maar is gaan editwarren. The Banner Overleg 5 sep 2017 11:48 (CEST)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd, het beveiligen van een verzoekpagina lijkt me zeer onhandig. Bovendien is het ge-editwar nu afgelopen. Xxmarijnw overleg 5 sep 2017 18:55 (CEST)

Zeehaven van Brugge[bewerken]

Graag een semiblok hiervoor. Een ingelogde gebruiker veranderde gisteren meermaals de naam en ik sprak hem hierover aan op zijn overlegpagina. Ondanks het overleg daar en de discussie op de overlegpagina van het artikel, werd gisteren nog meermaals gemorreld in het artikel om de naam anders te krijgen (zelfs na compromisaanpassingen), nu anoniem. Ik vermoed dat de ingelogde gebruiker zich uitgelogd heeft. Sindsdien is het al enkele keren ongedaan gemaakt en weer veranderd. Het overleg ligt stil, maar het aanpassen gaat door. Dus graag een semiblok om de bewerkingsoorlog te stoppen, de ingelogde gebruiker te "dwingen" zich weer kenbaar te maken (als het om dezelfde persoon gaat natuurlijk) en om het overleg zo alle kansen te geven. MichielDMN 🐘 (overleg) 31 aug 2017 22:03 (CEST)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Niet meer nodig, volgens mij. Richard 8 sep 2017 16:23 (CEST)
    • Klopt. De dreiging van deze pagina heeft de oorlog doen stoppen. Des te beter. MichielDMN 🐘 (overleg) 8 sep 2017 20:28 (CEST)

Koninklijke Nederlandse Dambond[bewerken]

Via de Helpdesk is onlangs hulp geboden om de naam van de voorzitter te corrigeren. Nu zit ik in een bewerkingsoorlog op hetzelfde lemma. Dit moet stoppen! – Maiella (overleg) 8 sep 2017 22:24 (CEST)

  • Vermelding van het (dalend!) ledental per jaar lijkt een intern issue in de dambond. Zie het item ter zake op mijn overlegpagina. Als kritisch wikipediaan vind ik vermelding van ledentallen per 10 jaar of (recent) per 5 jaar voldoende. – Maiella (overleg) 8 sep 2017 23:24 (CEST)
Ledentallen worden bij alle sportbonden jaarlijks vermeld op wikipedia. Gebruiker Maiella, waarschijnlijk een rancuneus schaker die er ook blijk van geeft zich totaal niet voor dammen te interesseren gaat zomaar uit het niets de ledentallen van de schaakbond en dambond aanpassen. En misschien ook nog wel bij andere sportbonden. Dit moet inderdaad stoppen! Graag alles weer herstellen op de dambond, de schaakbond en eventueel de andere sportbonden. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 84.24.239.89 (overleg · bijdragen) 9 sep 2017 11:16 (CEST)
Ook een rancuneus schaker moet zich bij het aanpassen of aanvullen van aantallen leden van een sportvereniging gewoon baseren op betrouwbare bronnen. Bij de dambond wordt als bron voor die aantallen de NOC*NSF genoemd. Die organisatie heeft inzicht in de boekhouding van de aangesloten bonden, en dus ook in de inkomsten uit contributies en in ledenaantallen. Of Maiella een rancuneus schaker is (de kans lijkt me bijzonder klein) doet er dus helemaal niet toe, als die zich maar netjes baseert op de opgegeven betrouwbare bron. Omdat een eventuele rancuneuze houding er dus niet toe doet, doet u er ook beter aan die niet als mogelijke reden voor het bewerken van dat artikel te veronderstellen: het leidt nogal af van de inhoud, en zegt meer over uzelf. Mogen we nu, op basis van uw beschuldiging, veronderstellen dat u de ledenaantallen van de schaakbond naar beneden zou bijstellen omdat u een rancuneus dammer bent? WIKIKLAAS overleg 9 sep 2017 13:20 (CEST)

YouTube[bewerken]

Om al na 1 recente niet direct relevante wijziging (geen vandalisme) een pagina te beveiligen (zie hier) met als reden 'herhaald vandalisme' is wel erg kort door de bocht. Graag de beveiliging opheffen. Als er echt vandalisme wordt gepleegd, is het vroeg genoeg om de pagina te beveiligen. Nietanoniem (overleg) 9 sep 2017 13:47 (CEST)

  • Vandalismemagneet die telkens een jaar semibeveiligd was. Na vele malen 1 jaar nu maar eens onbepaalde tijd gedaan anders is het dweilen met kraan open. Op een na alle anonieme wijzigingen sinds de beveiliging afliep eind juni waren ongewenst evenals die van de nieuwe accounts. Zie hier. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 9 sep 2017 13:56 (CEST)

Clan (televisiezender)[bewerken]

Al sinds het begin van deze zomer wordt op dit artikel van verschillende IP's dezelfde lange lijst van televisieprogramma's toegevoegd, die het artikel volledig uit evenwicht brengt en eigenlijk niet zoveel toevoegt. Dit zijn voornamelijk statische IP's, over heel Spanje verspreid. Zou het mogelijk zijn de bewerkingsmogelijkheden van deze pagina te beperken, zodat alleen geregistreerde gebruikers kunnen bewerken? Bedankt. vr gr, netraaM • 9 sep 2017 19:20 (CEST)

Als ik even vluchtig kijk, aangezien de bewerkingssamenvattingen nogal dubieus zijn, is dit een groter cross-wiki probleem. De Catalaanse versie van dit artikel is inmiddels ook beveiligd en op andere wiki's zijn de bewerkingen veelal terug gedraaid. En als ik verder kijk op het Nederlandse artikel speelt dit probleem vanaf 2015 al, waarbij de meeste anonieme bewerkingen zijn teruggedraaid. Dus misschien moet er ook wat cross-wiki worden afgesproken (weet niet hoe dat verder gaat). ARVER (overleg) 9 sep 2017 19:40 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd 3 maanden dicht. Is dwangmatige lijsttoevoeger met fascinatie voor die kinderprogramma's maar helaas zijn de Spaanse IP's dynamisch. Kunnen we hier enkel oplossen door semibeveiliging. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 9 sep 2017 20:52 (CEST)

VTM Nieuws[bewerken]

Kan er opnieuw een semi-beveiliging (voor langere tijd) op komen? Edit-war is nadat de vorige beveiliging afliep (2 sep) gewoon weer verder gegaan. ARVER (overleg) 11 sep 2017 07:34 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd was een weer, nu twee weken. Opnieuw oproep geplaatst. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 sep 2017 08:14 (CEST)

Koninklijke Nederlandse Schaakbond[bewerken]

Gaarne Koninklijke Nederlandse Schaakbond een aantal dagen beveiligen vanwege een editwar. The Banner Overleg 10 sep 2017 11:12 (CEST)

  • De editwar heeft zich niet meer voortgezet dus beveiligen is nu niet meer nodig. Wel het artikel op mijn volglijst geplaatst om het nog even te monitoren. MatthijsWiki (overleg) 12 sep 2017 07:39 (CEST)

Amin al-Hoesseini[bewerken]

Kronkelwilg, met wie al vele problemen bestaan omtrent de neutraliteit van zijn edits (zie b.v. hier), is begonnen met ingrijpende wijzigingen op het lemma Amin al-Hoesseini. Een oproep tot overleg is genegeerd en beantwoord met een terugdraaiactie. Zou deze pagina voorlopig beveiligd kunnen worden? Hanhil (overleg) 25 aug 2017 09:50 (CEST)

  • @Hanhil: je weet dat als het artikel beveiligd wordt, dat in de huidige vorm is? Dus in de door jou betwiste versie? Probeer het toch nog eens met overleg. Dat lijkt me beter voor beide partijen en voor de encyclopedie. Richard 25 aug 2017 15:13 (CEST)
    • Dat weet ik. Het probleem is dat overleg met deze activistische gebruiker vruchteloos is gebleken. Een voorbeeld is het lemma over Oost-Jeruzalem dat door dezelfde gebruiker is omgebouwd van een normaal encyclopedisch artikel tot een pamflet. Het overleg hier beslaat inmiddels 170.000 tekens, maar heeft niets opgeleverd. Naast Oost-Jeruzalem zijn er nog vele andere lemmata waar hetzelfde probleem met deze gebruiker speelt. Hanhil (overleg) 25 aug 2017 15:51 (CEST)
      • In dat geval is het beveiligen van één artikel een lapmiddel. Een verzoek om meer visies van andere gebruikers via WP:OG ligt dan meer voor de hand. En als dat al vaker geprobeerd is maar zonder resultaat, dan is er de Arbitragecommissie. Die commissie velt weliswaar geen oordelen over de correctheid van de inhoud van de encyclopedie maar wél over de manier waarop die tot stand komt. Als met een aantal voorbeelden is aan te tonen dat deze gebruiker zich van overleg niets aantrekt, dan lijkt me een verzoek aan die commissie de aangewezen weg. Dat hoeft geen lang verzoek te zijn (de commissie kan eventueel in een later stadium om een nadere toelichting vragen), als het maar met enkele deugdelijke voorbeelden is gestaafd, voorzien van links. Het helpt wél om op een rijtje te zetten waar en door wie er al eerder over deze gebruiker is geklaagd, op overleg gewenst of middels een verzoek op RegBlok. Het helpt ook zeer als je kunt laten zien dat dit geen conflict van één gebruiker met een andere is, maar als er steun voor je opvatting bestaat dat Kronkelwilg hier activisme bedrijft. WIKIKLAAS overleg 25 aug 2017 18:05 (CEST)
        • De gemeenschap is de laatste jaren nogal uitgedund en het aantal actieve gebruikers dat in deze onderwerpen is ingevoerd en actief reageert is vrijwel tot nul gedaald. Op de oproepen op WP:OG van de laatste tijd (b.v. Wikipedia:Overleg gewenst#Neutrale lemma-titel: Oktoberoorlog i.p.v. Jom Kippoeroorlog) wordt wel gereageerd, maar deze gebruikers voeren geen bewerkingen door. Omdat het juist om de inhoud gaat is de Arbitragecommissie blijkbaar niet de aangewezen weg; een vermelding op de Verzoekpagina voor om edits te bewaken heeft ook in het verleden geen effect gehad. In 2016 ben ik op Wikipedia niet actief geweest en dan blijkt dat Kronkelwilg vrijwel de enige gebruiker is die bijdraagt (b.v. op Oost-Jeruzalem, Israëlische nederzetting, Hebron (Palestina)) hetgeen in zeer gekleurde lemmata heeft geresulteerd. Mijn voorstel om het artikel te beveiligen zie ik als een mogelijkheid om de kwaliteit te borgen, analoog aan de situatie op en-wikipedia, waar artikelen als East Jerusalem en Israeli settlement op slot staan en moderatoren alleen via onderbouwde tekstvoorstellen bewerkingen doorvoeren. Ook op nl-wikipedia hebben we zo'n voorbeeld gehad: het artikel over Joris Demmink was hier 2 jaar lang alleen door moderatoren te bewerken. Op het artikel over Demmink heeft dat in ieder geval prima gewerkt. Hanhil (overleg) 26 aug 2017 07:58 (CEST)
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Sinds 26 augustus is op dit artikel geen activiteit meer geweest, verdere moderatorhandelingen zijn dan ook niet nodig. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2017 13:07 (CEST)

Choy Li Fut[bewerken]

Gaarne opnieuw beveiligen omdat de editwar op Choy Li Fut opnieuw is opgestart. The Banner Overleg 16 sep 2017 23:01 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd beveiligd voor 1 week in de versie die ik aantrof. Natuur12 (overleg) 17 sep 2017 18:22 (CEST)

Emmanuel Macron[bewerken]

De gebruiker Woodcutterty heeft bovengemeld artikel in het vizier genomen en wil er zonder ernstige reden zo maar delen uit verwijderen die ik er in goede trouw heb bijgevoegd. Zogenaamd omdat ik geen bronnen meedeel, of dat het om OO zou gaan, wat beiden onjuist is. Ik vraag beveiliging van dit artikel voor wat een echte edit-oorlog is geworden, en dit op de laatste tekst zoals hij door mij is geplaatst. Andries Van den Abeele (overleg) 17 sep 2017 17:45 (CEST)

Redenen zijn uitgebreid gegeven op de overlegpagina, het probleem is dat Andries zich niet aan onze uitgangspunten wenst te conformeren. Beveiligen lijkt dan inderdaad nodig. Woody|(?) 17 sep 2017 18:02 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd beveiligd voor 1 week in de versie die ik aantrof. Natuur12 (overleg) 17 sep 2017 18:22 (CEST)

Eberhard van der Laan[bewerken]

I.v.m. meerdere anonieme onjuiste bewerkingen n.a.v. actualiteit: De brief van burgemeester Van der Laan aan alle Amsterdammers. JoostB (overleg) 18 sep 2017 16:47 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd twee dagen moet voldoende zijn. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 18 sep 2017 17:05 (CEST)

Preconstitutioneel recht[bewerken]

Gaarne beveiligen tegen verplaatsingen aangezien Maiella maar doorgaat met verplaatsen ondanks dat uit de Kroegdiscussie blijkt dat de disambiguatie/desambiguatie/toevoeging tussen haakjes zinloos is. The Banner Overleg 19 sep 2017 10:36 (CEST)

Gemakshalve ziet The Banner de discussie op de bijbehorende overlegpagina over het hoofd. – Maiella (overleg) 19 sep 2017 10:55 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd 1 week beveiligd in de aangetroffen stand. Melding en oproep tot overleg op overlegpagina geplaatst. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 sep 2017 10:57 (CEST)

Opnieuw Eberhard van der Laan[bewerken]

De beveiliging van twee dagen (door MoiraMoira d.d. 18 sep 2017 17:05 (CEST) ) is vanavond verlopen. Mag deze er weer op, hij werd donderdagavond zelfs doodverklaard. JoostB (overleg) 21 sep 2017 00:19 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd, semibeveiligd voor 1 week. Trijnstel (overleg) 21 sep 2017 00:45 (CEST)

Uncle Elmer[bewerken]

Het wedstrijdgewicht van Uncle Elmer wordt al tijden door verschillende IP-adressen (vermoedelijk uit de VS of Engeland) gewijzigd naar 190 kg, terwijl hij in gewicht toenam aan het eind van zijn 'loopbaan' tot ongeveer 204 kg. Deze man is al vele jaren dood en er valt niets meer over te schrijven, dus wat mij betreft gaat er een lange semi-beveiliging op, want de enige wijzigingen die gedaan worden is het wijzigen van dat gewicht. - Richardkiwi Overleg 22 sep 2017 11:28 (CEST)

Beyoncé Knowles[bewerken]

Ik zie dat deze pagina al twee jaar beveiligd is wegens een 'bewerkingsoorlog' die kennelijk nog steeds gaande is. Zou de beveiliging er een uurtje af kunnen, zodat ik de 500 spelfouten kan verbeteren? Want het is werkelijk tenhemelschreiend. Een lezer met iets meer dan lagere school zit zich hierbij met een rood hoofd dood te generen. Dit verzoek lijkt me niet tegen de richtlijn. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 sep 2017 15:34 (CEST)


Gebruiker:Voorbeeldnaam en Overleg gebruiker:Voorbeeldnaam[bewerken]

Graag semibeveiligen zoals ook Gebruiker:Voorbeeld~nlwiki dat is. Gebruiker:Voorbeeldnaam dient als voorbeeld op Wikipedia:Ondertekening. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 sep 2017 22:39 (CEST)

  • Ik denk dat de overlegpagina automatisch wordt beveiligd, indien van toepassing. – Maiella (overleg) 11 sep 2017 23:32 (CEST)
  • Opmerking: Als dit verzoek wordt uitgevoerd (en dus niet de pagina's worden verwijderd o.i.d.), maak ik even een sokpop Voorbeeldnaam aan (mijn eerste en waarschijnlijk laatste sokpop, die niet gebruikt zal worden), zodat niemand op enig project zich ooit nog zo kan registreren (als ik goed ben geïnformeerd), waardoor er weer problemen zouden ontstaan. Inmiddels dient Gebruiker:Voorbeeldnaam ook als voorbeeldje op Wikipedia:Handtekening2 en Help:Uitleg. ErikvanB (overleg) 12 sep 2017 02:50 (CEST)
  • Hier begrijp ik helemaal niks van. Sorry Erik. Ik zou vooronderstellen dat deze gebruikersnaam door "een bevriende relatie" is aangemaakt. Dat is de eerste kwestie die dient te worden uitgezocht. En eenieder (lees: jij en ik) kan deze gebruikersnaam op zijn volglijst plaatsen. Vr. groet – Maiella (overleg) 12 sep 2017 03:10 (CEST)
    • O, dat zal ik je uitleggen, Maiella. Het bewijs dat ik Gebruiker:Voorbeeldnaam heb aangemaakt is hier, en in de lijst van nieuwe accounts zie ik regelmatig aanmeldingen als Gebruiker Heren 4 (overleg | bijdragen) is aangemaakt door MHCBeuningenh4 (overleg | bijdragen), dus het moet mogelijk zijn ingelogd een nieuwe account te creëren. Dat kan je dus in de lijst van nieuwe accounts controleren. En als dat niet lukt, dan kan ik bewijzen account Voorbeeldnaam aangemaakt te hebben door eerst als ErikvanB ergens de aankondiging op te slaan dat ik op het punt sta dat te doen, en onmiddellijk daarna inderdaad de nieuwe account uitgelogd aan te maken. Dus je hoeft geen CU-verzoek in te dienen. ;-) Of meneer Voorbeeldnaam verder nog bewerkingen doet, kan je eenvoudig nagaan. ErikvanB (overleg) 12 sep 2017 03:38 (CEST)
  • Ik was dit bijna vergeten. Het is 13 dagen geleden. ErikvanB (overleg) 24 sep 2017 22:06 (CEST)
    • Ping maar even als de beslissing is gevallen. ErikvanB (overleg) 26 sep 2017 03:45 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd Alleen de GP, net als Gebruiker:Voorbeeld~nlwiki. Indien gewenst zet ik de OP ook wel dicht. @ErikvanB: Extra account aanmaken kan hier, terwijl je ingelogd bent. Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 26 sep 2017 15:44 (CEST)
    • Gelukt. Voorbeeldnaam is geregistreerd. @Freaky Fries: Dankjewel voor de beveiliging. Eventueel mag de OP ook wel dicht, dat voorkomt lolbroeken en ik hoef ook niet welkom geheten te worden, maar als hij open blijft is het ook geen ramp. ErikvanB (overleg) 28 sep 2017 03:41 (CEST)
      • Dit heeft lang geduurd. Maar is nu eindelijk voor mekaar. – Maiella (overleg) 3 okt 2017 06:06 (CEST)

Teun Koopmeiners[bewerken]

Graag semi-beveiligen in verband met steeds weer terugplaatsen van een dubieuze bijnaam. Cattivi (overleg) 9 okt 2017 09:37 (CEST)

  • Nagekeken - zo te zien een persoon die dat vanaf thuis en school doet. Deze een dag blok gegeven na aanvulling dossier. Bij persisteren zien we verder. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 9 okt 2017 09:55 (CEST)


Gebruikerspagina[bewerken]

Zou hier en hier misschien een beveiliging tegen IP adressen op kunnen? B.v.d. Rode raaf (overleg) 9 okt 2017 14:56 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - Beide verzoeken betreffen de eigen naamruimte van de aanvrager, niet zijnde overlegpagina's. WP:RVM doet daarover geen expliciete uitspraken, maar geeft wel aan dat het moderatoren vrij staat pagina's in de eigen naamruimte te beveiligen. Het is m.i. daarom in de geest van RVM dit verzoek te honoreren. Beide pagina's zijn nu semi-beveiligd voor onbepaalde tijd. Machaerus (overleg) 9 okt 2017 20:29 (CEST)

Giannis Gianniotas[bewerken]

Bewerkingsoorlog - Graag als het kan volledig beveiligen in de deze versie. Is de versie van voor de bwo. ARVER (overleg) 14 okt 2017 16:32 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd week beveiligd in de aangetroffen stand. Overleg via overlegpagina. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 14 okt 2017 20:34 (CEST)
Chapeau, echt een zeer goede beslissing. Niet alleen is de minder volledige versie nu online, blijkbaar ligt Valladolid opeens ook in Cyprus. Zeer puik werk hoor! TimGiesbers (overleg) 14 okt 2017 20:39 (CEST)
Wees rustig, kijk goed en kalmeer. Dan zie je dat MoiraMoira maar voor de helft aan mijn verzoek gedaan heeft (dank daarvoor). En dat is beveiligen (in de laatste aangetroffen versie voor haar). En niet in de versie waarop ik verzocht. Waar een Spaanse club uit Cyprus zou komen. En verder moet je gewoon in overleg gaan met Toth, en eventueel anderen, om dit probleem van een bewerkingsoorlog op te lossen. ARVER (overleg) 14 okt 2017 20:45 (CEST)

Lijst van plattelandsgemeenten in Gelderland[bewerken]

Titelwijzigingsoorlog. Wikiwerner (overleg) 18 okt 2017 20:52 (CEST)

  • Uitgevoerd - Twee weken beveiligd tegen titel wijzigen. Wutsje 18 okt 2017 23:01 (CEST)

Henk Jager (burgemeester)[bewerken]

BWO 92.50.111.218 18 okt 2017 23:39 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - ‎1 dag in de versie waarvoor wijde consensus is. Nogmaals, tot den treure toe: BTNI. - GreenDay2 18 okt 2017 23:43 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek Lokaal/Gelderland/Deelnemers[bewerken]

Inschrijvingstermijn is voorbij, desalniettemin vinden lolbroeken het leuk namen toe te voegen. Rode raaf (overleg) 17 okt 2017 13:54 (CEST)

Lijkt nu gestopt. Nog heel even aankijken? Richard 23 okt 2017 12:09 (CEST)
Is inderdaad gestopt dus w.m.b. hoeft er geen actie te worden ondernomen te worden. Rode raaf (overleg) 23 okt 2017 17:26 (CEST)

Helemaal het einde![bewerken]

Constante vandalisme door anonieme gebruikers, is al tijdje aan de gang. Wat mij betreft beveiligen zodat er niet meer anoniem bewerkt kan worden. 99% van de vandalisten zijn anoniem. CineCreator (overleg) 23 okt 2017 21:49 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. 1 maand semi-beveiligd. Richard 24 okt 2017 10:07 (CEST)

Meteren (Nederland)[bewerken]

Mag hier AUB een beveiliging op, al is het maar voor een paar dagen. Er wordt steeds auteursrechtelijk beschermde inhoud aan toegevoegd, overleg ten spijt; de afbeelding is van het web geplukt, de tekst letterlijk overgenomen van NGW. (zie ook Overleg gebruiker:Meteren nederland bij voorbaat dank. Rode raaf (overleg) 24 okt 2017 18:52 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Eens kijken of twee dagen helpt. WIKIKLAAS overleg 24 okt 2017 19:28 (CEST)
Bedankt Wikiklaas, ik denk dat twee dagen wel voldoende zal zijn. Rode raaf (overleg) 24 okt 2017 19:34 (CEST)

Zelfhelend beton[bewerken]

Aanhoudend vandalisme onder IP-adres. JanB46 (overleg) 24 okt 2017 21:57 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 maand semibeveiligd tegen erg kinderachtig vandalisme. WIKIKLAAS overleg 24 okt 2017 22:31 (CEST)

Gelderland[bewerken]

Vrijwel alleen maar vandalisme. --bdijkstra (overleg) 15 okt 2017 23:37 (CEST)

Ik heb net de sitenotice uitgezet die over Gelderland ging. Even afwachten hoe het gaat? Ciell 16 okt 2017 08:32 (CEST)
Aha dus dat was de oorzaak. Afwachten is prima. Misschien is het een idee om pagina's die genoemd zijn op de sitenotice preventief te (semi)beveiligen. --bdijkstra (overleg) 16 okt 2017 09:19 (CEST)
Een week geen vandalisme gezien, dus laat maar. --bdijkstra (overleg) 27 okt 2017 10:20 (CEST)

Dylan Mertens[bewerken]

Voortdurend vandalisme door diverse anonieme gebruikers. Dylan schijnt een grove overtreding te hebben begaan tijdens een recente wedstrijd en nu luchten velen hun gram op Wikipedia. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 27 okt 2017 10:43 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd, vandalisme afkomstig van 3 verschillende ip-adressen. Weekje semibeveiligd, dan zal de rust vast wel zijn teruggekeerd. Machaerus (overleg) 27 okt 2017 10:54 (CEST)

Catalonië[bewerken]

Gaat er hard aan toe sinds vanmiddag. --bdijkstra (overleg) 27 okt 2017 17:54 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd – 1 week semibeveiligd. Richard 27 okt 2017 20:02 (CEST)

Soaken[bewerken]

Er is hier al een tijdje een kleine bewerkingsoorlog gaande. Een anonieme gebruiker was het er aanvankelijk met een bepaalde bron in, maar voert nu telkens allemaal inhoudelijk verkeerde wijzigingen door en doet Heel irritant en het kost erg veel tijd. Evert100 (overleg) 28 okt 2017 14:44 (CEST)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Eerlijk gezegd zie ik niet echt een bewerkingsoorlog waarbij rücksichtlos elkaars bewerkingen worden teruggedraaid, eerder een enigszins verschillende benadering van het onderwerp. Als ik wijzigingen van de afgelopen dagen bekijk, dan is mijn indruk dat de gebruiker onder ip en uzelf beide tot doel hebben het artikel te verbeteren en dat jullie er beide naar streven tot een NPOV tekst te komen. Mijn indruk is bovendien dat de combinatie van uw inspanningen het lemma verbeterd heeft. Ik neem inderdaad waar dat de betreffende gebruiker onder ip en u het over sommige aspecten niet eens zijn, maar mijn indruk is dat deze beter met overleg opgelost kunnen worden, en dat is op de overlegpagina ook al gaande, dan met een beveiliging. Naar mijn indruk, gebaseerd op de verbetering die het lemma de afgelopen dagen door inspanningen van u beiden heeft ondergaan en de bereidheid tot overleg die ook bij uw gesprekspartner aanwezig is, zou een beveiliging in dit geval eerder averechts werken. Uiteraard is het zo dat wanneer de gesprekspartner een wat andere benadering van het onderwerp heeft, dit tijd kost en als lastig ervaren kan worden, maar het biedt tevens een kans om, uitgaande van elkaars goede bedoelingen, samenwerkend tot verbetering te komen. Machaerus (overleg) 28 okt 2017 15:00 (CEST)
Samenwerken is wel erg vriendelijk geformuleerd als een andere gebruiker steeds wijzigingen terugdraait en zijn eigen standpunt blijft herhalen. Afijn, ik kijk het nog even aan en anders weet ik de weg naar deze pagina gewoon weer te vinden met een nieuw verzoek. Evert100 (overleg) 28 okt 2017 15:23 (CEST)

Catalonië (2)[bewerken]

Beste moderatoren,

zou het mogelijk zijn om de bewerkingblokade op te heffen? graag zou ik namelijk de volgende informatie toegevoegt willen zien.

Volgens het eindverslag van de Catalaanse Gezondheidsdienst (CatSalut), waren er 1.066 mensen die naar een van de Catalaanse ziekenhuizen gingen in verband met het geweld omtrent het Catalaans Referendum. Voetnoten: http://premsa.gencat.cat/pres_fsvp/docs/2017/10/20/11/15/232799c8-755f-4810-ba56-0a5bbb78609c.pdf http://www.ccma.cat/324/linforme-final-de-salut-eleva-a-1-066-les-persones-ateses-per-l1-o/noticia/2816073/ https://www.ara.cat/societat/carregues-policials-ferir-persones-grans_0_1891011011.html

alvast bedankt voor het de overweging en uw tijd Bleibloem (overleg) 27 okt 2017 20:47 (CEST)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Er worden op dit moment helemaal geen cijfers genoemd, dus ook geen verkeerde. Verder zouden w.m.b. liefst ook niet-Catalaanse (onafhankelijke) bronnen aangedragen moeten worden. Richard 30 okt 2017 16:07 (CET)

Huidige samenstelling Tweede Kamer[bewerken]

Graag beveiligen in verband met het herhaald terugplaatsen van inhoud die na sessie verwijderd is en waarvan het terugplaatsverzoek is afgewezen. Woody|(?) 3 nov 2017 12:50 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd voor onbepaalde duur want het is nu niet, maar ook later niet de bedoeling deze content terug te zetten zonder terugplaatsverzoek. Natuur12 (overleg) 3 nov 2017 13:21 (CET)

Jeff Kinney[bewerken]

Denk dat er maar eens voor minimaal een maand een semi-beveiliging op moet. Afgelopen maand zijn alle anonieme bewerkingen teruggedraaid en dat was niet te kort. ARVER (overleg) 6 nov 2017 15:46 (CET)

Nash Valenkamp[bewerken]

Graag Nash Valenkamp blokkering opheffen er is onjuiste informatie aangeschaft maar dat hoeft niet tot blokkering te leiden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hilversum123 (overleg · bijdragen) 8 nov 2017 00:04‎ (CET)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd – Het betrof niet het toevoegen van onjuiste informatie maar expliciete zelfpromotie van een puber die (nog) geen enkele relevantie voor de encyclopedie heeft; zie het 11 maal aangemaakte Nash Valex en Nash valex. WIKIKLAAS overleg 8 nov 2017 00:30 (CET)

Gijs van Dam[bewerken]

Naar aanleiding van diens aanwezigheid bij het programma Pauw als reactie op eerder geuite en nog niet bewezen beschuldigingen is het wellicht beter dit artikel te beveiligen? Wellicht is het ook raadzaam om enkele versies te verbergen? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 okt 2017 00:24 (CET)

Inmiddels is het artikel beveiligd tegen bewerking door anoniemen maar is er een editwar gaande tussen geregistreerde gebruikers. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 31 okt 2017 13:36 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Sinds 2 november geen bewerkingen meer op het artikel, dus de editwar is gestopt. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2017 08:12 (CET)

UMTC[bewerken]

Graag zou ik het opnieuw mogelijk willen maken de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/UMTC aan te maken. Ik snap dat deze beveiligd is, er is hier eerder geprobeerd een pagina neer te zetten die vooral bestond uit copy en paste werk en ging over elke donderdag samen eten. Echter denk kan de pagina objectief geschreven worden zonder dat dit een advertentie word. Ook denk ik dat deze vereniging encyclopediewaardig is aan de hand van wat ik heb gelezen op https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability . Met vriendelijke groet, Mattey

Een pagina over deze vereniging is vier keer eerder aangemaakt. De eerste poging bestond uit het kaal noemen van de website en werd onmiddellijk verwijderd; de volgende drie pogingen kwamen alle terecht op de beoordelingspagina (4 juli 2014, 24 augustus 2014, 26 augustus 2014 (door een misverstand) en 10 januari 2015), en werden alle keren verwijderd als "niet relevant voor de encyclopedie". De laatste keer noemde Acquisitor een hele rits aan media waarin "met grote deskundigheid" over de vereniging was gepubliceerd. Het gaat er daarbij echter niet om dat de vereniging "genoemd" wordt, maar dat er ook iets relevants over de vereniging wordt verteld dat we tot het domein van de kennis kunnen rekenen. U haalt hier, ondanks de drie eerdere verwijderingen wegens een gebrek aan "notability", de richtlijn Notability van de Engelstalige Wikipedia aan. Welke zaken, in deskundige bronnen beschreven, hebt u op het oog die de vereniging relevant zouden maken voor vermelding in de encyclopedie? WIKIKLAAS overleg 7 nov 2017 21:58 (CET)
Goede punten, ik was dan ook zeker niet van plan kaal de website over te nemen.
UMTC word vooral door andere verenigingen en overkoepelende organen genoemd (De FUG en De Federatie van Unitates en Bonden). Ik heb de nederlandse richtlijnen voor notability niet kunnen vinden. Maar ik denk dat te beargumenteren valt dat UMTC niet als bijzaak genoemd word omdat zij ook deel uitmaakt en invulling geeft aan deze organen. Verder word zij door deze organen vaak ook genoemd met een omschrijving van haar karakter.
http://federatie.org/federatiegenoten/umtc/
(Op de fug pagina staan we ook, maar deze is momenteel uit de lucht)
Ik DENK maar ik weet het oprecht niet zeker, dat dit telt als een reden om deze pagina te maken. Het zijn externe bronnen die in detail over UMTC schrijven. De onafhankelijkheid is lastig hierbij, want Umtc is wel deel van deze organen.
Verder word zij genoemd in media over studentenvereniginen zelf en in artiekelen uitgegeven door de universiteit. Dit meestal offline rond de UIT maar ik kom deze artiekelen ook online tegen. Offline voorbeelden kan ik leveren, maar dit zijn de pagina's in kwestie
https://utrechtstudentenstad.nl/nl/studeren/studentenverenigingen/gezelligheidsverenigingen/umtc
https://www.studentenwegwijzer.nl/utrecht/studentenverenigingen/umtc/
(Pagina's rond de uit tellen volgensmij echter niet, want notability mag niet tijdelijk zijn)
Verder word er soms wat gepubliceerd over UMTC in relatie tot goedendoelen werk, maar dit gebeurt niet super vaak:
http://www.trajectum.hu.nl/studentenvereniging_umtc_organiseert_paasdiner_voor_daklozen/
https://www.dub.uu.nl/nl/nieuws/studentenvereniging-umtc-maakt-paasdiner-voor-daklozen-de-voorstraat
Ik zie dat deze links overeen komen met wat Aquisitor eerder heeft genoemd maar ik vraag me af wanneer U een artikel als deskundig aanschouwt.
Ik heb gespiekt bij de bronnen van BITON en deze zijn vooral door haar zelf gepubliceerd?
Anders zal ik terug moeten vallen op dingen die momenteel niet online staan maar wel geleverd kunnen worden. Maar deze zullen van mij wat speurwerk vereisen.
Of deze bronnen ook echt kennis bevatten is een ander struikel blok. Als we een karakter omschrijving op de pagina neer zetten krijg je natuurlijk een super kort artikel, maar in ruil daar voor is het rijtje FUG vernigingen wel compleet. En is er volgensmij geen probleem met een kort artiekel
Echt interessant zou de geschiedenis van UMTC zijn. Maar deze word alleen op de eigen pagina gepubliceerd. En alhoewel interessant is dit misschien niet perse notable
Ik heb natuurlijk geen flauw idee of mijn interpretatie van alle Wikipedia richtlijnen klopt, dus vergeef het me als ik mezelf gigantisch voor lul zet. maar als jullie UMTC toch als niet relevant beoordelen dan zal ik dit een keer goed intern documenteren. Anders blijven jullie natuurlijk bezig.
Hoogachtend Mattey
Ps, het is mij niet gelukt om netjes uit te lijnen, Als iemand mij zou kunnen verlichten graag
Op verzoek opmaak toegevoegd. The Banner Overleg 8 nov 2017 23:21 (CET)
Nota bene: UMTC is ook de afkorting van University of Minnesota, Twin Cities, onderdeel van de Universiteit van Minnesota. The Banner Overleg 8 nov 2017 23:21 (CET)
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd het betreft hier een plaatselijke studentengezelligheidsvereniging zonder gebleken encyclopedisch belang. Onderwerp heeft al driemaal ter beoordeling gestaan twee weken ook en er zijn geen secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie voor opname in een encyclopedie aantonen tevens. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 9 nov 2017 14:12 (CET)

Bart De Pauw[bewerken]

Sinds de bekendmaking dat BDP werd ontslagen wegens grensoverschrijdend gedrag, is deze pagina de place-to-be voor geklieder, door zowel voor- als tegenstanders van De Pauw. Gelieve deze pagina tijdelijk te beveiligen, totdat de situatie wat afgekoeld is. Mvg, 10 nov 2017 08:59 (CET) – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Hethuisanubis4ever1 (overleg · bijdragen) 10 nov 2017 08:59‎ (CET)

Gebruiker:IX V MM[bewerken]

Ik zou graag hebben dat mijn GP (hoogste beveiliging) wordt beveiligd. Deze is al een keer leeg gehaald. IX V MM (overleg) 11 nov 2017 22:32 (CET)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd is nimmer leeggehaald. Wel is de inhoud door verschillende moderatoren verwijderd omdat u daar zaken plaatste die daar niet thuis horen. De tekst heb ik voor u als referentie in uw gebruikersruimte geplaatst. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 12 nov 2017 07:49 (CET)
De pagina is terug.
Nu moet je ze ook niet zelf gaan verwijderen he! (persoonlijke aanval verwijderd)! IX V MM (overleg) 12 nov 2017 11:03 (CET)

Filologica[bewerken]

Cascadebeveiliging/aanmaak. Artikel is enkele weken geleden als NE verwijderd na twee weken op TBP, maar het is inmiddels al 5x opnieuw aangemaakt in een maand tijd zonder een terugplaatsingsverzoek.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 13 nov 2017 11:58 (CET)

  • Ik weet dat dit geen stempagina is, maar Steun Steun. JanCK Sinnbild Radfahrer, StVO 1992.svg (overleg) 13 nov 2017 12:33 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 13 nov 2017 14:23 (CET)

Overleg:Opwarming van de Aarde[bewerken]

Wordt nu bijna dagelijks bewerkt met semileesbare Engelse tekst door steeds andere anonieme bewerker. Kan deze pagina iets van een maand of twee semibeveiligd worden (dat betekent dat alleen ingelogde gebruikers met 10+ bewerkingen de pagina kunnen aanpassen toch?) Femkemilene (overleg) 9 nov 2017 11:47 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Semibeveiligd voor 1 maand. Bewerkbaar voor gebruikers met een account wat tenminste 4 dagen bestaat. Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 13 nov 2017 14:28 (CET)
Sorry dat ik de opmerking maak, maar hadden hier niet beter de IP-ranges geblokkeerd kunnen worden? Dit is wel behoorlijk zwaar middel om een overlegpagina op slot te gooien. En als ik zo vluchtig kijk zie ik IP-adressen van 3 Duitse ranges afkomstig. ARVER (overleg) 13 nov 2017 15:22 (CET)
Dan zou eigenlijk een CU die ranges moeten checken ivm. collateral damage wat ook weer een zwaar middel is. En onze Duitse collega's zijn nogal gesteld op hun privacy. Natuur12 (overleg) 13 nov 2017 15:54 (CET)

Marginale driehoek[bewerken]

Ik denk dat de pagina ondertussen 10 jaar beveiligd staat. Tijd om deze leemte in de encyclopedia weg te werken. Maar ik kan pas een artikel aanmaken als de beveiliging eraf is... Driehonderd (overleg) 7 nov 2017 23:11 (CET)

Azteken[bewerken]

Sinds januari 2015 alleen maar vandalisme. Wikiwerner (overleg) 15 nov 2017 16:25 (CET)

K3 (muziekgroep)[bewerken]

Kan deze pagina voorlopig beveiligd worden, aangezien een aantal Polen cross-wiki bezig zijn met het plaatsen van (google-translate) vertaalde promo voor de Poolse versie van K3 (My3). MVG, Hethuisanubis4ever1 (overleg) 18 nov 2017 19:36 (CET)

Léon Huybrechts[bewerken]

Elke week stelt gebruiker https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Stokkestijn de aanmaak en publicatie van een lemma voor in het vrt-programma Iedereen Beroemd. Eerst op dinsdagavond tussen 19u30 en 20 uur en bij herhaling op zaterdag. Telkens geeft dit aanleiding tot vandalisme en geklieder. Kan het onderwerp Léon Huybrechts niet voorzien worden van een slotje, zoals het als ééns - bij een vorig item - is gebeurd?? Groeten en dank. Spotter2 (overleg) 7 nov 2017 11:23 (CET)

Ik heb bij dit artikel nog geen vandalisme gezien. Is de uitzending al wel geweest? Zo ja, dan lijkt een beveiliging niet nodig in dit geval. MatthijsWiki (overleg) 8 nov 2017 08:14 (CET)
Inderdaad dit maal niemand, in tegenstelling tot de eerdere onderwerpen zoals Vlooybergtoren, hopelijk blijft het zo. Spotter2 (overleg) 8 nov 2017 10:54 (CET)
In dit geval geen vandalisme geweest. Bij volgende uitzendingen/onderwerpen kunnen we het opnieuw beoordelen. MatthijsWiki (overleg) 18 nov 2017 20:16 (CET)

Marginale driehoek (2)[bewerken]

Uitentreure pogingen van the wolfpack om een deel van het artikel te verwijderen dat relevant is, aangezien zowel de marginale als de anale driehoek streken zijn in België. Personen die deze relatie wensen te breken hebben ogenschijnlijk geen idee dat veel gebruikers op wikipedia vertrekken vanuit punt A, en van hieruit getrggerd worden om naar punt B te gaan om uiteindelijk te eindigen op het -nooit verwachte- punt Z. Het zijn nét dit soort verwijzingen die dergelijke niet-lineaire verkenningstocht mogelijk maken. Overigens wijzen de verwijderppogingen in de richting van hoogmoed, en het hoger inschatten van wikipedia dan het is. Het lijkt me een goede zaak dat een aantal mensen deze encyclopedie niet ernstiger nemen dan ie is (ook niet minder btw) : wikipedia is géén wetenschappelijk werk maar een encyclopedie waar een 200-tal pokemonwezens een entry hebben. ~Dat gezegd zijnde: graag een beveiliging voor er meer poginen komen om de lezer van wikipedia niet te geven wat ie wil. Driehonderd (overleg) 19 nov 2017 02:25 (CET)

Het artikel gaat niet over driehoeken in België maar over een specifieke driehoek en dat er in een andere provincie ook nog een driehoek is, is dus niet relevant. Intussen is de trivia door vier wikipedianen (Dqfn13, Trewal, Wikiklaas en Robotje) meerdere keren verwijderd met uitleg waarom maar Driehonderd blijft het maar herstellen, ook nadat hij het bovenstaande verzoek tot beveiling deed. Uit Wikipedia:Vandalisme wordt duidelijk dat in bredere zin van het woord het gedrag van Driehonder gezien kan worden als een vorm van vandalisme. - Robotje (overleg) 19 nov 2017 02:37 (CET)
  • proficiat: je hebt ook hier wéér maar eens niet geantwoord op ook maar één element van de aangedragen argumentatie. Veelzeggend... Driehonderd (overleg) 19 nov 2017 02:44 (CET)
Tot de conclusie die Robotje trekt, was ik gisteravond ook al gekomen, vandaar mijn verzoek op REGBLOK. Als men de argumentatie van Driehonderd volgt (relevant, aangezien het beide streken zijn in België), dan zou men iedere streek in België onder een kopje Trivia in elk ander artikel over een streek in België kunnen gaan opvoeren. Tenzij er duidelijke verbanden zijn tussen twee streken in België, zegt de ene streek in België echter totaal niets over de andere streek in België. In het artikel blijkt nergens zo'n verband tussen de 'marginale driehoek' en de 'anale driehoek'. Is er hier zo'n duidelijk verband, een verband dus waar in literatuur over wordt gerept? Of is dit slechts een verband dat Driehonderd zelf meent te zien? In het eerste geval: geef bronnen om het verband aan te tonen en benoem het verband duidelijk in het artikel. In het tweede geval dient de info wegens WP:GOO verwijderd te worden. Het tweede deel van de argumentatie (lezers vertrekken vanuit A en moeten getriggerd worden om niet-triviale stappen te maken zodat ze eindigen op een nooit verwacht punt Z) is geen uitgangspunt van deze encyclopedie. Ware het dat wel, dan zou, deze redenatie van Driehonderd volgend, onder Trivia bij dit artikel over een streek met driehoeksvorm ook een zinnetje over de Bermudadriehoek zinnig zijn, en een over de Gouden Driehoek, en een over de Natte Driehoek, en een over de Soennitische driehoek. En om de lezer nog wat meer te triggeren om tot een onverwacht punt te komen, ook een zin over de geodriehoek, de marginale substitutievoet of de Deoxys, die volgens de Engelse WP een famous triangle heeft. Dan lezen mensen die in de marginale driehoek zijn geïnteresseerd ook eens iets onverwachts over bijvoorbeeld economie of Pokémon... Mocht een lezer op onverwachte punten willen uitkomen, dan kan hij dat via de categorieboom doen, of door op Willekeurige pagina te klikken, of door via links naar wél gerelateerde onderwerpen als Vlaams-Brabant, Diest, Aarschot en Tienen naar steeds andere wél gerelateerde onderwerpen te surfen. Maar het is NIET iets voor een encyclopedie om de lezer die over een onderwerp leest andere onderwerpen op te dringen die geen duidelijk verband met het onderwerp zelf hebben maar die met het onderwerp als los zand aan elkaar hangen. Als Driehonderd zijn argumentatie ook aan de hand van bronnen (voor het eerste deel: is er een duidelijk verband?) of de richtlijnen (voor het tweede deel: is er een richtlijn die aanspoort niet-lineaire verkenningstochten mogelijk te maken?) kan onderbouwen, dan zie ik daar graag naar uit. Maar vooralsnog is zijn argumentatie slechts op los zand en eigen aannames betreffende doel van de encyclopedie gebaseerd; aannames die niet corresponderen met de richtlijnen van deze encyclopedie. Mvg, Trewal 19 nov 2017 10:03 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd – Artikel staat op TBP; dan moeten er zwaarwegende argumenten zijn (bijvoorbeeld iemands privacy, of laster) om een artikel op slot te doen. Die zijn er niet. WIKIKLAAS overleg 19 nov 2017 15:40 (CET)

Wereld (Aarde)[bewerken]

Sinds 17 juni 2015 alleen maar vandalisme. Wikiwerner (overleg) 13 nov 2017 16:02 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd scholierentarget, hopen dat 1 jaar semibeveiligd volstaat. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 nov 2017 15:26 (CET)

Geld[bewerken]

Anoniemen hebben de laatste jaren alleen maar vandalisme gepleegd, zie de bewerkingsgeschiedenis. Zullen we deze semibeveiligen? Wikiwerner (overleg) 21 nov 2017 17:22 (CET)

Ik heb inderdaad geen zinvolle wijzigingen door IP-adressen gevonden in de afgelopen jaren, dus wat mij betreft inderdaad semibeveiligen. Het extra werk weegt zo beslist niet op tegen de potentiële voordelen van volledig vrij bewerken. Paul B (overleg) 21 nov 2017 17:26 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd semibeveiliging onbepaalde tijd heringesteld. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 22 nov 2017 15:31 (CET)