Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Gtk-paste.svg Verzoekpagina voor overige verzoeken
Klik hier om direct een verzoek te doen
1rightarrow.png WP:OV
1rightarrow.png WP:VP/O
Weet je niet waar je je probleem of verzoek moet plaatsen, dan kun je die op deze pagina melden: voor verzoeken aan het OTRS-team kan Wikipedia:OTRS/Vragen gebruikt worden. Vragen voor alle gebruikers op de helpdesk.

Overleg zal naar de overlegpagina worden verplaatst.

Nieuwe verzoeken bovenaan plaatsen, zodat een chronologische volgorde ontstaat. Behandelde verzoeken ouder dan één week kunnen verplaatst worden naar het archief.
Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Foto's van Israëlische bewindslieden herplaatsen[bewerken]

Recentelijk zijn een aantal door mij geplaatste foto's van Israëlische bewindslieden verwijderd en vervangen door de oudere foto's. Het ging om foto's die (op één na) recenter waren dan de voorgaande en in de meeste gevallen om bewindslieden van de huidige Israëlische regering. Over één foto is een uitvoerige discussie geweest en de uitkomst daarvan was dat behalve mijzelf de anderen die nieuwere foto niet wensten. Daarom zal ik niet verzoeken deze foto te herplaatsen (het ging om een foto van Uri Ariel). Wel wil ik vragen de volgende foto's te herplaatsen: die van Naftali Bennett (is duidelijker), die van Gilad Erdan (recenter), die van Ze'ev Elkin (ook recenter) en Ayoob Kara (eveneens recenter). Wwikix (overleg) 4 jul 2015 11:23 (CEST)

De foto van Ze'ev Elkin is echt wel slechter dan de oude foto. Recenter is niet altijd beter, het gaat ook om duidelijkheid. Jouw foto is waziger, van opzij en van veel grotere afstand. Gilad Erdan is wel beter. Ayoob Kara is duidelijk BTNI: niet beter en niet slechter. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2015 12:25 (CEST)
En de huidige foto op Naftali Bennett vind ik beter dan het voorstel van Wikix. Trijnstel (overleg) 4 jul 2015 12:39 (CEST)
Zie ook de OP van Wwikix, waar ook al een discussie liep over een foto van een Israëlisch politicus. Mbch331 (Overleg) 4 jul 2015 12:48 (CEST)

Voor uitvoering van dit verzoek zijn geen moderatorrechten vereist, iedereen kan dit doen. Wat is de reden om het verzoek hier te plaatsen? Wammes Waggel (overleg) 5 jul 2015 17:38 (CEST)

Terugdraaien bewerkingen van Wwikix[bewerken]

Vandaag heeft gebruiker:Wwikix enkele honderden foutieve categoriën toegevoegd op evenzoveel artikelen, zie Overleg_gebruiker:Wwikix#Preselectie_Songfestival. Omdat het ondoenlijk is om alles met de hand één voor één terug te draaien en er volgens een bitje voor bestaat, hierbij het verzoek om alle bewerkingen van gebruiker:Wwikix van vandaag op gebied van het Songfestival en muziekpedagogiek vanaf 14:33 (deze bewerking) terug te draaien. M.vr.gr. Brimz (overleg) 30 jun 2015 22:00 (CEST)

Dit toont ook aan waarom Wwikix nooit gedeblokkeerd had moeten worden... Wwikix doet wat Wwikix wilt... Dqfn13 (overleg) 30 jun 2015 22:13 (CEST)
Misschien Peter B en Wikiklaas dit voor straf laten doen? Omdat ze willen dat Wikix blijft mogen zij de puinzooi ruimen! Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 1 jul 2015 04:43 (CEST)
Zou het niet handig zijn om ook even aan te geven waarom de bewerking van wwikix fout is? Ik weet niets van een songfestival en zo lijkt het op jouw woord tegen het zijne. Meerdervoort (overleg) 1 jul 2015 07:44 (CEST)
Ik weet er onvoldoende vanaf om er iets zinnigs over te zeggen. Het lijkt mij wel overdreven om zangers nu ook te gaan categoriseren op preselectie voor het Songfestival. Maar als we daarover gaan discussiëren dan gaan we weer richting de al reeds tientalle keren gevoerde is-het-nuttig-om-op-te-categoriseren-of-niet, die komt ook elk half jaar weer bij Wwikix langs. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2015 09:43 (CEST)
Het artikel Moldavië op het Junior Eurovisiesongfestival werd met deze edit geplaats in de Categorie:Moldavische preselectie voor het Junior Eurovisiesongfestival. Die categorie gaat over de voorrondes, daar horen artikelen zoals Moldavië op het Junior Eurovisiesongfestival 2010 waarin te lezen is welke liedjes/artiesten in Moldavië kandidaat waren en hoeveel punten ze haalden etc., en waarvan er uiteindelijk maar 1 door kon naar het Junior Eurovisiesongfestival van dat jaar. Met die edit waar Brimz terecht bezwaar tegen maakte ging helemaal niet over de voorrondes en had dus gewoon niet in die categorie geplaatst moeten worden. En deze ook niet waarmee het enige artikel dat in die categorie werd geplaatst er bovendien dus niet eens in hoorde. En bij deze ging het ook al mis en hier ook. Allemaal gisteravond fout gecategoriseerd door Wwikix, en zo waren er nog meer die avond, tja, dan is er toch duidelijk een patroon van categorisatiefouten door Wwikix. - Robotje (overleg) 1 jul 2015 11:37 (CEST)

Het mag op zich niet juist zijn dat bv. Moldavië op het Junior Eurovisiesongfestival gecategoriseerd wordt in Categorie:Moldavische preselectie voor het Junior Eurovisiesongfestival, begrijpelijk is het wel omdat a. je dan alles van het eurovisiesongfestival m.b.t. Moldavië bij elkaar hebt en b. Moldavië op het Eurovisiesongfestival gecategoriseerd staat in Categorie:Moldavische preselectie voor het Eurovisiesongfestival.

De categorie:muziekpedagoog staat gerangschikt onder categorie:musicoloog en categorie:pedagoog. Vandaar dat bv. de categorie:Frans muziekpedagoog onder categorie:Frans musicoloog en categorie:Frans pedagoog is gezet. Wwikix (overleg) 1 jul 2015 13:31 (CEST)

Bewijs je met bovenstaande redenering dat je dus vooral naar andere artikelen kijkt hoe het daar zit en vooral niet zelf nadenkt of die categorisatie wel zou kloppen? In dit geval bevestig je nogmaals mijn formele bezwaar om je nog langer bezig te houden met categorisatie. M.vr.gr. Brimz (overleg) 1 jul 2015 22:23 (CEST)
Overigens zie ik dat die categorisatie van Gebruiker:Wikix-oud afkomstig is. Het slaat natuurlijk nergens op, een muziekpedagoog is helemaal niet hetzelfde als een musicoloog en dus ook geen subcategorie ervan. Misschien heeft Brimz wel gelijk en kan je je inderdaad beter verre houden van het categoriseren van onderwerpen waarvan je weinig of geen verstand hebt. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 1 jul 2015 23:13 (CEST)

Ik denk wel degelijk na of een categorisatie klopt maar ik betrek daarbij ook de bestaande situatie en hoe andere artikelen zijn gecategoriseerd. Omdat dus bv. Moldavië op het Eurovisiesongfestival gecategoriseerd staat in Categorie:Moldavische preselectie voor het Eurovisiesongfestival heb ik dienovereenkomstig ook Moldavië op het Junior Eurovisiesongfestival gecategoriseerd in de Categorie:Moldavische preselectie voor het Junior Eurovisiesongfestival. En destijds had ik de categorie:muziekpedagoog o.a. onder de categorie:musicoloog ondergebracht omdat me dat juist leek. Dan is het ook logisch bv. de categorie Frans muziekpedagoog o.a. onder de categorie Frans musicoloog te zetten. Er wordt nu beweerd dat dat niet goed geweest is, dat de categorie muziekpedagoog niet onder de categorie musicoloog hoort te staan. Daar staat deze al sinds eind 2009 en al die jaren is bij mijn weten daar geen kritiek op geweest. Mocht dat toch fout zijn dan is die fout nu naar buiten gekomen dankzij mijn categorisisaties van de categorieën muziekpedagoog naar nationaliteit en de kritiek daarop is gerezen. Zaken gaan niet altijd in volmaakte stappen maar al gaandeweg worden er verbeteringen aangebracht. Wwikix (overleg) 2 jul 2015 12:23 (CEST)

Samenvoegingsmethode Delta Lloyd[bewerken]

Dit (en dan vervolgens dit) mocht toch nooit? De auteurs staan dan niet in de paginageschiedenis, en als de redirect ooit verwijderd wordt, zijn de auteurs helemáál verdwenen. Je kan geschiedenissen samenvoegen, zo weet ik haast wel zeker. Neanderen is geen moderator. ErikvanB (overleg) 5 jun 2015 01:48 (CEST)

Dit is de gebruikelijke samenvoegmethode, zoals ook beschreven op Help:Samenvoegen van artikelen. Het is belangrijk dat in de bewerkingssamenvatting vermeld wordt uit welk artikel de tekst komt zodat daar de auteurs opgezocht kunnen worden. Als de redirect verwijderd wordt zijn inderdaad de auteurs ook verdwenen, dus: nooit redirects (laten) verwijderen als er ooit een echt artikel onder die titel gestaan heeft! :-)
MrBlueSky (overleg) 5 jun 2015 02:11 (CEST)
Ter aanvulling: de licentievoorwaarden vragen om naamsvermelding, en daar is vroeger een erg strikte interpretatie aan gehangen. Tegenwoordig is het productief kunnen bewerken belangrijker dan het gemakkelijk kunnen traceren van auteurs. --BDijkstra (overleg) 5 jun 2015 10:25 (CEST)
Oh ja? Heb ik ergens een beleidswijziging gemist? WIKIKLAAS overleg 5 jun 2015 10:34 (CEST)
Soms veranderen dingen gewoon zonder dat er beleid is opgesteld voor het oude of het nieuwe. Of is er ergens in een stoffig achterkamertje een richtlijn hieromtrent? --BDijkstra (overleg) 5 jun 2015 13:07 (CEST)
De richtlijn dat je de auteur van een bijdrage moet kunnen terugvinden, is volgens mij stevig verankerd in onze licentievoorwaarden. Dan mag er niet zonder duidelijk besluit mee gemarchandeerd worden. WIKIKLAAS overleg 5 jun 2015 13:47 (CEST)
Ik zeg alleen dat dat "terugvinden" nu wat pragmatischer wordt opgevat. Er is geen sprake van marchanderen met de voorwaarden zelf. --BDijkstra (overleg) 5 jun 2015 14:26 (CEST)
Het was mij niet bekend dat je geschiedenissen kunt samenvoegen. Je mag gerust mijn samenvoeging verwijderen om de pagina's met geschiedenis terug samen te voegen (en de overlegpagina's dan ook maar?). Neanderen (overleg) 5 jun 2015 22:07 (CEST)
Ja, de overlegpagina's dan ook. Ik geloof dat samenvoegen van geschiedenissen vrij ingewikkeld is en niet iedereen kan dat. Daarom duurt het wel eens wat langer tot er een moderator langskomt die het aankan. Dit herinner ik me tenminste van vroeger. Samenvoegen is eigenlijk de enige echt zuivere weg als je de licentievoorwaarden optimaal wilt naleven. ErikvanB (overleg) 12 jun 2015 14:34 (CEST)


Afgehandelde verzoeken[bewerken]