Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Gnome-compressed.svg Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Iedereen kan hier een (de)blokkeringsverzoek voor een geregistreerde gebruiker plaatsen. Probeer inhoudelijke conflicten niet via deze pagina te beslechten. Plaats nieuwe verzoeken onder kopje 1.1 of 1.2. Voorzie je verzoek van een duidelijke motivering met links naar relevante pagina's. Stel de betreffende gebruiker op een vriendelijke manier op de hoogte via zijn of haar overlegpagina. Betreft het crosswikivandalisme op meerdere taalversies dan kan hier een verzoek geplaatst worden.
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VRB
Zie WP:VP/RB
Zie WP:REGBLOK
Beoordeling: Elk verzoek wordt geëvalueerd door een moderator, die kan beslissen om de gebruiker al dan niet te (de)blokkeren, of eventueel een andere in zijn/haar ogen gepaste actie te ondernemen. De behandelend moderator voegt zijn feedback en de gekozen maatregel toe en verplaatst het verzoek naar de afgehandelde verzoeken. Deze worden na een week in het archief geplaatst. (De)blokkades van geregistreerde gebruikers (met uitzondering van echte ingelogde vandalen, die voor onbepaalde tijd geblokkeerd worden) worden door de behandelend moderator op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen gemeld.
Discussies: Omwille van de overzichtelijkheid wordt na het nemen van de beslissing een eventuele discussie verplaatst naar de overlegpagina.
Procedure: Volgens de richtlijnen wordt een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal. Voor een echte geregistreerde gebruiker moet er echter duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn van de gemeenschap.
Structureel vandalisme: Bij vermoeden van structureel vandalisme kun je de checklijst raadplegen en hier bij het blokverzoek aanvullende informatie plaatsen.
Gelieve in je verzoek – niet in het kopje! – {{lg|Gebruikersnaam}} te plaatsen en te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)!


Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren[bewerken]

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken[bewerken]

IP-adres[bewerken]

Hhbenelux[bewerken]

Hhbenelux (overleg | bijdragen | bloks) - Maakte een artikel aan over H+H cellenbeton en dat lijkt me reclame te zijn - vis ← Oncorhynchus mykiss mid res 150dpi.jpg → overleg 15 apr 2019 15:30 (CEST)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - bedankt voor het melden. Gebruiker uitleg gegeven over hoe er bijgedragen kan worden aan een encyclopedie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 15 apr 2019 18:44 (CEST)

Ik sloop je website[bewerken]

Ik sloop je website (overleg | bijdragen | bloks) - LSV, overeenkomstig de gebruikersnaam. ErikvanB (overleg) 16 apr 2019 11:14 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Blok onbepaalde tijd als ingelogde vandaal - Taketa (overleg) 16 apr 2019 11:59 (CEST)

Gebruiker:Akadunzio[bewerken]

Betreffende artikel Lou De Clerck. Gebruiker werd er driemaal op gewezen dat Prabook (Wat is Prabook) geen betrouwbare bron kan zijn voor een artikel. (ter info: Prabook is een variant op wikipedia). Gebruiker tevens gewezen op Wikipedia: betrouwbaarheid van bronnen. Gebruiker blijft ondanks dat hij/zij hierop gewezen werd echter tot 4x toe doorgaan met BWO, ondanks voorstel tot compromis om voorlopig geen geboortedatum toe te voegen aan artikel. Bjelka (overleg) 16 apr 2019 23:08 (CEST)

Beste Bjelka, overleg geschiedt op overlegpagina's en niet op hier. Akadunzio (overleg) 16 apr 2019 23:12 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Zie hieronder. Encycloon (overleg) 16 apr 2019 23:35 (CEST)

Bjelka[bewerken]

Bjelka (overleg | bijdragen | bloks) - Voeren van een bewerkingsoorlog op Lou De Clerck zonder in overleg te willen treden. Het uitdelen van ongepaste waarschuwingen op mijn OP. Akadunzio (overleg) 16 apr 2019 23:06 (CEST)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd, hier is geen blokkade nodig maar goede wil om rustig te overleggen over wat er aan de hand is en waarom de bron precies onbetrouwbaar is (ik kan me vergissen, maar volgens mij heeft Bjelka dat nergens expliciet verwoord, wat irritatie kan opwekken).
Inhoudelijk overleg graag voortzetten op Overleg:Lou De Clerck. Mvg, Encycloon (overleg) 16 apr 2019 23:35 (CEST)


MetaglasBV[bewerken]

MetaglasBV (overleg | bijdragen | bloks) - Ongewenste gebruikersnaam (bedrijfsnaam; gebruikt voor aanmaak linkspamartikel).


Peter r de geil[bewerken]

Peter r de geil (overleg | bijdragen | bloks) - Ingelogde vandaal — bertux 17 apr 2019 14:43 (CEST)

Verpleegkundige[bewerken]

Verpleegkundige (overleg | bijdragen | bloks) - Ik twijfel of een beroep als gebruikersnaam wenselijk en/of toegestaan is. Hij komt niet voor in de criteria van ongewenste gebruikersnamen, maar toch... Ik leg het daarom bij deze neutraal voor aan de moderator(en). (Vanwege mijn twijfel plaatste ik opzettelijk geen sjabloon op de betreffende GP.) Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 apr 2019 15:04 (CEST)

Waarom betwijfel je of dit is toegestaan, wat is er op tegen? Ciell 17 apr 2019 16:24 (CEST)
Eigenlijk weet ik dat ook niet zo goed; ik vond het gewoon wat vreemd om een beroep als gebruikersnaam te zien. Dus als jij er als moderator ook geen bezwaar tegen hebt, dan laten we het lekker zo. En dan kan deze nominatie als afgehandeld naar beneden verdwijnen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 17 apr 2019 23:35 (CEST)
Op dit moment lijkt mij dit kunnen. (bewerkingsgeschiedenis) Het wordt wel een ander verhaal als deze gebruiker veel zou gaan overleggen op overlegpagina's van medische lemma's en ook veel bewerkingen op allerlei medische lemma's gaat doen. Er zijn hier mensen prof. dr. en heten gewoon Pietje (ik noem maar wat). Stel dat ik mijn naam laat wijzigen naar 'huisarts', dan weet ik wel zeker dat het afgewezen word. Ik ben wel geen huisarts, maar dat doet er niet toe, of degene verpleegkundige is, weten we ook niet. - Richard kiwi Overleg 18 apr 2019 00:10 (CEST)
Vooralsnog deed deze persoon slechts één bewerking, namelijk het aanmaken van het artikel Relatie tussen wetenschapsopvatting met EBP dat ik op de beoordelingslijst zette omdat het mij een gekopieerd collegediktaat lijkt. Daaruit is lastig af te leiden wat er mogelijk nog meer volgt. (Mijn gevoel zegt me dat het ip-aangemaakte artikel Wetenschapsopvattingen van dezelfde hand is.) Zoals je schrijft, kan het gebruik van deze gebruikersnaam mogelijk ten onrechte een bepaalde deskundigheid suggereren terwijl niet bewezen is dat diegene ook inderdaad die deskundigheid heeft. Daartegenover staat dat ik mijzelf in discussies ook met enige regelmaat uitgeef voor (forensisch) arts, terwijl dat natuurlijk ook door anderen in Wikipedia niet te verifiëren is. Het verschil is dat ik die suggestie niet impliciet doe door het in mijn gebruikersnaam te verwerken. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 18 apr 2019 07:36 (CEST)
  • {{nd} - Op dit moment is er, gezien de bewerkingen, geen reden om het account te blokkeren wegens ongewenste gebruikersnaam. Hoe dit zich in de toekomst gaat ontwikkelen, weten we niet. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 apr 2019 09:39 (CEST)

Beliris.communication[bewerken]

Beliris.communication (overleg | bijdragen | bloks) - ongewenste gebruikersnaam (zie ook de pagina Beliris, die door betreffende gebruiker behoorlijk is aangepast). Gebruiker is al enkele dagen geleden verzocht de naam te wijzigen, maar daar is niet op ingegaan. Sint Aldegonde (overleg) 18 apr 2019 13:45 (CEST)

De laatste bewerkingen waren op 16 april. Is er reden om nu nog te blokkeren?
Misschien moeten we als gemeenschap er eens over nadenken of we dergelijke accounts op een onzichtbare wijze kunnen blokkeren. Nogal eens worden ongewenste gebruikersnamen hernoemd, waarna de blokkade opgeheven dient te worden door een moderator. Het zou ook een optie kunnen zijn om deze gebruikers 'voorwaardelijk' te blokkeren, zodat er nog geen blokkade wordt opgelegd zolang ze verder niet bijdragen. Tenslotte is het voorkomen van bijdragen met een dergelijk account het doel, niet het blokkeren. Moeten we er wel voor zorgen dat we snel een signaal krijgen en kunnen ingrijpen als dergelijke accounts toch gaan bewerken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 apr 2019 13:57 (CEST)
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Er zijn geen verdere bewerkingen gedaan met dit account, de hint over de gebruikersnaam lijkt voor nu voldoen effect te hebben. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 apr 2019 09:39 (CEST)

3-October-Vereeniging[bewerken]

3-October-Vereeniging (overleg | bijdragen | bloks) - OG - Organisatienaam, zie ook website. Arch (Overleg) 22 apr 2019 21:52 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Blok onbepaalde tijd door collega Magere Hein ivm ongewenste gebruikersnaam. -- Mvg, Taketa (overleg) 22 apr 2019 23:53 (CEST)

Ronny Custermans[bewerken]

Ronny Custermans (overleg | bijdragen | bloks) - is eerst als 2A02:1810:C43C:900:3439:ED03:7396:218C (overleg | bijdragen | bloks) aktief geweest en toen dat op een blokkade zou kunnen uitlopen, snel deze aangemaakt. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 24 apr 2019 20:25 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Blok 1 dag - Mocht de promotie doorgaan dan wordt dit een blok onbepaalde tijd. Mvg, Taketa (overleg) 24 apr 2019 21:36 (CEST)
Zou ik persoon in kwestie ook even voor waarschuwen... Toch? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 24 apr 2019 21:37 (CEST)
Nee, dat werkt enkel provocerend. Mvg, Taketa (overleg) 24 apr 2019 21:42 (CEST)

We Are WTC[bewerken]

We Are WTC (overleg | bijdragen | bloks) - Ingelogde vandaal + sokpop van o.a. Dani Fatahillah (zie ook enwiki). Jordyvandebunt (overleg) 24 apr 2019 16:04 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Blok onbepaalde tijd - Sok van globaal gelocked account. Ik heb een globaal lock aangevraagd. Mvg, Taketa (overleg) 24 apr 2019 21:50 (CEST)