Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Gnome-compressed.svg Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Iedereen kan hier een (de)blokkeringsverzoek voor een geregistreerde gebruiker plaatsen. Probeer inhoudelijke conflicten niet via deze pagina te beslechten. Plaats nieuwe verzoeken onder kopje 1.1 of 1.2. Voorzie je verzoek van een duidelijke motivering met links naar relevante pagina's. Stel de betreffende gebruiker op een vriendelijke manier op de hoogte via zijn of haar overlegpagina.
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:VRB
Zie WP:VP/RB
Zie WP:REGBLOK
Beoordeling: Elk verzoek wordt geëvalueerd door een moderator, die kan beslissen om de gebruiker al dan niet te (de)blokkeren, of eventueel een andere in zijn/haar ogen gepaste actie te ondernemen. De behandelend moderator voegt zijn feedback en de gekozen maatregel toe en verplaatst het verzoek naar de afgehandelde verzoeken. Deze worden na een week in het archief geplaatst. (De)blokkades van geregistreerde gebruikers (met uitzondering van echte ingelogde vandalen, die voor onbepaalde tijd geblokkeerd worden) worden door de behandelend moderator op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen gemeld.
Discussies: Omwille van de overzichtelijkheid wordt een eventuele discussie na het nemen van de beslissing verplaatst naar de overlegpagina.
Procedure: Volgens de richtlijnen wordt een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal. Voor een echte geregistreerde gebruiker moet er echter duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn van de gemeenschap.
Structureel vandalisme: Bij vermoeden van structureel vandalisme kun je de checklijst raadplegen en hier bij het blokverzoek aanvullende informatie plaatsen.
Gelieve in je verzoek - niet in het kopje! - {{lg|Gebruikersnaam}} te plaatsen en te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)!


Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

JP001[bewerken]

  • JP001 (overleg | bijdragen | bloks) - Hedenavond gesommeerd eindelijk eens te stoppen met ongewenste bewerkingen zoals BTNI-bewerkingen, ongewenste bemoeienissen, ondoordachte acties, nutteloze aanpassingen, etc. Het blijft echter maar doorgaan, zelfs na een nieuwe waarschuwing omtrent zijn meest recente geklieder. Niet veel later volgt er álweer een BTNI-bewerking. Het liefst zie ik op dit moment een blok voor onbepaalde tijd, aangezien JP001 onbehandelbaar lijkt te zijn. Ondertussen kan ik dan een arbitragezaak voorbereiden en indienenm en zolang zijn we dan in ieder geval gevrijwaard van nog meer geklieder. EvilFreD (overleg) 7 dec 2016 21:25 (CET)
Ik heb geen BTNI meer gedaan sinds je opmerking op mijn OP, enkel iets alfabetisch gerangschikt, dit kan je toch niet als BTNI zien. En alsjeblief geen nieuw blok, zeker niet voor OT. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 7 dec 2016 21:25 (CET)
Alfabetisch rangschikken is wel BTNI aangezien dat niet de enige correcte manier van rangschikken is. Een blok OT houdt trouwens, zeker in dit geval, geen definitieve blok in. De blokkade zal in dat geval duren totdat de Arbcom uitspraak doet in de kwestie. EvilFreD (overleg) 7 dec 2016 21:32 (CET)
Is dit nu noodzakelijk dat de arbitragecommissie hierbij betrokken wordt. Denk je nu echt dat ik het leuk vind dat er altijd discussies zijn, ik doe dit omdat het beste voor heb voor Wikipedia, niet omdat ik het wil boycotten. En ik weet dat ik vaak in fout ben en probeer dat ook zo veel mogelijk te vermijden. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 7 dec 2016 21:36 (CET)
Ik weet dat je het goed voorhebt met de encyclopedie, daarom dat ik ook voorstel de weg van de Arbitragecommissie te bewandelen, in plaats van het aan te laten komen op steeds langer worden blokkades. Want dat het opnieuw tot blokkades gaat leiden als we je je gang laten gaan staat wel vast. Je leercurve is namelijk tamelijk teleurstellend te noemen. Het indienen van de zaak heeft naast het beschermen van de encyclopedie tot doel het aantal blokkeringen van jouw account te reduceren, met jouw medewerking tot nul. EvilFreD (overleg) 7 dec 2016 21:44 (CET)
(na bwc) Niemand zegt dat er kwade wil achter je bewerkingen zit. Anders was er wel gevraagd om een OT blok als ingelogde vandaal. Op de huidige manier kan het niet verder. Als iedere keer iemand eerst moet aangeven dat je verkeerd bezig bent voor je daar mee stopt, is ook schadelijk voor de encyclopedie. In mijn ogen zijn er 2 mogelijkheden: of je neemt een coach in de armen met wie je vooraf overlegt of bepaalde type bewerkingen wel mogen, of de ArbCom moet een passende maatregel verzinnen, waardoor je kan blijven bijdragen. Op de huidige voet doorgaan is in mijn ogen geen oplossing. Mbch331 (Overleg) 7 dec 2016 21:45 (CET)
(ook na bwc) Heel misschien kan een arbitragezaak juist fijn zijn. Corrigeer me als ik het verkeerd zie, maar wat ik in je bijdrage lees is dat je je best doet maar desondanks toch tegen fouten aan blijft lopen. EvilFred irriteert zich daar klaarblijkelijk aan. De arbcom daarentegen kan het van een afstandje bekijken, jouw verhaal horen, en dan wat adviezen geven. Eventueel ook een lichte maatregel, maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs zo te zijn, zeker niet wanneer je blijk geeft van je inzet en constructieve medewerking. Josq (overleg) 7 dec 2016 21:46 (CET)
Ik besef dat het zo niet verder kan, en zo graag met een schone lei opnieuw beginnnen. JP001 (Overleg) FSM Logo.svg 7 dec 2016 21:52 (CET)
Zou je interesse hebben in het voorstel van Mbch331 om door een coach begeleid te worden? EvilFreD (overleg) 7 dec 2016 21:58 (CET)
Begeleiding door een betrokken en actieve coach lijkt mij ook de meest aangewezen optie. Die kan tijdig bijsturen en een signaaltje geven als het toch uit de hand zou lopen. Met vriendelijke groet, GreenDay2 7 dec 2016 22:43 (CET)
Ik vind het voor JP001 spreken dat hij niet zijn zin doordrijft en reverts opnieuw doet. Hij doet iedere keer nuttige wijzigingen vanuit zijn optiek. Loopt echter telkens tegen muren op van onbegrip en blokkades. Een coach die de tijd neemt om een schema op te stellen van welke bewerkingen hij wel en niet kan doen zal zeker een hulp zijn voor beide partijen. Er is namelijk een filter tussen beiden die de angel uit de irritatie momenten kan halen. Dus ik zou aan JP001 voorstellen om op dat aanbod in te gaan. → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 7 dec 2016 22:57 (CET)
Altijd maar weer deze pagina, alsof regblokverzoeken iets gaan helpen bij de ""probleemgebruikers" (zo'n enorm rekbaar begrip ook, dat hier gebezigd wordt voor zo'n beetje iedereen die enigszins "tegen de hoofdstroom in gaat").Zorg liever dat JP001 (opnieuw?) een coach krijgt (die heeft hij wel nodig lijkt me), gebruik Wikipedia:Verzoekpagina om commentaar of dien desnoods als het welbekende "kanon" een verzoek bij arbcom in. (Oh, dat idee heb je zelf ook al geopperd zie ik). De Wikischim (overleg) 7 dec 2016 23:02 (CET)

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren[bewerken]

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.


Afgehandelde verzoeken[bewerken]

Gebruiker:Brimz[bewerken]

Brimz (overleg | bijdragen | bloks) - Bestaat er een mogelijkheid deze gebruiker aan te spreken over het hoe en waarom van de talrijke reverts en foutief geïnterpreteerde beweringen die verband houden met de edits van Lotje? Laatsgenoemde wil dit niet langer aanzien zonder advies en hulp. Moet ik ervan uitgaan dat deze gebruiker mij hier weg wil pesten? Lotje (overleg) 27 nov 2016 09:04 (CET)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Een blok lijkt me niet de aangewezen methode. Wat dacht je er van Brimz zelf aan te spreken op zijn overlegpagina? - Magere Hein (overleg) 27 nov 2016 11:03 (CET)

compleet verzoek en discussie verplaatst naar overlegpagina

Kleindegras[bewerken]

Kleindegras (overleg | bijdragen | bloks) Ingelogde vandaal. Alvast bedankt. - Xxmarijnw(overleg) 27 nov 2016 20:30 (CET)

  • Uitgevoerd - Ot, met dank voor de melding. Wutsje 27 nov 2016 20:32 (CET)

Meneerkoen[bewerken]

Meneerkoen (overleg | bijdragen | bloks) - Reeds drie maal in een paar dagen een onbekende naam aan het toevoegen op datumpagina's. Denk niet dat hij wat anders van plan is. Goudsbloem (overleg) 28 nov 2016 19:34 (CET)

  • Als deze jongeman niet weet dat dat niet de bedoeling is stopt ie niet dus eerst dat maar eens geregeld op de overlegpagina. Gaat ie nu nog door dan is het einde oefening. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 nov 2016 19:41 (CET)

Iipbenelux[bewerken]

Iipbenelux (overleg | bijdragen | bloks) - og, bedrijfsnaam en aanmaak reclameartikel. Nietanoniem (overleg) 29 nov 2016 10:44 (CET)

  • Uitgevoerd door MoiraMoira. Woody|(?) 29 nov 2016 16:51 (CET)

Henkiepenkiee[bewerken]

Henkiepenkiee (overleg | bijdragen | bloks) - ingelogde vandaal - Sint Aldegonde (overleg) 29 nov 2016 16:49 (CET)

  • Is inmiddels geblokkeerd als ingelogde vandaal. Kattenkruid (overleg) 29 nov 2016 23:53 (CET)

Politie00[bewerken]

Politie00 (overleg | bijdragen | bloks) - Eerst anoniem, terroriseert nu verder onder deze naam... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 nov 2016 18:19 (CET)

  • Is inmiddels geblokkeerd als ingelogde vandaal. Kattenkruid (overleg) 29 nov 2016 23:53 (CET)

Caluwaerts Uytterhoeven Advocaten[bewerken]

Caluwaerts Uytterhoeven Advocaten (overleg | bijdragen | bloks) - OG bedrijfsnaam Ronnie PG (overleg) 30 nov 2016 18:05 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - GreenDay2 30 nov 2016 18:27 (CET)

Stichting Bonaken[bewerken]

Stichting Bonaken (overleg | bijdragen | bloks) - Naam van een organisatie. Wikiwerner (overleg) 30 nov 2016 22:04 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd. Richard 1 dec 2016 10:08 (CET)

Im not pussy[bewerken]

Im not pussy (overleg | bijdragen | bloks) mag een andere accountnaam uitzoeken MrOakTree96 (overleg) 1 dec 2016 14:13 (CET)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd behoeft niet door vijf moderatoren beoordeeld te worden en was geblokkeerd als ingelogde vandaal. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 dec 2016 17:12 (CET)

CoMensha2016[bewerken]

  • CoMensha2016 (overleg | bijdragen | bloks) - is deze gebruikersnaam toegestaan/gewenst? Ik ken de regels verder onvoldoende om het te beoordelen. Of de wijzigingen die via deze account gedaan zijn voldoende neutraal zijn heb ik ter beoordeling op de betreffende overlegpagina aan anderen voorgelegd. Alice2Alice (overleg) 1 dec 2016 16:52 (CET)
    • Steun Steun Ik zag je oproep op 'Overleg gewenst'. Wijzigingen zijn al teruggedraaid door Woody. Ik heb een OG-sjabloon op de OP van Comensha gezet, organisatienaam, dus niet toegestaan. Daarnaast kritiek op de eigen organisatie weggehaald. Nietanoniem (overleg) 2 dec 2016 08:59 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - OG - organisatienaam. Tulp8 (overleg) 2 dec 2016 09:06 (CET)

Marrakech[bewerken]

Marrakech (overleg | bijdragen | bloks) Voor deze grove uiting verzoek ik U een blokkade aan Marrakech op te leggen. Sinds wanneer is het toegestaan om een groep gelovigen als godsdienstwaanzinnigen aan te duiden? Ongeacht welke religieuze overtuiging, moeten we ons altijd ervan te weerhouden zulke grove uitingen op Wikipedia te bezigen. Aangezien dit mij diep in de ziel raakt, als gelovige van deze door Marrakech bestempelde godsdienstwaanzinnigen, zie ik geen mogelijkheid om dit langs me heen te laten gaan.  → Flag Denmark Bornholmsflaget.svg  Rodejong  ¯\_(ツ)_/¯   💬  ✉️   🕘 2 dec 2016 13:06 (CET)

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Een meningsverschil van deze aard dient niet te worden uitgevochten via de Regblokpagina. Mij lijkt het beter om er Marrakech op aan te spreken, en er een constructieve dialoog over te voeren op zijn overlegpagina. Daar kun je beiden alleen maar wat van op steken. Daarnaast heeft Marrakech jou persoonlijk geen "godsdienstwaanzinnige" genoemd en heeft hij zijn mening niet verkondigd in het artikel zelf. Het is een nogal ongenuanceerde visie, maar daarom is het nog geen blokkade waard. - GreenDay2 2 dec 2016 13:25 (CET)

compleet verzoek en discussie verplaatst naar overlegpagina

Wwikix (deblokkade)[bewerken]

Wwikix (overleg | bijdragen | bloks) In deze uitspraak [1] staat:

"De Arbitragecommissie trekt alle eerder door haar aan Wwikix opgelegde maatregelen in."

Daarbij hoort (naar mijn bescheiden mening) dan ook de huidige opgelegde blokkade daar deze is opgelegd n.a.v. een eerdere arbitragemaatregel. VanBuren (overleg) 3 dec 2016 12:47 (CET)

  • Dat klinkt als een valide redenering - blok 1 dag voor het einde opgeheven. Uitgevoerd Uitgevoerd. CaAl (overleg) 3 dec 2016 13:10 (CET)

Weer een typerend voorbeeld van de derderangs 'mentaliteit' op Wikipedia: heb een volstrekt onredelijke blokkade gekregen van een half jaar en één dag voordat die afloopt wordt die op verzoek opgeheven. Wwikix (overleg) 6 dec 2016 17:43 (CET)

Hansdegans[bewerken]

Hansdegans (overleg | bijdragen | bloks) - Wordt dit nog wat of niet? Hij had al een ws-waarschuwing sinds 6 november namelijk. ErikvanB (overleg) 3 dec 2016 21:22 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd Ingelogde vandaal, blok OT. Joris (overleg) 4 dec 2016 03:11 (CET)

Robiinkun[bewerken]

Robiinkun (overleg | bijdragen | bloks) - Aanmaken van cyberpestpagina en vervolgens na waarschuwing ook op Commons de nuweg verwijderen van de gebruikte privacyschendende afbeelding. Hier komen we niet verder mee. ErikvanB (overleg) 4 dec 2016 02:17 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd Ingelogde vandaal, blok OT. Joris (overleg) 4 dec 2016 03:11 (CET)

Santinovanembden[bewerken]

Santinovanembden (overleg | bijdragen | bloks) - Vandalisme - XXBlackburnXx (overleg) 4 dec 2016 14:34 (CET)

Gitaarservice[bewerken]

Gitaarservice (overleg | bijdragen | bloks) Bedrijfsnaam. - Xxmarijnw(overleg) 4 dec 2016 21:23 (CET)

Dat bedrijf heet niet Gitaarservice maar "Stegers Gitaarservice". Er is ook een Nerings Gitaarservice, Gert's Gitaarservice en Gitaarservice Friesland. Het is dus meer een woord dan een naam. Deze blokkade lijkt me dus onterecht. Bever (overleg) 4 dec 2016 22:03 (CET)
Ik zat ook al te twijfelen. Kijken wat de afhandelend moderator ervan vindt. - Xxmarijnw(overleg) 4 dec 2016 22:46 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - het is heel simpel. Bij twijfel niet blokkeren. En de uitleg van Bever lijkt me ook zeer redelijk. Natuur12 (overleg) 4 dec 2016 23:09 (CET)
Het zal wel Gert's Gitaarservice geweest zijn, want die heeft volgens zijn website een band met Guy Swinnen van de Scabs. Akadunzio (overleg) 4 dec 2016 23:21 (CET)

BrIMBreda[bewerken]

BrIMBreda (overleg | bijdragen | bloks) - Ongewenste gebruikersnaam, is naam van een bedrijf. Zie hier Vandenbrink2 (overleg) 5 dec 2016 21:52 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - buiten gebruik genomen - Magere Hein (overleg) 5 dec 2016 22:52 (CET)

Feesie[bewerken]

Feesie (overleg | bijdragen | bloks) - ingelogde vandaal. Sint Aldegonde (overleg) 5 dec 2016 22:56 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - onbepaalde tijd. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 5 dec 2016 23:06 (CET)

PetronellaCarambolla[bewerken]

Vraag over PetronellaCarambolla (overleg | bijdragen | bloks). Mag je je vernoemen naar een personage of rust daar merkenrecht of auteursrecht op? Glimlach Ben erg benieuwd naar het antwoord. Ik weet het niet. Terwijl u (of misschien wel Woody, hoewel hij minder van Belgisch recht weet) daarover nadenkt, ga ik even liggen. ErikvanB (overleg) 6 dec 2016 21:35 (CET)

compleet verzoek, opinies en discussie verplaatst naar overlegpagina

Riley2000[bewerken]

Riley2000 (overleg | bijdragen | bloks) - Zie overleg. .....jeroen..... 6 dec 2016 22:43 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd, buiten gebruik genomen, ingelogde vandaal. Tulp8 (overleg) 7 dec 2016 10:49 (CET)

Gebruiker:Wwikix[bewerken]

Wwikix (overleg | bijdragen | bloks) - Wwikix gebruikt op zijn overlegpagina meermaals woorden zoals val dood en loop naar de hel, en dat nog geen week na zijn deblokkade. Ik vind zulk taalgebruik ronduit verwerpelijk en ik vind dat daartegen moet worden opgetreden. Daarnaast vergelijkt hij de uitspraken van de ArbCom ook met ontlasting. Wwikix laakt de "mentaliteit" op de Nederlandstalige Wikipedia (door ze onder andere "waardeloos" te noemen), maar mag wat mij betreft gerust de hand eens in eigen boezem steken. Zijn laatste 50 (!) bijdragen staan vol krachttermen en uitroeptekens. Het lijkt mij zeer twijfelachtig dat deze gebruiker ooit nog constructief zal bijdragen. Je kan een eerder opgelegde blokkade onrechtvaardig vinden, maar dan is dit niet de manier om gehoor te vinden. - GreenDay2 6 dec 2016 20:12 (CET)
verzoek werd ingetrokken door indiener. Compleet verzoek en discussie verplaatst naar overlegpagina