Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Emblem-package.svg Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Iedereen kan hier een (de)blokkeringsverzoek voor een geregistreerde gebruiker plaatsen. Probeer inhoudelijke conflicten niet via deze pagina te beslechten. Plaats nieuwe verzoeken onder kopje 1.1 of 1.2. Voorzie je verzoek van een duidelijke motivering met links naar relevante pagina's. Stel de betreffende gebruiker op een vriendelijke manier op de hoogte via zijn of haar overlegpagina.
Overzicht beheerpagina's
1rightarrow.png WP:VRB
1rightarrow.png WP:VP/RB
1rightarrow.png WP:REGBLOK
Beoordeling: Elk verzoek wordt geëvalueerd door een moderator, die kan beslissen om de gebruiker al dan niet te (de)blokkeren, of eventueel een andere in zijn/haar ogen gepaste actie te ondernemen. De behandelend moderator voegt zijn feedback en de gekozen maatregel toe en verplaatst het verzoek naar de afgehandelde verzoeken. Deze worden na een week in het archief geplaatst. (De)blokkades van geregistreerde gebruikers (met uitzondering van echte ingelogde vandalen, die voor onbepaalde tijd geblokkeerd worden) worden door de behandelend moderator op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen gemeld.
Discussies: Omwille van de overzichtelijkheid wordt een eventele discussie na het nemen van de beslissing verplaatst naar de overlegpagina.
Procedure: Volgens de richtlijnen wordt een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal. Voor een echte geregistreerde gebruiker moet er echter duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn van de gemeenschap.
Structureel vandalisme: Bij vermoeden van structureel vandalisme kun je de checklijst raadplegen en hier bij het blokverzoek aanvullende informatie plaatsen.
Gelieve in je verzoek - niet in het kopje! - {{lg|Gebruikersnaam}} te plaatsen en te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)!


Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren[bewerken]

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken[bewerken]

Hoihoihoipoep[bewerken]

AlterBerg[bewerken]

AlterBerg (overleg | bijdragen | bloks) - blijft ondanks het feit dat hij hier al (veel) vaker op is aangesproken, overal 'Joden/Joods' vervangen door 'joden/joods'. Een heel enkele keer lijkt dat verdedigbaar, maar over het algemeen zijn zijn wijziginen op dit punt onjuist. Ook blijft hij bijvoorbeeld de Mossad als terroristische organisatie wegzetten, ook nadat hij daar op zijn overlegpagina op aangesproken is (vreemd genoeg noemt hij de Rote Armee Fraktion en haar leden juist geen terroristen). Uitspraken door AlterBerg op zijn overlegpagina wijzen erop dat hij niet van plan is zich aan officiële regels te houden als hem dat niet uitkomt en dat hij geen boodschap aan de mening van anderen heeft. Vaak worden die anderen simpelweg genegeerd en plaatst hij betwiste tekstpassages gewoon weer opnieuw - met een samenvatting die er niets mee te maken heeft. Ik denk dan (maar dat is mijn persoonlijke gedachtegang en die kan volledig scheeflopen): hoopt hij dat het dan niet opvalt? Richard 22 feb 2015 12:08 (CET)

  • Opmerking Opmerking gebruiker is hier al langdurig op aangesproken, ook op verzoek via verzoekpagina door mij. Dit helpt dus niet. Als u de gebruiker van dit verzoek op de hoogte wil stellen eerst is dat te prefereren. Indien hier geen heldere reactie komt op diens overlegpagina of hier dat dit afgelopen zal zijn kan er wat mij betreft een initiële time out van een bepaalde tijd volgen met dringend verzoek hiermee te stoppen nadien omdat anders de time outs onvermijdelijk zullen oplopen qua tijdsduur omdat dit een betrouwbare opbouw van de encyclopedie schaadt. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 22 feb 2015 12:14 (CET)
    • Ik heb e.e.a. op AlterBergs overlegpagina aangekondigd. Richard 22 feb 2015 12:47 (CET)
      • Prima. Bij uitblijven van een reactie of doorgaan is het even einde oefening. Meld dat dan hier. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 22 feb 2015 13:55 (CET)
  • Opmerking Opmerking Afgelopen donderdag/vrijdagnacht heb ik op de OP van gebruiker deze (zoveelste) harde waarschuwing geplaatst. In tegenstelling tot wat MoiraMoira hier lijkt te denken is het niet zo dat "het meest recente voorbeeld" van vóór die tijd dateert. Gisteren heeft hij hier weer (voor de derde keer) het artikel "Mossad" in de categorie "Terrorisme" geplaatst (samen met meer POV). Hij lijkt ervan bezeten te zijn dat Israël in het vakje van terrorisme geplaatst moet worden, en hij trekt zich van geen enkele waarschuwing iets aan. Paul K. (overleg) 22 feb 2015 16:53 (CET)
    • Zie de laatste bijdragen van AlterBerg waar zonneklaar uit blijkt dat hij zich aan oproepen en overleg niets gelegen laat liggen. Richard 23 feb 2015 17:45 (CET)
      • Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 dag blok. Bij hervatten van de ongewenste bewerkingen die een neutrale goede opbouw van de encyclopedie schaden kan dit oplopen. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 23 feb 2015 17:50 (CET)
        • Dank je wel. Richard 23 feb 2015 17:55 (CET)

TeamGiantAlpecin[bewerken]

TeamGiantAlpecin (overleg | bijdragen | bloks) - commerciele naam voor een sportteam. Nietanoniem (overleg) 24 feb 2015 12:28 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - buiten gebruik genomen (softblok). Dqfn13 (overleg) 24 feb 2015 12:32 (CET)

Verzoek tot deblokkade conform ontsnappingsclausule[bewerken]

GridKiller (overleg | bijdragen | bloks) geeft onderaan diens overlegpagina hier aan via een van diens sokken weer te willen bijdragen. Gezien de ernst van het vandalisme en het doelbewust geplande ervan had ik ernstige twijfel of ik dit als een ingelogde vandaal zou beschouwen of uitgaand van goede wil toch de ontsnappingsclausule zou aanbieden. Het betreft hier een jonge scholier die zowel via school als open proxies als sokpoppen bewust de boel heeft uitgetest en serieus misbruikt. Vandaar de melding bovenaan de pagina en vooral onderaan zie hier. Dit heeft voor en achter de schermen mijzelf en checkuser Groucho_NL en collega RonaldB veel werk gekost om dit netwerk te ontrafelen. Of het inzicht er is en of deze gebruiker serieus van plan is te gaan meedoen betwijfel ik zelf en laat bepaling ervan graag aan een collega over of meteen weer mee kunnen doen wel zo'n goed idee is of dat een time out voorlopig te preferen is via een blokkade van een bepaalde periode. Een time out van een ruime termijn lijkt mij te prefereren in deze. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 21 feb 2015 15:45 (CET)

Ik denk dat het risico op recidive (in hoeverre mogelijk) hier zeer groot is. Daarnaast lijkt de gebruiker mij geenszins capabel om structureel goeie bijdragen te leveren, mogen we niet te licht tillen aan sokpopmisbruik en zouden we elke nieuwe bijdrage van deze gebruiker met een vergrootglas moeten controleren. Dat kost de gemeenschap nodeloos tijd en energie. Ik stel mij vragen bij iemand die nog geen maand bijdraagt en toch al zoveel problemen weet te scheppen. Ten slotte vind ik dat de naam van het account waarmee hij wenst te werken (-AgReSif-SL) weinig goeds belooft. Ik zou de termijn persoonlijk op onbeperkt houden. GreenDay2 21 feb 2015 16:00 (CET)
Ik ben principieel tegen OT blokkeren behalve bij overduidelijk ingelogde vandalen (dat is dit niet; want deze gebruiker neemt nu de moeite om te communiceren, een vandaal doet dat niet) of uitzonderlijk speciale gevallen die langs de arbcom gegaan zijn (dat is dit ook niet). Het is wel zwaar ontwrichtend sokpopmisbruik, waar best een flinke blok op kan staan. Ik denk daarbij aan bijv. 1 jaar. Tegen die tijd is de gebruiker ook weer een stukje dichter bij volwassen zijn, hopelijk zijn gedrag dan ook. (Zo niet, dan kan er dan alsnog OT geblokkeerd). CaAl (overleg) 21 feb 2015 16:22 (CET)
Wat CaAl zegt. Eerst maar even een jaar niet. Hoewel ik denk dat deze sokpopper dan intussen wel onder een andere identiteit weer weet binnen te komen. WIKIKLAAS overleg 21 feb 2015 18:44 (CET)
Dat laatste raad ik hem af, weer sokpoppen ontneemt de kans op gebruik van de ontsnappingsclausule. ed0verleg 22 feb 2015 12:15 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd Blokkadeduur omgezet naar 1 jaar. Voorlopig komt -AgReSif-SL over een jaar "vrij", maar heb gebruiker op de bezwaren gewezen en hem aangeraden een van zijn andere accounts aan te wijzen als hoofdaccount. CaAl (overleg) 24 feb 2015 12:47 (CET)

Nederlands Auschwitz Comité[bewerken]

Nederlands Auschwitz Comité (overleg | bijdragen | bloks) - OG+reclame - Kleuske (overleg) 24 feb 2015 14:38 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - naam buiten gebruik genomen. Bedankt voor het melden. Dqfn13 (overleg) 24 feb 2015 14:46 (CET)

Joël visscher + Fabjeiscool[bewerken]

Joël visscher (overleg | bijdragen | bloks) + Fabjeiscool (overleg | bijdragen | bloks) - Bij elkaar horende ingelogde vandalen. ErikvanB (overleg) 24 feb 2015 17:49 (CET)

De Wikischim[bewerken]

De Wikischim (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki)
Deze gebruiker is op een gegeven moment in navolging van Maxwvb eerdere bewerkingen van mij gaan terugdraaien/veranderen. Ik heb zowel Maxwvb en De Wikischim verzocht, nadat Josq een voorstel had gedaan voor verder afhandeling van dit langlopende conflict tussen Maxwvb en mij, geen wijzigingen door te voeren. De laatste wijziging van De Wikischim is overduidelijk een schending. De Wikischim gaat nu wel door en frusteert hierbij de lopende gang van zaken. Bij deze het verzoek tot blokkering.Wimpus (overleg) 24 feb 2015 21:50 (CET)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Blok lijkt me op dit moment niet opportuun, maar de bewerkingen beginnen wel op drammen te lijken, omdat zij niet meegaan met het voorstel van Josq op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige, wat de enige mogelijkheid lijkt om deze uit de hand lopende discussie in goede banen te krijgen. Daarom vanaf nu het verzoek aan De Wikischim om vanaf nu mee te werken aan de suggestie van Josq. Ik verwacht van de drie contribuanten geen wijzigingen meer aan anatomische nomenclatuur zonder consensus tussen hen of zonder oplossing op grond van het voorstel van Josq. Wellicht is het verstandig een aparte pagina in iemands naamruimte te openen ten behoeve van de discussie, want Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige is daarvoor wellicht niet geëigend. Lymantria nephrographa without scalebar.jpg Lymantria overleg 25 feb 2015 09:06 (CET)
Tussenliggende en nagekomen discussie verplaatst naar overlegpagina. 25 feb 2015 13:14 (CET)

Willemhuisin12[bewerken]

Willemhuisin12 (overleg | bijdragen | bloks) - Direct blokken! ErikvanB (overleg) 25 feb 2015 18:02 (CET)

Feyenoord1202[bewerken]

Feyenoord1202 (overleg | bijdragen | bloks) - Iv. Geen intentie tot zinvol bijdragen bespeurbaar. ErikvanB (overleg) 25 feb 2015 18:59 (CET)

Deblokkade Gebruiker:Ech voor SUL[bewerken]

Ech (overleg | bijdragen | bloks) - Zie verzoek op de helpdesk. Lijkt mij valabel, niet? - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 25 feb 2015 19:21 (CET)

Volgens mij is het bestaande account niet van de anoniem, maar wil hij die accountnaam overnemen. Dus moet het bestaande account hernoemd worden. Mbch331 (Overleg) 25 feb 2015 19:25 (CET)
Het account is inderdaad niet van de anoniem, maar wanneer het account wordt gedeblokkeerd, kan dat toch automatisch meegenomen worden in de SUL? Ik zie niet in waarom er een hernoeming moet zijn... - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 25 feb 2015 19:37 (CET)
On een account over te nemen moet je wel het wachtwoord weten of het moet een niet bestaand account zijn. Anders ga je 2 gebruikers samenvoegen die niet 1 en dezelfde gebruiker zijn. Een account kan tenslotte ook niet verwijderd worden. Heeft allemaal met de licentie te maken. Gebruiker:Trijnstel of Gebruiker:Mathonius kunnen vast helpen in deze kwestie. Mbch331 (Overleg) 25 feb 2015 19:44 (CET)
Geen actie nodig. Ik heb ook op de helpdesk geantwoord. De bestaande account moet hernoemd. Wat wij moeten doen is aangeven dat nl.wiki geen bezwaar heeft tegen overname van de account en gebruik van de naam. Dan kan hij daarnaar verwijzen in een verzoek op meta. Op meta kunnen de stewards beoordelen of overname dan mogelijk is. Wij hebben zover ik kan zien geen bezwaar. Als deze persoon een account heeft met voldoende bijdragen, dan kan hij op meta een usurpation (overname account) aanvragen. Deblok is niet nodig. Mvg, Taketa (overleg) 25 feb 2015 19:46 (CET)

Telekids[bewerken]

  • Telekids (overleg | bijdragen | bloks) ongewenste gebruikersnaam, gebruiker bewerkt slechts één artikel (RTL Telekids, uiteraard), gebruikmakend van wervend taalgebruik (populaire kinderzender, breed entertainment platform, vrolijke blondine). De overlegpagina van het artikel wordt leeggehaald, zijn eigen overlegpagina genegeerd. Richard 26 feb 2015 14:11 (CET)
    • Account buiten gebruik gesteld. Mbch331 (Overleg) 26 feb 2015 14:54 (CET)

Adolfxxx1945[bewerken]

Adolfxxx1945 (overleg | bijdragen | bloks) - Provocerende, dus ongewenste gebruikersnaam, met vandalisme op o.a. Hitlergroet. ErikvanB (overleg) 27 feb 2015 12:05 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - OG + ongewenste bewerkingen = IV. Dus blok OT. Mbch331 (Overleg) 27 feb 2015 12:11 (CET)


Kwaakendich098[bewerken]

Kwaakendich098 (overleg | bijdragen | bloks)

Zie OP. --VlagFritsHGVlag 28 feb 2015 18:32 (CET)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Onzinverzoek. Kwaakendich heeft dat bericht zelf geplaatst. GreenDay2 28 feb 2015 18:46 (CET)

AMusEd Mechelen[bewerken]

AMusEd Mechelen (overleg | bijdragen | bloks) - OG+reclame - Kleuske (overleg) 2 mrt 2015 10:34 (CET)

  • Uitgevoerd Uitgevoerd - account buiten gebruik gesteld. Mbch331 (Overleg) 2 mrt 2015 10:41 (CET)