Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Gnome-compressed.svg Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Iedereen kan hier een (de)blokkeringsverzoek voor een geregistreerde gebruiker plaatsen. Probeer inhoudelijke conflicten niet via deze pagina te beslechten. Plaats nieuwe verzoeken onder kopje 1.1 of 1.2. Voorzie je verzoek van een duidelijke motivering met links naar relevante pagina's. Stel de betreffende gebruiker op een vriendelijke manier op de hoogte via zijn of haar overlegpagina. Betreft het crosswikivandalisme op meerdere taalversies dan kan hier een verzoek geplaatst worden.
Overzicht beheerpagina's
Zie WP:RB
Zie WP:VRB
Zie WP:VP/RB
Zie WP:REGBLOK
Beoordeling: Elk verzoek wordt geëvalueerd door een moderator, die kan beslissen om de gebruiker al dan niet te (de)blokkeren, of eventueel een andere in zijn/haar ogen gepaste actie te ondernemen. De behandelend moderator voegt zijn feedback en de gekozen maatregel toe en verplaatst het verzoek naar de afgehandelde verzoeken. Deze worden na een week in het archief geplaatst. (De)blokkades van geregistreerde gebruikers (met uitzondering van echte ingelogde vandalen, die voor onbepaalde tijd geblokkeerd worden) worden door de behandelend moderator op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen gemeld.
Discussies: Omwille van de overzichtelijkheid wordt na het nemen van de beslissing een eventuele discussie verplaatst naar de overlegpagina.
Procedure: Volgens de richtlijnen wordt een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal. Voor een echte geregistreerde gebruiker moet er echter duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn van de gemeenschap.
Structureel vandalisme: Bij vermoeden van structureel vandalisme kun je de checklijst raadplegen en hier bij het blokverzoek aanvullende informatie plaatsen.
Gelieve in je verzoek – niet in het kopje! – {{lg|Gebruikersnaam}} te plaatsen en te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)!


Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren[bewerken]

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken[bewerken]

Oude bekende[bewerken]

Licks-rocks[bewerken]

  • Licks-rocks (overleg | bijdragen | bloks) - Na een lange tijd wordt hier een PA geplaatst richting o.a. mij. Zeker na gisteren en na mijn inspanningen de laatste tijd laat ik mij niet meer beledigen. Ook wordt er meteen aangenomen dat alles klopt. Dit is verleden tijd en ik wil dat de PA verwijderd wordt en Licks-rocks geblokkeerd, aangezien hij na vriendelijk aandringen deze steeds terug heeft geplaatst. Ik heb de overige tekst laten staan. Zie: hier en ook de interessant tekst eronder. - Richardkiwi - Overleg 12 jan 2020 14:03 (CET)
    • Dat de ArbCom iets zegt (maanden geleden) wil nog niet zeggen dat het zo is. Maar goed, daar begin ik niet meer over. Wel zie ik hier het mogelijke geslacht van Natuur 12 staan, man of vrouw, wat mij niet bekend was. Dat lijkt me privacyschending. Aangezien iemand twijfelt of het onderliggende IP-adres niet van een bekendere Wikipediaan is, kan dat meteen bekeken worden bij een (mogelijke) blokkade, of meegeblokkeerd. - Richardkiwi - Overleg 12 jan 2020 15:29 (CET)
. . . Ik heb een keer iemand "haar" zien gebruiken om naar natuur12 te verwijzen, vandaar. bedankt voor de verhelderende informatie, bdijkstra.Licks-rocks (overleg) 12 jan 2020 15:41 (CET)
Ik heb geen idee wat richard Richardkiwi hier wil bereiken, maar grappig vind ik het wel. Ik probeerde enkel mijn steun aan Natuur12 te betuigen, die de wiki verliet kort nadat ik hier binnenkwam en die in hetzelfde deel van de wiki bezig was als ik. Ik stel haar zijn werk zeer op prijs en ik vind het jammer dat ze hij onder zulke omstandigheden de wiki verliet. Het is mijn goed recht om te zeggen dat je je moet schamen als je iemand die zo actief was op deze manier de wiki afjaagt, en als RichardRichardkiwi daar een probleem mee heeft dan is dat zijn probleem. Ik zit er half-half om te denken om een tegen-verzoek in te dienen, maar als (redelijk) nieuwe gebruiker houd ik mij wat dat betreft nog even in. Wel wil ik de moderatoren meteen even wijzen op deze wijziging, met het verzoek of ze indien mogelijk even willen controleren of ik inderdaad een sockpuppet ben. Ik wordt een beetje moe van die beschuldiging, en dit is niet de eerste keer dat ik hem hoor. Groet Licks-rocks (overleg) 12 jan 2020 14:15 (CET)
"steeds teruggeplaatst" betekent in deze context trouwens één keer. Had ik geweten dat er meteen een blokeerverzoek zou volgen dan was ik eerst naar een oudere gebruiker gestapt voor advies. Licks-rocks (overleg) 12 jan 2020 14:25 (CET)
en wat de aanname dat ik aannam dat "alles klopt" betreft... Ik heb voor ik dat schreef wel degelijk dit arbcombesluit even doorgenomen. Licks-rocks (overleg) 12 jan 2020 14:42 (CET)
Opmerking OpmerkingVolgens Richardkiwi zou "Ik stel haar ..." een privacyschending zijn (een merkwaardige stelling als men zich bedenkt dat het gebruik van een persoonlijk voornaamwoord (m/v) grammaticaal vereist is en daarom natuurlijk onmogelijk als privacyschending gezien kan worden – een schending impliceert immers dat men zich niet gedraagt zoals het maatschappelijk verkeer betaamt). Dat zou betekenen dat Richardkiwi zelf ook een privacyschender is, immers zegt hij zelf "aangezien hij na ..." (mijn onderstreping). Inderdaad, zoals de grote satirist al schreef: difficile est saturam non scribere.
Overigens heeft Richard wel een punt. Ik vind het ook uiterst gratuit dat Licks-rocks hier de Arbcom ervan lijkt te betichten het betreffende wangedrag te verdedigen. Foei hoor! Niet meer doen.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat men op Nlwiki nog onomwonden zijn (overigens niet onnodig grievende) mening mag geven op een daarvoor logische en aangewezen plek. Mij lijkt het beter als deze langetenenshow wordt afgewezen en dat iedereen zijn kennis van WP:KOEL weer even ophaalt. Het kenmerkende gedrag van Richard, waarbij hij nog net geen gebiedende wijs gebruikt om Licks-rocks te commanderen, het direct escaleren naar REGBLOK, en zijn overige gedrag waarbij hij vooral heel veel wil maar zelf weinig moet, voldoet daar niet aan. Volgens de Arbcomuitspraak die voor hem geldt kan daarvoor geblokkeerd worden. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 12 jan 2020 16:22 (CET)
Ik geef toe dat mijn uitspraak richting arbcom een beetje te hard was. Voor de rest heb ik hier niets aan toe te voegen. Licks-rocks (overleg) 12 jan 2020 16:31 (CET)
Nou Perudotes, ik heb me juist koel gehouden, ook na die beledigende analyse van je een tijdje terug. Ik laat me niet beledigen en heb het recht zo'n tekst (van gebruiker:Licks-rocks) weg te halen, zeker als het over iets van maanden terug is. Dat ik dan een blokverzoek indien omdat Lick-rocks het een paar keer terugdraait, dat is gewoon een logische stap. Heeft niets met WP:KOEL te maken. - Als Licks-rocks zijn/haar tekst anders formuleert op die overlegpagina, dan vind ik het prima, zolang mijn naam niet genoemd wordt. PS wie een geheel fictieve naam gebruikt dient mij gewoon bij de gebruikersnaam te noemen. Ik blijf dit niet overal zeggen. Dus Richardkiwi en geen 'richard' of 'Richard' graag. Bij voorbaat dank, - Richardkiwi - Overleg 12 jan 2020 16:54 (CET)
Ik ging er eigenlijk van uit dat kiwi je achternaam was of zo. Richard is immers een veelvoorkomede hollandse naam? Maar goed. Prima. Licks-rocks (overleg) 12 jan 2020 17:01 (CET)
Ach, als Richardkiwi in zijn/haar eigen handtekening niet gewoon Richardkiwi schrijft, maar het nodig vindt om kiwi door cursiveren af te zonderen en ook nog met een donker wolkje verdoezelt, dan moet hij/zij niet zeuren als iemand hem/haar aanspreekt met de duidelijke naam Richard die in zijn/haar handtekening staat. Mvg, Trewal 12 jan 2020 17:15 (CET)
Beste Richard, en weer geeft u geen inzicht in de reikwijdte van uw eigen gedrag. Hier bijvoorbeeld moet Woudloper zich diep schamen (merk ook de overeenkomst op met Lick-rocks opmerking over schamen). Op IRC noemt u iemand een 'gore klootzak', en ook onwiki bent u niet vies van een uitermate krenkende uitlating die de grenzen van het fatsoenlijke (en overigens ook de wet) overschrijdt. En dit zijn dan de meest schrijnende gevallen die passen in een patroon van intimidatie (zie hier) of belediging (zie: hier). In die gevallen gelden de in het maatschappelijk verkeer betamelijke normen steeds niet voor uzelf, want u wordt zo naar behandeld. U kunt gewoon zo reageren en u bent u van geen kwaad bewust. Het is bij u steeds hunnie en hullie die zich beleefd moeten gedrag, nooit uzelf.
Als iemand vervolgens in gewoon beschaafd Nederlands zijn mening geeft door zijn sympathie te betuigen en dat degene die deze situatie mede hebben doen ontstaan zich moet schamen (een opmerking die weliswaar niet leuk is om te horen, bevoogdend ook, maar niet krenkend of onnodig grievend is) dan is het hek van de dam en maakt u net zo lang captie tot iedereen naar uw pijpen danst.
Kortom, dat juist u hier bij herhaling het slachtoffer uithangt getuigt toch wel van een gigantisch gebrek aan inzicht in uw eigen gedrag – een gebrek aan inzicht dat u hierboven ook reeds duidelijk maakte toen u Lick-rocks privacyschending verweet terwijl uzelf precies hetzelfde deed. In plaats van even weg te lopen en het hoofd koel te houden, begint u vervolgens wegens een trivialiteit te commanderen en te escaleren – gedrag dat evident in strijd is met WP:KOEL en de voor u geldende Arbcomuitspraak. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 12 jan 2020 17:22 (CET)
Ik heb meer inzicht in mijn gedrag dan je/u denkt. Je weet het allemaal wel erg goed he? Het is erg makkelijk om dingen uit het verleden tegen mij te gebruiken. Daar heb ik me bewust niet mee bemoeit, maar nu in januari 2020 moet het toch eens afgelopen zijn. Je probeert mij gewoon een blok aan te smeren met het steeds verwijzen naar WP:KOEL. Dus als het aan je/u ligt had ik dat gewoon moeten laten gaan en denken "ach ja". Dat deed ik ook, maar het is helaas jammer dat het negatieve hier snel terug te vinden is. Het positieve ook, maar die 105.000 bijdragen (ww), waarvan er misschien tientallen negatief zijn of zo worden opgevat, die worden altijd naar boven gehaald. Uiteraard ga ik weleens te ver, dat doen er wel meer. Nu echter niet en ik sluit het nu af. Ik sluit dit verzoek ook af, omdat een blokkade nu geen enkele nut zou hebben, voor wie dan ook. - Richardkiwi - Overleg 12 jan 2020 17:31 (CET)
Ik zou dit toch graag even laten staan tot een moderator er overheen is geweest. Al is het maar omdat ik die sockpuppetkwestie nu wel eens achter me wil laten. Licks-rocks (overleg) 12 jan 2020 17:37 (CET)
Ga dan eens aan de inhoud van de encyclopedie werken. Ik zie nu vooral een hoop wiki-politiek, en af en toe een beetje vandalisme-controle om dat af te dekken. Edoderoo (overleg) 12 jan 2020 17:44 (CET)
Beste Richard, ook een opmerking als « Je weet het allemaal wel erg goed he? » is typerend voor uw overlegstijl, waarbij u niet ingaat op de onderliggende zaak maar de tegenpartij door intimidatie probeert het zwijgen op te leggen. Het is wederom escalerend gedrag dat in strijd is met WP:KOEL en de voor u geldende Arbcomuitspraak. Uw laatste opmerking is ook weer typerend, waarbij u van de onderliggende zaak probeert af te leiden door maar een willekeurig ander onderwerp aan te snijden. Maar wanneer heeft uzelf eigenlijk oog voor 'het positieve' als u weer disporoportioneel van leer trekt?
Ik zie hier, hier, hier, hier, hier en bijvoorbeeld ook hier niet iemand die van goede wil uitgaat?
U gaat zelf bij herhaling van slechte wil uit – zoals ook hier (u had Licks-rocks bijvoorbeeld persoonlijk en de-escalerend kunnen aanspreken). U formuleert op het scherp van de snede (en verder), maar als anderen dat (terecht) bij u doen dan bent u zelf gekwetst? Sorry, maar als u uzelf echt als slachtoffer ziet in deze, dan houdt u alleen uzelf voor de gek. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 12 jan 2020 17:52 (CET)
Leuk geprobeerd, maar ik heb je door. Richardkiwi - Overleg 13 jan 2020 00:32 (CET) (nooit iemand onderschatten) PS bovendien weet je helemaal niets van hoe ik in elkaar steek..
  • Verzoek ingetrokken. - Richardkiwi - Overleg 12 jan 2020 17:34 (CET)
    • Opmerking Opmerking Verzoek opnieuw naar afgehandeld. Verzoek is ingetrokken en ik zie ook geen enkele reden om op basis van de genoemde redenen een blokkade uit te delen aan Licks-rocks. Sum?urai8? 12 jan 2020 18:10 (CET)

Jens.koksen[bewerken]

Jens.koksen (overleg | bijdragen | bloks) - ingelogde vandaal -- XXBlackburnXx (overleg) 13 jan 2020 18:37 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - ot. Apdency (overleg) 13 jan 2020 18:41 (CET)

IP-adres[bewerken]

Er is constant geklier op het lemma Egel. Kan iemand ingrijpen? Dank K.vliet (overleg) 14 jan 2020 11:05 (CET)

  • Het IP-adres waarvandaan gekliederd werd is inmiddels geblokkeerd. NB: deze pagina is eigenlijk voor blokverzoeken van ingelogde gebruikers. Voor blokverzoeken van IP-adressen is dit de verzoekpagina. (Al geeft het niet zo als het verzoek op de verkeerde plek gedaan wordt.) Bedankt voor het doorgeven! CaAl (overleg) 14 jan 2020 11:18 (CET)
    • Dank! Ik zal de andere pagina ook op mijn lijstje zetten. Groet K.vliet (overleg) 14 jan 2020 11:39 (CET)

Edmlover123[bewerken]

Gebruiker wenst niet te luisteren naar mijn uitleg en verwijderd tot drie maal toe een nominatiesjabloon op het artikel Jurassic World 3‎. Omdat gebruiker de originele auteur is, is het niet aan hen om het sjabloon te verwijderen. Ik heb de eerste keer een nette uitleg gegeven, de tweede keer gewaarschuwd voor een eventuele blokkade en vandaag moet ik die waarschuwing helaas uitvoeren. Dqfn13 (overleg) 14 jan 2020 18:10 (CET)

  • Uitgevoerd - Eén dag geblokkeerd. Wutsje 14 jan 2020 19:08 (CET)

Vuurtoren13[bewerken]

Vuurtoren13 (overleg | bijdragen | bloks) - IV - Sint Aldegonde (overleg) 15 jan 2020 16:33 (CET)

  • Uitgevoerd, met dank voor de melding. Wutsje 15 jan 2020 16:41 (CET)

LeonardH[bewerken]

LeonardH (overleg | bijdragen | bloks) - Gebruiker is al vele malen aangesproken op WP:BTNI in diens taalstrijd. Desondanks de laatste dagen weer onder meer dit, dit, dit en dit, en op 30 december nog dit, zelfs over en weer bewerken, zowel ingelogd als niet-ingelogd. LeonardH belooft elke keer beterschap en een schone lei, maar het gaat maar door en het gaat maar door. Wikiwerner (overleg) 15 jan 2020 20:19 (CET)

En nog drie duidelijke schendingen van BTNI: [1], [2] en [3] in de afgelopen twee weken. - Robotje (overleg) 15 jan 2020 20:42 (CET)
Ik vind het wel wat verwarrend om nu in Sint-Thomas van Canterburykerk (De Walle) niet van 'De Walle' te spreken, maar verder vallen diffs zoals deze, deze en deze inderdaad duidelijk onder BTNI. Bij het vorig blokkadeverzoek werd er nog gesproken over wijzigingen uit goede wil, maar met grotendeels ongemotiveerde wijzigingen (al dan niet ook oningelogd) is dat station voor mij onderhand wel gepasseerd: LeonardH is inderdaad al diverse keren uitgelegd dat dit ongewenste en controversiële wijzigingen zijn, maar gaat alsnog door met dergelijke taalomzettingen.
Uitgevoerd Uitgevoerd - Inclusief verhogingsregel voor een maand geblokkeerd. Encycloon (overleg) 15 jan 2020 23:02 (CET)

Futinvesting20[bewerken]

Futinvesting20 (overleg | bijdragen | bloks) "Linkse Ratten" + leeghalen op Overleg:Anuna De Wever en nog grovere kwalificaties bij Frank Deboosere. Hier moet ook de bijdrage verborgen worden. Is niet hier om bij te dragen — bertux 18 jan 2020 16:24 (CET)

  • Uitgevoerd. Ingelogde vandaal, o.t. -- Wutsje 18 jan 2020 16:42 (CET)

Karmakolle[bewerken]

Karmakolle (overleg | bijdragen | bloks) - Persoonlijke aanval, verwijderen van informatie met bronverwijzing zonder argumentatie, toevoegen van boute beweringen zonder bronvermelding. Leuningbijter 18 jan 2020 15:29 (CET)

Ik zie maar één iemand schelden in je link, en ben jij met "vooringenomen nitwit". De inhoudelijke discussie die je op het artikel uit de weg ging, wil je blijkbaar hier voeren, maar daar is het de plaats niet voor. Karmakolle (overleg) 18 jan 2020 17:08 (CET)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Van een PA is aan de kant van Karmakolle geen sprake, het inhoudelijke conflict kan op de bijbehorende overlegpagina bediscussieerd worden (met eventueel inbreng van derden als jullie er samen niet uitkomen). Encycloon (overleg) 18 jan 2020 19:03 (CET)

Leuningbijter[bewerken]

Leuningbijter (overleg | bijdragen | bloks) - Persoonlijke aanval Karmakolle (overleg) 18 jan 2020 15:13 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - Het is nergens voor nodig de ander een vooringenomen nitwit te noemen en dit is ook strijdig met de richtlijnen WP:GPA, WP:KOEL en WP:GW. Derhalve een afkoelblok van twee uur opgelegd; ik raad Leuningbijter aan om in die tijd deze pagina (met name het vierde onderdeel) eens door te nemen.
Het inhoudelijke conflict kan verder op de bijbehorende overlegpagina bediscussieerd worden (met eventueel inbreng van derden als jullie er samen niet uitkomen). Encycloon (overleg) 18 jan 2020 19:03 (CET)

Kjzijlstra[bewerken]

Kjzijlstra (overleg | bijdragen | bloks) Maakt meerdere keren het onzinartikel Koos Zijlstra aan. Leo CXXIV (overleg) 18 jan 2020 19:15 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - is voor een dag geblokkeerd door collega Sumurai8, zie hier. Encycloon (overleg) 18 jan 2020 22:58 (CET)

Jij bent lelijk[bewerken]

Jij bent lelijk (overleg | bijdragen | bloks) - Niet-toegestane gebruikersnaam (Namen die beledigend, aanstootgevend of haatdragend kunnen zijn} ABPMAB 20 jan 2020 11:41 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - gebruikersnaam buiten gebruik genomen - KroySquare.jpgDirkVE overleg 20 jan 2020 13:26 (CET)