Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


System-config-users.svg Verzoekpagina voor sokpopcontrole
Klik hier om direct een verzoek te doen
Zie WP:VP/S
Zie WP:VP/CU
Zie WP:SOKPOP
Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om misbruik van sokpoppen te vermoeden, kunnen dat hier melden. Een checkuser kan uitgevoerd worden door één van de checkusers en een moderator kan vervolgens indien nodig gepaste acties ondernemen. Doe je verzoek chronologisch. Geef bij een verzoek duidelijk aan wat de reden ervan is (motiveer deze met links) en link de accounts: mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme een geïdentificeerde structurele vandaal is (en dus een nieuw aangemaakte sokpop gebruikt), dan kun je dit eerst nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en in het checkuserverzoek ook naar die vermelding daar verwijzen.
Procedure voor de aanvrager:
  1. Zorg dat u ingelogd bent. Plaats het verzoek tot checkuser op deze verzoekpagina onderaan het kopje "Nieuwe verzoeken". Dit kan desgewenst door middel van het aanpassen van de volgende voorbeeldtekst:
    {{subst:Aanvraagcheckuser|1=Hoofdgebruikersaccount|2=Vermoedelijke sokpop|3=Motivatie voor checkuserverzoek|4=~~~~}}
    Wilt u meer dan twee accounts laten vergelijken, link dan de andere accounts in de sectie "Motivatie voor checkuserverzoek" door middel van het sjabloon {{lg}}.
    Denk eraan uw motivering te voorzien van relevante links: onvoldoende gemotiveerde of onjuist gelinkte verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen.
  2. Wacht af totdat uw verzoek wordt uitgevoerd of afgewezen. Dit kan een paar dagen duren, maar de checkusers houden deze pagina wel degelijk in de gaten.
  3. Na de bevindingen van de checkuser zal een moderator indien opportuun maatregelen nemen.
Niet rechtstreeks bij een verzoek betrokken gebruikers worden verzocht eventuele opmerkingen en vragen onder het kopje 'Commentaar van andere gebruikers' te plaatsen. Voor meer informatie over het gebruik van checkuser op de Nederlandstalige Wikipedia, zie het checkuserbeleid (Engelstalig) en het privacybeleid. Afgehandelde verzoeken worden na een week gearchiveerd. De jaararchieven zijn hier te raadplegen.


Verzoeken[bewerken]

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Voor afhandeling moderator[bewerken]

Afgehandelde verzoeken[bewerken]

Beethovens tweede & Boscoco[bewerken]

Bevindingen (door checkuser):
Eens met Richardwiki. Edit van Beethovens tweede is te oud. Japiot (overleg) 23 feb 2019 09:09 (CET)
Commentaar van andere gebruikers

Dit lijkt mij wel dezelfde gebruiker, maar geen misbruik. De eerste droeg in september bij (de checkuser haalt amper een half jaar) en de tweede nu. Lijkt me iemand met een vergeten wachtwoord of iets dergelijks. Als het nu in dezelfde periode was, dan zou het wel misbruik zijn, als dat vastgesteld wordt, mijns inziens, maar nu dus niet. Enige punt is dat hij wel zegt dat het de eerste keer is dat hij een artikel op Wikipedia bewerkt (zie hier), maar of dat voldoende is om te spreken van "misbruik"? - Richard kiwi Overleg 21 feb 2019 17:39 (CET)

OlcayCars[bewerken]

Commentaar van andere gebruikers
Wat is precies het misbruik van sokpoppen bij deze twee gebruikers? De accounts zijn ongetwijfeld aan elkaar verbonden, maar ik zie geen bewerkingen van deze accounts, laat staan misbruik. Den Hieperboree (overleg) 12 jan 2019 14:19 (CET).
De rede waarom ik zo over denk heeft te maken met de registratiedatum van deze twee gebruikers het zelfde zijn, maar de tijd verschild (zie gebruikerslijst) en kijk eens even naar de tijd toen de gebruikers geblokkeerd zijn, vandaar dat ik zo over denk. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 14:25 (CET)
(na bwc) Hier is geen checkuserverzoek voor nodig, het laatste account is aantoonbaar aangemaakt door het eerste, nadat het eerste geblokkeerd was. Hierop werd het tweede account ook geblokkeerd wegens een eveneens ongewenste naam.
Waarom zou er verder sprake zijn van sokpopmisbruik? Het valt niet onder blokontduiking; bij ongewenste namen wordt men zelfs expliciet uitgenodigd om een nieuwe naam te kiezen. Encycloon (overleg) 12 jan 2019 14:27 (CET)
Oh...maar ik dacht echt dat het misbruik was. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 14:29 (CET)
Want dan heb ik een verkeerde keuze gemaakt. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 14:33 (CET)
Geen acties nodig, naar afgehandeld. Elly (overleg) 12 jan 2019 14:42 (CET)

Straatmeester & Boxingx2[bewerken]

Bevindingen (door checkuser):
Lastige door de ouderdom. Uitkomsten van een CU wijzen er zeker niet op dat hij het niet is, maar ook niet dat hij het zeker wel is. Het is dus zeker wel mogelijk, maar dat zal meer op het bewerkingspatroon besloten moeten worden. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 25 dec 2018 11:38 (CET)
Commentaar van andere gebruikers

Hier zie ik dat Straatmeester een sokpop Minaulos heeft, die op de Nederlandse WP dan wel is geblokkeerd, maar elders nog actief is. Bijvoorbeeld drie weken geleden op de Duitse WP. Misschien is de boel zo aan elkaar te linken? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 25 dec 2018 22:19 (CET)

Die combinatie interesses is niet bijzonder uniek. Wat ik overigens mis, is de motivering in de zin waarom sokpopgebruik problematisch zou zijn in dit geval, zelfs als ze gekoppeld kunnen worden. Effeietsanders 27 dec 2018 10:38 (CET)
Caudex Rax: goed punt, ik heb een steward gevraagd, en Minaulos heeft vanaf hetzelfde IP bewerkt als Boxingx2 op andere wiki's. Daarmee maakt het dit waarschijnlijk.
Effeietsanders: Straatmeester heeft een lopende sokpop-blokkade. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 30 dec 2018 18:19 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd blokmatig afgehandeld. Natuur12 (overleg) 13 jan 2019 21:23 (CET)

HipHopNederland en anderen[bewerken]

  1. Robert Bügel (overleg | bijdragen | bloks) december
  2. 89.99.213.247 (overleg | bijdragen | bloks) december
  3. Lars van limburg (overleg | bijdragen | bloks) december
  4. Roelof Jan Wentink (overleg | bijdragen | bloks) september
  5. Ali-Bulat (overleg | bijdragen | bloks) augustus (kan dat nog bekeken worden?)

En mogelijk meer, verder in de tijd of buiten mijn blikveld.

Vragen / bevindingen (door checkuser)
Uitgevoerd Uitgevoerd maar het zijn 4 verschillende gebruikersprofielen. Mogelijk Meatpuppets, maar die werken vaak op dezelfde dag. De bewerking van Ali-Bulat (overleg | bijdragen | bloks) is inderdaad te oud. Japiot (overleg) 26 dec 2018 01:15 (CET)
Commentaar van andere gebruikers

Opvallend, gezien het patroon en de niet-zo-zichtbare pagina die wordt gevandaliseerd. Maar als er geen verband te leggen is, staan we machteloos. Dank voor de controle. The Banner Overleg 27 dec 2018 11:12 (CET)

Dan kan je hier als moderator ook verder niks meer mee. Daarom nog even formeel Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Natuur12 (overleg) 13 jan 2019 21:23 (CET)

Schierlocker[bewerken]

  • Hoofdgebruikersaccount: Schierlocker (overleg | bijdragen | bloks)
  • Vermoedelijke sokpop: Langerak100 (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Schierlocker kondigde hier aan sokpoppen te gaan gebruiken om zijn zin door te drijven en ik wees hem erop dat dat nog veel sneller tot blokkades gaat leiden. Prompt wordt een oud account tot leven gewekt om mij de les te lezen, inclusief wat op de persoon gerichte opmerkingen. Dit lijkt wel verdacht veel op blokontduiking en voortzetting van het projectverstorende gedrag wat Schierlocker zijn blokkade opleverde. The Banner Overleg 2 jan 2019 13:08 (CET)
Noot: Langerak100 heeft inmiddels wat meer edits gedaan. The Banner Overleg 12 jan 2019 21:26 (CET)
Inmiddels plaatst Langerak100 woordelijke hetzelfde verhaal] als dat Schierlocker deed. Dit kwaakt aan alle kanten! The Banner Overleg 13 jan 2019 19:38 (CET)
Bevindingen (door checkuser)
Uitgevoerd Uitgevoerd. Logisch verzoek, voor de duidelijkheid Checkusers kunnen ook kijken in verwijderde edits. De gegevens van Schierlocker (overleg | bijdragen | bloks) zijn niet gelijk aan Langerak100 (overleg | bijdragen | bloks). Dat betekent niet dat het niet dezelfde gebruiker is, maar dat die ene bijdrage van Langerak100 gedaan is vanaf een andere plaats en vanaf een ander apparaat. Japiot (overleg) 2 jan 2019 22:42 (CET)
Ik heb gisteravond naar de bewerkingen gekeken en de resultaten aan de andere checkusers voorgelegd. Wellicht even wachten tot Gebruiker:Japiot tijd vindt om hier te antwoorden, omdat hij er eerder ook al naar gekeken heeft. Elly (overleg) 13 jan 2019 21:09 (CET)
Ik blijf bij mijn conclusie; Elly is het met mij eens. De gegevens van Langerak100 (overleg | bijdragen | bloks) zijn anders, maar we houden zijn/haar edits in de gaten. Japiot (overleg) 14 jan 2019 23:26 (CET)
Commentaar van andere gebruikers

De correlatie tussen de blokade van Schierlocker en het begin en de onderwerpen van de bewerkingem van Langerak100 zijn wel erg opvallend. Als het geen sokpop is dan is het toch op z'n minst een meatpuppet. Aangezien dat onder het kopje misbruik beschreven wordt, mag dat ook niet??? Langerak100 weigert opheldering te geven over zijn relatie met Schierlocker: Overleg_gebruiker:Langerak100#Schierlocker. Dat maakt het nog verdachter. Gollem (overleg) 14 jan 2019 22:32 (CET)

Opmerking Opmerking verzoek niet meer relevant omdat de gebruiker al door een collega voor onbepaalde tijd is geblokkeerd om een andere reden. Effeietsanders 26 jan 2019 23:09 (CET)
Onbegrijpelijke opmerking. Als Schierlocker OT geblokkeerd is (en dat was hij al toen het verzoek werd ingediend), is het júist relevant om te weten of Langerak100 een sokpop is. Lijkt me overigens ook dezelfde persoon als Oorlogshistorie (overleg | bijdragen | bloks). Slaagt voor de eendentest. Jeroen N (overleg) 12 feb 2019 16:28 (CET)

Jaap Kooiman & Captain Alberto Bertorelli[bewerken]

Bevindingen (door checkuser): Technisch is er geen koppeling te maken tussen deze gebruikers. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 5 feb 2019 20:27 (CET)
Na overleg met de CU's waardoor ik ook oudere gegevens kon zien, zoals gemeld is de directe koppeling niet te maken, maar de CU is zeker ook niet ontlastend. Dezelfde provider met dynamische IP's en dezelfde browser die gebruikt wordt. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 6 feb 2019 19:34 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd OT geblokkeerd als een sokpop van Jaap Kooiman. De kans dat iemand die hetzelfde gedrag vertoont, het zelfde kaliber rotsmoes (mijn buurman) gebruikt, beide het niche artikel Rafaël Six bewerken en dan ook nog eens dezelfde browser en internetprovider hebben daadwerkelijk een ander persoon is, is bijzonder klein. Natuur12 (overleg) 6 feb 2019 19:44 (CET)
Deze gebruiker heeft vanavond alle remmingen laten varen. Alle edits vanavond op Overleg gebruiker:Jaap Kooiman en op Overleg gebruiker:Captain Alberto Bertorelli zijn gedaan vanaf hetzelfde ip-adres. Deze Jaap/Captain is dus gewoon een leugenaar. Ik ondersteun de oproep om ook de overlegpagina's te blokkeren en tevens zal ik preventief onderzoek doen. Japiot (overleg) 6 feb 2019 23:32 (CET)
Commentaar van andere gebruikers
Ik ken 'Jaap Kooiman' niet. Captain Alberto Bertorelli (overleg) 5 feb 2019 18:09 (CET)
Verder valt op dat de eerste twee edits die hij deed het aanmaken van een gebruikerspagina en een OP waren (waardoor in overzichten zijn gebruikersnaam niet rood wordt getoond; vrij typisch gedrag van iemand die een sokpop begint). Een dag later volgde de derde edit van hem en die ging uitgerekend over Vlamertinge (zie [1]). In aanvulling op wat Josq schreef, dus nogal verdacht gedrag. Jaap Kooiman is niet voor niets OT geblokkeerd en daarmee zou een sokpop van Jaap Kooiman dus een blokontduiker zijn. - Robotje (overleg) 5 feb 2019 18:47 (CET)
Deze ochtend wilde ik dat moderatoren niet voor altijd benoemd zouden worden. Nu proberen jullie mij eruit te krijgen. Als dat niet verdacht is. Deze bewerking van de pagina Vlamertinge zal waarschijnlijk gewoon puur toeval. Ik neem jullie niks kwalijks-, maar het menselijk brein zoekt altijd naar verbanden, hoe vergezocht ook. Denk maar aan complottheorieën. Captain Alberto Bertorelli (overleg) 5 feb 2019 19:47 (CET)
Niet alleen de ene maar ook precies het artikel Rafaël Six weer. Kan er wel bevestigd worden dat deze IP langer actief zoals 'Alberto' beweerd? Dagdeel (overleg) 6 feb 2019 11:46 (CET)
Toevallig actief kort na de uitspraak over JK. Toevallig actief op Vlamertinge-gerelateerde onderwerpen, zoals JK en zijn sokpop IX V MM (what's in a name). Toevallig ook actief in MM-gerelateerde discussie. Toevallig ook duidelijke overeenkomsten in het taalgebruik. Waarschijnlijk niet 'gewoon' puur toeval. Met vriendelijke Kwaaak! Trewal 6 feb 2019 12:10 (CET)
Het is mijn buurman - ook een beproefd trucje. Brimz (overleg) 6 feb 2019 12:21 (CET)
Kleine opmerking bij Trewals argumenten: in ieder geval Jaap Kooiman is nooit actief geweest in een MM-gerelateerde discussie, heeft destijds ook niet gestemd bij de afzetprocedure. (IX V MM heeft zoiets wel op zijn overlegpagina staan.) Encycloon (overleg) 6 feb 2019 12:29 (CET)
Dank voor de afhandeling, beide accounts zijn echter nog actief bezig met het leeghalen van hun overlegpagina's, meerdere keren teruggedraaid.. Misschien een idee deze te blokkeren? Dagdeel (overleg) 6 feb 2019 22:53 (CET)

Lachsteen & 84.24.255.152[bewerken]

Bevindingen (door checkuser)
De laatste bijdrage van Lachsteen was in augustus 2017. Dit is te lang geleden om een checkuser onderzoek uit te kunnen voeren. Elly (overleg) 3 feb 2019 19:09 (CET)
Commentaar van andere gebruikers

De laatste IP-sokpop is van augustis 2018. Mogelijk nog net binnen bereik. In ieder geval van dezelfde range beginnend met 84.24! The Banner Overleg 3 feb 2019 20:43 (CET)

het IP is door een CU niet te koppelen aan de gebruiker Lachsteen. Elly (overleg) 3 feb 2019 20:55 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd slaagt duidelijk voor de ducktest. Artikel is precies gelijk aan het eerder door Lachsteen aangemaakte vodje. Natuur12 (overleg) 6 feb 2019 20:16 (CET)

Kalvijn & 84.105.26.188[bewerken]

  • Hoofdgebruikersaccount: Kalvijn (overleg | bijdragen | bloks)
  • Vermoedelijke sokpop: 84.105.26.188 (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Gebruiker slaagt voor de test met de eendjes, gebruiker is geblokkeerd i.v.m. vele auteursrechtenschendingen en moeilijk verdedigbare bewerkingen. Zie deze mooie overzichten: 1 en 2 voor een lijst met bewerkingen. - DutchTom (overleg) 14 feb 2019 23:26 (CET)
Bevindingen (door checkuser): Positief, dat IP is inderdaad van deze gebruiker. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 14 feb 2019 23:36 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd voor 1 jaar geblokkeerd. Bedankt voor de check! Natuur12 (overleg) 14 feb 2019 23:39 (CET)
Commentaar van andere gebruikers
O ja, dat idee had ik ook al eerder. Exact dezelfde onderwerpen en zelfde soort bewerkingen. Droegen soms bij op hetzelfde artikel, zoals hier, hier, hier en hier. Encycloon (overleg) 14 feb 2019 23:33 (CET)

Langerak100 & Schierlocker (3)[bewerken]

Voorts heb ik hier een bizarre reeks van aanvallen, trollen en karaktermoord: [5] [6] (samenv.) [7] (link met Wikisage) [8] (verzoek aan zichzelf) [9] (samenv.) [10] [11] [12] (samenv., trollen/PA) [13] (PA) [14] (samenv.) [15] (samenv., trollen) [16](samenv., trollen/PA) [17]
Wickey (overleg) 6 mrt 2019 11:21 (CET)

Bevindingen (door checkuser): Als Langerak100 (overleg | bijdragen | bloks) een sokpop is van Schierlocker (overleg | bijdragen | bloks), dan wordt het dubbelspel heel consequent uitgevoerd. Je kan zien dat alle bewerkingen van Schierlocker in de late namiddag tot in de vroege nacht gedaan worden, terwijl die van Langerak100 allemaal overdag zijn; zelfs in de weekenden. Schierlocker is geblokkeerd vanwege privacyschending en het is aannemelijk dat Langerak100 doorgegaan is vanaf een ander adres en op andere tijden. Als checkuser volg ik de bewerkingen van Schierlocker en Langerak100 en het hoofdonderwerp is Nederlands Palestina Komitee en de politieke rol die dit Kommitee speelde/speelt in het Israelisch-Palestijns conflict. Daarbij komt hij/zij in aanvaring met een aantal vaste gebruikers die een andere mening zijn toegedaan. Lees de overlegpagina's maar eens door, ook die van Norman Finkelstein en BDS-beweging. Zijn vasthoudendheid is bewonderenswaardig, maar wekt ook wrevel. Daar zit ook het echte probleem. Japiot (overleg) 6 mrt 2019 12:47 (CET)
Zolang er geen bewerking van Langerak100 komt vanaf het ip-adres van Schierlocker, is het geen sokpopmisbruik. Ik hou dat in de gaten. Als het is zoals het waarschijnlijk is, dan raad ik Schierlocker aan om naar de arbitragecommissie te stappen om excuus voor de pricacyschending aan te bieden. Japiot (overleg) 6 mrt 2019 12:54 (CET)
Commentaar van andere gebruikers

Checkusers konden eerder geen verband vinden, dus dat zal nu ook wel niet lukken. Maar deze slaagt wel met vlag en wimpel voor de duck test. Jeroen N (overleg) 6 mrt 2019 11:32 (CET)

De opmerking van de checkuser, dat van sokpopmisbruik geen sprake is zolang Langerak100 en Schierlocker niet vanaf hetzelfde IP-adres bewerken, is stellig onjuist. De definitie die hij hier lijkt te hanteren is althans veel beperkter dan die is vastgelegd in Wikipedia:Sokpopmisbruik. Wegkomen met sokpopmisbruik wordt zo wel heel makkelijk. Jeroen N (overleg) 6 mrt 2019 17:05 (CET)
Sokpopmisbruik kan je aantonen door de technische gegevens te vergelijken. Als er geen match is, dan blijft over wat iedereen kan zien. Is het stoken, schelden of andere gebruikers uitdagen of irriteren m.a.w. trollen? Ik heb daar als persoon wel een mening over, maar niet als checkuser. Japiot (overleg) 6 mrt 2019 17:22 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd of iemand wel of niet van hetzelfde IP bewerkt maakt natuurlijk niet dat er wel of geen spraken is van sokpopmisbruik. Dit sluit niet aan bij Wikipedia:Sokpopmisbruik maar ook niet bij de staande praktijk. Het is tenslotte doodsimpel om een koppeling via de checkusertools te ontlopen. Voor dit soort gevallen hebben we dan ook de duck test. De uiteindelijke afweging of er een blokkade wegens sokpopmisbruik opgelegd moet worden is er dan ook eentje die de moderator dient te maken.
Dat Langerak100 en Schierlocker twee verschillende personen zouden zijn doorstaat de giecheltoets niet. We zien allemaal (inclusief Japiot want anders hou je het niet in de gaten) dat deze twee gebruikers simpelweg dezelfde zijn. Alsof het toneelstukje met Sage al niet genoeg is dan zijn het wel de erg goed overeenkomende standpunten, het hanteren van dezelfde overlegstijl en de erg toevallige timing met het opnieuw in gebruik nemen van het account Langerak100. Schierlocker heeft een OT en hoppa, een paar dagen later wordt Langerak actief. Natuur12 (overleg) 6 mrt 2019 17:26 (CET)
Het is mogelijk dat het twee verschillende personen zijn, maar dat Langerak100 weigert antwoord te geven op de vraag wat zijn relatie met Schierlocker is lijkt mij voldoende bewijs dat dat niet zo is. Het eendengewaak over loyaliteit dat op deze vraag volgde toont overigens meteen een ander probleem. Volgens Langerak100 moet iedereen partij kiezen. Dat iemands loyaliteit niet bij een van de twee partijen ligt maar bij een neutrale encyclopedie is blijkbaar zo absurd dat je dan wel een kameleon moet zijn. Gollem (overleg) 6 mrt 2019 18:47 (CET)

Bzwb1971 & Zwambornbob[bewerken]

  • Hoofdgebruikersaccount: Bzwb1971 (overleg | bijdragen | bloks)
  • Vermoedelijke sokpop: Zwambornbob (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Zwambornbob is een OT-geblokkeerde gebruiker die regelmatig opnieuw opduikt. Gebruikersnaam is meestal een soort anagram of afkorting van "Zwambornbob". Heeft zware persoonlijke aanvallen op zijn conto. De bewerkingen van Bzwb1971 komen sterk overeen (primatentaxa). heinGlas z3.pngnlein'' 15 mrt 2019 15:19 (CET)
Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd Slaagt voor de duck-test, maar naast Bzwb (overleg | bijdragen | bloks) geen andere sokpoppen kunnen vinden. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 15 mrt 2019 19:40 (CET)

GentleDjinn & "MEDIOCRITY Always Attacks[bewerken]

  • Hoofdaccount:

GentleDjinn (overleg | bijdragen | bloks)

  • Vermoedelijke sokpop:

"MEDIOCRITY Always Attacks (overleg | bijdragen | bloks)

  • Motivering verzoek:

Zie overlegpagina's: beiden hebben dezelfde (onprettige) manier van overleggen en manier van vasthouden aan eigen spellingsvoorkeuren; het zou hier gaan om blokkade-ontduiking. Encycloon (overleg) 1 apr 2019 09:49 (CEST)

  • Bevindingen (door checkuser): Dit is dezelfde gebruiker, althans gelijk IP adres. Nog drie andere sokpoppen aangetroffen en per IRC aan een moderator doorgegeven. Elly (overleg) 1 apr 2019 12:27 (CEST)

Пюрвя Эрдниев en Данил Мучаев[bewerken]

  • Hoofdgebruikersaccount: Пюрвя Эрдниев (overleg | bijdragen | bloks)
  • Vermoedelijke sokpop: Данил Мучаев (overleg | bijdragen | bloks) (tenzij een controle uit kan wijzen dat het meerdere accounts kunnen zijn, maar dan maken we gewoon simpelweg een blockmsg en voegen we een nieuwe checklijst LSV)
  • Motivering voor checkuser: Beide accounts (en mogelijk meer) zijn vandaalaccounts van mogelijk dezelfde persoon, maar niet alleen deze twee, maar ook meerdere accounts zijn gebruikt om vandalisme te plegen, en niet gewone vandaalaccounts, het zijn vandaalaccounts die niet-bestaande sjablonen toevoegen, terugdraaien van bewerkingen die van vandalismebestrijders zijn en ongewenste pagina 's aanmaken met die niet-bestaande sjablonen. Zie ook hun bijdragen in hun gebruikerslinks en de logboeken van Пюрвя Эрдниев en van Данил Мучаев en beide accounts zijn ook globaal geblokkeerd. Dit was dus mijn vermoeden en motivering. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 5 apr 2019 16:08 (CEST)
Aangezien de bijdragen door nieuwelingen te bekijken denk ik meteen dat Наран Джалыков (overleg | bijdragen | bloks) ook dezelfde persoon is aangezien die account dezelfde acties uithaalt. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 5 apr 2019 16:38 (CEST)
Bevindingen (door checkuser):Even een check gedaan en Пюрвя Эрдниев (overleg | bijdragen | bloks), Данил Мучаев (overleg | bijdragen | bloks) en Наран Джалыков (overleg | bijdragen | bloks) zijn geen sokpoppen, maar wel reeds globaal geblokkeerd. Geldt ook voor de onderliggende ip-adressen. Geen verdere actie nodig. Japiot (overleg) 5 apr 2019 22:14 (CEST)
Commentaar van andere gebruikers

Kalvijn 2[bewerken]

Bevindingen (door checkuser): Hier is sprake van ontduiking van de blokkade door Kalvijn via genoemd IP adres. Ook andere gebruikte IP adressen aangetroffen. Ik zal dit via IRC of mail aan een moderator doorgeven. Elly (overleg) 6 apr 2019 23:17 (CEST)
En verder afgehandeld. Trijnstel (overleg) 6 apr 2019 23:27 (CEST)

Jerome Giuseppe e.a.[bewerken]

  1. Hendrik Koes (overleg | bijdragen | bloks)
  2. Hugo Tindal (overleg | bijdragen | bloks)
  3. Hugo Natividad (overleg | bijdragen | bloks)
  4. Kianahills (overleg | bijdragen | bloks)
  5. Sarah Kohlner (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Interwiki spam van computervertaalde artikels over Indonesische modellen. Opvallend dat ze direct na aanmaak van een artikel, elkaars artikel bewerken:
    • Verwijderde geschiedenis van Jolene Marie Rotinsulu. In de eerste 30 minuten zijn betrokken: Hendrik Koes, Jerome Giuseppe, Kianahills. Later tevens Hugo Natividad. Dag na verwijdering heraanmaak door Hugo Tindal en binnen 30 minuten zijn betrokken: Kianahills, Jerome Giuseppe, Sarah Kohlner
    • Frederika Alexis Cull. In de eerste 10 minuten zijn betrokken: Jerome Giuseppe, Kianahills, Hendrik Koes. Later tevens Hugo Natividad.
  • Ze spammen interwiki paginas, waarbij continue dezelfde namen terug te zien zijn in de geschiedenis. Hier is bijvoorbeeld hetzelfde artikel in het Spaans, Oekrains, Zweeds
Er zijn overeenkomsten tussen de accounts waaronder: actief sinds maart 2019, interwiki computervertaalde artikels aanmaken over Indonesische modelen van Miss Supranational, bewerken elkaars artikels en gebruikerspaginas, soortgelijke interwiki bijdragen, een gebruikerspagina met enkel hallo.
Het is vreemd dat ze telkens direct na elkander bewerken. Als dit 1 persoon was dan is het een totaal gestoorde persoon. Meest waarschijnlijk een groep. Maar toch sokpopcheck om te kijken of dit niet een totaal gestoorde persoon is.
Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 apr 2019 19:27 (CEST)
Bevindingen (door checkuser)
dit zijn inderdaad sokpoppen van elkaar, met mogelijk nog een andere. Gebruikersnamen en IP adressen per mail doorgegeven aan Taketa, Elly (overleg) 12 apr 2019 12:54 (CEST)
Commentaar van andere gebruikers
  • Maar welk misbruik wordt hier geconstateerd? Ecritures (overleg) 12 apr 2019 12:57 (CEST)
    • Zoals ik het geïnterpreteerd heb, punt 4 van de lijst, Met behulp van sokpoppen de indruk wekken dat er meer steun is voor een bepaald voorstel of standpunt (bijvoorbeeld tijdens een bewerkingsoorlog) dan het geval zou zijn zonder sokpopgebruik.. In dit geval, steun voor de inhoud van de artikelen die Taketa noemde. De afweging of blokkades moeten volgen is uiteraard voor de mod(s). Elly (overleg) 12 apr 2019 13:00 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - Blok onbepaalde tijd wegens sokpopmisbruik. - Ik heb een tweede checkuser onderzoek laten doen via de Engelstalige Wikipedia waar deze accounts de meeste bijdragen hadden. Bleken sokpoppen van een reeds bekende sokpopmisbruiker Deanarthurl. Ik kom daarom tot de conclusie dat dit 1 persoon is die opzettelijk ter misleiding meerdere accounts gebruikt. Daarom geblokkeerd wegens sokpopmisbruik. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 apr 2019 21:03 (CEST)
      • Sorry, deze begrijp ik echt niet. Maar dat zou zeker kunnen zijn omdat ik niet begrijp hoe hier sokpopmisbruik wordt gepleegd. Welke steun wordt hier dan geuit? Waarvoor? Zou jij dat iets beter kunnen uitleggen @Taketa: ? Ecritures (overleg) 12 apr 2019 22:14 (CEST)
        • Een enkele persoon, die al geblokkeerd is op enwiki wegens auteursrechtenschending en later sokpopmisbruik, bewerkt met 6 verschillende accounts, binnen enkele minuten in en uit loggend, een dertigtal artikels in talen die hij niet spreekt. Schijnbaar doet iemand dit om de misleidende indruk te geven dat men meerdere personen is. Het opzettelijk misleiden via sokpoppen, in de (misplaatste) gedachte dat dit zijn artikels een betere kans op behoud geeft, is sokpopmisbruik. Op de Nederlandstalige Wikipedia beschrijven wij indruk wekken dat er meer steun is. Op de Engelstalige Wikipedia bestaat hier ook een specifieke beschrijving voor dat dit sokpopmisbruik is, namelijk "Contributing to the same page or discussion with multiple accounts" [18]. Als je het oneens bent dat deze misleiding misbruik is, dan stel ik voor dat je het voorlegt voor herbeoordeling door meerdere moderatoren. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 13 apr 2019 00:13 (CEST)
          • Dit is geen kritiek op het bovenstaande en ik weet geen reden om aan Taketa's oordeel te twijfelen. Ik vraag me wel af hoe precies andere moderatoren een oordeel kunnen vormen zonder inzicht in de bevindingen van de betrokken checkusers. Magere Hein (overleg) 13 apr 2019 03:09 (CEST)
            • De bevindingen van de checkusers zijn zover ik begrijp niet onderwerp van discussie. Er zijn 6 accounts van 1 persoon. De vraag is, of de manier waarop deze 6 accounts gebruikt zijn op de Nederlandstalige Wikipedia, misbruik is. Het snelle wisselen tussen accounts kun je (als moderator) hier zien Nederlands, en als niet-mod hier in het Zweeds. Dit snelle wisselen zal een doel hebben. In mijn mening is dat doel misleiding. Ik kan geen ander logisch doel bedenken. In mijn mening is misleiding misbruik. Mvg, Taketa (overleg) 13 apr 2019 03:28 (CEST)
              • Alle accounts zijn nu ook globaal gelocked door een steward [19]. Mvg, Taketa (overleg) 15 apr 2019 10:25 (CEST)