Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen/Archief/2018

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Mededeling Dit is het archief van 2018 voor de afgehandelde verzoeken voor checkuser i.v.m. sokpopmisbruik, nieuwe verzoeken kunnen aldaar gedaan worden

Inhoud

Thibaut Courtois vandalen

Bevindingen checkuser: Ik kan geen enkele van deze gebruikers aan elkaar koppelen. Jcb - Amar es servir 2 jan 2018 17:34 (CET)

Privacyschendende persoonspromo minderjarige

Bevindingen checkuser: Klopt, SlappeHap (overleg | bijdragen | bloks) zit in de zelfde range als de twee 94.212 IP's en Stadskanaalgangster (overleg | bijdragen | bloks) hoort bij 212.178.115.182 (overleg | bijdragen | bloks). Verder geen sokken aangetroffen. Jcb - Amar es servir 13 jan 2018 01:20 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd dossiers gekoppeld en blokmatig afgehandeld. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 30 jan 2018 15:58 (CET)

Valere de Brabandere

Bevindingen checkuser: De bewerkingen van het originele account zijn veel te oude voor CU. Het nieuwe account heeft nog geen bewerkingen, dus ook geen misbruik. Jcb - Amar es servir 31 jan 2018 17:02 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd bewerkingsrechten ingelogd en oningelogd waren reeds opgeschort. Ik verzocht via login cu, als dat niet mogelijk is wacht ik af totdat de nieuwe account gaat bewerken. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 31 jan 2018 17:20 (CET)
    De CU's op nlwiki hebben geen toegang tot de CU gegevens van loginwiki, dat moet via de stewards. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 31 jan 2018 17:40 (CET)
Aha dank Akoopal maar ik wacht dan wel af. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 feb 2018 08:29 (CET)
  • Nagevraagd na actief worden nieuwe account aan checkuser Akoopal via IRC en bevestigd gekregen en Uitgevoerd Uitgevoerd Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 17 feb 2018 15:45 (CET)

Commentaar van andere gebruikers

Waar constateer jij misbruik van sokpoppen? "Lijkt op" is nog geen misbruik. The Banner Overleg 31 jan 2018 11:42 (CET)

Doorgaand schade toebrengen aan een betrouwbare opbouw van de encyclopedie, zowel via account als oningelogd, is steeds dezelfde persoon die zich soms ook anoniem als accountnaam presenteert. Voordat ik dit blokmatig ga afhandelen vraag ik uiteraard om een check. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 31 jan 2018 11:47 (CET)
Je hebt dus geen bewijs van sokpopperij en/of misbruik van sokpoppen. Slechts een wens tot blokkeren van een verlaten account en een account dat nog geen edits heeft gemaakt. The Banner Overleg 31 jan 2018 11:51 (CET)
U kunt dat gewoon nazoeken in de bewerkingen. Hierover bestaat geen enkele twijfel bij wijzigingencontroleurs en mensen die inhoudelijk aan de targetartikelen bijdragen. Zie ook de overlegpagina's. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 31 jan 2018 12:00 (CET)
"Geen twijfel" is wat anders dan bewijs hebben voor sokpopperij. Intussen heeft u wel de IP al benoemd als sokpop door het dossier door te linken. Maar is het niet mogelijk dat een IP uit 2015 opnieuw toegewezen wordt en daardoor in 2017 toebehoord aan iemand anders? U bent opnieuw iemand aan het aanklagen, veroordelen en blokkeren... The Banner Overleg 31 jan 2018 13:32 (CET)
De door deze persoon gebruikte IP-adressen zijn allen dynamisch van één provider. Dat betekent dat deze bij elke inlog een nieuw IP krijgt. De check betreft uiteraard enkel het meest recente IP-adres waar deze persoon omdat deze lang ingelogd blijft bij zijn ISP al een tijdje gebruik van maakt. Omdat deze vanochtend ermee bewerkte (en geblokkeerd is wederom) vraag ik dus enkel hiervoor een check. Ik hoop dat ik nu echt alles heb beantwoord vooral naar de gemeenschap toe want dit is eerlijk gezegd heel vervelend wat u hier aan het doen bent en niet constructief. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 31 jan 2018 14:50 (CET)
Dat mag u gerust vervelend vinden maar ik vraag u bewijs te leveren van het misbruik van sokpoppen. Op dit moment heeft u alleen maar beschuldigingen, Transparantie is belangrijk en medewerkers blokken op grond van louter vermoedens is ook niet constructief. The Banner Overleg 31 jan 2018 15:05 (CET)
  • Gelieve ook even de sokpopbeschuldigingen weg te halen van Overleg gebruiker:91.177.115.244 (toegevoegd hier) en het dossier van Overleg gebruiker:Valère De Brabandere (toegevoegd door Moira) die nu immers niet bewijsbaar zijn. The Banner Overleg 31 jan 2018 17:43 (CET)
  • Nee, dat is ook zonder checkuser overduidelijk dat dit dezelfde persoon betreft en die doet niet meer mee of deze nu inlogt of niet. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 31 jan 2018 18:52 (CET)
    • Ow, dus het checkuser-verzoek was slechts voor de sier omdat je degene al veroordeeld had. The Banner Overleg 31 jan 2018 20:35 (CET)
  • Kom op TB, al te goed is buurman's gek. Er lijkt me weinig reden om ook maar te denken dat dit niet de persoon in kwestie is, en die persoon heeft ruimschoots de kans gehad om aan te tonen dat hij/zij zinvol kan bijdragen en is daar ruimschoots niet in geslaagd. Peter b (overleg) 31 jan 2018 21:50 (CET)
    • Dan had er geblokkeerd moeten worden op basis van vandalisme, niet op basis van een onbewijsbare beschuldiging. The Banner Overleg 31 jan 2018 22:55 (CET)

Scholiervandaal

  • Account: Jellevt (overleg | bijdragen | bloks)
  • Schoolranges: 213.125.82.240/29, 213.125.51.208/29, 141.136.125.152/30 en 141.136.125.160/30
  • Motivering verzoek: Account plaatst cyberpestpagina's over diverse leerlingen van de school en plaatst ook namen van leerlingen in artikelen. Nazoeken gaf aan dat de slachtoffers allemaal leerlingen van bovengenoemde school zijn waarmee een afspraak is gemaakt dat leerlingen niet anoniem kunnen bewerken ivm het vele vandalisme. Is de account aan de school te koppelen en zijn er indien positief nog sokken dan kan ik dat doorgeven aan de school en vragen of deze in plaats van een ano-blok wellicht een hardblok prefereert. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 31 jan 2018 11:31 (CET)
Bevindingen checkuser: Nee, deze gebruiker zit niet op deze ranges. Jcb - Amar es servir 31 jan 2018 17:15 (CET)

Schoolvandalen

Bevindingen checkuser: Ze zitten alledrie op 93.117.209.56/30 (overleg | bijdragen | bloks). Geen andere gebruikers op de range gevonden. Jcb - Amar es servir 2 feb 2018 11:42 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd blokmatig en dossiermatig afgehandeld. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 2 feb 2018 11:45 (CET)

Crosswiki personenpromo

Bevindingen checkuser: Bavaran (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki), Anoosh.da (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) en Mif.dang (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) horen bij elkaar, hierbij horen ook فرهاد اوجان (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) en Amir.roustaei (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki). Ik kan ze niet technisch koppelen aan Desinge098 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki). Jcb - Amar es servir 2 feb 2018 11:53 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd, ook crosswiki nagelopen en dank wederom. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 2 feb 2018 14:45 (CET)

Epiwikinl

Bevindingen checkuser: Epiwikinl (overleg | bijdragen | bloks) hoort bij 37.230.130.0/24 (overleg | bijdragen | bloks). Verder geen sokken. Jcb - Amar es servir 4 feb 2018 14:36 (CET)

Commentaar van de verdachte

..Naar aanleiding van de aandacht die Kajsa Ollongren trok googelde ik haar en kwam op haar wiki pagina terecht. Ter vergelijk keek ik ook even op de Engelse versie waar ik wat verschillen aantrof. Niets vermoedend heb ik wat aanpassingen gemaakt, die subiet werden teruggedraaid door een aantal gebruikers. De opgevoerde aanleidingen voor het terugveranderen naar de voorgaande versie waren subjectief en ongegrond daar de informatie die ik aangevuld had van de Engelse versie afkomstig waren en ‘dus eigenlijk niets mis mee.
Dat mijn aanvullingen voortdurend per direct ongedaan gemaakt werden geeft mij te denken dat gebruikers of Paul Brussel, Wikiwerner en GeeJee gezamenlijk modereren voor Kajsa Ollongren dan wel d66.
Ook toen gebruiker 37.230.130.132 de foto aanpaste van een van 20 jaar geleden naar een van afgelopen jaar werd deze verandering subiet door Paul Brussel ongedaan gemaakt.
Het lijkt er op of kosten wat kost het predicaat Jonkvrouw niet voor de naam geplaatst mag worden en niet mag aangegeven worden wanneer het predicaat verworven is. Daarnaast lijken de drie hierboven genoemde gebruikers er op gebrand de foto van 20 jaar gelen, gelijk aan de foto bij d66 etc, op wikipedia te houden. Correct geweest zou zijn indien zij de moeite genomen zouden hebben een meer recente foto te plaatsen. Vandaar mijn vermoeden dat de heren in dienst zijn van d66 of Kajsa Ollongren.
Dat ik bijval kreeg van andere gebruikers stelde ik zeer op prijs maar daar kan ik echter geen verantwoordelijkheid voor nemen.
Gezien dit hele epistel ben ik wel voornemens om in de openbaarheid te brengen dat pagina’s van politici gemodereerd worden op wikipedia. Dit gaat veels te ver voor normale gebruikers.

Vriendelijke groeten,

EpiwikiNL

Er is herhaaldelijk uitgelegd dat het op WP:NL niet de gewoonte is dat een predicaat geplaatst wordt voor de persoonsnaaam als die niet vanaf de geboorte bestaat. Er is ook keurig uitgelegd waarom de geschiedenis van een geslacht niet herhaald hoeft te worden in elk afzonderlijk artikel over leden van dat geslacht als er een algemeen artikel Ollongren is. Maar overlegd wordt er niet. En de laatste grove beschuldigingen, die zal ik maar beter negeren (hoewel die een blokkade rechtvaardigen). Paul Brussel (overleg) 4 feb 2018 14:42 (CET)
Een checkuseronderzoek zal vermoedelijk weinig uithalen, aangezien de beide IP-adressen open proxy's zijn en daarvoor ook inmiddels geblokkeerd zijn. Wel dringt zich natuurlijk de vraag op waarom iemand die te goeder trouw handelt, een open proxy zou moeten gebruiken. Bovendien vallen mij twee dingen op. Ten eerste, 37.230.130.132 stelt geen Nederlands te spreken, maar schrijft in zijn bericht op Paul Brussels overlegpagina wel: "Why do you feel de need"; dit is een fout die ik zelf ook af en toe maak wanneer gehaast Engels aan het schrijven ben. Ten tweede kwam de bijval van de andere open proxy, die zich als "Guy" voorstelde, al na twaalf minuten. Daar komt dan nog bij dat Epiwikinl en de beide IP-adressen zowel dezelfde dreiging uiten (stampei maken op internetfora) als dezelfde beschuldiging aan het adres van Paul, en in korte tijd bij dezelfde bewerkingsoorlog betrokken waren. Voor een ducktest lijkt me dat meer dan voldoende. Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 4 feb 2018 15:28 (CET)
Ehm, checkuseronderzoek is hierboven om 14:36 door Jcb toch al gedaan, Gebruiker:IJzeren Jan? Het resultaat was, dat Epiwikinl (overleg | bijdragen | bloks) bij de range 37.230.130.0/24 (overleg | bijdragen | bloks) hoort. In die range zitten twee IP-adressen die met Epiwikinl samen bezig waren, en Epiwikinl laat hierboven schijnen dat gebruiker 37.230.130.132, ook uit die range, een andere gebruiker is dan hijzelf, die hem ondersteunt in zijn bewerkingen. Lijkt mij dus een duidelijk geval van sokpopmisbruik. Mvg, Trewal 4 feb 2018 18:01 (CET)
Dat klopt inderdaad, ik had niet gezien dat Jcb in de tussentijd al actie had ondernomen (waarvoor dank!). Naar aanleiding van het onderzoek heb ik Epiwikinl voor onbepaalde tijd geblokkeerd en hem/haar op de ontsnappingsclausule gewezen. De twee open proxy's waren al eerder geblokkeerd. Met vriendelijke groet, Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 4 feb 2018 20:37 (CET)

Doorgaande privacyschending

Bevindingen checkuser: Mysterious1990 (overleg | bijdragen | bloks) zit op de range van 2a02:a03f:2cbc:9000:398f:7bca:f07b:9264 (overleg | bijdragen | bloks). Verder geen sokken aangetroffen. Jcb - Amar es servir 5 feb 2018 17:40 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd bewerkingsrechten beëindigd en dank Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 feb 2018 18:51 (CET)

Organisatiedamagecontrol

Bevindingen checkuser: Ik kan de accounts niet aan het IP linken, maar het IP wel aan de naam Rob Koenen. Ga er dus maar vanuit dat het allemaal bij elkaar hoort. Deze spammer hoort er ook bij: 192.87.39.42 (overleg | bijdragen | bloks). Jcb - Amar es servir 26 jan 2018 11:24 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd is gelukkig gestopt vanaf de organisatie en account. Blijft gemonitord Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 10 feb 2018 08:23 (CET)

Sander.v.Ginkel

Bevindingen checkuser: Ja, deze horen bij elkaar. Verder geen sokken aangetroffen. Jcb - Amar es servir 9 feb 2018 23:00 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd - Accounts dichtgezet en uitleg op OP geplaatst. Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 13 feb 2018 13:20 (CET)

Bellingapromo

Bevindingen checkuser: Ja, deze horen bij elkaar. Sokken: Leerling Skipov (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) en GebruikerNL (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki). Jcb - Amar es servir 15 feb 2018 16:51 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd allen geblokkeerd en dank weer. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 16 feb 2018 11:24 (CET)

Schoolvandaalaccounts 1

Bevindingen (door checkuser): Beide gebruikers deden de edits op het ip-adres van de school. Geen andere sokpoppen. Japiot (overleg) 16 feb 2018 21:38 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd. Met dank. MoiraMoira heeft het inmiddels dossier- en blokmatig afgehandeld zag ik met een hardblok voor deze school. Wiki13 (overleg) 16 feb 2018 23:59 (CET)

Schoolvandaalaccount 2

Bevindingen (door checkuser): Santivv (overleg | bijdragen | bloks) werkt vanaf 94.190.201.202 (overleg | bijdragen | bloks). Ook hier geen andere sokpoppen aangetroffen Japiot (overleg) 16 feb 2018 21:46 (CET)

GTST-vandaal

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd koppeling is positief. Geen sokken aangetroffen. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 20 feb 2018 22:36 (CET)

Vlamertingevandaal

Opmerking Opmerking - Bij het maken van een IPv6-verzamelpagina voor 2a02:1811:c512:fd00::/64 (overleg | bijdragen | bloks) vond ik ook nog 2a02:1811:c512:fd00:b411:b1aa:2fc8:ba81 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot), die ook wat over Vlamertinge toevoegde aan een artikel. Als een checkuser vindt dat die IPv6-range inderdaad een sokpop is, ligt een rangeblok voor de hand. Magere Hein (overleg) 4 mrt 2018 11:46 (CET)
Een IPv6 /64 range is vergelijkbaar met 1 IPv4 adres. Die 2 IPv6 adressen horen dus sowieso bij elkaar. Mbch331 (Overleg) 4 mrt 2018 12:00 (CET)
Gezien het 213.118 en het genoemde 213.119 adres bij dezelfde provider horen lijkt het mij nu al vrij aannemelijk dat we hier te maken hebben met de bovenstaande gebruiker. Zeker gezien het feit dat dit adres (de 213.118) al gelijk de RegBlok pagina wist te vinden zegt al een heleboel. Mocht de check positief zijn lijkt het mij nog handig om te checken voor eventueel aangemaakte accounts via de gebruikte adressen. Wiki13 (overleg) 4 mrt 2018 12:06 (CET)
Zie ook deze bewerking die in feite een regelrechte bekentenis is. Ik zou zeggen: eerst blokkeren en dan uitzoeken om verdere schade te voorkomen. Groet, Brimz (overleg) 4 mrt 2018 13:00 (CET)
Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Het is vrijweg zeker dat de 213.118.52.148 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) dezelfde is als 213.119.83.87 (overleg | bewerkingen | bloks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Klik ook maar eens op beide cross-wiki's. Ik zal dan ook een global verzoek indienen. Ik ga de ranges 213.118 en 213.119 nakijken of er daar nog verdachte edits gedaan zijn. Beide ip6 adressen horen bij elkaar, maar ik kan niet aantonen dat ze bij IX V MM (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) horen. Japiot (overleg) 4 mrt 2018 13:13 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd Genoemde adressen zijn dichtgezet. De IPv6 edits staken zodra de IPv4 edits weer beginnen. Duidelijke duck. Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 4 mrt 2018 13:38 (CET)
Dank. Alles nu goed kunnen koppelen en dossier aangevuld. Is ook elders actief maar range en ip zijn semidynamisch dus globaal hoeft niet. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 mrt 2018 11:58 (CET)

Linkspam/privacyschending

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd en beide gebruikers werken vanaf genoemd IP-adres. Gegevens per email verstuurd. Japiot (overleg) 9 mrt 2018 22:25 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd en dank weer. De ongewenste gebruikersnamen buiten gebruik gesteld, dag time out voor bijbehorende internetaansluiting en persoon uitgaand van goede wil gewezen op mogelijkheid om normaal te gaan bewerken met de originele account. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 10 mrt 2018 07:37 (CET)

Persoonspromo

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd en zowel Theartisteddy (overleg | bijdragen | bloks) als Henkspreeuwenberg (overleg | bijdragen | bloks) werken vanaf het genoemde adres. Geen andere sokken aangetroffen. Gegevens gemaild. Japiot (overleg) 11 mrt 2018 11:05 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd geblokkeerd en hoofdaccount gewezen op ontsnappingsclausule en dank weer. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 11 mrt 2018 11:15 (CET)

Daniël Nefs

Hoi Erik Wannee, kun je preciezer aangeven waar je het sokpop-misbruik ziet? Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 12 mrt 2018 22:15 (CET)
Eerst schrijft CrizzcrozzNL op de helpdesk: "Ik ben heel nieuw hier en heb een eerste aanpassing gedaan. Ik ben bezig geweest met de pagina over groningen airport eelde. Nou ben ik gewaarschuwt voor blokkeren omdat ik iets 2malig dik heb gedrukt. Waarom??" Twee minuten nadat ik daarop antwoord heb gegeven, schrijft Daniël Nefs: "Dus ik krijg een waarschuwing omdat ik een mening heb? is het ooit bewezen dat cursief juist is? volgensmij niet?" Het feit dat hij schrijft 'ik krijg een waarschuwing' suggereert dat het dezelfde persoon is, die nu alleen (per ongeluk?) met de andere identiteit is ingelogd. Dit idee wordt versterkt doordat eerst Daniël Nefs teksten in een artikel over een vliegveld vet gemaakt had nadat twee anderen dat verwijderd hadden (hier en hier, en mogelijk ook oningelogd hier), waarna er overleg ontstond op zijn OP en op Overleg:Luchthaven Brač, waarbij dezelfde anoniem zich ook weer in de discussie voegt. Bij die laatste discussie belooft Daniël Nefs niet opnieuw deze teksten vet te maken.
Slechts een ruim uur later doet CrizzcrozzNL deze bewerking die toch heel sterk lijkt op die van Daniël Nefs, en herhaalt dat nog eens nadat ik het heb teruggedraaid. En ditmaal gebeurde het op een ander vliegveld-artikel, dus het is ook niet zo dat iemand de eerdere bewerkingen van Daniël had gezien en dacht hem bij te moeten vallen. Ik vind dit te toevallig, vandaar mijn verzoek om een sokpop-controle. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 12 mrt 2018 22:37 (CET)
Ook omdat er van deze range in samenwerking met 77.165.115.148 (overleg | bijdragen | bloks) meer geknutsel en voetbalvandalisme komt lijkt het me goed deze erbij te betrekken. Is hierboven toegevoegd nu. Zijn er indien positief nog sokken want dan kan alles in een keer worden aangeschreven over wat hier wel en niet de bedoeling is (range is mogelijk een school namelijk). Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 mrt 2018 07:21 (CET)
Bevindingen checkuser: Beide gebruikers komen van de genoemde IPv6 range. Dus mogelijk dezelfde gebruiker, of bijvoorbeeld dezelfde school of thuisaansluiting alleen, er zijn geen IPv6 adressen aangetroffen waar beide gebruikers op werkten. Het IPv4 adres is niet aangetroffen bij de gebruikers, dus niet onderzocht. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 15 mrt 2018 09:13 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd blokmatig afgehandeld na gekregen nadere informatie en hoofdaccount gewezen op ontsnappingsclausule. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 mrt 2018 09:27 (CET)

Armoo accounts

  • Hoofdgebruiker: Johndope67 (overleg | bijdragen | bloks)
  • Vermoedelijke sokpop(pen): 178.84.12.83 (overleg | bijdragen | bloks) en Fullprocento (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering: Hoofdaccount Trophienl (trophie.nl) is een managementsbureau die pagina Armoo aanmaakte. I.v.m. de ongewenste gebruikersnaam, heeft Trophienl de naam laten wijzigen tot Johndope67. Waarbij hij echter verzuimd om openheid van zaken te geven, ondanks de nieuwe naam blijft het feit bestaan dat hij hoogstwaarschijnlijk werkzaam is voor dat managementsbureau en doet uit dien hoofde mogelijk betaalde bijdragen. Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180310 duiken Fullprocento:Pagina ziet er verder prima uit en 178.84.12.83: Verder is de pagina van Armoo nu in orde dat allemaal sterk de indruk wekt van sokpopmisbruik om de beoordeling positief te beïnvloeden. Ik merk het ook op de pagina Armoo waar de one-issue accounts eensgezind negatieve zaken censureren. Is er verband tussen deze gebruikers? Rode raaf (overleg) 16 mrt 2018 04:41 (CET)
Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Match tussen Johndope67 (overleg | bijdragen | bloks), Fullprocento (overleg | bijdragen | bloks) en 178.84.12.83 (overleg | bijdragen | bloks). Aan welke mod kan ik de gegevens sturen? Japiot (overleg) 16 mrt 2018 21:43 (CET)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd blokmatig afgehandeld en hoofdaccount gewezen op ontsnappingsclausule. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 17 mrt 2018 08:40 (CET)

Reclameplaatsingen

Bevindingen checkuser: Ja, ze horen bij elkaar. Verder geen sokken aangetroffen. Jcb - Amar es servir 31 mrt 2018 15:48 (CEST)

Canadese Disneyvandaalknutselaar

Bevindingen checkuser: Ja, ze horen bij elkaar. Verder geen sokken aangetroffen. Jcb - Amar es servir 31 mrt 2018 15:56 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd bewerkingsrechten beëindigd. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 31 mrt 2018 15:59 (CEST)

Crosswiki persoonspromo voor Julianne Binard door sokkenboerderij

Bevindingen checkuser:Uitgevoerd Uitgevoerd Alle 12 gebruikers werken op hetzelfde IP-adres, Geen andere sokpoppen. Gegevens doorgemaild. Succes ermee. Japiot (overleg) 4 apr 2018 20:29 (CEST)

Scholierengeklier

Bevindingen checkuser: Ja, ze horen bij elkaar. Verder geen sokken gevonden. Jcb - Amar es servir 13 apr 2018 00:13 (CEST)

Vandalisme

Bevindingen checkuser: Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Een sokpop is iemand die met een extra account een blok ontduikt. Hier hebben we te maken met iemand die oningelogd vanaf twee verschillende adressen vandalisme pleegt. Beide adressen zijn geblokkeerd en dat lijkt me voldoende. Japiot (overleg) 13 apr 2018 21:16 (CEST)
  • Opmerking Opmerking Deze spaanse IP-adressen zijn dynamisch vandaar dat deze persoon door kan gaan. Monitoren artikel is aangewezen methode hier. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 apr 2018 08:51 (CEST)

Doorgaande privacyschending minderjarigen

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd 186.179.185.65 (overleg | bijdragen | bloks) kan gelinkt worden aan Grote Namen (overleg | bijdragen | bloks). Verder nog 3 andere ip-adressen en 1 sokpop gevonden. Gegevens doorgemaild. Succes met de afhandeling. Japiot (overleg) 14 apr 2018 19:57 (CEST)

Leopold II vandaal

Bevindingen checkuser:Uitgevoerd Uitgevoerd Bobbobwouters (overleg | bijdragen | bloks) werkt vanaf 84.196.97.209 (overleg | bijdragen | bloks). Geen andere poppen. Japiot (overleg) 17 apr 2018 09:59 (CEST)
  • Uitgevoerd  uitgaand van goede wil dag time out voor account en bijbehorende internetaansluiting. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 17 apr 2018 11:09 (CEST)

Persoonspromo

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd. Geen link tussen beide gevonden. Japiot (overleg) 22 apr 2018 17:11 (CEST)

Persoonspromo met sokken?

Bevindingen checkuser: Tulisma (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki), Zonneschijn117 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) en Virrazz (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) horen bij elkaar en ook Oprogramowania11 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) hoort hierbij. Hoera13 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) staat op zichzelf en Ruudje1967 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) hoort bij het IP. Jcb - Amar es servir 26 apr 2018 22:58 (CEST)

Ymnes en Fsgs25

Fsgs25 is een splinternieuwe gebruiker die bij zijn eerste edit al prima de weg weet naar de samenvoegpagina. En op de samenvoegpagina komt zhij bij de eerste twee edits al met een hoop onwaarheden en nonsense, net zoals Ymnes deed bij zijn projectverstorende blokaanvraag. The Banner Overleg 9 mei 2018 12:41 (CEST)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Account Fsgs25 (overleg | bijdragen | bloks) lijkt me inderdaad geen nieuweling, maar ik zie onvoldoende aanleiding om hier sokpopmisbruik aan te nemen. Wel wil ik Fsgs25 (overleg | bijdragen | bloks) waarschuwen. Een doorstart maken onder een ander account is mogelijk, maar dan wel met het verzoek om dan met één account te blijven bewerken vanaf nu. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 10 mei 2018 12:10 (CEST)
Beide accounts hebben inmiddels gestemd/hun mening gegeven op Wikipedia:Samenvoegen/201805. Dat kan, indien de accounts identiek zijn, terdege wel misbruik zijn. The Banner Overleg 10 mei 2018 12:18 (CEST)
Op die pagina heeft The Banner een verzoek ingediend en Fsgs25 gestemd. Kun je controleren of The Banner ook daar de sfeer zit te verzieken door mijn integriteit in diskrediet te brengen? Ymnes (overleg) 10 mei 2018 12:35 (CEST)

Reacties n.a.v. sokpopverzoek

Stel dat het klopt, gaat dit dan meteen zover dat het als onomstreden sokpopmisbruik valt aan te merken? Dat zou alleen zo zijn als er bijvoorbeeld ergens met deze beide accounts twee afzonderlijke stemmen waren uitgebracht. gebruiker:Ymnes, ik raad je in ieder geval dringend aan om gewoon open kaart te spelen, als jij dit inderdaad bent. Het blijft een feit dat een en ander nogal toevallig is. De Wikischim (overleg) 9 mei 2018 13:27 (CEST)
In dit geval is een sokpop ingezet om iemand in discrediet te brengen. Dat valt imo onder punt 2. op WP:SPM: "Het trollen onder een alternatief account. Trollen wil zeggen: stoken, schelden of andere gebruikers uitdagen of irriteren." Rode raaf (overleg) 9 mei 2018 13:41 (CEST)
Goed, we zullen zien. Ik zou het persoonlijk overigens jammer vinden bij een positieve uitkomst. Het zou ook de eerste keer zijn dat Ymnes op deze manier de fout in gaat. Hij is op zich vaak een goedwillende en constructieve bijdrager (ook op andere wikiprojecten), dus ik gun hem van mijn kant geen lange/OT blokkade. Hopelijk kan het moderatorenkorps dus nog een beetje clementie tonen. De Wikischim (overleg) 9 mei 2018 13:47 (CEST)
Goeddeels per De Wikischim. Maar toch nog even het volgende: wat mij onmiddellijk opvalt aan de bijdrage van Fsgs25 is het verwijt dat door toedoen van The Banner Wikipedia een medewerker armer is. Ymnes heeft daar ook een handje van, vooral als hij (ferm) tegengas krijgt. Bijvoorbeeld hier, hier en recenter hier. SanderO (overleg) 9 mei 2018 14:55 (CEST)
Dit is een wraakactie van The Banner die dan ook moet ook leiden tot een blok. Hij frustreert hier het werk aan Wikipedia enorm! Voer gerust het onderzoek uit om mijn onschuld te bewijzen en blokkeer dan svp de echte trol. Ymnes (overleg) 9 mei 2018 16:58 (CEST)
Heel erg trouwens dat The Banner nu ook Joopwiki van Wikipedia heeft weggepest. Echt walgelijk. Waarom SanderO blijkbaar vindt dat een iemand die Pimbrils weg heeft getreitert daar niet op aangesproken mag worden is mij een raadsel. Met Natuur12 kan ik al jaren goed door een deur en ik herinner mij dat overleg van toen als de aanzet tot het goede begrip. Wat de opmerkingen van SanderO hier dan ook te zoeken hebben is mij een raadsel. Erg suggestief ook. Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:08 (CEST)
Ik hoop trouwens dat uitgevonden wordt wie Fsgs25 is. Ik ben het in elk geval niet. Ik ben een man met een baan en naast dat ik er vandaag helemaal geen tijd voor zou hebben gehad, zou ik zoiets niet doen. Ik ga trollen juist niet uit de weg en daar volgt hier nu deze wraak op. Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:12 (CEST)
Kan ook in het onderzoek meegenomen worden of Fsgs25 een sokpop van The Banner zelf is? (eventueel de bevestiging dat het een account uit zijn land is?) Ymnes (overleg) 9 mei 2018 18:55 (CEST)
In welk universum leef jij? The Banner Overleg 9 mei 2018 18:56 (CEST)
Grappig, maar hier loop je (in de samenvatting) hetzelfde te beweren als Fsgs25. maar als jij/jullie een beetje het huiswerk hadden gedaan, dan was duidelijk geweest dat joopwiki vertrokken vanwege kritiek op wanfunctioneren van zijn bot. Ik heb daar helemaal niets mee te maken gehad. Maar daar is Ymnes natuurlijk niet in geïnteresseerd. The Banner Overleg 9 mei 2018 18:56 (CEST)
Aan jouw valse beschuldigingen is helemaal niets grappigs aan. Wanneer meer mensen hetzelfde over jou beweren, dan betekent dat hoe verschrikkelijk je hier aan het trollen bent. Met je voortdurende aanvallen op heel veel belangrijke schrijvers hier. Het is allemaal compensatiegedrag om jezelf overeind te houden. Een bak vol leugens, bedrog en aanvallen van allerlei aard. Ymnes (overleg) 9 mei 2018 19:17 (CEST)
Ik heb hier trouwens puur de link gevolgd die The Banner hier zelf plaatste van Joopwiki. Dat die link van 9 maart is en het vandaag 9 mei is heb ik met elkaar verwisseld. Maar het had mij geen moment verbaast dat Joopwiki door The Banner is weggepest en het zou er heel goed mee te maken kunnen hebben dat The Banner zich nu al maandenlang een moderator voelt die artikelen zelfstandig mag verwijderen. Dan kun je nagaan wat hij ermee kapot maakt. Omstanders zouden zich er ook goed bewust van moeten zijn wat hij aanricht zodat ze geen ondoordachte steun aan hem geven (zoals die rare reactie van SanderO hierboven die kant noch wal raakt). Ymnes (overleg) 9 mei 2018 19:28 (CEST)
@Ymnes: deze pagina is bedoeld voor het indienen van onderbouwde verzoeken aan de checkusers. Doel van mijn opmerkingen is een bijdrage leveren aan de onderbouwing van het verzoek van The Banner. Dat je het als suggestief beoordeelt, wekt dan ook geen verbazing, want zo is het bedoeld ook. Ik heb gelukkig geen deel aan de vete tussen jullie beiden, maar bovenstaand verzoek vind ik redelijk. SanderO (overleg) 9 mei 2018 23:53 (CEST)
'Redelijk' nog wel. Dan pas jij ook binnen de kaders van dit onderzoek en doe ik bij deze ook een offcieel verzoek om na te trekken of jij Fsgs25 bent om mij in discrediet te brengen. Ik zal dit verder benoemen en ook waarom ik niet in dit kader pas. Ik heb mij op allerlei manieren al jarenlang als een betrouwbaar persoon getoond, terwijl ik jou in negatieve zin geregeld in allerlei discussies zie. Waar ik in principe nooit bij betrokken ben, omdat ik in principe alleen in de hoofdnaamruimte aan het werk ben. De eerste keer dat ik je zag, was voor de verkiezingen en verdedigde je met hand en tand het artikel over Carola Schouten (ChristenUnie, nu minister). Je wilde dat het beperkt bleef tot wat personalia, terwijl op dat moment haar politieke falen als Kamercommissievoorzitter bekend was. Dat mocht echter niet in het artikel genoemd worden, ook niet met bronvermelding, waardoor alleen het op zich sterke statement overbleef dat ze ook ooit Kamercommissievoorzitter was geweest. Enkele andere deelnemers uit die discussie zijn bij mij (ook?) bekend uit protestants-christelijke Wikihoek en ik voelde mij daar vanuit neutraal politiek standpunt nogal alleen staan. Sindsdien weet ik dan ook dat ik je niet als als een neutrale bijdrager op Wikipedia kan zien, omdat ik ook je propagandistische kant ken. Zie ik jou tegen die achtergrond, en lees ik daarbij dat je mijn relatie met Natuur12 (die ik als bijzonder prettig ervaar) in een kwaad daglicht stelt vanwege een puur inhoudelijke discussie met hem uit 2015 (die link heb je lang opgespaard!). Zet je daarbij dat je het in een negatief daglicht weet te stellen dat ik de wegpestende rollen van TB en HT "benoem". Dan is er werkelijk iets mis met jou. Ik zie je bewering dat het "redelijk" in de verwachting zou liggen dat ik mij schuldig zou kunnen maken aan sokpoppen, getrol, of weet ik wat, dan ook als ziekelijke kroegroddel. Die suggestie en meer ervaringen die ik met jou heb zeggen niets over mijn bijdrage aan Wikipedia, Wikinieuws en Commons. Ik heb een schoon geweten en ik strijd verbaal en door het verzamelen van feitenmateriaal tegen dat soort lui, om te voorkomen dat nog meer mensen van Wikipedia afgepest en getreiterd worden. Grote namen als Joopwiki en Pimbrils. Maar dat je goeden wilt aanpakken door met verkeerd geïnterpreteerde linken uit het jaar 2015 te veinzen dat ik me zou kunnen verlagen naar hun niveau, staat buiten elke vorm van realiteitszin. Ymnes (overleg) 10 mei 2018 10:37 (CEST)
Ik heb met Carola Schouten heel heel weinig gehad. Eén revert om precies te zijn, omdat jij een bwo met meerdere collega's bleef volhouden in weerwil van consensus op de OP. De consensus was ook dat jij je schuldig maakte aan POV-pushing. Ik stel je relatie met Natuur12 niet in een kwaad daglicht en ik heb geen links opgespaard, maar opgezocht. Ik zeg ook nergens dat je niet mag strijden tegen wegpesten, maar alleen dat je het niet met sokpoppen mag doen.
Niet lang geleden vroeg ik me hardop af of je niet een wat erg kort lontje hebt en iets dergelijks merk ik hierboven ook op. Zodra je tegengas krijgt, ga je soms flink om je heen schoppen, vaak met ongefundeerde beschuldigingen. Een strijd tegen pestende collega's is in dat licht bezien dan ook wat aan de hypocriete kant. Nogmaals: deze pagina is bedoeld voor onderbouwde verzoeken aan de checkusers. Ik leverde een bijdrage aan de onderbouwing van het verzoek van The Banner. Van jou verwacht ik nog een onderbouwing van je verzoek om Fsgs25 te linken aan The Banner en/of aan mij. Het is hier geen speeltuin. (Maar als ik checkuser was zou ik de hele bende zo in het achterkamertje kiepen). SanderO (overleg) 10 mei 2018 11:03 (CEST)
Ik kan best tegen tegengas maar niet tegen foute kroegroddel, want niets aan je beweringen hier is 'redelijk'. Ik heb dat hierboven zeer degelijk en gefundeerd beschreven. Zelfs het feit dat ik op die OP iedereen tegen me had, heb ik uitgelegd, en weet je verkeerd te interpreteren. Mensen keren daar hun eigen POV om (naar mijn verwachting uit politiek-religieus motief) en doen dat zonder bron terwijl mijn bewering per definitie geen POV is maar werd onderbouwd met een bron van een vooraanstaand Nederlands politiek analist (wat Frits Wester toch is). Ik ga verder niet op je reactie in, niet omdat het wat voorstelt maar omdat het niet klopt en ik van jou af wil zijn. In jouw levensvisie heeft de meerderheid blijkbaar altijd gelijk, of het nou trollen of politieke aanhangers zijn. Je legt je blijkbaar neer bij een wereld waar alleen de schreeuwers de boventoon voeren. Dat is een verkeerde keuze. Ymnes (overleg) 10 mei 2018 11:24 (CEST)
Grappig, jij kan niet tegen foute kroegroddel. Daarom is het des te opvallender dat zowel jij als Fsgs25 hetzelfde onware verhaal vertellen over het feit dat ik Joopwiki weggepest zou hebben. The Banner Overleg 10 mei 2018 11:50 (CEST)
Dat verhaal ken ik om dat jij die link hierboven gaf. Dat heb ik je ook al eerder gezegd. Ymnes (overleg) 10 mei 2018 11:59 (CEST)

Heren, zullen we nu de discussie stoppen? Als geen van jullie iets misdaan heeft hebben jullie ook geen reden om de uitkomst van het onderzoek te vrezen. Michiel (overleg) 10 mei 2018 12:06 (CEST)

The Banner en Fsgs25

Zie onderstaand voor linken ook verzoek en Wikipedia:Samenvoegen/201805.

Eén of meer tegenstemmen maakt op WP:Samenvoegen niet uit. Bij één tegenstem geldt dat er geen consensus is en dat de samenvoeging ongewenst is. Daarentegen, door een tegenstem tegen je eigen voorstel in te dienen en vervolgens hier een sokpop-verzoek tegen mij in te brengen is sokpopmisbruik. Daarom verzoek ik om een usercheck op de accounts van Fsgs25 en The Banner, want laatstgenoemde houdt een slechte reputatie hoog in de laster en leugens over andere gebruikers. Ymnes (overleg) 10 mei 2018 12:50 (CEST)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Enige kritische blik op de edits van Fsgs25 (overleg | bijdragen | bloks) maakt dit verzoek mijns inziens absurd. Ik ga niet mee in deze paranoia. Gelieve de persoonlijke vete zelf fatsoenlijk te beslechten, niet via de sokpopverzoekpagina en commentaren hierop. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 10 mei 2018 13:51 (CEST)

Reacties n.a.v. sokpopcheckverzoek

Ymnes begrijpt blijkbaar niet wat consensus betekent wat vrij essentieel is bij z'n betoog voor het gevraagde onderzoek of er sprake is van een sokpop misbruik. Gezien o.a. deze edit (waar het mij lijkt dat Fsgs25 met zichzelf overlegt om mogelijk de indruk te wekken dat er twee verschillende gebruikers zijn die een voor verwijdering genomineerd artikel aan het verbeteren zijn) lijkt me een onderzoek naar dat tweetal meer relevant. - Robotje (overleg) 10 mei 2018 13:03 (CEST)
@Ymnes: zie in het sjabloon boven. "onvoldoende gemotiveerde of onjuist gelinkte verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen". Een complottheorie is geen onderbouwing. SanderO (overleg) 10 mei 2018 13:06 (CEST)
Blijkbaar weet ik beter dan Robotje wat consensus betekent, namelijk overeenstemming. Die samenvoegpagina is geen stempagina. Een stemverhouding van 2 tegen en 5 voor betekent bijvoorbeeld dat er geen consensus is. Verder zitten SanderO en Robotje de afgelopen dagen steeds om mij heen te trollen. Dat heeft geen zin. Een aanvraag over sokpopmisbruik door The Banner dient serieus genomen te worden. Hij heeft de reputatie alles uit de kast te trekken om een ander zwart te maken. Bij The Banner weet je dat hij wraak wil, wanneer je een REGBLOK-verzoek tegen hem hebt ingediend. Dat heeft hij tot nu toe elke keer gedaan, na een verzoek van mij tegen hem. Ik heb voldoende linken gegeven waarmee de checkuser dit verzoek kan behandelen. Ymnes (overleg) 10 mei 2018 13:27 (CEST)
Bij een stemverhouding van 99 voor en 1 tegen is er wel consensus maar geen unanimiteit. Ymnes schreef hierboven "Bij één tegenstem geldt dat er geen consensus is en dat de samenvoeging ongewenst is." en dat klopt dus niet. Het checkuser verzoek van Ymnes in reactie op het checkuser verzoek van The Banner lijkt mij meer op trollen. - Robotje (overleg) 10 mei 2018 13:37 (CEST)
Jouw aanwezigheid hier is trollen Robotje. Ik heb je vandaag nog verzocht mij niet overal te volgen[1] Ook zijn er in de verste verte geen 99 stemmen uitgebracht. Het slaat dus ook nog eens nergens op wat je zegt (net als op de Review). Ymnes (overleg) 10 mei 2018 13:41 (CEST)
Bij de Review reageerde ik hier op Rwbest waarbij ik o.a. aangaf wat niet wenselijk is bij een Wikipedia-artikel. Jij reageerde meteen daaronder op mij [2] waarbij je alleen maar op de man speelde en mij probeerde weg te zetten als een kind. Dan kun je daaronder wel iets schrijven over jouw niet volgen (had ik nog niet gezien) maar dan mis je toch echt wie er begon. Dat samenvoegingsverzoek is nog vrij recent dus niemand weet hoeveel reacties nog gaan volgen. Wel is duidelijk dat een tegenstem niet automatisch betekent dat er geen consensus kan volgen zoals jij abusievelijk betoogde. Jammer joh. - Robotje (overleg) 10 mei 2018 13:58 (CEST)
Het enige wat nog ontbreekt is Fsgs25 die The Banner en Ymnes beschuldigt van sokpoppen gedoe Warpozio (overleg) 10 mei 2018 13:31 (CEST)
Dat Fsgs25 een sokpop is, is ook wel duidelijk. Omdat ik zeker weet dat ik het niet ben, moet het The Banner zelf wel zijn. Ymnes (overleg) 10 mei 2018 13:35 (CEST)
Een "ik pas in mijn kleren, mijn kleren passen in mijn rugzak, dus ik pas in mijn rugzak" redenering. Omdat jij het niet zou zijn zal het wel The Banner zijn... Warpozio (overleg) 10 mei 2018 14:06 (CEST)

Fsgs25

Ik heb vandaag enorm veel last gehad door deze sokpop, omdat mensen mij ervan verdenken. Ik ben al de hele dag aangevallen om allerlei redenen en ik denk dat de woede mede gevoed wordt door die verdenking. Ook kreeg ik een e-mail van een Wiki-collega die zegt mij niet te geloven. Ik heb nu ook een arbcom-zaak aan de broek, omdat het gebrek aan vertrouwen bij een gebruiker is doorgeslagen. Ik wil nogmaals de checkuser verzoeken om deze zaak te onderzoeken. Gisteren ben ik om 6:45 naar mijn werk gereden en ben na mijn werk naar huis gereden waar ik om 17:45 aankwam. Kort ervoor en vanaf kort erna heb ik vanuit mijn huis ingelogd, en ertussen met mijn iPhone een reactie verstuurd. Thuis heb ik een PC (Ubuntu/Firefox) en iPad. Geografisch kunnen de gebruikte locaties via de ip-adressen gecontroleerd worden: een klein half uur reistijd. Beste checkuser, ik verzoek je toch deze check uit te voeren. Ik hoop dat de sokpop niet in de buurt woont waardoor definitief vastgesteld kan worden dat ik hem niet ben. Ymnes (overleg) 10 mei 2018 23:35 (CEST)

Misschien kan Isabeltb (overleg | bijdragen | bloks) ook nog even meegenomen worden in dit nieuwe verzoek? Hier spreekt gebruiker:Robotje impliciet het vermoeden uit dat die gekoppeld kan worden aan Fsgs25, overigens zonder de twee accounts daarbij meteen aan jou te koppelen. Maar aangezien je toch heel zeker bent van je zaak, heb je van zo'n extra verzoek niets te vrezen. En alle wat dit betreft nog openstaande vraagtekens zijn dan weg. De Wikischim (overleg) 11 mei 2018 11:02 (CEST)
Dankjewel. Ymnes (overleg) 11 mei 2018 11:07 (CEST)
Ehm, checkuser-verzoeken zijn geen koekjes die we vrij uit kunnen delen. Natuurlijk gaat het hier o.a. om Ymnes, maar het gaat net zo goed (en misschien nog wel meer) om Fsgs25. Vooralsnog is de enige motivatie deze gebruiker kent de weg goed en moet dus al eerder bewerkt hebben en zal dus wel een sokpop zijn. Dat is natuurlijk niet voldoende voor een checkuser-onderzoek. De link met Isabeltb is nog veel verder gezocht. MatthijsWiki (overleg) 11 mei 2018 11:20 (CEST)
Mijn aanvraag is puur bedoeld om mij vrij te spreken van sokpopgebruik. Als je alleen dat wilt checken, is mijn naam gezuiverd. Ymnes (overleg) 11 mei 2018 11:29 (CEST)
@Matthijswiki: Het gaat er voor alles om dat er gisteren op Wikipedia:Samenvoegen/201805 dezelfde soort stem (tegen samenvoegen van een hele reeks korte botartikelen) is uitgebracht door de twee accounts Ymnes en Fsgs25 (alle andere uitgebrachte stemmen daar zijn tot nu toe voor samenvoegen, wat enigszins opmerkelijk mag heten). Dat was ook de belangrijkste reden voor gebruiker:The Banner om het vorige verzoek in te dienen, geloof ik. En Ymnes wil het zoals je ziet nu zelf juist graag, zodat hij zo meteen van alle eventuele verdenking is gezuiverd. Hij geeft tevens de garantie dat hij het niet is. Ik zie al met al daarom geen enkele reden om dit verzoek niet even uit te voeren. Dan is er dadelijk tenminste uitsluitsel voor iedereen. De Wikischim (overleg) 11 mei 2018 11:31 (CEST)
Ik snap wel waarom Ymnes dit wil, maar hiervoor is een check-user onderzoek niet voor bedoeld. Niet alleen de privacy van Ymnes (IP-adres etc.) wordt hier bekeken, maar ook die van Fsfs25 (en Isabeltb). In de check-user policy staat: It must be used only to prevent damage to any of the Wikimedia projects. En zuivering van eigen naam (voor zover dat niet al was gedaan door het verzoek van The Banner af te wijzen) valt daar volgens mij niet onder. MatthijsWiki (overleg) 11 mei 2018 11:46 (CEST)
Damage kun je ook vertalen met de vaststelling dat ik door die actie van The Banner nu even niets meer voor Wikipedia beteken. Zijn verwijt leidde tot achterdocht bij andere gebruikers. Ik vind die reactie weliswaar ook schadelijk en nog wel wat meer. Maar om die 'damage' te verwijderen is het nodig. Ymnes (overleg) 11 mei 2018 11:56 (CEST)
Hoezo kun je nu even niks voor Wikipedia betekenen? Is er dan een voorlopige voorziening getroffen die jou verbiedt om in de hoofdnaamruimte aan de slag te gaan? De damage die je beschrijft is puur zuivering van naam, precies zoals je dat zelf ook al schrijft: je wilt de achterdocht weg hebben. Zuivering van naam valt niet onder de punten benoemd bij een check-user verzoek. Dus dit argument valt dan weg. Groet Brimz (overleg) 11 mei 2018 12:12 (CEST)
Activisme waarvoor, denk ik dan. Ik zie het meer als een vorm van tegenwerken waar ook maar kan. Fsgs25 heeft gekozen een sokpop aan te maken, ik wil die blaam niet, en Brimz wil alleen maar zwartmakerij over mij. Reden genoeg om de checkuser in te zetten. Ymnes (overleg) 11 mei 2018 12:34 (CEST)
Het account is niet te koppelen aan een van de hier genoemde accounts. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 11 mei 2018 13:03 (CEST)

Pleiten voor behoud artikel met twee accounts

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Bewerkingen vanaf hetzelfde IP-adres. Ook sleeper Olivierraeth (overleg | bijdragen | bloks) aangetroffen. Geen sokken verder. Zal IP-informatie off-wiki doorgeven. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 13 mei 2018 10:08 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd blokmatig afgehandeld en dank Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 mei 2018 11:00 (CEST)

Zelfpromotie en valsspelen met meer accounts

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Bewerkingen van hetzelfde IP-adres. Waarschijnlijk dezelfde gebruiker. Geen andere accounts. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 13 mei 2018 09:57 (CEST)

Driehonderd & 143.176.94.125

  • Hoofdgebruikersaccount: Driehonderd (overleg | bijdragen | bloks)
  • Vermoedelijke sokpop: 143.176.94.125 (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Kort nadat ik Driehonderd vandaag een blokkade had opgelegd, verscheen er eerst een zure reactie op diens OP en vervolgens een paar minuten later een stuk tekst in mijn gebruikersruimte, waarin behoorlijk zware dreigementen worden geuit. Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 13 mei 2018 23:29 (CEST)
Bevindingen (door checkuser): Negatief, IP is niet aan Driehonderd of enig ander account te koppelen. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 14 mei 2018 00:25 (CEST)
Hartelijk dank! In dat geval heb ik wel zo'n donkerbruin vermoeden waar dit vandaan komt... Mvg, Flag of Interslavic.svg IJzeren Jan 14 mei 2018 01:30 (CEST)

92.111.11.82

Bevindingen checkuser:Uitgevoerd Uitgevoerd en allen kunnen gelink worden aan het ip-adres. Nog een gevonden en de info doorgemaild naar MoiraMoira Succes met de afhandeling Japiot (overleg) 24 mei 2018 18:24 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd - sleepersok bijgeblokt en dank weer. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 25 mei 2018 00:44 (CEST)

Xfxgxfg en Pietyuip

Bevindingen checkuser: Positief, tevens Xyzlol (overleg | bijdragen | bloks) Mdmhfdmytdyktdmg (overleg | bijdragen | bloks) en Fdvgtbrryb (overleg | bijdragen | bloks) aangetroffen. IPv6 range beschikbaar voor afhandeling op verzoek. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 25 mei 2018 22:48 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd - blokmatig afgehandeld, enkel nu nog blockmsg aanmaken. Wiki13 (overleg) 25 mei 2018 23:11 (CEST)

Doorgaand geklier

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd en een positieve match. Geen andere sokken gevonden. Japiot (overleg) 28 mei 2018 12:52 (CEST)
  • Dank, Dossiers gekoppeld en dynamisch IP-adres drie dagen blok. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 mei 2018 13:35 (CEST)

Hoaxpagina

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd. Beide aangemaakte pagina's bevatten dezelfde onzin, maar wel aangemaakt vanaf 2 verschillende ip-adressen. Meatpuppets dus. Japiot (overleg) 28 mei 2018 13:09 (CEST)
  • Dank voor de check. Beiden waren al geblokkeerd. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 mei 2018 13:35 (CEST)

Gepland studentenvandalisme

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Nee, ik kan deze technisch niet aan elkaar koppelen. Twee statische huisadressen, verschillende locaties, verschillende providers. Geen sokken. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 1 jun 2018 10:44 (CEST)
  • Dank voor de check dan doen beide verveelstudenten in samenspanning dus niet meer mee. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 1 jun 2018 10:49 (CEST)

Ernstige persoonsbeschadiging

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Zowel Brulfte (overleg | bijdragen | bloks) als Ferdinand Agteres (overleg | bijdragen | bloks) als Robvoortman (overleg | bijdragen | bloks) werken vanaf hetzelfde ip-adres. Geen andere sokpoppen aangetroffen. Dossier doorgemaild naar MoiraMoira. Japiot (overleg) 2 jun 2018 17:03 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd bewerkingsrechten beëindigd en dank wederom! Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 2 jun 2018 21:20 (CEST)

The flying Mylle en aanhang

Deze hoort er ook nog bij aan het logboek te zien: Kattenzand (overleg | bijdragen | bloks). (Je had de eerdere accounts beter als iv kunnen blokken...) Trijnstel (overleg) 3 jun 2018 01:07 (CEST)
Ik heb de blokkade van Kbxuebd aangepast. Dit was het enige account dat ik zelf heb geblokkeerd. Kattenkruid (overleg) 3 jun 2018 01:35 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Lebe der Fürher (overleg | bijdragen | bloks) Kbxuebd (overleg | bijdragen | bloks) en Kattenzand (overleg | bijdragen | bloks) horen allemaal bij elkaar. The flying Mylle (overleg | bijdragen | bloks) staat appart. Geen andere sokpoppen. Gegevens gemaild naar Kattenkruid Japiot (overleg) 5 jun 2018 00:04 (CEST)
OK, bedankt voor de informatie. Dat verklaart waarom The flying Mylle mij heeft bedankt voor de bewerking waarin ik Kbxuebd terugdraaide. Echter heb ik nu last van oogontsteking en kan het scherm amper lezen dus ik ga er nu niets mee doen. Groeten, Kattenkruid (overleg) 5 jun 2018 01:59 (CEST)
  • Mee bezig Mee bezig - komt goed Kattenkruid. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 jun 2018 14:57 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd dossiers gekoppeld en bewerkingsrechten beëindigd. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 jun 2018 10:41 (CEST)

Bbzwmbrn

  • Hoofdgebruiker: Zwambornbob (overleg | bijdragen | bloks)
  • Vermoedelijke sokpop(pen): Bbzwmbrn (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering: Bbzwmbrn is een eenvoudige anagram van de medeklinkers van Zwambornbob. Het interessegebied komt sterk overeen, net als de BTNI-edits. Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar deze grofgebekte, OT-geblokkeerde gebruiker moeten we zeker niet terug willen! heinGlas z3.pngnlein'' 6 jun 2018 17:14 (CEST)
  • Opmerking Opmerking voor een checkuser is het te lang geleden maar dit lijkt me een overduidelijke reïncarnatie die naar de ac kan gaan als hij weer mee wil doen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 jun 2018 17:26 (CEST)
    Is het handig als ik mijn verzoek ergens anders plaats? Ik heb hier geen ervaring mee... heinGlas z3.pngnlein'' 6 jun 2018 17:29 (CEST)
Hier wil ik wel mee aan de slag gaan komt goed maar wordt later. Betreft vier accounts Zwambornbob (overleg | bijdragen | bloks); Bobzwamborn (overleg | bijdragen | bloks); Bopzwanborn (overleg | bijdragen | bloks) en Bbzwmbrn (overleg | bijdragen | bloks) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 jun 2018 21:37 (CEST)

Persistente persoonspromo

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd. Edgar Peer (overleg | bijdragen | bloks), Edgarpeer19 (overleg | bijdragen | bloks) en Fritsdelange10 (overleg | bijdragen | bloks) horen bij elkaar. Impeerium2018 (overleg | bijdragen | bloks) niet. Gegevens gemaild en succes met de afhandeling. Japiot (overleg) 8 jun 2018 20:56 (CEST)

Jaap Kooiman en IX V MM

  • Hoofdgebruiker: IX V MM (overleg | bijdragen | bloks)
  • Vermoedelijke sokpop(pen): Jaap Kooiman (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering: Gebruiker Jaap Kooiman is een sokpop van de geblokkeerde gebruiker IX V MM. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:9433:bc00:fd3a:c36c:ebfa:a42b (overleg · bijdragen)
  • Opmerking Opmerking (door niet betrokken gebruiker) Op zich een loze melding van een IP-adres, echter is gebruiker Jaap Kooiman niet nieuw, terwijl zijn account wel vrij nieuw is. Hij is te handig in bepaalde dingen voor een nieuweling en weet erg veel, ook al doet hij van niet, dus ik steun dit verzoek. Er was wel eerder een Jaap Kooiman hier, maar dat is lang geleden volgens mij. Even kijken waar ik die naam nou van kan/kon. (de andere Jaap K.) - Richard kiwi Overleg 9 jun 2018 23:36 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Gegevens van IX V MM (overleg | bijdragen | bloks) zijn domweg te oud. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 10 jun 2018 12:32 (CEST)

Triviale bewerkingen op o.a. Zottegem door ingelogde gebruiker en vermoedelijke IP-sokpoppen

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Met grote waarschijnlijkheid positief. Account krijgt dynamisch IP toegewezen van provider. Deze heeft meerdere ranges. Succes ermee... Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 12 jun 2018 18:44 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd - zie hier. Verzoek aan aanvrager en andere volgers om de betreffende artikelen wel te blijven monitoren in de tussentijd want bij persisteren is het echt einde oefening. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 jun 2018 02:15 (CEST)

Doorgaand vandalisme

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Geen link tussen beide gebruikers aangetroffen. Japiot (overleg) 14 jun 2018 22:13 (CEST)

Ernstige persoonsbeschadiging (vervolg)

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Nee, ik kan dat CU-matig niet bevestigen. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 19 jun 2018 19:21 (CEST)
  • Zal gerust dezelfde persoon via andere internetaansluiting of een bekende van deze persoon zijn dus bij dossier gevoegd en bewerkingsrechten beëindigd. Tevens heraanmaak artikel geblokkeerd. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 jun 2018 20:27 (CEST)
    • Dat had ik toch al gedaan? (heraanmaak?) Ecritures (overleg) 19 jun 2018 21:19 (CEST)
Nee op de verkeerde plek. Zie hier voor de toevoeging. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 19 jun 2018 21:28 (CEST)

Artikelgedoe

Bevindingen checkuser:
Uitgevoerd Uitgevoerd Jettiewest (overleg | bijdragen | bloks) hoort bij ip6-adres. Verder wel veel overeenkomsten, maar met verschillende ip-adressen. Gevevens doorgemaild. Japiot (overleg) 14 jun 2018 21:49 (CEST)

Onzinpagina's

Als het resultaat even op zich mag laten wachten tot vanavond zou ik deze graag als eerste bekijken. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 28 jun 2018 17:17 (CEST)
Ging na aanvraag via een account nog verder en er is mogelijk een verband met een LSV ook en dat benodigt rangechecks dus nogal een uitzoekklus voor een ervaren cu. Ik kwam juist online om via irc er een daarvan te benaderen voor overleg. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 28 jun 2018 19:02 (CEST)
Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Vanwege het hierboven geuite verband met genoemde LSV en dus mogelijk blokontduiking een CU uitgevoerd. Er blijkt geen verband te zijn tussen genoemde gebruikers en de LSV, maar de LSV heeft ook lang niet kunnen bewerken, dus dat is buiten bereik van de CU. Er is geen verband met de IP adressen die vermeld zijn op de overlegpagina van de LSV. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 28 jun 2018 22:41 (CEST)
Dank voor de check maar de primaire checkuservraag of de twee accounts bij elkaar horen en of er indien positief nog meer sokken zijn staat nog open. En de LSV was zeer recent nog actief overigens (zie dossier) en dat vereist geen IP-adrescheck maar rangechecks. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 jun 2018 07:16 (CEST)
(a). Ik heb gisteravond inderdaad een rangecheck uitgevoerd op de LSV en vond als gezegd geen verband met Silverstair en/of Crowdserver1. De andere checkusers kunnen zien dat ik dat gedaan heb aan het logboek. Blokontduiking kan dus niet worden aangetoond.
(b). Ik ben nog erg nieuw als checkuser. Ik wil voorzichtig beginnen en daarom heb ik nog vragen. Klopt het dat op NL Wikipedia de algemene checkuser policy geldt? Dat meende ik hier te lezen. Dan is mijn volgende vraag, wanneer mag een checkuser worden uitgevoerd, bijvoorbeeld als er een vermoeden bestaat dat iemand vanaf meerdere accounts werkt? En de volgende vraag, wanneer mag er een checkuser worden uitgevoerd zonder dat sprake is van het hier gedefinieerde sokpopmisbruik? En dan de vraag in dit specifieke geval, is er hier een vermoeden van sokpopmisbruik door genoemde twee gebruikers, en hoe kan ik dat vinden?
Mogelijk loopt deze kwestie wat vertraging op door mijn vragen en onervarenheid, excuses daarvoor. Met vriendelijke groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 29 jun 2018 10:15 (CEST)
Alert zijn op "vissen" is nooit fout. The Banner Overleg 30 jun 2018 14:11 (CEST)
Dit is gewoon klassiek sokpopmisbruik indien positief (punt vier van de richtlijn: Met behulp van sokpoppen de indruk wekken dat er meer steun is voor een bepaald voorstel of standpunt dan het geval zou zijn zonder sokpopgebruik. - steeds worden dezelfde onzin/oo-teksten teruggezet immers met twee accounts). De accounts brengen de encyclopedie op identieke wijze schade toe en ik wil graag alles kunnen afhandelen in 1x. In de verwijderde bijdragen (nu er bij gezet) en in de omschrijving staat toch gewoon helder wat er aan de hand is? Deze persoon moet niet meer kunnen meedoen en dat uiteraard met de uitkomsten van de cu en eventuele verdere sokken indien positief er bij in het dossier. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 jun 2018 10:19 (CEST)
Hoi Elly, het is soms lastig om te bepalen wanneer wel en wanneer niet een CU te doen. In dit geval lijkt het mij wel terecht, en als er verband is tussen de twee gebruikers kan je dat mijn inziens melden. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 29 jun 2018 10:31 (CEST)
Op gezag van Akoopal: Crowdserver1 werkt van hetzelfde IP adres als Silverstair, gedurende de periode dat Checkuser informatie geeft. Ik zal mijn algemene vragen wel op een andere manier stellen. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 29 jun 2018 18:06 (CEST)
Waren er nog meer sokpopaccounts op de internetaansluiting? Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 30 jun 2018 10:19 (CEST)
nee. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 30 jun 2018 11:26 (CEST)

Brederode

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Lijkt me allereerst te oud om te onderzoeken. Suggestie om op volglijst te plaatsen i.v.m. publiceren van OO. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 27 jul 2018 19:46 (CEST)
Opmerking Opmerking wil ik wel doen, maar in de praktijk wordt daar - voor zover ik kan waarnemen - weinig mee gedaan c.q. acht op geslagen. Gouwenaar (overleg) 27 jul 2018 20:28 (CEST)
Per Groucho, en lijkt me ook geen moderator-actie meer nodig na deze tijd. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 2 aug 2018 00:14 (CEST)

Paul Bedson

Paul Bedson heeft al een geschiedenis van soppopmisbruik op de Engelse Wikipedia (zie dit dossier). Daarnaast is Paul Bedson op dit moment voor onbepaalde tijd geblokkeerd in het Noors en Engels.

Hij is crosswiki actief om Everipedia te promoten. Hij schreef dit artikel in de volgende talen:

Verwijderde versies (niet te achterhalen of ze van Paul Bedson zijn) bestaan in het:

Linkspam van Telegram plaatste Paul Bedson op de volgende bestaande versies:

Gisteren kwam Dappardia daar op het Nederlandse artikel bij. Het vermoeden van sokpoppen sprak ik uit op Overleg Wikipedia:Inleiding moderatorschap/Cross-wiki spam (zonder te pingen). Terwijl ik alleen contact had gehad met Dappardia over Everipedia, viel mij op dat Paul Bedson daar heel snel en als eerste reageerde. Meteen vanaf het begin valt hij mij daar vol aan:

  • Ik gepusht niets. Ik schrijf inhoud. Dat zou je moeten doen, jij luie jongen. Stop met klagen en ga weer aan het werk. Paul Bedson (overleg) 1 aug 2018 10:55 (CEST)
  • Ymnes, luister jij eens goed naar mij. Ik ben een serieuze editor, ik gebruik mijn bronnen op een juiste manier, dus ik schrijf neutraal.Jij bent hier diegene die niet neutraal bezig is, en het is natuurlijk te gek voor woorden hier zo een scene om niks te maken! Je bent een problematische gebruiker en er loopt terecht een arbcom zaak tegen jouw, weet je nog wel? Paul Bedson (overleg) 1 aug 2018 11:27 (CEST)
  • Wat jij Ymnes ... Ben jij soms Cum Laude afgestudeerd aan Yale? En waneer zien we jouw bio verschijnen na die enorme broek die je hier aantrekt? Paul Bedson (overleg) 1 aug 2018 12:12 (CEST)

En ondanks dat hij mij niet kent, had hij ook al uitgezocht dat er een arbcomzaak over mij loopt (ik zie daar zelf absoluut geen zaak in en er is ook nog geen uitspraak, maar hij zoekt blijkbaar op waar de ander kwetsbaar is). MoiraMoira herkent dit gedrag van Paul Bedson, geeft de link naar Bedsons Engelstalige sokpopdossier en schrijft "Verder lijkt me het hetzelfde trolgedrag toe (uw reputatie hierboven beschadigen) dat de persoon ook elders ten toon spreid(de)." MoiraMoira heeft vanwege spam en PA's een waarschuwing op de overlegpagina van Paul Bedson geplaatst.

Dappardia steunt niet Wikipedia maar neemt het meteen voor Paul Bedson op. Terwijl toen al duidelijk was dat Paul Bedson van crosswiki-spam wordt beschuldigd en op 2 projecten OT geblokkeerd is.

Ook beweerde Dappardia dat zowel hij als Paul Bedson om 7:40 door mij gepingd zouden (kunnen) zijn. Dat is een vreemde, onware uitspraak, want de pings kwamen pas om 11:50 [3]. Het is mogelijk dat Dappardia een ping om 7:18 heeft gehad, maar die kwam niet van de Crosswiki-pagina. Ik heb geen flauw idee hoe Paul Bedson al zo snel op de hoogte was van het overleg over crosswiki-spam, want hij was hier op 26 juli voor het laatst op de Nederlandse Wikipedia. Het lijkt er daarom sterk op dat Paul Bedson Dappardia is.

Naast die dubieuze beweringen over de tijdstippen van de pingen, is ook opvallend dat Dappardia een bewerkingsoorlog aanging om in het Nederlandse artikel het woord 'meertalig' te zetten. Ter info: 5,5 van de circa 6 miljoen artikelen van Everipedia komen van de Engelse Wikipedia en daarnaast van Google, Reddit e.d.: het is dus bijna alleen Engelstalig. Na de eerste keer ging ik voor een deel met hem mee door 'Engels' te wijzigen in 'overwegend Engels'. Maar het woord moest blijkbaar nadrukkelijker aangeven dat het Nederlandse publiek daar ook welkom is. Hij plaatste 'meertalig' bij elkaar 8x in het artikel[4][5][6][7][8][9][10][11] Als het sokpoppen zijn, dan doet hij dit blijkbaar in alle talen. In het Nederlandse artikel vergiste Paul Bedson zich namelijk door in het Zweeds te schrijven (het is redelijk goed verstaanbaar) "Alla språk, inklusive svenska" (de eerste 7 zijn dus van Dappardia, de laatste komt dus van Paul Bedson): beide hebben dezelfde promotietactieken.

Crosswiki spam lijkt me wel aangetoond, maar dat komt later wel.

Ik verzoek om een usercheck, gezien: (1) de aanvallen op mijn persoon, waarbij het opzoeken van mijn zwakke plekken niet geschuwd wordt om het 'spelletje' naar de hand te zetten, (2) de sokpop-achtergrond van Paul Bedson in combinatie met het nieuwe account van Dappardia, en (3) de onderlinge samenwerking tegen mij en (4) samen voor een positief gekleurd artikel over Everipedia. Paul Benson is dus door MoiraMoira gewaarschuwd vanwege zijn PA's tegen mij en is op twee andere projecten OT geblokkeerd. De vraag is of het aannemelijk is dat het om dezelfde persoon gaat?

Ik wil verzoeken niet alleen de IP's te checken. Tijdens mijn onderzoek heb ik namelijk ontdekt dat de persoon mogelijk in een land woont, waar de vrijheid niet groot is en - dus - het gebruik van proxy (e.d. methoden) redelijk gewoon kan zijn. Ik verzoek daarom ook andere kenmerken van deze gebruikernamen mee te nemen en inloggegevens van andere sessies. Maar natuurlijk ook ander getrol dat boven water komt.

Bij voorbaat dank, Ymnes (overleg) 1 aug 2018 19:09 (CEST)

Ik weet werkelijk niet wat jij er allemaal bijsleept en waar er sprake van sokpop misbruik zou zijn, en we zijn toch hier echt op WPNL. En je weet het, importeer geen problemen van buitenaf is een gouden regel op elke wiki. Ook heb je al een andere fijne collega weggejaagd, monopoliseer jij dat artikel, dus ik kan jouw nu al zeggen als dit afgewezen wordt jij een blokverzoek van mij te pakken heb! En dat wordt het, afgewezen, want ik heb werkelijk nergens maar een foute edit gedaan of gesokt. Wel heb ik wat hulp met vertalen gehad, maar verder zijn dit echt mijn woorden, Ymnes. Paul Bedson (overleg) 1 aug 2018 19:20 (CEST)
Hou mij erbuiten, dat heb ik je al eerder gevraagd. Je hebt mij al genoeg op de persoon aangevallen. En: Wikipedia is neutraal, geen reclamebord voor Everipedia. Ymnes (overleg) 1 aug 2018 19:29 (CEST)
@MoiraMoira: als het goed is, is het zonder toestemming niet toegestaan om op Wikipedia te schrijven over een onderwerp als je door dat onderwerp betaald wordt. Wat dat betreft kan het artikel wel op slot voor gebruikers die nog maar net op Wikipedia zitten of alleen maar over Everipedia schrijven. Want Everipedia betaalt gebruikers voor hun werk uit in cryptogeld. Ymnes (overleg) 1 aug 2018 19:39 (CEST)
Zullen we het hier even bij laten Ymnes? En je weet het, bij een afwijzing is regelrecht richting regblok. Ik hoef me niet door jouw zo te laten behandelen, en ik wil er ook nog even op wijzen dat ik geen betaalde medewerker ben van Everipedia, maar kennelijk gun jij iemand anders zijn hobby niet! Dat cryptogeld stelt niks voor, is in de testfase, dat is toch geen betaling man! Het is nauwelijks wat waard! Paul Bedson (overleg) 1 aug 2018 19:48 (CEST)
Waarom ben je niet eerlijk over de reden waarom je schrijft en met wie je bent? Hier schrijf je bij het verwijderingsverzoek in het Duits: "Es ist auf vielen anderen Sprachen Wikipedias bemerkenswert." Crosswiki-spam is schadelijk en niet voor niets niet toegestaan. Jij hebt het artikel 9-11 keer gepusht en zegt dat er niets aan de hand is. En dan krijg je er ook nog geld voor. Wikipedia is niet bedoeld voor propaganda van Everipedia. Ymnes (overleg) 1 aug 2018 19:56 (CEST)
Maar Ymnes, je kunt niet alle IQ-token bezitters blokkeren van Wikipedia, dat zou toch te gek voor woorden zijn en het project nog sneller vernietigen? Het heeft me tot nu toe alleen maar geld gekost! En heel veel tijd! En ik moet maar zien of ik die investering ooit terugkrijg van de eerste aanschaf van dat cryptogeld en wil je nu ophouden problemen van buitenaf er bij te slepen zoals je al de hele tijd doet? Bij voorbaat dank! Paul Bedson (overleg) 1 aug 2018 20:12 (CEST)
Tot nog toe heb ik het alleen over het onderwerp (Everipedia) en de veroorzaker (Paul Bedson et al). Ik heb nog twee vragen (en veel nog openstaande vragen). Wat is een IQ-token? Over de vernietiging van welk project heb je het? Ymnes (overleg) 1 aug 2018 20:29 (CEST)
Welk project dacht jezelf zo, met de manier waarop jij nu een goedwillend gebruiker hebt weggejaagd en mij als een geldwolf hebt neergezet, Ymnes? En als je niet eens weet wat het cryptogeld van Everipedia is, denk je dan zelf dat je de aangewezen persoon om het artikel te censureren omdat het je kennelijk niet aanstaat, Ymnes? Maar nogmaals, je vragen zijn nu beantwoord, zullen we het er nu echt bij laten verder en op het regblok de discussie voortzetten? Paul Bedson (overleg) 1 aug 2018 20:38 (CEST)
Het gaat niet over mij, maar over wat Paul Bedson heeft gedaan. Bied je je excuses aan tegen je artikel-push in 9-11 talen en andere propaganda over Everipedia? Ymnes (overleg) 1 aug 2018 20:44 (CEST)
Ymnes, ik ga me niet verontschuldigen voor het verbeteren van de inhoud van Wikipedia. Je zou me moeten bedanken, en alweer, wanneer stop je nu toch eindelijk met problemen van ander wikipedia's te introduceren want het begint gewoon vervelend te worden! Paul Bedson (overleg) 1 aug 2018 20:59 (CEST)
Niet-neutrale artikel-push in heel veel talen zorgt voor verspreiding van onwaarheden. Ik zie dat je de waarde van de IQ-token ook via Wikipedia hebt geprobeerd te verhogen[12] In welke talen heb je dat gedaan? Welke Everipedia-onderwerpen heb je nog meer beschreven op Wikipedia's? Ymnes (overleg) 1 aug 2018 21:06 (CEST)
Laten we het hier houden bij het checkuserverzoek. De overige discussiepunten kunnen op een OP besproken worden. MatthijsWiki (overleg) 1 aug 2018 21:08 (CEST)
Bevindingen checkuser: Negatief, er is geen technisch bewijs dat dit dezelfde gebruiker is. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 2 aug 2018 00:12 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd checkuser op en-wiki met later verificatie op nl-wiki wees uit dat dit twee verschillende sokpoppende personen waren. De tweede was een sokpop van een gebruiker die nu geblokkeerd is voor onbepaalde tijd met mogelijkheid om gebruik te maken van de ontsnappingsclausule. De eerstgenoemde bleek een crosswikivandaal waarvan al vele sokken elders waren geblokt en twee accounts waren gelockt veel eerder zodat deze nergens meer had mogen meedoen. Na verificatie en crosswiki overleg zijn door een steward nu alle overige accounts ook crosswiki globaal gelockt. De twee bij ons ingeschreven werden ook geblokt. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 aug 2018 08:37 (CEST)

Dubbelcheck

Betreft het dossier Overleg gebruiker:Thomas98/blockmsg - Twee gebruikers heb ik van dichtbij meegemaakt op Wikinieuws. Dan lijkt het voor zo'n kleine gemeenschap al snel een match, maar juist niet. Er zijn me juist allerlei kenmerken en interesses opgevallen die bij mij een gevoel opleveren van: klopt dat wel? De usercheck is op de Engelse Wikipedia gebeurd en ik zou daarom aan een van onze eigen Checkusers willen vragen om toch even een dubbelcheck te doen. Bepaald gedrag of keuzes vind ik bijvoorbeeld helemaal niet overlappen bij Thomas98 en Aeginatetra. Zouden jullie nog eens willen checken of

echt dezelfde gebruiker is als

Persoonlijk heb ik de indruk dat we het hier ook nog over twee personen hebben. Thomas98 en Aeginatetra waren heel goed bezig, maar toch ook wel in heel veel dingen anders, en daarom vind ik een dubbelcheck toch wel erg wenselijk. Sorry voor de overlast. Ik hoop dat een van jullie tijd wil vrij maken om dit nog even te dubbelchecken. Bij voorbaat dank ! Ymnes (overleg) 4 aug 2018 20:08 (CEST)

Kwamen gewoon uit de checkuser gedaan op en-wiki zoals vermeld. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 4 aug 2018 21:29 (CEST)
Dat weet ik, ik neem je ook niets kwalijk want dat werd daar ook als uitkomst genoemd inderdaad. De Wikischim, ook een goede wikikennis van beide, zag ik net ook zijn ongeloof uiten. Daarom zou ik graag nog een dubbelcheck zien, omdat onze Checkusers misschien nog wat lokale feiten beter weten te duiden. Moet kunnen toch? Ymnes (overleg) 4 aug 2018 21:38 (CEST)
Hint1, hint2, hint3, hint4 en hint5, hint6 (Juliën) en hint7 en vanwege dat circa 4-tal is het handig om ook de rest van Wikisage even mee te nemen en te weten dat IP-nummers in België niet altijd vastzitten aan dezelfde gebruiker. Ymnes (overleg) 5 aug 2018 19:59 (CEST)
Vergelijk ik die set aan gebruikers met Thomas98, dan heb ik Thomas nog nooit zo hoeven toespreken. Het verschil is dat Thomas naar mijn ervaring betrouwbaar is en dat verschil voel je. Ymnes (overleg) 5 aug 2018 20:28 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Gecheckt. Lijkt me geheel correct zoals in blockmsg aangegeven: CU-technisch gezien is dit dezelfde gebruiker. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 5 aug 2018 21:22 (CEST)
Bedankt. Ymnes (overleg) 5 aug 2018 21:30 (CEST)
Heel teleurstellend voor mij, maar ook via een andere route heb ik van een checkuser (niet van hier) het bericht gekregen dat Thomas98, Kapitein Zeiksnor en Juliën dezelfde personen zijn. Wat een rotweekend. Ymnes (overleg) 5 aug 2018 21:47 (CEST)
Kapitein Zeiksnor dezelfde als Live Nieuws/Thomas98? Dat lijkt me wel heel erg sterk, of KZ is een geniale sokpopspeler. Overigens is de gebruiker met de naam Juliën geblokkeerd op Sage, maar Zeiksnor niet. Hebben ze hem daar gedeeltelijk ontzien? De Wikischim (overleg) 6 aug 2018 10:52 (CEST)
  • Dit was blokmatig al afgehandeld, de verdere toelichting staat een kopje hoger. Alles is nu compleet afgerond door vele mensen hier en elders want het was een heel uitzoekwerk. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 6 aug 2018 15:56 (CEST)
    Als wat Ymnes hierboven zegt echt waar is, moet dit nog worden gemeld op Overleg gebruiker:Kapitein Zeiksnor. Dat hoort toch standaard bij het sokpoppenonderzoek? En anders (dus als het toch niet om een en dezelfde gebruiker gaat) moet er even een misverstandje worden opgehelderd. Anders snapt werkelijk niemand hier meer wat hier nou eigenlijk allemaal gaande is. De Wikischim (overleg) 6 aug 2018 17:10 (CEST)
    Voor recente gegevens zou een checkuser op Wikinieuws kunnen kijken, want daar waren Kolonel Zeiksnor, Aeginatetra en Thomas98 dit jaar alle drie nog actief. Ymnes (overleg) 6 aug 2018 18:00 (CEST)
    Kan een CU dat dan a.u.b. nog doen, bijv. via Meta? Ik wil nu eigenlijk gewoon het naadje van de kous weten. Als dit allemaal klopt, dan heeft iemand hier vele jaren lang wel heel erg alles en iedereen lopen bedotten. En als het toch niet klopt, lijkt het me voor Thomas98 erg onprettig dat hij nu voor een sokpop van een al veel langer geblokkeerde gebruiker wordt gehouden. De Wikischim (overleg) 6 aug 2018 18:10 (CEST)
    Misschien kan een van onze Checkusers het daar wel uitzetten?
    Ik vrees echter dat we de hele waarheid zo niet te weten komen, wanneer het bijvoorbeeld twee personen in hetzelfde huis zijn. Sommige bewerkingen kwamen zo snel achter elkaar aan - eentje van 572 tekens binnen een minuut met het andere account - dat ik dat zelf toch het meest voor mogelijk houdt. Mocht dat zo zijn, dan komt dat wel met een ontsnappingsclausule-aanvraag naar boven (en dan valt er thuis nogal wat te bepraten/verontschuldigen). Of hopelijk reageert Thomas nog op mijn mail. Ymnes (overleg) 6 aug 2018 18:21 (CEST)
    Het is wel zo dat LiveNieuws alias Thomas98 alias nog een stel namen, heel wat werk over spoorwegen, (pre)metro's en trams de vernieling heeft ingeholpen. Norbert zeescouts (overleg) 6 aug 2018 20:49 (CEST)
    Daar ligt blijkbaar pijn bij jou. Ik ken hem van waardevolle artikelen en fotoreportages op Wikinieuws en het vele opbouwwerk daar en aanverwante aanvragen zoals op de fabricator. Ymnes (overleg) 6 aug 2018 21:40 (CEST)
De Checkusers op NL Wikipedia hebben geen toegang op andere projecten als Wikinieuws. Wel kunnen stewards daar de gegevens opvragen. In alle gevallen geldt dat informatie van meer de 6 maanden geleden niet opgevraagd kan worden. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 6 aug 2018 21:34 (CEST)
Ik denk dat het goed is het oude dossier van Zeiksnor aan dit dossier te koppelen. Via Wikinieuws zijn nog recente bewerkingen te vinden. Ymnes (overleg) 6 aug 2018 21:40 (CEST)
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd betreft op Wikipedia verschillende personen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 aug 2018 21:57 (CEST)

94.214.141.98 & KingVinc3ntt

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd CU-matig positief. Naast de vermelde twee sokpoppen ook nog Estelless331 (overleg | bijdragen | bloks) via dit IP-adres. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 15 aug 2018 19:12 (CEST)
  • Alle accounts waren al geblokkeerd als ingelogde reclamevandalen. De verzamelblokmelding is nu aangevuld. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 15 aug 2018 21:36 (CEST)

Sjoelen

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd Kan deze twee niet linken, maar lijken wel vanuit dezelfde plaats te editen. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 15 aug 2018 19:21 (CEST)

IP-sokpoppen van Bart Versieck?

Bevindingen checkuser: Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Geslaagd voor de ducktest. Ik ga niet vissen naar accounts. Kun je me uitleggen wat een CU aan de ducktest gaat toevoegen en wat de vervolgacties zouden moeten zijn? Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 15 aug 2018 19:30 (CEST)
Een tijdelijke blokkade voor de IP-range vanwege blokontduiking? Wikiwerner (overleg) 15 aug 2018 19:32 (CEST)
Dat geeft teveel 'collateral damage'. De provider geeft dymanische IP's, ook op andere ranges dan deze. Dat is echt dweilen met de kraan open. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 15 aug 2018 21:05 (CEST)

Matthias Manasi

Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd CU-matig zeer waarschijnlijk positief, zelfde provider en locatie. Pascal Rendal (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | sul | CA | cross-wiki) hoort hier als sokpop ook bij. Deze was 29 juli op de fr-wiki ook actief. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 15 aug 2018 19:03 (CEST)

London Loy

Bevindingen checkuser: Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Ik lees de 4 punten van sokpopmisbruik en ik zie geen reden voor een onderzoek. We hebben te maken met 4 verschillende (?) gebruikers die bijdragen aan het artikel. Er wordt niet geprobeerd om iemand te beinvloeden, er is geen getrol en geen mogelijke ontduiking van een blokkade. We hebben nu een artikel; of die encyclopedisch is en of er waarheid in staat is op deze pagina niet relevant. Wat ik als gebruiker wel gedaan heb, is het verwijderen van het atletiekverhaal. Niet relevant, mogelijk is het trivia, maar dan moeten er bronnen bij geleverd worden. Japiot (overleg) 17 aug 2018 00:16 (CEST)

Zoekt reuring en aandacht

Bevindingen checkuser: Ik zie geen aantoonbaar misbruik van sokpoppen, zoals hier omschreven. Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Daarom op dit moment geen checkuser uitgevoerd. Met vriendelijke groet, Ellyoverleg 25 aug 2018 23:11 (CEST)
Elly en wanneer ik er Aeginatetra (overleg | bijdragen | bloks) (begin van de maand geblokkeerd) en Father of Lies (overleg | bijdragen | bloks) bij geeft, werkt het dan wel? Groet, Lidewij (overleg) 25 aug 2018 23:40 (CEST)
Je zit nu wel overduidelijk te vissen, Lidewij. The Banner Overleg 25 aug 2018 23:51 (CEST)
Ik wilde niet de boeman zijn. Dus gaf ik maar een naam. Lidewij (overleg) 25 aug 2018 23:55 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Na overleg met een andere Checkuser is de controle toch uitgevoerd, omdat de bijdragen van Ventenaer21 inderdaad wel sterk wijzen op Leo de Beo. Het resultaat is positief. De andere accounts die Lidewij noemt zijn niet bij deze sokpop betrokken. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 26 aug 2018 00:11 (CEST)
Elly vele dank. het geeft weer houvast voor de volgende ronde. Deze gebruiker zoekt reuring en aandacht, Wikipedia is maar bijzaak. Aeginatetra en Father of Lies is van een andere orde, hoewel ik wel eens dacht dat ze elkaars (met Leo) account gebruikte. Dit mag een volgende gebruiker aanvragen. Groet, Lidewij (overleg) 26 aug 2018 00:37 (CEST)

Uitgevoerd Uitgevoerd Ventenaer21 en een aantal andere sokken die ik van een van de checkusers heb doorgekregen OT geblokkeerd. Natuur12 (overleg) 26 aug 2018 01:04 (CEST)

Sterk werk, klopt geheel, dat was ik inderdaad allemaal. Zou het niet tijd worden dat jullie als slimme en stille krachten ook wat gaan doen aan Lokaas12 zijn Originele Onderzoek? Hij schrijft al jaren onzin, waar bar weinig aan gedaan wordt. Mij blokkeren is zinloos, blokkades omzeilen is haast nog eenvoudiger dan lak hebben aan wp:GOO. Bij voorbaat dank. Mvg. LucioKresj (overleg) 26 aug 2018 01:52 (CEST)
Leo, (zo noemen ze je hier) jou manier van analyseren is mij geheel bekend. De reuring en aandacht (voor jou) zal er hoe dan ook moeten komen. Groet, Lidewij (overleg) 26 aug 2018 08:49 (CEST) je wel bekend.
Zojuist na verificatie online van checkuser nog een account geblokkeerd. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 26 aug 2018 17:13 (CEST)

Zoekt reuring en aandacht 2

Klopt. Qlub (overleg) 26 aug 2018 19:57 (CEST)
en ook deze is na overleg afgehandeld. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 27 aug 2018 09:33 (CEST)

Sir Statler

  • Hoofdgebruiker: Sir Statler (overleg | bijdragen | bloks)
  • Vermoedelijke sokpop(pen): Luuk van der Hemelwandeling (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering: Heeft dezelfde irritante neiging namen fout te schrijven als Sir Statler had. Blokontduiking. The Banner Overleg 29 aug 2018 15:18 (CEST)
  • Sorry, ik heb werkelijk niks van doen met die graaf, ik ben een andere graaf. Erewoord. Symbole-faune.pngLuukaLuukaoverleg 28 aug 2018 15:24 (CEST)
    • Dank je voor de bevestiging. The Banner Overleg 29 aug 2018 15:58 (CEST)
      • Nou Graag gedaan, Banner. Het is weliswaar een totaal raadsel wat ik bevestigd heb anders dan dat iedereen die Wikipedia kent weet dat de wikiberoemde Graaf Statler en Sir Statler dezelfde persoon is. Dus wat heb je nu bevestigd gezien als ik mag vragen? Of dacht je dat ik niet door had dat je de oude gebruikersnaam van de Graaf had opzettelijk had neergezet? Snugger hoor. Symbole-faune.pngLuukaLuukaoverleg 28 aug 2018 16:24 (CEST)
Bevindingen checkuser: Gegevens van hoofdgebruiker zijn te oud. Ik kan CU-matig geen link maken. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 29 aug 2018 20:50 (CEST)
Account is nu inmiddels al voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Geen verdere actie nodig hier. Wiki13 (overleg) 29 aug 2018 21:52 (CEST)

Zoekt reuring en aandacht 3

Tja. Als het kwaakt als een eend... Trijnstel (overleg) 28 aug 2018 00:27 (CEST)
Bevindingen checkuser: Uitgevoerd Uitgevoerd e.e.a. doorgegeven off-wiki. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 29 aug 2018 21:49 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Blokmatig afgehandeld. Wiki13 (overleg) 29 aug 2018 21:52 (CEST)

Gisteren OT Blok

Bevindingen checkuser: Account is reeds geblokkeerd. Geen verdere actie nodig. Ellywa (overleg) 30 aug 2018 12:07 (CEST)
Nog actie nodig.
MarkDrenthe kan erbij. Met die Graaf en Luuk heb ik niets van doen. MarkDrenthe (overleg) 30 aug 2018 17:01 (CEST)
Weet ik, dat zijn de zelfde vandaag. Maar ik hou van simpel, de toevoeging graaf heb je wel eerder gezien.

Getrol op afzetprocedure

Naar mijn mening is de vermoedelijke sokpop eerder een kloon van Sir Statler. The Banner Overleg 30 aug 2018 17:27 (CEST)
Ik weet niet. Maar ze doen allen vreemd. Ed Lane (overleg) 30 aug 2018 17:41 (CEST)
Zie onderaan. Lidewij (overleg) 30 aug 2018 17:44 (CEST)
Zie ook [13]. Overigens, ik acht het op grond hiervan zeer wel mogelijk dat dit weer een nieuwe sokpop van Graaf/Sir Statler is, maar het zou wellicht ook nog iemand anders kunnen zijn die vanwege iets in het verleden nog altijd de pest aan mij heeft en op deze manier even heel slinks een trap onder de gordel komt geven. In dat geval gaat het dus mogelijk om een gebruiker die hier ook met zijn hoofdaccount nog actief is, al acht ik eigenlijk niemand van de huidige actieve collega's zo laag bij de grond. De Wikischim (overleg) 30 aug 2018 18:21 (CEST)
'Mother of Lies' wil natuurlijk dat we denken dat hij een sokpop is van 'Father of Lies', maar we zijn toch niet zo dom dat we daarin trappen? Laten we alsjeblieft niet onnodig de privacy van deze nieuwe gebruiker schenden. Jeroen N (overleg) 30 aug 2018 18:27 (CEST)
Jeroen N, er wordt toch niets geschonden?
Father of Lies (overleg | bijdragen | bloks) gelijkt zelfde als Luuk van der Hemelwandeling (overleg | bijdragen | bloks)
Zoals MarkDrenthe (overleg | bijdragen | bloks) en MarkGroningen (overleg | bijdragen | bloks) zelfde gelijken als DamianoTruco (overleg | bijdragen | bloks)?
Lidewij (overleg) 30 aug 2018 18:41 (CEST)
Nee, nog niet. Maar dat is wel wat hier gevraagd wordt. Jeroen N (overleg) 30 aug 2018 18:42 (CEST)
(na bwc) Onder meer deze overlegbijdrage van Father of Lies is anders enigszins verdacht. Dit is typisch het soort spelfouten dat Statler ook heel vaak maakte, en ook de stijl doet nogal aan die van Statler denken. Als hij het niet zelf is, dan is het iig iemand met dezelfde overlegstijl en dezelfde geneigdheid tot spelfouten. De Wikischim (overleg) 30 aug 2018 18:44 (CEST)
Sorry dat niet iedereen in Nederland geboren is en met de taal opgegroeit is.   Father Of Lies   overleg 30 aug 2018 19:50 (CEST)
De Wikischim, ik noem ze de heren van Eerbeek. De overlegstijl van de heren lijkt na jaren behoorlijk op elkaar. Lidewij (overleg) 30 aug 2018 19:11 (CEST)
Ik heb die kolderieke 'Eerbeek'-site ook net ontdekt, en ik zie dat ik er daar een jaartje terug ook van werd verdacht zo'n levensgevaarlijke sokpop te zijn. Eerst was ik misschien een sokpop van Romaine of CaAl, maar al gauw wist men het zeker: ik was een sokpop van Vinvlugt! Of misschien toch van Wikiklaas? Of van ErikvanB? Nee, dat klopte toch ook weer niet met bepaalde edits. Maar toen wist men het echt zeker: Matroos Vos is Whaledad! Dat is het komische van complotdenkers: dat je misschien wel gewoon een maagdelijke nieuwkomer bent, komt niet eens in ze op. Moraal van dit verhaal: niet achter elke boom zit een sokpop, en de conclusie van Jeroen dat we hier niet onnodig de privacy van een nieuwe gebruiker zouden moeten schenden, onderschrijf ik dan ook van harte. Matroos Vos (overleg) 31 aug 2018 04:42 (CEST)
Ik maak er ernstig bezwaar tegen als mijn bewerkingen worden gechecked om vast te stellen dat ik (g)een sokpop van wie dan ook ben. De sneaky wijze waarop Ed Lane mijn naam er in een aparte edit bijplaatst maakt duidelijk dat we hier niet met een bonafide collega hebben te maken, dat Jeroen N daarbij zijn neus laat bloeden is teleurstellend, maar ik mag hopen dat de CU's verder kijken. Er wordt op geen enkele wijze onderbouwd dat tav mij een check gerechtvaardigd zou zijn, wellicht dat iemand kan optreden tegen EL. Peter b (overleg) 31 aug 2018 09:38 (CEST)
Ik maak dan ook bezwaar.   Father Of Lies   overleg 31 aug 2018 10:00 (CEST)
Wanneer men geen boter op het hoofd heeft, heeft men niets te vrezen. En accepteer je dit ten behoeven van de rust op Wikipedia. Lidewij (overleg) 31 aug 2018 11:13 (CEST)
Ik geloof niet dat een CU op enige wijze gaat bijdragen aan het laten terugkeren van de rust, en nee boter daar heb ik geen last van, maar een CU zonder goede reden dat moeten we niet willen. Peter b (overleg) 31 aug 2018 11:30 (CEST)
Het lijkt mij ook volstrekt onnodig om Peter b in dit sokpoponderzoek mee te nemen, ik weet zo goed als zeker dat Peter hier volstrekt niets mee te maken heeft. Ik vermoed dat dit een gefrustreerde "vertrokken" gebruiker of zo is, die even een gelegenheid heeft aangegrepen om met een eenmalige sokpop een smerige trap na te geven, in mijn richting in dit geval. Misschien is het idd. Statler, maar misschien ook niet (en als hij het wel is, vind ik dit overigens een onverwacht laaghartige streek van hem). Een CU-verzoek is mogelijk sowieso niet heel zinvol, het wordt toch wel op allerlei manieren omzeild door de sokpopspeler.
Verder: mocht mijn hierboven geuite vermoeden aan het adres van Father of Lies ongegrond zijn, dan mijn oprechte excuses aan deze nieuwe gebruiker. De Wikischim (overleg) 31 aug 2018 11:53 (CEST)

Bevindingen checkuser: Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Ik zie in het bovenstaande geen aanleiding voor het uitvoeren van een controle. Vage vermoedens vanwege bijvoorbeeld taalgebruik, of diverse bewerkingen op een veel gebruikte pagina, zijn onvoldoende. Voordat ik een controle uitvoer, moet ik zelf in elk geval een sterk vermoeden hebben dat er misbruik wordt gemaakt van sokpoppen, bijvoorbeeld verschillende identiteiten aannemen voor het uitbrengen van een stem. Dat vermoeden heb ik niet op dit moment. Ellywa (overleg) 31 aug 2018 12:02 (CEST)

Bwc en moest daar na even iets anders doen
Peter b er is niets in mij, dat denkt dat jij op dit moment, wanneer er al zoveel reuring is, aan het sokpoppen bent.
De nieuwe gebruikers, die zich helemaal niet gedragen als Nieuwe Gebruikers, willen hier actief bijdragen. Men zal beginnen met wenselijk gedrag, maar op een moment gebruiken ze hun gebruikers namen (vaak met meerdere te gelijk) om de gang van zaken te kunnen beïnvloeden. Wanneer men dat hier door heeft is het kwaad al geschied. En de poppen doen een ronde dansje, want ze kregen wat ze wilde.
De gebruikers die oa. op De Wikischim reageren zijn de gebruikers Statler en Zeiksnor, die waren op Wikiquote. Ze mailen met elkaar en schrijven beide op de blogs.
Enkele weken terug hadden we de kwesties Paul Bedson ( uit eindelijk niet geblokkeerd) en LIVE NIEUWS/Thomas98 (wel geblokkeerd) Ik kan het geheel niet los zien van dit gedoe. Het zou kunnen zijn dat Paul Bedson Father of Lies is, en wanneer dat zo is hoeven we niet meer te denken dat het een sokpop van de andere heren is. Het zou hem alleen maar helpen zo'n controle. Lidewij (overleg) 31 aug 2018 13:06 (CEST)

En voor de controleurs, ik zet er één die ik al eerder aangaf nog hierboven. En laat het dan hierbij, laat ze maar lekker trollen en dollen. Ik zelf heb er helemaal geen last van. Want voor mij is iedere nieuwe gebruiker, die zich niet gedraagt als een Nieuwe Gebruiker een trol sokpop. Nieuwe pagina's zullen bijna niet maken (alleen korte), en verder werken uit hun delectionisme. Lidewij (overleg) 31 aug 2018 13:06 (CEST)

Bart Versieck

Gemierenneuk op de vierkante centimeter over kleine edits, en een bijdrage op "Oudste Nederlanders", dus dat kan er maar één zijn (inmiddels zelfs toegegeven, zie mijn OP) - eVe Roept u maar! 31 aug 2018 15:16 (CEST)
In ieder geval zodanig geslaagd voor de ducktest dat ik het dynamisch-ipadres voor nu geblokkeerd heb voor een week (conform de afhandeling door MoiraMoira hieronder). Ik denk niet dat een CU hier nog nodig is, maar ik laat de beoordeling daarvan graag aan een checkuser over. Machaerus (overleg) 31 aug 2018 16:06 (CEST)
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Lijkt me hier inderdaad niet nodig. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 31 aug 2018 19:35 (CEST)

Zoekt reuring en aandacht 4

Ging verder met het wegen gedoe. Lidewij (overleg) 31 aug 2018 13:12 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Ja, inderdaad. E.e.a. weer off-wiki doorgegeven. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 31 aug 2018 23:17 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd, geblokt. Trijnstel (overleg) 1 sep 2018 14:06 (CEST)

Vandenbrink2

  • Hoofdgebruikersaccount: Vandenbrink2 (overleg | bijdragen | bloks)
  • Sokpop: Ronnie PG (overleg | bijdragen | bloks) & Timmy Sluier (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Hoofdgebruiker is OT geblokeerd. Met sokpop Ronnie PG deze bewerking tijdens blokkade gedaan, blokontduiking dus. Account Timmy Sluier plaatst dit verzoek tot sokpopcontrole waarmee ook deze voldoet aan blokontduiking. Voor mij persoonlijk is een controle niet nodig aangezien ik weet dat alle 3 de accounts van mij zijn. Maar om aan de regels te voldoen hier toch maar dit verzoek zodat een moderator ook mijn 2 andere accounts volgens de regels kan blokkeren en ik dit niet middels vandalisme hoef te bereiken. De hele reden voor dit verzoek is hier te vinden. Timmy Sluier (overleg) 3 sep 2018 21:41 (CEST)
    • Tegen Tegen het uitvoeren van een CU. We gaan niet de tijd van de checkusers verspillen met dit soort onzinverzoeken. Zie ook hier. Trijnstel (overleg) 3 sep 2018 22:00 (CEST)
    • Voor mijn reactie op bovenstaand bericht van Trijnstel zie hier Timmy Sluier (overleg) 3 sep 2018 22:22 (CEST)
    • CU-onderzoek lijkt mij niet nodig: ook zonder onderzoek is al duidelijk dat er met sokpoppen een blokkade wordt ontdoken en er dus feitelijk sprake is van sokpopmisbruik. Kan direct door moderator worden afgehandeld. Mvg, Trewal 3 sep 2018 22:25 (CEST)
      • Het enige dat zeker is, is dat het sokpoppen zijn. Het is geen sokpopmisbruik, maar eerder misbruik maken van de reglementen. Dat is heel wat anders. Trijnstel (overleg) 3 sep 2018 22:55 (CEST)
        • Sinds wanneer is blokontduiking met een sokpop geen sokpopmisbruik? Mvg, Trewal 3 sep 2018 23:26 (CEST)
          • Sinds deze blokkade is uitgelokt. En dit misbruik maken van de reglementen is. Trijnstel (overleg) 3 sep 2018 23:29 (CEST)
            • Die uitzondering zie ik niet in de reglementen rond sokpopmisbruik. En door niet te blokkeren lok je juist verder vandalisme uit... Mvg, Trewal 3 sep 2018 23:38 (CEST)
              • En door wél te blokkeren geef je anderen in de toekomst weer een reden om moderatoren uit te dagen. Zo kunnen we nog wel ff doorgaan. Trijnstel (overleg) 4 sep 2018 00:10 (CEST)
Bevindingen (door checkuser):

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Eens met Trijnstel. Er moeten sprake zijn van sokpopmisbruik. Japiot (overleg) 6 sep 2018 20:36 (CEST)

Reïncarnaties Sir Statler

Na Mother of Lies is hier nu ook Brother of Lies. Zijn dit reïncarnaties van Sir Statler? Trijnstel (overleg) 1 sep 2018 14:01 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd. De gegevens van Sir Statler (overleg | bijdragen | bloks) zijn te oud. Maar Mother of Lies (overleg | bijdragen | bloks) heeft een niet constructieve bijdrage gedaan op een pagina die deze dagen erg gevoelig ligt. Daarnaast doet Brother of Lies (overleg | bijdragen | bloks) een trolachtige bewerking op een overlegpagina van een gebruiker. Reden genoeg om eens te kijken of er meer trollen te vinden zijn. Op het adres van Mother of Lies (overleg | bijdragen | bloks) vind ik De heren van Eerbeek (overleg | bijdragen | bloks) en Sister of Lies (overleg | bijdragen | bloks), beide reeds geblokkeerd. Ik mail de gegevens door naar Trijnstel. Bij Brother of Lies (overleg | bijdragen | bloks) is verder niets te vinden. Japiot (overleg) 1 sep 2018 15:27 (CEST)
En Father of Lies (overleg | bijdragen | bloks)? Zelfde serie. Ed Lane (overleg) 1 sep 2018 17:06 (CEST)
Ga het gerust controleren, maar vorige week is dit account al eens gecontroleerd. Mijn vermoeden is dat "de serie" gewoon getrol is om deze gebruiker (of de hele gemeenschap) te jennen. Maar het is wel duidelijk waar deze gebruikers vandaan komen, als deze club niet op Wikisage zit te stoken, dolen ze hier weer rond. Ik durf daarmee ook te beweren dat "de serie" morgen weer langer wordt, en er nieuwe sokpoppen op zullen duiken, gerelateerd aan deze club. Edoderoo (overleg) 1 sep 2018 19:55 (CEST)
Kolonel Kat, die vandaal toch! - Richard kiwi Overleg 1 sep 2018 22:12 (CEST)
The Grandfather of Lies (overleg | bijdragen | bloks) en 谎言的祖父 (overleg | bijdragen | bloks) behoren ook bij deze serie. Machaerus (overleg) 1 sep 2018 22:04 (CEST)
Mee bezig Mee bezig. Dank je @Japiot: Zou jij de nieuwe sokpoppen die Machaerus noemt ook kunnen meenemen in jouw check svp? En hoort Graaf Ga Weg (overleg | bijdragen | bloks) ook bij deze serie of is die van Leo? @Ed Lane: Father of Lies hoort er overduidelijk niet bij. Trijnstel (overleg) 2 sep 2018 01:23 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd per mail verstuurd. Japiot (overleg) 2 sep 2018 17:22 (CEST)
Alle accounts zijn geblokkeerd. Verder is hier niets te doen. Trijnstel (overleg) 9 sep 2018 22:42 (CEST)

Zoekt reuring en aandacht 5

Klopt. Een sokpop gebruiken is niet verboden. Wel om er misbruik van te maken. Zie link naar betreffende artikel. Ellywa (overleg) 3 sep 2018 14:56 (CEST)

Het verwijderen van copyvio is toch geen misbruik? De Wikischim (overleg) 3 sep 2018 14:58 (CEST)
Wikischim dit is zijn manier van werken. Het wenselijke gedrag is onderdeel van de act. Voor mij is duidelijk ook dit, met deze foto. Lidewij (overleg) 3 sep 2018 15:42 (CEST)
Schenk daar dan gewoon geen speciale aandacht aan. Je doet nu precies wat je in dit soort gevallen niet moet doen. En verder blijf ik gewoon bij wat ik hierboven al opmerkte. De Wikischim (overleg) 3 sep 2018 15:50 (CEST)
Die 'Natuural Moon' is Leo ook helemaal niet. Jeroen N (overleg) 3 sep 2018 16:08 (CEST)
Jeroen, volgens mij trap je er netjes in. Maar succes er mee. Lidewij (overleg) 3 sep 2018 16:20 (CEST)
Ik weet zeker van niet. Natuural Moon hoort bij de Eerbeek-groep. Leo heeft daar niets mee te maken. Jeroen N (overleg) 3 sep 2018 16:24 (CEST)
:-) Lidewij (overleg) 3 sep 2018 16:28 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd, geblokkeerd. Trijnstel (overleg) 10 sep 2018 01:08 (CEST)

JP001

Bevindingen (door checkuser): Uitgevoerd Uitgevoerd Duidelijk misbruik. Op 2 augustus begint JP001 (overleg | bijdragen | bloks) onder gebruikersnaam, maar kiest er vervolgens voor om oningelogd onder IP 84.195.9.153 (overleg | bijdragen | bloks) te werken. Op 3 augustus wordt even tussendoor oningelogd bewerkt onder 2A02:1810:8490:2400:CA4:4FF2:A44D:6CCE (overleg | bijdragen | bloks), ervoor en erna ingelogd. Ook op 16 en 18 augustus is iets dergelijks het geval. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 31 aug 2018 19:33 (CEST)
Pfff, de term "misbruik" wordt hier wel weer heel erg opgerekt. JP001 is geen vandaal maar gewoon een welwillende gebruiker die zich af en toe wat verstapt. Gun hem toch ook een beetje ruimte, niemand is echt onfeilbaar. De Wikischim (overleg) 31 aug 2018 19:40 (CEST)
Ruimte is gegund en is ook gegeven. Dat is waarom ik nu pas (na meerdere overtredingen) een checkuserverzoek doe en waarom hij nu nog geen blok OT heeft. –bdijkstra (overleg) 31 aug 2018 20:17 (CEST)
Zie ook [[14]]. Naar mijn mening is dit zeer zeker bewust omzeilen van de opgelegde beperking en dus misbruik. IP=gebruiker in dit geval en intenties zijn dubieus. Als ik mod zou zijn, dan had ik meteen een blok OT opgelegd. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 31 aug 2018 22:25 (CEST)
En vandaag een verkapte hernoeming die nog BTNI is ook. Dank voor de bevestiging. –bdijkstra (overleg) 31 aug 2018 19:42 (CEST)

STA221

Bevindingen (door checkuser):
Commentaar van andere gebruikers
  • Hier probeert iemand checkusers en moderatoren in te schakelen voor het uitvechten van een persoonlijke vete met Brimz. Dit is simpelweg vissen. The Banner Overleg 12 sep 2018 13:18 (CEST)
@The Banner: Een nieuwe gebruiker die letterlijk zegt "Geen sokpop", vind je dat niet een heel klein beetje verdacht? Ik zal overigens niet klagen als het een sokpop van iemand anders blijkt te zijn, aangemaakt om Brimz in een slecht daglicht te stellen of een sokpop van een reeds geblokkeerde gebruiker die zo de blokkade wil omzeilen. Die optie kan ik ook niet uitsluiten. Controleer ook gerust of de nieuwe gebruiker een sokpop is van Lotje, De Wikischim, Boas R of ondergetekende. Ik weet natuurlijk dat ik het zelf niet was, maar in het kader van transparantie is het allicht beter om ook dat te controleren. Alexis Jazz (overleg) 12 sep 2018 15:24 (CEST)
Prima, je geeft hier mee zonder meer aan dat jij simpelweg zit te vissen om Brimz in een slecht daglicht te stellen. The Banner Overleg 12 sep 2018 15:37 (CEST)
Helemaal niet. Als Brimz er niets mee te maken heeft is er toch niets aan de hand? En als Lotje erachter zit dan zou ik diep teleurgesteld zijn in haar. Het sjabloon liet me sowieso maar één hoofdgebruiker invullen, en STA221 stond aan de kant van Brimz dus dat ligt dan voor de hand. Ik zie dat ik nu een en ander wat flexibeler in kan vullen dus dat wil ik dan wel doen. Overigens, als een fonkelnieuwe gebruiker zich in het conflict zou mengen aan de andere kant zou ik die hier ook aanmelden. Het valt me nu op dat Boas R ook erg vers is, daar zal ik ook eens naar kijken. Alexis Jazz (overleg) 12 sep 2018 15:58 (CEST)
Een checkuser is wel een inbreuk op iemands privacy. Er is dus wel wat aan de hand als er op basis van speculatie een checkuser uitgevoerd zou worden. Natuur12 (overleg) 12 sep 2018 16:05 (CEST)
@Natuur12: Twee gebruikers jonger dan een dag die zich mengen in een bewerkingsoorlog vind ik wel behoorlijk verdacht. Ik weet niet hoe het CU-gereedschap werkt, kan je ook één gebruiker (de nieuwe) controleren om te zien of het b.v. een sok van een al dan niet geblokkeerde gebruiker is? Of gewoon jezelf invullen als andere gebruiker als je verplicht iets in moet vullen? Een check voor een gebruiker die zelf ongevraagd al begint te ontkennen een sok te zijn lijkt me niet geheel ongerechtvaardigd. Alexis Jazz (overleg) 12 sep 2018 16:16 (CEST)
Intussen probeer je een nieuw account te koppelen aan een hele reeks oudere accounts. En nog steeds lijkt het erop dat jij Brimz aan wilt pakken en daarvoor de nieuweling gebruikt. Dat mensen jouw edits terugdraaien is geen misbruik, noch rechtvaardigt dat een inbreuk op hun privacy. maar wat jij doet is proberen te vissen en misbruik maken van de checkusers. The Banner Overleg 12 sep 2018 16:26 (CEST)
Oftewel: The Banner heeft altijd gelijk en nu je muil houden aub! Vinvlugt (overleg) 12 sep 2018 16:29 (CEST)
Gebruiker:The Banner/Vinvlugt The Banner Overleg 12 sep 2018 16:33 (CEST)
  • Mocht er ook tegen mijn account een controle worden gedaan (waar ik op zich geen problemen mee zou hebben), dan gelieve geen gebruikersnamen openbaar maken die niet misbruikgerelateerd zijn. Ik heb zelf geen ongeoorloofde sokpoppen. Er is wel een fysiek andere persoon actief op dit internetadres die admin is ergens (niet hier). Wij hebben er bewust voor gekozen elkaars gebruikersnaam niet te weten. Wij spreken ook niet over artikelen met elkaar en kruisen elkaars pad waarschijnlijk zelden tot nooit. Alexis Jazz (overleg) 12 sep 2018 16:35 (CEST)
  • Ik zie dat Natuur12 STA221 reeds geblokkeerd heeft. De noodzaak voor een CU is daardoor wel afgenomen. Hij heeft wel aangegeven dat het account is aangemaakt om te stoken, dat zou ik persoonlijk voldoende reden vinden voor tenminste een vluchtige controle om te zien of er gerelateerde accounts zijn. Boas R is zo goed als zeker een bestaande gebruiker, begint direct na registratie met het bestrijden van IP-vandalisme en mengde zich daarnaast dus in de VMO bewerkingsoorlog. Ik durf echter niet te zeggen wie het dan is en of die gebruiker een geschiedenis heeft met Lotje, mij of Brimz. En het hebben van meerdere accounts is op zichzelf natuurlijk gewoon toegestaan. Alexis Jazz (overleg) 12 sep 2018 17:42 (CEST)
    • Alweer iemand die ongevraagd aangeeft geen sokpop te hebben! "Ik heb zelf geen ongeoorloofde sokpoppen"... "SuspiciouslySpecificDenial" Knipoog Maar gelukkig is dat geen gefundeerde reden voor een checkuseronderzoek, dus daar laten we het dan maar bij. Mvg, Trewal 12 sep 2018 18:06 (CEST)
      • Jij bent geen CU zover ik kan zien, dus het er wel of niet bij laten is volgens mij niet aan jou. Ik heb er begrip voor als iemand naar aanleiding van deze thread wil checken of Boas R of STA221 van mij zijn. Alexis Jazz (overleg) 12 sep 2018 18:45 (CEST)
  • Nog een toevoeging (die ik eerst over het hoofd zag), deze korte reactie van STA221: "Er is een verschil tussen een willekeurige afbeelding en logo. Ik zie nergens staan : dit is het logo van de VMO". Ik geef onmiddelijk toe dat de reactie erg kort is en op zichzelf nooit aanleiding voor een CU zou kunnen zijn. Het klinkt wel als iets wat Brimz ook geschreven had kunnen hebben. Ik laat het verder aan de checkusers om te beslissen of ze hier wel of niet naar kijken. Ik weet niet welk gereedschap checkusers hebben en hoe ernstig de privacyinbreuk van dat gereedschap is. Alexis Jazz (overleg) 12 sep 2018 18:45 (CEST)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Kijk hier voor de 4 wijzen van sokpopmisbruik. Punt 4 zou in aanmerking komen om een onderzoek te doen naar Brimz. Immers Brimz is de enige in de bewuste bewerkingsoorlog die een sokpop zou hebben gebruikt om meer indruk voor zijn standpunt te wekken. Ik geloof niet dat Brimz zo stom zou zijn om op deze wijze zijn lange Wikipedia-leven op het spel te zetten. Het kan dus best een actie zijn van een tegenstander van Brimz, met als doel ons te verleiden de privacy van Brimz te schenden; maar daar trappen we niet in. STA221 (overleg | bijdragen | bloks) zal best wel een sokpop zijn, maar dat is toegestaan zolang de 4 punten in acht worden genomen. Natuur12 heeft STA221 ondertussen geblokkeerd omdat hij/zij vindt dat deze gebruiker niet de intentie heeft om constructief bij te dragen aan Wikipedia. Alle andere verzoeken, in de discussie hierboven, worden resoluut van de hand gewezen. Ik raad de deelnemers van de discussie hierboven dan ook aan om je te verdiepen in het sokpopmisbruik voordat je jouw mening hier plaatst. Japiot (overleg) 12 sep 2018 23:50 (CEST)

Geen probleem. Brimz had hier trouwens heel even een reactie. Ik weet niet hoe de CU precies werkt, ik meen eens te hebben gehoord dat CU alleen mogelijk is met twee gebruikersnamen, maar dan snap ik weer niet hoe sleepers gevonden kunnen worden. STA221 is waarschijnlijk een sokpop en punt 2 of punt 4 (afhankelijk van het motief) is duidelijk niet nageleefd. Als het technisch mogelijk is lijkt het me voor de hand te liggen om STA221 op zichzelf te onderzoeken. Want wie er ook achter zit, dit is niet hoe het hoort. Als die technische mogelijkheid niet bestaat (of ernstiger misbruik vereist), dan houdt het op. En een actie van een tegenstander van Brimz, ik had er geloof ik ook wel over gedacht, maar wat wint een tegenstander er eigenlijk mee als een CU de privacy van Brimz zou schenden? Of iemand heeft zo ver doorgedacht dat ze wisten dat ik Brimz niet echt ken en gokten erop dat ik deze CU zou openen, of misschien was het de bedoeling dat Lotje deze CU zou openen. Het blijft gissen. Misschien is het allemaal niets meer dan eenvoudig trollen. Rook en spiegels en de rest verzinnen we er zelf bij. Bedroefd Alexis Jazz (overleg) 13 sep 2018 01:08 (CEST)
Hoi Alexis. Ik denk niet dat iemand zo ver heeft nagedacht. Wat waarschijnlijker is is dat de persoon achter STA221 de bedoeling had om onrust te stoken, te trollen. Eerst al door zich te mengen in het conflict zelf, maar wellicht indirect ook door zich enigszins voor te doen als mij. Dat levert dan extra onrust op, want er ontstaat een discussie op de sokpoppagina (zie hierboven) en ik zou misschien wel boos kunnen worden omdat mijn privacy (wat tegenwoordig een heel heilig ding is) geschonden wordt voor iets futiels. Al die discussie en onrust is waar die trol het voor doet. En ja, aan de lengte van deze discussie te zien, heeft ie z'n zin wel redelijk gekregen denk ik. Laten we er dus over ophouden, want zoals Japiot hierboven zegt, ik draai al 12 jaar mee, en ben echt niet zo stom om die carriere op het spel te zetten door een sokpop in te zetten voor een discussie die ik niet zou kunnen winnen. Groet, Brimz (overleg) 13 sep 2018 08:28 (CEST)
Ik ga hier mee met Japiot, voor puur STA221 onderzoeken is niet genoeg aanleiding nu, en meteen maar naar afgehandeld. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 13 sep 2018 22:23 (CEST)

Exalance & Bigknor

  • Hoofdgebruikersaccount: Exalance (overleg | bijdragen | bloks)
  • Vermoedelijke sokpop: Bigknor (overleg | bijdragen | bloks)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Exalance heeft in het verleden veelvuldig zijn eigen publicatie toegevoegd aan artikelen, met in het bijzonder aan het artikel Hygieia. Zie onder andere hier, hier en hier. Op die laatste pagina is tevens te zien dat deze gebruiker reeds gebruik heeft gemaakt van de ontsnappingsclausule en dus bekend is met de richtlijnen omtrent sokpopgebruik. De relatief nieuwe gebruiker Bigknor (met tien bewerkingen) voegt ook louter Beumers naam toe aan dezelfde artikelen, zie hier, hier en hier. De focus en overdreven afstandelijkheid ("Het gewijzigde artikel is [...] van ene Mark Beumer", markering van mijn kant) is mijns inziens te toevallig en bedoeld om de indruk te wekken dat meer gebruikers benoeming van de door zijn persoon geschreven artikelen wensen. Velocitas(↑) 15 sep 2018 22:38 (CEST)
Bevindingen (door checkuser): De laatste edit door Exalance is van 25 oktober 2017. Dat is te lang geleden om een checkuser controle uit te voeren, zie voetnoot 1 van WP:CU. Ellywa (overleg) 15 sep 2018 22:53 (CEST)
Verplaatst naar afgehandeld. Voor een moderator is hier verder niets te doen. Trijnstel (overleg) 16 sep 2018 18:19 (CEST)

Suckadick11

Gebruiker:Suckadick11 en Gebruiker:Akadunzio. Gezien de de keuze van de onderwerpen sterk vermoeden dat het dezelfde gebruiker betreft. Laatst genoemde gebruiker heeft ook een verleden van sokpop-misbruik. mvg. Bjelka (overleg) 14 sep 2018 16:06 (CEST)

De eerstgenoemde heeft al een permanente blokkade ontvangen. Ellywa (overleg) 14 sep 2018 16:10 (CEST)
Mee bezig Mee bezig Ellywa (overleg) 14 sep 2018 19:43 (CEST)
Ik heb helemaal niets te maken met deze ingelogde vandaal. Ik protesteer dan ook tegen dit onderzoek, dat gewoon nergens op slaat. Je kan op dezelfde manier beweren dat het Bjelka zelf is. Akadunzio (overleg) 14 sep 2018 22:40 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Uit de checkuser-gegevens blijkt dat Gebruiker:Suckadick11 een sokpop is van Gebruiker:STA221. STA221 is geblokkeerd sinds 12 september 2018. Inmiddels is ook het door beiden gebruikte IP adres geblokkeerd. De CU gegevens geven geen enkele aanleiding om aan te nemen dat Suckadick11 of STA221 sokpoppen zijn van Akadunzio. Naar mijn mening leken de bewerkingen van Suckadick11 wel op die van Akadunzio. Kennelijk stookte deze sokpop twee lopende bewerkingsoorlogen verder op. Deze BWO's werden gevoerd op artikelen Walter Vanden Avenne en Francis Verheughe, waarbij Suckadick11 de voorkeur van Akadunzio voor een bepaalde indeling van de infobox leek te steunen. Ellywa (overleg) 15 sep 2018 11:40 (CEST)
Beste Ellywa, dat je door dit onderzoek twee ingelogde vandalen hebt kunnen koppelen is zeker een succes. Dat je mij bij dit onderzoek betrekt vind ik onaanvaardbaar. Iedereen die RegBlok bezocht heeft, kon zien dat er een bewerkingsoorlog was op deze beide artikelen en het is dan ook een koud kunstje om dat de laatste bewerking ongedaan te maken. Ik heb mij in het verleden nog nooit bediend van gebruiksnamen uit de genitale zone. Akadunzio (overleg) 15 sep 2018 20:05 (CEST)
Leg je reactie eens uit, want ik begrijp het niet. De aanvrager heeft immers jouw naam genoemd. Zijn motivatie heb ik daarbij kunnen volgen, vanwege het gedrag van peniale sokpop. Ik heb je op grond van de gegevens juist kunnen vrijpleiten. Ellywa (overleg) 15 sep 2018 20:12 (CEST)
Denk je nu echt dat de aanvrager met jouw uitleg gelooft dat ik dat niet ben? Doordat je zijn verzoek uitvoerde versterk je zijn redenering, terwijl er net geen enkele aanwijzing was dat ik dat was. Akadunzio (overleg) 15 sep 2018 23:36 (CEST)
Dank. Precies de bedoeling van de stoker. Verwar svp niet de dader met de onderzoeker. Ellywa (overleg) 16 sep 2018 09:29 (CEST)
Dat kan zijn dat dat de bedoeling was, maar het verzoek had gewoon afgewezen moeten worden net als het verzoek Brimz - STA221 hieronder met hetzelfde patroon. Ik ben heus niet dommer dan Brimz. Nu versterk je Bjelka's indruk dat ik het wel zal geweest zijn. Wat hij trouwens al beweerd heeft. Akadunzio (overleg) 16 sep 2018 17:27 (CEST)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Het onderzoek is gedaan omdat Elly het verzoek redelijk vond, daar kan je over twisten, maaar dat besluit is aan de checkuser. Daar is uitgekomen dat jij het niet bent, dat is teruggekoppeld, en daarmee is er meer zekerheid als dat er geen onderzoek gedaan zou zijn. Daarmee is de kous wat mij betreft af. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 16 sep 2018 18:07 (CEST)
Verplaatst naar afgehandeld. Alles is geblokkeerd, verder is hier niets te doen. Trijnstel (overleg) 16 sep 2018 18:19 (CEST)

IX V MM en Jaap Kooiman

Bevindingen (door checkuser): Zoals vermeld op Wikipedia:Checkuser, voetnoot 1, kunnen checkusers drie maanden terugkijken. De laatste bijdragen zijn als volgt:
Dat is te lang geleden om te constateren of Jaap Kooiman en IX_V_MM sokpoppen zijn van elkaar. Het enige wat een checkuser nu nog kan zien is vanaf welk IP adres Gebruiker:Jaap Kooiman werkt. Deze geeft echter zelf aan dat hij de gebruiker IX_V_MM persoonlijk kent. Ik heb geen reden daaraan te twijfelen. In theorie is het zelfs mogelijk dat zij van hetzelfde IP adres werken. Het openbaar maken van het IP adres van Jaap Kooiman voegt naar mijn mening niets toe aan een eventuele beslissing van een moderator hierover. Maar misschien denken de andere CU's hier anders over en vinden zij het wel nodig om het IP adres van Jaap Kooijman op te vragen. Elly (overleg) 22 sep 2018 14:10 (CEST)
Commentaar van andere gebruikers
Beste, Het is inderdaad zo dat hij soms op mijn computer bewerkt, aangezien we ook vaak bij elkaar over de vloer komen. Toen ik wist dat hij geblokkeerd was, mocht hij op mijn account bewerken. Ik vind dat IX V MM een nieuwe kans verdient. Hij heeft via mijn account veel pagina's aangemaakt en bewerkt. Vorig jaar liep de samenwerking nogal stroef, maar daar heeft hij nu spijt van. IX V MM heeft veel bijgeleerd en doet zijn best. Toen ik gisteren tegen hem zei dat ik nu ook geblokkeerd was, sprak zijn gezicht echt boekdelen en zag ik dat dit iets in hem los maakte. Ik snap dat het misschien mijn fout is dat ik hem op mijn account heb laten bewerken, maar hij verdient gewoon een nieuwe kans. Ook snap ik de verdachtmaking enigszins wel. Dit komt omdat wij allebei in Vlamertinge wonen en er ook heel veel over weten (daarom komen we zoveel bij elkaar over de vloer). Ik hoop dat dit misverstand uit de wereld geholpen kan worden en dat dit account mag blijven bestaan. Dit account heeft in zijn bestaan al veel bijgedragen geleverd en er zijn nooit regels overtreden. Als er in het verleden fouten zijn gemaakt dan wil ik mij hiervoor excuseren. Ik neem alle schuld op mij. mvg Jaap Kooiman (overleg) 23 sep 2018 12:25 (CEST)
IX V MM komt dan wel èrg laat met zijn spijt en inkeer. En dan denkt hij nog dat hij ermee weg komt om - terwijl hij nota bene geblokkeerd is vanwege blokontduiking - verder te kunnen gaan op jouw account? En jij staat het toe dat deze vriend jouw account misbruikt om dingen te doen die niet toegestaan zijn? Dat getuigt niet echt van oprecht besef wat er vorig jaar allemaal verkeerd is gegaan. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 sep 2018 13:32 (CEST)
Misbruikt??? Hij maakt pagina's en doet zijn best om bijdragen te leveren. Dit is toch de essentie van Wikipedia? Jaap Kooiman (overleg) 23 sep 2018 13:37 (CEST)
De manier waarop je reageert, vind ik wel een beetje extreem, hoor. Het lijkt wel of IX V MM de moord van de eeuw heeft gepleegd. Jaap Kooiman (overleg) 23 sep 2018 14:01 (CEST)
Misschien moet je je herinnering even ophalen op Overleg gebruiker:IX V MM om te zien wat extreem is. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 sep 2018 14:37 (CEST)
Het is inderdaad behoorlijk erg als je beledigd wordt en dat de dader er nooit voor gestraft wordt. (Overleg gebruiker:IX V MM#Twee maten, twee gewichten) Jaap Kooiman (overleg) 23 sep 2018 14:53 (CEST)
  • Uitgevoerd Uitgevoerd Het is wel een jaar geleden, maar in de archieven is nog informatie van het soppopmisbruik van IX V MM (overleg | bijdragen | bloks) te vinden. Ik vind het verweer van Jaap Kooiman erg mager. In 2018 geef je jouw wachtwoord niet af aan een ander. De check is positief, Jaap Kooiman is een sokpop van de geblokkeerde IX V MM. Als hij zijn leven gebeterd heeft kan hij beroep doen op de ontsnappingsclausule. Japiot (overleg) 23 sep 2018 16:36 (CEST)
Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Op Wikipedia geldt dit principe niet. Ik vind dit zeer betreurenswaardig. Mijn mening telt toch niet... Jaap Kooiman (overleg) 23 sep 2018 16:41 (CEST)
Openbaar maken van het ip-adres doe ik nooit op deze pagina. Ik geef de info per email door aan de dienstdoende moderator. Wie meldt zich? Japiot (overleg) 23 sep 2018 16:47 (CEST)
Ik ga me bezighouden met de afhandeling. Natuur12 (overleg) 23 sep 2018 16:50 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd onbepaalde tijd. Of Jaap Kooiman nu wel of niet de waarheid spreekt doet er niet zoveel toe. In beide gevallen is de conclusie namelijk een OT. Wel moet ik zeggen dat na het verkrijgen van het IP van Jaap Kooiman ik moet constateren dat zijn verdediging nogal slap is. Dat is namelijk al voordat het account Jaap Kooiman in gebruik werd genomen geblokkeerd geweest wegen sokpopmisbruik. Natuur12 (overleg) 23 sep 2018 17:22 (CEST)

12345678910-bot (overleg | bijdragen | bloks) & 77.164.90.243 (overleg | bijdragen | bloks)

Beide gebruikers hebben exact dezelfde ongewenste bewerking gedaan op pagina Leven op Mars. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 24 sep 2018 20:52 (CEST)

Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Lees deze 4 redenen voor sokpopmisbruikonderzoek. Onder welk van de 4 valt dit misbruik? Japiot (overleg) 24 sep 2018 22:58 (CEST)
Onder punt 3. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 25 sep 2018 17:12 (CEST)
Maar er is niemand geblokkeerd! Japiot (overleg) 25 sep 2018 18:11 (CEST)
Mijn verzoek kwam idd iets te vroeg misschien maar deze gebruiker heeft ingelogd na 2 waarschuwingen op zijn IP ter voorkoming van een blokkade, zodoende. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 25 sep 2018 18:20 (CEST)

Albert aukema & Elzo Matala

Bevindingen (door checkuser): Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Ik zie een gebruiker die misschien ook oningelogd het lemma bewerkt en daarna misschien ook via een ander account (sokpop), maar geen misbruik. Guitarjpeg.jpgGroucho NL overleg 22 sep 2018 18:02 (CEST)
Ik had het vermoeden dat dezelfde persoon met een sokpop verder ging om de gewekte schijn van ZP te ontlopen. En dat lijkt me niet gewenst. Maar als dat niet het geval is dan vind ik het ook best. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 22 sep 2018 18:53 (CEST)