Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Gtk-undo-ltr.svg Verzoekpagina voor terugplaatsingen van verwijderde artikelen
Klik hier om direct een verzoek tot terugplaatsing van een artikel te doen (verwijder geen tekst die er reeds staat!)
Zie WP:VP/T
Zie WP:TERUG
Wie van mening is dat een artikel of een afbeelding (dit geldt enkel voor afbeeldingen die vanaf juni 2006 verwijderd zijn) ten onrechte is verwijderd, kan hier een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsing doen. Een moderator kan dan indien nodig nadere toelichting geven en/of beslissen het artikel wel of niet terug te plaatsen. Een verzoek kan een week na afhandeling verwijderd worden, inclusief commentaren en overleg.
Wanneer een verzoek behandeld is, moet het onderaan het kopje Afgehandelde verzoeken worden geplaatst, zodat nieuwe verzoeken steeds gemakkelijk bovenaan te vinden zijn. Plaats uw nieuwe verzoek onderaan andere verzoeken in het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de indiening chronologisch blijft.
Afgehandelde verzoeken worden na acht dagen automatisch gearchiveerd in het archief.
Gelieve te ondertekenen met vier tildes (~~~~)

Nieuwe verzoeken[bewerken]

Verzoek tot herplaatsing tekst Mensura[bewerken]

Bij deze dien ik graag een verzoek tot herplaatsing in. Dit omdat andere Belgische Externe Diensten voor Preventie en Bescherming op het werk wél op Wikipedia gepubliceerd staan. Hierbij verwijs ik onder meer naar volgende pagina's: https://nl.wikipedia.org/wiki/Attentia https://nl.wikipedia.org/wiki/Mediwet https://nl.wikipedia.org/wiki/Provikmo ...

Bij het schrijven van de tekst voor Mensura hebben we ons qua structuur en inhoud op bovenstaande pagina's gebaseerd. Naar onze mening is de tekst van Mensura niet commerciëler dan de andere Externe Diensten en is ze bovendien louter uit feiten opgebouwd.

Wat kunnen we doen om ervoor te zorgen dat de tekst online mag blijven? Zou het eventueel helpen om het middenstuk te verwijderen en/of de tekst aan te passen? Ik verneem graag uw feedback, zodat we hier rekening mee kunnen houden. Hartelijk dank.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎ Buhrittster (overleg · bijdragen) 4 jan 2016 10:58--PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De pagina is in totaal drie keer verwijderd. De eerste keer omdat de relevantie niet bleek uit het artikel, de overige twee keren omdat het een heraanmaak betrof van een artikel dat reeds eerder als niet relevant was verwijderd. Uw argumenten voor terugplaatsing zijn: "het is geen reclame" en "er is ook een pagina over xxx". Dat laatste argument is geen bruikbaar argument. Iedere pagina wordt op zijn eigen merites beoordeeld. Dan wat het "het is geen reclame" argument. Dat is nooit de reden voor verwijdering geweest, maar telt natuurlijk wel mee voor terugplaatsing. Als u onafhankelijke bronnen kunt vinden die het belang van uw bedrijf aantonen (om zo de relevantie aan te tonen en het originele argument voor verwijdering te pareren) en het artikel kunt snoeien ("less is more" principe) en zorgt dat het voldoet aan WP:NPOV, dan is mogelijk terugplaatsing aan de orde. Mij lijkt het verstanding om dan eerst het artikel terug te plaatsen in uw eigen naamruimte (Gebruiker:Buhrittster/Mensura), dat u het dan opknapt en dan hier komt vragen of het van uw persoonlijke naamruimte naar de hoofdnaamruimte mag. Mbch331 (Overleg) 4 jan 2016 11:23 (CET)
leek onrecht gearchiveerd 5 feb 2016 22:51 (CET)

Verzoek terugplaatsing Survivalrun voor bewerking[bewerken]

Ik wil hierbij bezwaar maken tegen de verwijdering van de pagina Survivalrun. Nadat de pagina genomineerd was voor verwijdering heb ik nog uren besteed om de pagina encyclopedisch te maken, Ik heb op verzoek fotos verwijderd en duidelijk gemaakt dat de SBN (survival bond Nederland) alleen maar een Nederlandse bond is. Dat er op dit moment nog geen andere Europese of internationale bonden zijn dat wil niet zeggen dat ik dan met dit artikel reclame maak voor de SBN. Er zijn namelijk tal van wedstrijden die recreatief zijn en waar de SBN niets mee te maken heeft.

Ik wil concreet weten wat er alsnog moet worden aangepast en dan zal ik dat doen. Maar verwijder de pagina alstublieft niet, er zit een hoop tijd en energie in en het voelt echt alsof het zo wordt weggewuifd.

Met vriendelijke groet,


Lumeij1234– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lumeij1234 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De beoordelend moderator Natuur12 zal hopelijk aangeven waarom hij besloten heeft tot verwijdering. Omdat mijn nominatiereden nog in de verwijderreden staat vermoed ik dat de schrijfstijl nog onvoldoende was. Dat een artikel uren werk heeft gekost is, hoe pijnlijk ook, geen reden om een artikel dat niet voldoet te behouden. Omdat ik zelf ook vaak schrijf herken ik het teleurstellende gevoel, desondanks maak ik zelf ook vaak de keuze om een artikel dat er op het eerste oog prima uitziet toch te verwijderen omdat, bijvoorbeeld, de schrijfstijl niet in orde is. Dqfn13 (overleg) 5 feb 2016 12:53 (CET)


Ik Heb echt samen met een paar andere gebruikers een hoop veranderd. De lezer wordt niet meer aangesproken. Er zitten geen je of jij's meer in maar het fenomeen survivalrun word slechts beschreven (objectief)

Lumeij1234 (overleg) 5 feb 2016 18:59 (CET)

Voordat ik een heel pleidooi opschrijf. Op welke gezaghebbende bronnen is de tekst gebaseerd? Natuur12 (overleg) 5 feb 2016 19:25 (CET)


Welke stuk bedoel je dan precies? Ik heb zoveel mogelijk bronnen vermeld. Daarnaast ben ik zelf actief survivalaar, ik beoefen de sport nu ruim 8 jaar en heb ondertussen 38 wedstrijden gelopen en meerdere keren geparticipeerd in de organisatie van survivalruns (opbouw/logistiek etc.) Daarnaast verzorg ik ook regelmatig trainingen. Ik snap echt niet waarom er zo ongelovelijk moeilijk gedaan wordt. Als een willekeurig iemand NU wilt weten wat survivalruns zijn, en hij wilt dat opzoeken op wikipedia, dan kan dat niet omdat een paar mensen vinden dat dit een soort reclame is???


Begrijpen jullie ook dat de survivalbond totaal geen rol heeft mbt het volgen van trainingen o.i.d. Wat zou uberhaupt mijn motief zijn, om de bond rijker te maken ??????

Lumeij1234 (overleg) 7 feb 2016 19:31 (CET)

De "survivalrun" is uiteindelijk natuurlijk niets anders dan een type van obstakelloop waar we al een artikel over hebben. Dat de survivalrun zwaarder is (bewering voor rekening van aanmaker van het artikel survivalrun) dan de gemiddelde obstakelloop, betekent nog niet noodzakelijk dat er een apart artikel over moet komen. Het verwijderde artikel doet vooral goed zijn best om de term 'survivalrun' te promoten boven 'obstakelloop'. Vanaf het kopje "Competitie" doet het dat door zich te beperken tot Nederland en België, terwijl de sport al veel langer in het buitenland beoefent wordt. Onder kopje "Historie" wordt zelfs beweerd dat de óórsprong van de sport in Beltrum ligt, compleet en al de steeplechase en de overbekende trainingsvorm binnen het leger negerende. Zo het artikel al niet ter promotie van de survivalbond of de "sport" (tussen haakjes omdat de claim dat "survivalrun" wel een sport zou zijn maar "obstakelloop" niet, niet hard gemaakt wordt) geschreven werd, werd het in ieder geval met een te nauwe blik geschreven en vanuit de intentie om er de opvattingen van de survivalbond en -leden te pushen. Het artikel vermeld wel bronnen, maar niet ter ondersteuning van het gegeven als zou het een professionele competitieve vorm van obstakelloop zijn (en de impliciete bewering dat alle andere vormen van obstakelloop dat dan dus niet zijn). Het artikel vermeld zelfs überhaupt geen enkele onafhankelijke bron, behalve ter ondersteuning van het gegeven dat de "survival of the fittest" door de AVRO werd uitgezonden (wat kwalijk aanzien kan worden als ondersteuning van boude beweringen als "de survivalrun vindt zijn oorsprong in Beltrum" of "een survivalrun verschilt van een obstakelloop ...") EvilFreD (overleg) 7 feb 2016 20:09 (CET) Terzijde: mudruns zijn al veel langer populair dan de laatste jaren. De laatste jaren is hun populariteit wel fors toegenomen, maar mudruns werden al minimaal in het begin van de jaren tachtig georganiseerd. De vroegste vermelding in Nederland van een "prutrace" betreft die van Krommeniedijk in 1980, ter ere van het 700-jarige bestaan destijds.


Een survivalrun is inderdaad een soort obstakelloop maar verschilt dusdanig dat ik van mening ben dat er een artikel voor moet komen

Er zitten onderdelen in zoals Houthakken kayakken boogschieten die je in geen obstakelloop tegenkomt. Daarnaast is er toch ook een apart artikel over zaalvoetbal aangemaakt. Dat is toch ook niets anders dan een type voetbal. 

Je zou eens uit je bureaustoel moeten komen en mee moeten doen aan een survivalrun dan begrijp je het verschil. De sport wordt door duizenden mensen in nNederland beoefend, is het dan geen Wikipedia artikel waardig?

Lumeij1234 (overleg) 8 feb 2016 18:57 (CET)

Nee, niet om die reden. — Zanaq (?) 9 feb 2016 18:56 (CET)
Het helpt natuurlijk niet om je medediscussianten lui- of vadsigheid te verwijten. Het verschil tussen zaal- en veldvoetbal is toch wel wat groter dan dat tussen obstakellopen en survivalruns. Je gaat overigens niet in op de overige kritiek. Al met al krijg ik het idee dat je een artikel hebt zitten schrijven met een vrij beperkte kennis van zaken en je te weinig moeite genomen hebt om je van de achterliggende geschiedenis op de hoogte te stellen voor het schrijven van dit artikel. Mede door de opzet van het artikel dringt het vermoeden zich op dat dat is omdat het toch vooral de intentie was om de sport te promoten, en niet zozeer om er een encyclopedisch artikel over te schrijven en om op die manier kennis over het onderwerp te ontsluiten. Daardoor alleen al rijzen er vragen over de betrouwbaarheid van het artikel en de daarin vermelde "feiten". De conclusie is denk ik dan ook dat je té betrokken bent bij dit onderwerp om er op neutrale wijze over te schrijven, iets wat wel vereist is op Wikipedia. EvilFreD (overleg) 9 feb 2016 19:57 (CET)

Verzoek tot herplaatsing Corps Adspirant Verkeervlieger[bewerken]

Het is een historische vereniging, merkwaardig vanwege het feit dat vroeger ten tijde van de RLS het zelfs een verplichting was voor studenten om lid te worden. Het gaat dus hand in hand met de historie van de school. Een historisch gegeven is dat zelfs (destijds) kroonprins Willem-Alexander, die zijn vliegbrevet aan de RLS behaalde lid werd en is van deze studentenvereniging. De historie gaat terug tot 15 mei 1957 en het is daarmee zeker geen nieuwkomer onder de studentenverenigingen. Het is in zekere mate zelfs sfeerbepalend voor de luchthaven Groningen Airport.

Vandaag de dag is het geen verplichting voor iemand om lid te worden van het CAVV, indien men start aan de KLM Flight Academy. Echter is het gros van de studenten die aan de KLM Flight Academy begint wel lid van deze vereniging en is het in zekere zin nog inherent aan de KLM Flight Academy.

Het is bovendien de enige studentenvereniging omtrent het vak van verkeersvlieger, wat het uniek maakt en noemenswaardig. Volgens de moderators in het overleg was het wijzen naar andere wikipedia pagina's geen geldige reden voor het behoud van de pagina. Deze zijn (zoals werd gezegd) afzonderlijk goedgekeurd. Echter, wanneer iemand op de volgende pagina kijkt https://nl.wikipedia.org/wiki/RSV_Sanctus_Laurentius, dan ziet men een veel kariger wikipedia artikel over een studentenvereniging dan het artikel over het CAVV was. Enige argumentatie waarom die pagina wel goedgekeurd is en kan blijven staan en waarom die van het CAVV dan weg moet ontbreekt. Idem dito voor bijvoorbeeld https://nl.wikipedia.org/wiki/Delftsche_Studenten_Aeroclub.

Hoewel de vereniging ook een eigen website heeft, kan niet iedereen dat aanpassen. Een wikipedia artikel is wat dat betreft toegankelijker. Hoewel de opzet dus wellicht karig is, kan dit na verloop van tijd groeien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.207.228.219 (overleg · bijdragen)

Terzijde[bewerken]

Adspirant is geen correct nederlands woord. Maar dat terzijde. — Zanaq (?) 8 feb 2016 18:41 (CET)
Volgens Van Dale wel, maar dat terzijde. EvilFreD (overleg) 8 feb 2016 18:48 (CET)
En het is gewoon de naam van de vereniging. http://kvkinformatie.nl/drenthe/eelde/corps-adspiranten-verkeersvlieger-der-rijksluchtvaartschool-cavv – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.207.228.219 (overleg · bijdragen)

Afgehandelde verzoeken[bewerken]

Tancred van Sicilië[bewerken]

Ik probeer de artikelen van februari die genomineerd zijn te verbeteren. Maar nu kom ik bij een gat in de dynastie. Zie Lijst van monarchen van Napels en van Sicilië: Graven en koningen van Sicilië. Ik mis Tancred van Lecce. Die is blijkbaar verwijderd. Dat is erg lastig, zo'n gat in het geheel. Zou die teruggeplaats kunnen worden? Dan kan ik aan de hand van wat er al was er aan verbeteren en uitbreiden. Haagschebluf (overleg) 27 jan 2016 10:55 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd - twee weken extra op TBP. Natuur12 (overleg) 28 jan 2016 20:11 (CET)
Beste Natuur12 bedankt. Haagschebluf (overleg) 29 jan 2016 07:21 (CET)

Reederij op de Lek[bewerken]

We hebben een vrijgave ontvangen voor de tekst, zie ticket:2016012710014162 - Jcb - Amar es servir 30 jan 2016 13:08 (CET)

  • Opmerking Opmerking Ik hoop dat het voor de verzoeker wel duidelijk is dat de tekst van deze website niet een op een overgeplaatst kan worden naar Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 30 jan 2016 13:16 (CET)
    • Ik zal na terugplaatsing wat tips en trucks naar de plaatser mailen. Maak er eventueel {wiu} van na terugplaatsing. Jcb - Amar es servir 30 jan 2016 13:37 (CET)
      • Een wiu lijkt me op zijn minst aan de orde t.a.v. het onderhavige artikel. EvilFreD (overleg) 30 jan 2016 13:38 (CET)
        • Ik zal er maar iets onder zetten, anders loopt ArchiefBot ermee weg. Kan een moderator iets van dit verzoek vinden, zodat ik een antwoord kan geven in het ticket? Jcb - Amar es servir 1 feb 2016 22:35 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - ik heb het teruggezet en zal het zo op de beoordelingslijst plaatsen. Zet jij de toestemming op de OP, Jcb? RONN (overleg) 1 feb 2016 22:56 (CET)
Bedankt! Template is geplaatst en ik zal de mailer wat tips en trucks sturen over hoe hij de pagina kan oplappen. Jcb - Amar es servir 1 feb 2016 23:14 (CET)

Triztán Vindtorn[bewerken]

Kan die in mijn gebruikersruimte geplaatst worden? Het artikel is redelijk eenvoudig opnieuw op te zetten o.b.v. anderstalige wiki's. Tekstman (overleg) 31 jan 2016 09:14 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd, zie Gebruiker:Tekstman/Triztán Vindtorn. Succes! Machaerus (overleg) 2 feb 2016 08:20 (CET)
@Tekstman, ik heb de originele bron (nu archiefpagina) in de verwijderreden gegeven. Als je daar voldoende bij vandaan gaat met de tekst dan kan het artikel wat mij betreft gewoon teruggezet worden, dus niet via een terugplaatsverzoek, maar gewoon een nieuw artikel aanmaken. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2016 08:40 (CET)