Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (IRC / web-IRC / Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Feel free to ask questions in the Café for non-native speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Fühlen Sie sich frei, Fragen im Café für diejenigen, die kein Niederländisch sprechen zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser des questions au Café pour les non néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 31 augustus · 30 augustus · 29 augustus · 28 augustus · 27 augustus · 26 augustus · 23 augustus · 22 augustus · 21 augustus

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Gebruik van "van"

Welk is correct:

• van Pelt, Robert Jan (2014). Handbook of Freemasonry. Brill, "Freemasonry and Judaism", p. 197. ISBN 978-90-04-27312-2. Geraadpleegd op 12 August 2024.
• Pelt, Robert Jan van (2014). Handbook of Freemasonry. Brill, "Freemasonry and Judaism", p. 197. ISBN 978-90-04-27312-2. Geraadpleegd op 12 August 2024.? Tgeorgescu (overleg) 13 aug 2024 17:40 (CEST)

Als het een Nederlander betreft, optie 2. Als het een Vlaming betreft optie 1. Mbch331 (overleg) 13 aug 2024 18:37 (CEST)

Het gaat blijkbaar om de naam Robert Jan van Pelt. Dan is "Pelt, Robert Jan van" het meest gebruikelijke. Wat Mbch331 bedoelt is dat als hij "Robert Jan Van Pelt" zou heten, dan is het meest gebruikelijke "Van Pelt, Robert Jan". mvg. HT (overleg) 13 aug 2024 18:45 (CEST)

Het oogt wat raar om het tussenvoegsel bij de voornaam te zetten, maar verduidelijk te gewenste alfabetisering en helpt domme alfabetiseer-algoritmes. In Nederland is of was het daarom gebruikelijk. Ik weet niet hoe internationale organisaties ermee omgaan  →bertux 13 aug 2024 19:31 (CEST)

Zie ook en:van (Dutch). Hobbema (overleg) 13 aug 2024 19:48 (CEST)

Hm, ik doe altijd optie 1. Want optie 2 ziet er gewoon idioot uit. Thieu1972 (overleg) 13 aug 2024 23:22 (CEST)

En de VE vraagt om een voornaam en in een ander vak om een achternaam. Dan ga ik 'van' toch niet in het vakje van de voornaam zetten? Thieu1972 (overleg) 13 aug 2024 23:22 (CEST)

Vlamingen geven er de voorkeur aan om tussenvoegsels als "van", "de" en "ten" mee te nemen bij de alfabetisering. De Fransen doen dat ook. Ik heb een keer Vondel opgezocht in de Franse Larousse-encyclopedie. Die moest je zoeken onder Van; hij heette immers "Van den Vondel". Sijtze Reurich (overleg) 14 aug 2024 00:58 (CEST)

Optie 1. "Robert Jan van" is immers niet een voornaam. Vervolgens zal bij alfabetiseren bij Vlamingen op de V worden gealfabetiseerd en bij Nederlanders op de P. Als er software is die dat niet kan, dan is de oplossing: niet die software gebruiken. Bob.v.R (overleg) 14 aug 2024 01:23 (CEST)

Het gaat wel vaker mis, allemaal aannames over namen die niet kloppen..... Leerzaam en/of hilarisch. Wammes Waggel (overleg) 14 aug 2024 14:40 (CEST)

Pelt, van, Robert Jan - is ook nog een optie. ;-) Laurier (xij/die) (overleg) 14 aug 2024 16:07 (CEST)

Dé juiste manier om een lijst van geraadpleegde literatuur op te stellen, bestaat niet. Zo kun je de veelgebruikte APA-stijl hanteren, maar er zijn nog vele andere wegen die naar een juiste bronnenlijst leiden. Volgens die APA-richtlijnen, zoals vastgelegd in de Publication Manual of the American Psychological Association, hoort "Robert Jan van Pelt" bij de "V" van "van" te staan (7th ed., 2020, p. 304), terwijl andere stijlgidsen nu juist weer adviseren om hem bij de "P" van "Pelt" te zetten.

Bij mijn weten is er in elk geval geen enkele stijlgids die de alfabetisering laat afhangen van de vraag of Van Pelt Nederlands of Belgisch is. Dat zou ook heel verwarrend worden, want dan zou in een en dezelfde bronnenlijst een (hypothetische) publicatie van de Nederlander Henk van den Berg bij de "B" staan, en een (zo mogelijk nog hypothetischer) publicatie van de Belg Henri van den Berg bij de "V".

Volgens de Taalunie hangt de alfabetisering dan ook niet af van de nationaliteit van de in een bronnenlijst vermelde auteur, maar van de nationaliteit van degene die de bronnenlijst opstelt. In Nederland is het gebruikelijk om zowel de Nederlandse als de Belgische Van den Berg bij de "B" te zetten, terwijl het in België gebruikelijk is om beiden bij de "V" te zetten. — Matroos Vos (overleg) 14 aug 2024 23:13 (CEST)

Op Wikipedia schrijven Vlamingen en Nederlanders in dezelfde artikelen en twee manieren door elkaar gebruiken werkt niet. Bij mijn weten is al vele jaren de gangbare praktijk op Wikipedia dat de Belg met de naam Henri Van den Berg (let op de hoofdletter V!, Van wordt in België dan met hoofdletter geschreven) inderdaad bij de V wordt gesorteerd, terwijl de Nederlander Henk van den Berg bij de B gesorteerd wordt. Daar zit niet echt de verwarring. De verwarring ontstaat pas wanneer we te maken hebben met een Nederlandse Belg, etc en het niet duidelijk is of de Van/van met een hoofdletter of kleine letter moet worden geschreven. (Ik ben benieuwd hoe ze dit in Baarle oplosten.) Romaine (overleg) 15 aug 2024 17:56 (CEST)

Er zijn vele Belgische namen waarbij de tussenvoegsels nu juist geen hoofdletter krijgen, dus mijn Belgische "Henri van den Berg" is zeker geen uitzondering. Alleen al als het om schrijvers en dichters gaat, schiet me een aardig rijtje te binnen (Pol de Mont, Jozef van Mierlo, Alphons de Ridder, beter bekend als Willem Elsschot, Jan van Nijlen, André de Ridder, Paul van Ostaijen, Anton van Wilderode, Paul de Wispelaere, Walter van den Broeck, Eddy van Vliet, Herman de Coninck, Monika van Paemel, Marc van Alstein, Geert van Istendael, Dirk van Bastelaere enz. enz. enz.), en dan heb ik nog niet eens gericht gezocht.

Ik vrees dat je het al met al alleen maar ingewikkelder maakt. Want ja, als we jouw methode volgen moet je inderdaad van elke auteur met tussenvoegsels weten of hij Nederlands of Belgisch is, en blijkbaar ook nog of die tussenvoegsels wel of geen hoofdletters hebben. En hoe doen we het dan bij bijvoorbeeld Duitse, Franse, Italiaanse en Arabische auteurs met tussenvoegsels, al dan niet met hoofdletters, in hun naam?

Mij lijkt het dus nog steeds het handigst om een bronnenlijst óf consequent 'op zijn Nederlands', óf consequent 'op zijn Belgisch' te alfabetiseren, zoals onder meer de Taalunie adviseert. De eerste die een naam met tussenvoegsels aan de bronnenlijst toevoegt, bepaalt dan welke van die twee systemen gevolgd wordt, en de navolgende bewerkers voegen zich vervolgens gewoon naar dat systeem. — Matroos Vos (overleg) 16 aug 2024 00:11 (CEST)

Dat er ergens de achternaam voorop komt is vooral alleen zinvol als er een alfabetische index wordt gemaakt waar op achternaam wordt gezocht en zo snel door de (lange) index heen te gaan om snel bij de juiste achternaam uit te komen. Bij mijn weten is er geen andere plek waar het nodig is dat dit gebeurt en/of zinvol is (en leest het vaak ook raar), zeker met namen met tussenvoegsels of meervoudige achternamen. Overal elders waar we een naam vermelden doen we of voluit of alleen de achternaam. Zelfs in onze biografielijsten vermelden we niet eerst de achternaam. In de meeste artikelen zal een literatuurlijst iets van 5 tot 15 bevatten, in mijn ogen niet echt nodig om daarin de achternaam eerst te vermelden. Maakt het wat mij betreft een stuk onleesbaarder en vaak ook verwarrender. Ik zou dus gewoon "Robert Jan van Pelt" gebruiken. Romaine (overleg) 15 aug 2024 17:59 (CEST)

Als dat de voorkeur heeft moeten we wel o.a. de visual editor aanpassen, want die zet wel achternaam vóór de voornaam. StuivertjeWisselen (overleg) 16 aug 2024 21:44 (CEST)

Ik vind het wel handig, de achternaam eerst, dan zie je aan de komma wat de achternaam is en waar die ophoudt, wat anders bij al dan niet geëmigreerde Chinezen een probleem is. Niet dat die komma nou overal tegen helpt  →bertux 16 aug 2024 22:32 (CEST)

Je kunt ook het vakje aanvinken waarin je de naam geheel noteert.

Ik wist trouwens niet dat een bronnenlijst op alfabetische volgorde moest? Ik plaats de bronnen in volgorde van raadplegen en/of de mate waarin ze van belang zijn voor het artikel. Ook heeft niet elke bron een duidelijke auteur, dus dan blijf je aan de gang met dat geschipper. Thieu1972 (overleg) 18 aug 2024 13:07 (CEST)

Inderdaad. Een lezerskeuze voor de gewenste volgorde (zoals bij sorteerbare tabellen) zou trouwens wel goed zijn  →bertux 18 aug 2024 14:04 (CEST)

Het grote probleem met optie 1 is dat

• van Pelt, Robert Jan. Handbook of Freemasonry.

door veel 'goedbedoelende' zielen geconverteerd wordt naar

• Van Pelt, Robert Jan. Handbook of Freemasonry.

en dan zit de lezer in de soep. - Brya (overleg) 25 aug 2024 10:02 (CEST)

En dan is er nog de achternaam van van de Vijver. Hier zou een hoofdletter bij de eerste "van" van "van van de Vijver" het iets duidelijker kunnen maken. PAvdK (overleg) 26 aug 2024 09:49 (CEST)

Maar alleen als je weet dat het een Nederlandse achternaam is en geen Belgische. Ik zou toch kiezen voor Vijver, Vance van van de  →bertux 26 aug 2024 10:46 (CEST)

Automatische invoeging Wikidata is tegen de regels

Wikidata is een onbetrouwbare bron en mag daarom conform WP:V niet geautomatiseerd worden ingevoegd in infoboxen of zelfs in de hoofdtekst zelf. Wikidata was eigenlijk alleen maar bedoeld om de koppeling van interwiki's te coördineren, zodat de onderwerpen parallel lopen. Het is een handige bron, maar alleen als zoekmachine.

Nog bizarrer is het plaatsen van refs vanuit Wikidata zonder deze in de brontekst op te nemen. Refs behoren in de brontekst te staan en daar eenvoudig door iedereen te kunnen worden bewerkt. Ik vermoed ook dat de transclusies veel extra server-capaciteit vergen, omdat er hoe dan ook extra bestanden moeten worden gekopieerd en verzonden.

Is de gemeenschap destijds wel geraadpleegd alvorens de ingrijpende beslissing te nemen om geautomatiseerd wikidata in te voeren? Wickey (overleg) 16 aug 2024 12:29 (CEST)

Als ik een infobox plaats kan ik de informatie op twee manieren daarin tonen, ofwel door die handmatig in het artikel in te voegen, ofwel door die handmatig in Wikidata in te voegen. Om praktische redenen hebben ze niet een Wikidata-naamruimte gemaakt op de Nederlandstalige Wikipedia, maar hebben ze de data centraal op één plek verzameld, conform dat ook gebeurd is met afbeeldingen en andere bestanden. Commons zou ik voor Wikipedia niet beschrijven als bron voor afbeeldingen, maar als het opslagmedium, net als dat Wikidata het opslagmedium voor data is voor Wikipedia.

"Wikidata was eigenlijk alleen maar bedoeld om de koppeling van interwiki's te coördineren, zodat de onderwerpen parallel lopen." -> Dit is klinkklare kolder. Wikidata was van het begin af aan bedoeld om veel meer te zijn dan alleen het coördineren van interwiki's.

"Nog bizarrer is het plaatsen van refs vanuit Wikidata zonder deze in de brontekst op te nemen." -> Het uitgangspunt (reeds voor Wikidata bestond) is dat referenties daar staan waar de referentie als bron voor dient. De informatie staat in Wikidata, dus daar hoort de referentie dan ook bij te staan. De informatie op Wikidata hebben staan en de referentie voor die informatie handmatig ingevoegd in het artikel, dat zou pas bizar zijn. Vergelijk het met sjablonen: in sommige sjablonen is een referentie opgenomen voor de informatie in dat sjabloon. Die referentie wordt ook gewoon ingevoegd in artikelen via het sjabloon en niet handmatig.

"Refs behoren in de brontekst te staan en daar eenvoudig door iedereen te kunnen worden bewerkt." -> 1e deel: Dat is jouw persoonlijke mening, absoluut geen regel. 2e deel: De referenties in Wikidata kunnen eenvoudig bewerkt worden. Net als dat afbeeldingen eenvoudig op Commons bewerkt kunnen worden.

"Ik vermoed ook dat de transclusies veel extra server-capaciteit vergen, omdat er hoe dan ook extra bestanden moeten worden gekopieerd en verzonden." -> Reeds voor 2007 hebben de systeembeheerders aangegeven dat we op Wikipedia géén rekening hoeven te houden met hoeveel servercapaciteit iets kost. Onlangs hebben de systeembeheerders gekeken naar welke zaken er veel extra servercapaciteit kost en de uitkomst daarvan was zeker niet de invoegingen vanuit Wikidata. Voor de goede orde: op de meeste Wikipedia's wordt data ingevoegd vanuit Wikidata. Maar even praktisch, de meeste referenties bevatten maar enkele kilobytes, veel foto's per stuk meerdere megabytes. De afbeelding van de dag is 20360 kilobytes.

"Is de gemeenschap destijds wel geraadpleegd alvorens de ingrijpende beslissing te nemen om geautomatiseerd wikidata in te voeren?" -> Ja, is geraadpleegd, diverse keren is er input gevraagd over het gebruik van Wikidata. De systeemontwikkelaars hebben de mogelijkheid ter beschikking gesteld aan de gemeenschap, diverse gebruikers uit die gemeenschap hebben dit op zeer kleine schaal praktisch in verschillende sjablonen toegepast. Romaine (overleg) 16 aug 2024 13:02 (CEST)

Zie ook bijv. Wikipedia:Opinielokaal/Gebruik properties Wikidata, helaas lijkt deze stemming destijds weliswaar in de startblokken te zijn gezet, maar nooit daadwerkelijk te zijn doorgegaan. Van iets recenter datum: Wikipedia:Wikiproject/WikidataOpWikipedia. Er zal vast nog wel een stuk meer aan oud overleg/stemmingen e.d. hierover in de archieven te vinden zijn.

Overigens, ik ben ook helemaal niet onverdeeld gelukkig dat Wikidata tegenwoordig zo'n belangrijk onderdeel is geworden van de informatievoorziening hier. Het blijft immers een WMF-zusterproject waar – soms grootschalige – fouten gemaakt kunnen worden. Anderen (zoals bijv. gebruiker:Happytravels, geloof ik) denken er grosso modo ook zo over. De Wikischim (overleg) 16 aug 2024 16:24 (CEST)

Het grootste probleem ontstaat als een vrij belangrijk (of trivialer) detail (foutief) wordt veranderd in wikidata: de wijziging zal niet onder de aandacht komen via de volglijst in wikipedia - in geen enkele interwiki - terwijl het daar vooral in het zicht verandert. Wie het in wikidata volgt is nog maar zeer de vraag. Ik heb daar geen beeld bij. Labrang (overleg) 16 aug 2024 17:03 (CEST)

Ik doe de laatste tijd vrij veel op Wikidata. Als ik daar bij een plaatsje in Estland het laatst gepubliceerde inwonertal invul, wordt dat automatisch overgenomen door de Estische, de Franse en de Spaanse Wikipedia. Dat vind ik toch best handig. Maar je moet wel uitkijken met Wikidata. Bots leggen daar soms rare verbanden. Zo beweerde een bot daar een keer dat het Estische plaatsje Aseri hetzelfde was als een Azeri, vermoedelijk omdat een Azeri in het Duits Aseri heet. Dat brengt me meteen bij een zwak punt van Wikidata: heel veel informatie wordt ontleend aan aan een van de Wikipedia's. Ik heb laatst eens gekeken naar wat volgens Wikidata de "officiële website" van een paar opgeheven gemeenten was. In 100% (ja, honderd procent!) van de gevallen was die informatie overgenomen van de Duitse, Noorse, Engelse, ... Wikipedia. Doet dat niet denken aan een wasmiddelenfabrikant die zegt: "Ons wasmiddel wast het witst. Kijk maar, onze website zegt het ook"? Het zou simpelweg onmogelijk gemaakt moeten worden om op Wikidata een van de Wikipedia's op te voeren als bron. Sijtze Reurich (overleg) 16 aug 2024 17:17 (CEST)

Het concept is zeker goed en krachtig, maar er zitten wel potentiële systeemzwaktes in. Waaronder ook wat je aanhaalt: het opslurpen van gegevens van interwikis die dan vervolgens gedistribueerd (kunnen) worden naar alle anderen. Dat is in strijd met "wikipedia kan geen bron zijn van wikipedia" (zichzelf dus). Labrang (overleg) 16 aug 2024 18:49 (CEST)

Wickey heeft helemaal gelijk dat het conform de richtlijnen niet de bedoeling is om Wikidata-gegevens blind over te nemen. En Sijtze Reurich heeft gelijk om technisch te voorkomen dat Wikidata-gegevens met als bron Wikipedia automatisch worden overgenomen. Heb ooit eens gelezen dat dit op de Engelstalige Wikipedia al van kracht is. Vorige week las ik nog op Wikidata dat de Nederlandse atlete Femke Bol 1,83 m lang zou zijn. Als (enige) bron werd de Hebreeuwse Wikipedia opgevoerd. Ze is echter 1,84 m lang. Het barst op Wikidata van de fouten. HT (overleg) 16 aug 2024 19:00 (CEST)

Nu is dit wel een slecht voorbeeld. 's Morgens of na een paar uur op bed ben je een centimeter langer dan 's avonds doordat je tussenwervelschijven van vorm veranderen als ze een tijdje belast worden. Ook andere factoren, waaronder de spierspanning, spelen een rol. Afhankelijk van leeftijd, conditie, activiteiten gedurende de dag en geslacht kan het verschil oplopen tot meerdere centimeters, 1 cm is niks  →bertux 18 aug 2024 09:10 (CEST)

De Hebreeuwse wiki heeft ook 1,84 staan, ook op de specifieke versie die op wikidata gelinkt was, dus die 1,83 was mogelijk een typfout. De Engelse wiki heeft echter 1,80 staan, op basis van de website van de Olympische Spelen. Dat zou mogelijk ook variatie kunnen zijn, maar 4 cm is misschien toch vrij veel. Lwgph (overleg) 18 aug 2024 12:55 (CEST)

Het is vrij veel, maar het kan wel. Vrouwen hebben soepelere lichamen dan mannen, de variatie tussen de metingen is daardoor groter. Enwiki geeft trouwens OS 2024 als bron en daar staat het inderdaad. Serieuze bron. Heeft ze trouwens rugklachten gehad ooit? Een behandeling daaraan kan je ook een paar centimeter laten krimpen  →bertux 18 aug 2024 14:01 (CEST)

Non-discussie, gaat het hier niet over. Wickey (overleg) 18 aug 2024 16:36 (CEST)

Het is mogelijk om op je volglijst ook de bewerkingen op wikidata te laten zien van de artikelen die je volgt. In het filtermenu kun je hiervoor de optie "Wikidata-bewerkingen" aanvinken. Lwgph (overleg) 16 aug 2024 21:07 (CEST)

Ah, dat wist ik niet, bedankt! Meteen aangevinkt. Zou standaard aan moeten staan wat mij betreft. Wammes Waggel (overleg) 17 aug 2024 13:50 (CEST)

Deze betogen hebben we al vele malen gelezen. Meestal doen we dan een plas en alles blijft zoals het was. Wikiwerner (overleg) 16 aug 2024 19:14 (CEST)

Paar keer maar idd. Succes met jullie herhalingen peoples, dezelfde argumenten blijven herhalen is verspilling van je vrije tijd.

Wikipedia:Terugkerende_discussies#Wikipedia_&_Wikidata. Ciell need me? ping me! 16 aug 2024 19:29 (CEST)

Hah, indoctrinatie moet het hebben van de herhaling. Maar wat gaat er aan de herhaaldelijk genoemde zaken gedaan worden? Dingen worden herhaald omdat er blijkbaar het gevoel leeft dat er met de verbeterpunten ("benoem het positief") niet veel gedaan wordt. En dat is zonde van iets dat in potentie krachtig is. Maar misschien is me druk maken om de kwaliteit van wikipedia inderdaad verspilde moeite 🤷🙃 Ik ga weer wat nuttigs doen. Labrang (overleg) 16 aug 2024 19:58 (CEST)

Niks dus, net als vorige keren. Tenzij er een stemming komt dat er iets moet of niet meer mag. Wikiwerner (overleg) 16 aug 2024 20:10 (CEST)

Okdido. Dan moet ik uiteindelijk toch maar eens aan een stemming beginnen. Allereerst: is het nu zo dat de Engelstalige Wikipedia Wikidata-gegevens met als bron Wikipedia weert? Dat zouden we kunnen overnemen. Per stemming dus! Een tweede stemming zou zijn om de bijdrager die Wikidata-gegevens overneemt, dat het verplicht wordt om de gegevens te controleren op juistheid. Dan is die persoon aanspreekbaar als er fouten worden overgenomen. HT (overleg) 16 aug 2024 20:15 (CEST)

Ga naar w:en:Module:WikidataIB en zoek naar "onlysourced". Dit is wat we willen: "A boolean which will filter out Wikidata values that are unsourced or only sourced to Wikipedia." Sijtze Reurich (overleg) 16 aug 2024 22:40 (CEST)

Sijtze, je bent de beste !! En als schitterend extraatje lees ik op die pagina over het sjabloon: "... the pen icon is hidden from users who are not autoconfirmed. This means that most readers don't see the pen icon, and represents a balance between aesthetics and vandalism at Wikidata on the one hand, and the desire to encourage editing Wikidata on the other". Dat laatste vond ik ook al: dat potloodje maakt het eenvoudiger om op Wikidata vandalisme te plegen, dat al vergemakkelijkt wordt doordat er geen eis is tot het verstrekken van een (gezaghebbende) bron. Ik begrijp verder dat het sjabloon wel Wikidata-informatie laat overnemen als er naast een Wikipedia-bron ook een andere bron vermeld wordt. Nou, wie is tegen het plaatsen van dit sjabloon? HT (overleg) 17 aug 2024 06:01 (CEST)

@Happytravels: De overnemer verplichten de data eerst te controleren op juistheid is nu juist niet mogelijk als dit automatisch geschiedt.

Laten we verder de vergelijking met Commons nemen. Ik schat dat meer dan 90% van de afbeeldingen daar niet wordt gebruikt in een wiki en daar ook nooit gebruikt gaat worden (overigens een oneigenlijk gebruik van Commons als gratis opslagplaats voor de hele wereld). Als ik een plaatje nodig heb, ga ik naar Commons en kijk of daar iets bruikbaars is. Op dezelfde manier zou Wikidata als opslagplaats voor bronnen gebruikt moeten worden. Wat Sijtze Reurich zo handig vindt – het automatisch, zonder rekening te houden met de context aldaar, verspreiden in alle interwiki's – is voor mij nu juist het grootste nadeel.

Verder zie ik ook geen serieuze respons over het plaatsen van refs buiten de brontekst van het artikel, maar dat is slechts één aspect hiervan. Ik kwam dit vreemde fenomeen buiten infoboxen voor het eerst tegen op Thierry Baudet. Sinds wanneer wordt er trouwens een potloodje bij vertoond? Wickey (overleg) 17 aug 2024 18:52 (CEST)

Over de vraag waarom de refs uit wikidata gehaald worden. Zomaar een idee, is het niet veel eenvoudiger om deze vraag rechtstreeks aan bewerker te stellen. 2. Dat potloodje is volgens mij niet ineens er bijgekomen. Mijn aanname is bewerkers van infoboxen hebben het potloodje elders opgemerkt en zijn het gaan toepassen in hun infobox. Dit, om inzichtelijk te maken welk veld een handmatig is opvoerd en welke niet. Ldhank (overleg) 18 aug 2024 08:00 (CEST)

Potloodjes? Ik heb eens wat artikelen erbij gepakt waarvan ik weet dat de infobox geheel of gedeeltelijk wordt gegenereerd vanuit Wikidata, bijvoorbeeld Maarten Luther. Ik zie daar geen potloodje, wel onderaan een tekst dat je naar Wikidata moet als je wat wilt veranderen. Bij Võru vald zie je zelfs helemaal geen verwijzing naar Wikidata. Toch worden de oppervlakte en het aantal inwoners van Wikidata gehaald. (Wikidata baseert die cijfers dan weer op het Estische kadaster en het Estische bureau voor de statistiek. Op dit punt klopt Wikidata echt wel.) Sijtze Reurich (overleg) 18 aug 2024 09:04 (CEST)

Dat hangt ervan af hoe de infobox geprogrammeerd is: zie Module:Wd#Configuratie-opties. Wikiwerner (overleg) 18 aug 2024 14:46 (CEST)

Ik kreeg zojuist een idee, maar nee, ook met die afgrijselijke Vector 2022 zie ik geen potloodjes. Sijtze Reurich (overleg) 18 aug 2024 13:30 (CEST)

Bij Thierry Baudet vind je met de oude Vector-huid onder in de ref-lijst de potloodjes. Wickey (overleg) 18 aug 2024 16:48 (CEST)

Ik zie geen potloodjes bij Thierry Baudet, maar die infobox lijkt dan ook geen van de gegevens uit wikidata te halen, als je in de brontekst kijkt staan alle gegevens er gewoon. Ik zie de potloodjes wel bij bijvoorbeeld AdBlock (extensie).

Edit: Excuses, ik zie nu wat je bedoelt, bij Thierry Baudet staan inderdaad wel potloodjes in de referenties, lijkt erop dat daar iemand heeft besloten om wikidata items te citeren als bron, maar de getallen in de tabel waar die refenties staan, staan wel echt op de pagina en zijn dus niet automatisch uit wikidata. Lwgph (overleg) 18 aug 2024 19:35 (CEST)

Die potloodjes horen dan ook niet bij de infobox maar bij de bronverwijzing. Zie bijvoorbeeld in deze sectie hoe dat onder de motorkap werkt. D:Q110828228 is een van de items waarnaar verwezen wordt en dat is in wezen een doorverwijslink naar de locatie van de bron. Ik vermoed dat @Dajasj kan uitleggen wat het voordeel is van deze omweg; ik vermoed dat het de bedoeling is om op den duur een doorzoekbare databank van bronnen te hebben.

Met de infobox lijkt het weinig te maken te hebben en misschien ook niet met het onderwerp van dit kopje; overigens begrijp ik niet goed waarom Wickey en Lwgph dat zelf niet even uitgezocht hebben  →bertux 18 aug 2024 20:03 (CEST)

Nou ja, zoals je kunt zien in mijn reactie, was ik daar zelf ook al achtergekomen Lwgph (overleg) 18 aug 2024 20:14 (CEST)

Dat potloodventen werkt alleen in combinatie met een ref. Parallel toevoegen van data in Wikidata kan nuttig zijn, maar niet ter vervanging van bronnen in de brontekst. Wikidata verschijnen in de zoekresultaten binnen WP, ook bij andere wiki's. Bewerkers kunnen dan zelf bepalen of ze handmatig data uit andere wiki's, met name uit zusterprojecten, willen overnemen. Ik zie nu trouwens dat het gaat via Sjabloon:Citeer Q. Wickey (overleg) 19 aug 2024 13:31 (CEST)

Jullie moeten bij MartinD zijn, die heeft zo heel Frankrijk volgeschreven. Bijvoorbeeld Savigny-sur-Orge. ChristiaanPR (overleg) 23 aug 2024 23:33 (CEST)

Ai, ik ben betrapt! Nou, heel Frankrijk... van de circa 36.000 gemeenten heb ik er zo'n 7.500 gehad, met iets van 62% van de bevolking. En dit zijn (bijna) allemaal kleine bewerkingen, hoewel niet formeel "kleine bewerking" want een inhoudelijke wijziging. Wat collegae Johanraymond en Jef antenne doen is echt veel meer vermeldenswaard. Maar ik durf toch wel te zeggen dat een kleine verbetering van artikel X tevens een hele kleine verbetering van het totaal is. En ik vind het gewoon leuk hoe in Frankrijk soms minuscule gemeentes mogen blijven bestaan, met een eigen maire en een soms schitterende mairie.;) Mvg, MartinD (overleg) 25 aug 2024 09:42 (CEST)

Persoonsgegeven woonplaats

In {{Infobox dartsspeler}} zit een parameter woonplaats. Dit is toch een persoonsgegeven (namelijk een locatiegegeven) dat niet zomaar rondgestrooid mag worden? Bij een miljoenenstad is het niet zo'n serieuze privacyschending, maar in een dorp van zes huizen is daarmee iemand gemakkelijk te traceren. De Duitstalige Wikipedia heeft ook een parameter woonplaats in dit sjabloon, terwijl bijvoorbeeld Duitsland toch ook onder de Europese wetgeving valt. ErikvanB (overleg) 21 aug 2024 15:43 (CEST)

Lijkt mij zeer onwenselijk inderdaad. Daarnaast mag er wel eens serieuzer naar dat sjabloon gekeken worden: infoboxen horen een korte en overzichtelijke samenvatting te geven, dat is hier niet het geval. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 21 aug 2024 16:32 (CEST)

Zulke dingen staat vaak in de krant omdat plaatsen trots zijn dat beroemde personen in hun plaats wonen. Hobbema (overleg) 21 aug 2024 17:10 (CEST)

Sjablonen worden vaak uitgebouwd om alle randgevallen te kunnen afhandelen. Daardoor komen er allerlei parameters in te staan, die zelden gebruikt worden. Op zich prima, maar je moet denk ik niet een verplichting voelen om ieder veld in te vullen. -- Effeietsanders (overleg) 21 aug 2024 17:40 (CEST)

Zie bv hier. Of artikelen van medaillewinnaars die gehuldigd worden in hun woonplaats. Hobbema (overleg) 21 aug 2024 20:09 (CEST)

Dat geval lijkt me meer een kwestie van een trotse architect dan een plaats. Of de villa klaar is weet ik ook niet. Ze lijken er nog constant aan het verbouwen. LeeGer 22 aug 2024 12:50 (CEST)

Kan het resultaat onderdrukt worden als er geen bron ingevuld is? Ik bedoel: is het mogelijk om een parameter bron woonplaats toe te voegen die met een url ingevuld moet zijn om het veld woonplaats te tonen?  →bertux 22 aug 2024 12:51 (CEST)

De parameter verwijderen lijkt me beter. Gevallen waarbij de woonplaats wel noemenswaardig is lijken mij echt uitzonderingen maar die kunnen dan beter in lopende tekst dan in een infobox. LeeGer 22 aug 2024 13:00 (CEST)

Eens met verwijdering. Mensen verhuizen ook nog wel eens. Voor een actieve speler valt dat misschien nog een beetje te volgen, maar de meesten stoppen ruim voor hun overlijden. RonnieV (overleg) 22 aug 2024 17:34 (CEST)

Woonplaats lijkt me niet relevant bij levende personen. Labrang (overleg) 22 aug 2024 17:45 (CEST)

In een artikel worden heel veel persoonsgegevens vermeld en voor al die gegevens geldt dat ze in een betrouwbare openbare bron terug te vinden moeten zijn. Als daaraan voldaan wordt is dat an sich geen probleem.

De vervolgvraag is of het relevant is om de woonplaats op te nemen. In veel gevallen zou ik zeggen van niet, maar soms ook wel als dat relevant is voor datgene waarom iemand een artikel op Wikipedia gekregen heeft. Denk bv aan iemand als André Rieu. Voor darters heb ik onvoldoende zicht of hun woonplaats relevant is voor hun prestaties. Maar als een darter in diens woonplaats gehuldigd is, lijkt me dat een relevant feit voor het artikel en kan de woonplaats zeker vermeld worden.

Als de woonplaats relevant is, ALS, is het dan nodig dat in de infobox op te nemen? Is de woonplaats een voldoende relevant basiskenmerk van het onderwerp om te vermelden? Ik denk van niet. Daarnaast denk ik dat het hebben van deze parameter misbruik ervan in de hand werkt om niet-relevante woonplaats-vermeldingen in een artikel toe te voegen. Daarom lijkt mij dat de parameter het beste uit de infobox weggehaald kan worden. Romaine (overleg) 23 aug 2024 19:23 (CEST)

Aan allen hierboven: die hier zich er wel al dan niet over druk maken. Bij iedere dartwedstrijd die wordt uitgezonden word weergeven waar de “hometown” is. “hometown” kan je in dit geval naar mijn mening op meerdere manieren opvatten waaronder iemand traint. De PDC vermeld dit op zijn eigen website over het algemeen wel [1]https://www.pdc.tv/players en https://www.pdc.tv/order-of-merit/pdc-order-merit (de blauwe naampjes) - (ik zeg het maar even). Of het verwijderen van de parameter wel al dan niet nodig is heb ik geen mening over, maar het heeft aan beide (wel/niet) kanten niet heel veel meerwaarde ofzo. - AT (overleg) 23 aug 2024 23:43 (CEST)

"Hometown" kun je misschien op meerdere manieren opvatten, "woonplaats" niet. Dan zou je de parameter moeten hernoemen zodat duidelijk is dat er bedoelt wordt in welke plaats de darter "thuis" speelt. LeeGer 23 aug 2024 23:53 (CEST)

Daar heb je zeker gelijk in. :)

Lijkt me ook geen onlogische verandering. - AT (overleg) 23 aug 2024 23:56 (CEST)

Antonius, het is geen kwestie van je druk maken, maar van je aan de AVG wetgeving houden. Maarten1963 (overleg) 24 aug 2024 22:53 (CEST)

@Maarten1963, druk maken bedoelde ik in deze zin erover spreken en bedoelde het niet als iets negatiefs, excuus als dat ik dat zo liet overkomen. Verder staat mijn uitleg al hierboven. Mocht iemand zo vrij willen zijn, verwijder dan woonplaats en woonland en verander het in “hometown” volgens de PDC of hometown (volgens website organisatie)) of iets in die geest (er zijn meerdere organisaties weet even niet zo snel of die ook de “hometown” of iets soortgelijks benoemen). Dan word er zonder twijfel geen AVG regel opzij geschoven in deze infobox en wordt er in dat stukje enkel vermeld wat de organisatie zelf zegt. :) - AT (overleg) 24 aug 2024 23:09 (CEST)

@Antonius6317, die 'hometown' is leuk voor een darter die in het actieve (inter)nationale dartwereldje meedraait, aangesloten is bij PDC of iets dergelijks. Hoe zit het met darters die nog niet daarbij aangesloten zijn? Wat gebeurt er met een darter die de dartpijlen in de wilg jaagt? Geen lid meer is van de PDC? Overlijdt? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 aug 2024 20:08 (CEST)

Moet de conclusie zo langzamerhand niet zijn dat we de parameter woonplaats maar eens weghalen? ErikvanB (overleg) 27 aug 2024 17:22 (CEST)

Ja, per Romaine, 23 aug 2024 19:23 (CEST). Uitzonderingen kunnen in de lopende tekst worden vermeld. Wickey (overleg) 27 aug 2024 19:10 (CEST)

Knoop doorgehakt: verwijderd. ErikvanB (overleg) 31 aug 2024 14:40 (CEST)

Wiki-meet 2024?

Hoi allen, Na het succes van de Wiki-meets van vorig jaar lijkt het mij leuk om voor het jaar 2024 nog iets te organiseren. Daarvoor is het zoeken naar een zo handig mogelijk gelegen stad in België dan wel Nederland. Enkele voorbeelden zijn bijvoorbeeld Eindhoven, Den Bosch, Nijmegen en (wederom) Antwerpen. Wat zien jullie zitten qua stad? Hebben jullie nog andere opties?

Ik ben benieuwd naar jullie ideeën!

KvaraWolves88 (overleg) 22 aug 2024 10:18 (CEST)

Antwerpen staat bij mij uiteraard op 1, de andere steden vind ik ook prima. Den Bosch is voor mij vanaf Antwerpen denk ik het makkelijkste - TheGoodEndedHappily (overleg) 22 aug 2024 12:06 (CEST)

Je bent met de trein en de auto sneller in Eindhoven dan Den Bosch vanuit Antwerpen. Mbch331 (overleg) 22 aug 2024 12:18 (CEST)

Met de trein is Antwerpen - Den Bosch 1 uur 14 minuten, Antwerpen - Eindhoven is 1 uur 32 minuten. Veel scheelt het niet ;) Den Bosch vind ik persoonlijk wel een leukere stad dan Eindhoven. - TheGoodEndedHappily (overleg) 22 aug 2024 12:46 (CEST)

Ik ook. Los van de reistijd vind ik Den Bosch ook veel leuker. :) Mondo (overleg) 23 aug 2024 00:12 (CEST)

Het hangt van de datum af. Ik ben nog aan het revalideren, dus Nijmegen, Eindhoven of België is me momenteel nog te ver. Den Bosch wil ik eventueel overwegen.

Tenzij het meer richting het einde van het jaar is, dan hoop ik een langere reis erbij weer aan te kunnen. Mondo (overleg) 23 aug 2024 00:11 (CEST)

PS. Mocht het zover komen bied ik mij graag aan als organisatorische regelaar, als er iemand geïnteresseerd is in het voorbereiden van een wandeling ofwel andere leuke activiteiten schroom dan vooral niet dit te melden / voor te bereiden! KvaraWolves88 (overleg) 22 aug 2024 10:18 (CEST)

Eindhoven, Den Bosch en Nijmegen zijn voor mij alle 3 wel goede opties. Waarbij mijn voorkeur in die volgorde is. Mbch331 (overleg) 22 aug 2024 10:22 (CEST)

Voor Groningers zoals mij is het wel erg lang reizen, is op een dag bijna niet te doen. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 22 aug 2024 10:28 (CEST)

Tenzij er mensen zijn die in de omgeving wonen en die vrijwillig een logeerkamertje voor een nacht beschikbaar stellen. Erik Wannee (overleg) 22 aug 2024 10:42 (CEST)

We maken er gewoon meteen een wikiweekend van - TheGoodEndedHappily (overleg) 22 aug 2024 12:05 (CEST)

Ik zou het erg leuk vinden om mee te doen en hoop dat het samenvalt met mijn bezoekje aan Nederland (ergens in oktober), maar ik kan me aanpassen. In dat geval gaat mijn voorkeur uit naar Nijmegen. Ik heb daar ook nog familie die mij een logeerkamertje aan kunnen bieden. Een andere optie is het midden van Nederland, bij Amersfoort of Apeldoorn waar ook familie woonachtig is. Mocht het ergens anders zijn dan zou ik toch ook graag willen komen. Phacelias _overleg🐝‍ 22 aug 2024 12:17 (CEST)

Wat dachten jullie van Breda? Ligt vrij centraal tussen Nederland en België en met de Beneluxtrein goed te bereiken vanuit België. Eindhoven en Den Bosch is ook goed te doen denk ik voor veel mensen. Drummingman (overleg)‍ 22 aug 2024 16:58 (CEST)

Breda is vanuit regio Eindhoven goed te doen. Dat mag van mij ook. Mbch331 (overleg) 22 aug 2024 17:08 (CEST)

Hou me op de hoogte. Als ik kan, schuif ik aan. Wat mij betreft van West naar Oost, maar ben mobiel. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 22 aug 2024 17:50 (CEST)

Ook Breda is me momenteel nog te ver, dus ook dat zou ik alleen richting het einde van het jaar in overweging nemen. Mondo (overleg) 23 aug 2024 00:13 (CEST)

Ik kom ook graag! Kennen jullie trouwens deze site? Ik heb het idee dat een plaats als Gouda centraler in het taalgebied ligt, maar ik kan me vergissen. Sneeuwvlakte (overleg) 23 aug 2024 18:25 (CEST)

@Sneeuwvlakte, zie hier beneden. :) - AT (overleg) 23 aug 2024 18:26 (CEST)

Breda is inderdaad vrij centraal, zou ik wel voorstander van zijn (ik kom uit Leuven). PJ Geest (overleg) 28 aug 2024 15:21 (CEST)

Op Wikipedia:Ontmoeten/Wikimeets2024/Voorkeuren worden alle voorkeuren verzameld en op basis daarvan wordt een optie uitgekozen. Je kan het beste daar reageren. Mbch331 (overleg) 28 aug 2024 15:23 (CEST)

Zorgen over de bemensing van de Arbitragecommissie

Beste mensen,

Op de Nederlandse Wikipedia hebben wij als gemeenschap besloten om een een commissie op te richten die dient als de hoogste instantie voor het behandelen van problemen rond, met en tussen geregistreerde gebruikers, zoals bezwaren tegen blokkades van geregistreerde gebruikers, conflicten, overtredingen van de richtlijnen of anderszins. Dit is de Arbitragecommissie. Gezien het aantal zaken dat jaarlijks bij deze Commissie belandt, is deze Commissie hier nodig. Idealiter bestaat deze Commissie uit zeven personen, die zo breed mogelijk uit de gemeenschap komen en daarmee in staat zijn om een evenwichtige beslissing te nemen. In het verleden is er al een periode geweest dat de commissie niet voltallig was. Met zes personen kan deze Commissie ook wel draaien. Degenen die zich inzetten voor deze Commissie mogen verwachten dat wij als gemeenschap ons ertoe zetten om deze Commissieleden zo veel mogelijk te ontlasten, door te zorgen dat deze Commissie goed gevuld is (en door niet onnodig een beroep op hun te doen). Sinds april 2023 is de Commissie niet voltallig. Waren er na de verkiezingen van maart 2023 nog zes leden, dat is niet aangevuld tot zeven bij de verkiezingen van september 2023. In maart 2024 hebben we de Commissie eigenlijk voor een onmogelijk taak gesteld door niemand voor te dragen na het (reglementair) aftreden van twee leden. Nu heeft een van de Commissieleden kennelijk de werkzaamheden beëindigt, waardoor de rest heeft aangegeven met reces te gaan. Kippenvlees1 heeft als bureaucraat het op zich te nemen om tussentijdse verkiezingen te organiseren, een teken dat het water de Commissieleden tot de lippen staat.

Op dit moment, zeven uur voor het sluiten van de kandidaatstelling, is er één kandidaat, terwijl er vier plekken te verdelen zijn. Ook liggen er op dit moment twee zaken te wachten op aanname door de Commissie en staat er nog een zaak open. Let wel: dat zijn geen zaken die gisteren zijn ingediend, maar zaken uit april, juni en juli.

Ik vind dat wij het als gemeenschap niet kunnen maken om deze Commissieleden, maar ook degenen die betrokken zijn bij deze zaken, zo aan hun lot over te laten. Ik wil dan ook een beroep op iedereen doen om nog eens goed te kijken of jij, al is het voor een half jaar of desnoods tot de verkiezingen eind september, deze Commissie kunt ondersteunen. Meld je aan!

Ik weet uit eigen ervaring dat het werk binnen deze Commissie leuk kan zijn, dat je op een andere manier met onze gezamenlijke hobby (Wikipedia) bezig bent en dat het erg interessant kan zijn om met collega's samen te werken, samen te kijken naar een zaak en samen tot een oplossing te komen. Zelf ben ik sinds september 2023 lid van de Commissie Beleid Vriendelijke Ruimten van Wikimedia Nederland, waardoor ik niet tot de Arbitragecommissie kan toetreden. Ik zal mij dan ook niet kandidaat stellen, maar ik hoop wel dat er straks echt iets te kiezen valt.

Kijk er nog eens goed naar, en meld je aan!

Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 24 aug 2024 13:43 (CEST)

Begrijp ik goed dat tenzij de gemeenschap een voor onbepaalde tijd geblokkeerde gebruiker kiest de commissie geen leden heeft? Hoewel de kans bestaat dat bepaalde moderatoren zich nog meer rechten gaan toe-eigenen zeg ik over het uitsterven van de Arbitragecommissie toch: Good riddance! ♠ Troefkaart (overleg) 25 aug 2024 12:34 (CEST)

An sich kan een Wikipedia gemeenschap ook functioneren zonder ArbCom natuurlijk, maar diezelfde gemeenschap zal dan moeten accepteren dat het na een oordeel door de moderatoren dan al snel ophoudt. Het vak van moderator wordt er dan niet makkelijker op -de stijl van moderatie zal misschien opnieuw moeten veranderen- en ik betwijfel of een Nederlandstalige Wikipedia zonder ArbCom er minder onstuimig door wordt.

Maar we gaan het zien: als er niemand opstaat, is er geen ander alternatief. Ciell need me? ping me! 25 aug 2024 13:03 (CEST)

Misschien straalt de schittering wel niet van het werk af van die ArbCom, en kun je er alleen je vingers aan branden? Daarbij zijn het vaak moderatoren die zaken aankaarten bij de ArbCom, tegen gewone gebruikers. Niet dat dat erg is, maar je gaat wel aan die gewone gebruikers vragen om dan voor die moderatoren de hete kolen uit het vuur te halen. Kuddekop (overleg) 25 aug 2024 14:36 (CEST)

Uiteindelijk is alles hier onbetaald werk, en doe je dit in principe voor de lol. Niet iedereen heeft er zin in om zich gratis en voor niks met juridische zaken bezig te houden, die ook nog eens tot veel gedoe, kritiek en ondankbaarheid kunnen leiden. Ik snap de terughoudendheid bij de aanmeldingen dan ook wel. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2024 22:48 (CEST)

@Troefkaart, nee de Arbitragecommissie heeft in ieder geval tot het eind van september 4 leden, en zij mogen hun taak uitvoeren. Of een Wiki zonder Arbcom beter af is? Ik denk het niet. Je geeft zelf al aan dat er een controlemechanisme voor moderatoren wegvalt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 aug 2024 21:14 (CEST)

Dus tenzij we een momenteel voor onbepaalde tijd geblokkeerde gebruiker kiezen hebben we na september geen leden in de ArbCom? Zelf heb ik er nooit mee te maken gehad dus ik vraag me af of er voor gebruikers van goede wil iets gaat veranderen, mochten er geen leden meer zijn. ♠ Troefkaart (overleg) 27 aug 2024 14:31 (CEST)

Zo helemaal geblokkeerd kan Straatspoor ook weer niet zijn dacht ik, hoe komt hij anders op de kandidatenlijst terecht, zo vraag ik me af. Een antwoord op mijn vraag aan Straatspoor vanwaar de blokkade, kreeg ik nog niet. Dus, laat ik dit maar eventjes rusten. Lotje (overleg) 27 aug 2024 14:49 (CEST)

Ha Lotje, staat het antwoord op je bovenstaande vraag niet hier? ツ Chescargot (overleg) 27 aug 2024 18:25 (CEST)

Dankjewel Chescargot. Dit had ik nog niet ontdekt. Voor mij is Wikipedia soms een doolhof :-) Lotje (overleg) 28 aug 2024 06:22 (CEST)

Ik deel Ronnie's zorgen. We hebben met enige regelmaat zaken rond gebruikers die danwel te ingewikkeld of te regelmatig terugkerend zijn om via reguliere regblokverzoeken op te lossen. De toolkit van moderatoren is (bewust) te beperkt om dergelijke gevallen goed aan te pakken. Een arbitragecommissie kan dat wel. Dit is, eufemistisch gezegd, niet de eerste keer dat een arbitragecommissieverkiezing minder kandidaten oplevert dan dat er vacatures zijn. Het "Ik wil niet want de arbcom is niet goed opgezet"-argument is een zwaktebod: de gemeenschap bepaalt de spelregels van de arbcom en kan deze dus ook aanpassen als de opzet niet goed is. Dat het niet het leukste werk in de wereld is, klopt. Hetzelfde geldt voor stofzuigen. Toch is het nodig dat het werk gebeurt en hoop ik van harte dat bij de verkiezing die komende maand volgt, meerdere gebruikers zich kandideren; niet zozeer omdat het werk hun zo leuk lijkt, maar in het belang van de Nederlandstalige Wikipedia.

Mocht blijken dat de Nederlandse Wikipedia structureel te weinig kritische massa heeft om haar eigen arbitragecommissie vorm te geven, dan is dat iets waar alle alarmbellen bij af zouden moeten gaan. Blijkbaar is Nederlands dan een regiotaal waarbij de actieve gemeenschap te klein is om het project gezond te houden. Het is natuurlijk goed om na te denken of andere vormen van conflictbeheersing en -oplossing wellicht geschikter zijn (zoals de ombudssuggestie hieronder), maar verwacht daarbij ook geen gouden bergen. Hoe je het ook inricht, het blijkt semi-juridisch werk en veel overleggen met/over probleemgebruikers. Wellicht dat een ombudscommissie beter past bij de Nederlandstalige gemeenschap dan een arbitragecommissie, maar ik vermoed niet dat de kandidaten daarvoor wel in de rij staan.

Los van bovenstaande, zou ik de moderatoren willen oproepen te kijken naar recente blokkades met als blokkadeduur "totdat de arbitragecommissie uitspraak gedaan heeft", en extreem terughoudend zijn om de komende tijd dergelijke blokkades op te leggen. Zoals het er nu naar uit ziet, zal die uitspraak nog wel op zich laten wachten. Zo is gebruiker Straatspoor inmiddels ruim vier maanden geblokkeerd, met geen zicht op deblokkade op de korte termijn. Ik heb me niet uitgebreid verdiept in deze casus, maar volgens mij is van geen der uitzonderingen die bij "Zeer lange blokkeringen van 3 maanden of langer kunnen niet als eerste sanctie worden opgelegd, met de volgende uitzonderingen" genoemd worden sprake. Als de gemeenschap het wenselijk vindt om in bepaalde gevallen gebruikers wel direct maandenlang te blokkeren, dient zij het blokkadereglement aan te passen.

CaAl (overleg) 26 aug 2024 09:36 (CEST)

Eh, niet het leukste werk is een eufemisme. Ik ben er letterlijk ziek van geworden en heb na mijn verdwijning uit de ArbCom enkele maanden amper kunnen werken op Wikipedia. Dat zegt ook veel over mij, maar de ervaring staat niet op zichzelf. Je zit eindeloze epistels vol negativiteit door te nemen in het besef dat het met een greintje gezond verstand nooit zover had hoeven komen, een kwalificatie die Ciell onderschreef, hier.

Het is een ding om een tekst met onnavolgbare premissen door te lezen en er iets van te vinden, maar iets anders om je erin in te leven, het te begrijpen en dan vanuit dat innerlijke begrip een verreikende keuze te maken, en dat meestal voor twee personen die incompatibele visies op de gebeurtenissen hebben. De meeste ArbCom-zaken zouden het beste afgedaan worden met de woorden gedraag je, stelletje kleuters, en blijf uit elkaars buurt!

Ik schat dat zo'n 70% van de vaste kern van bijdragers binnen het ASS-spectrum valt en ik kan aanvaarden dat dit altijd leidt tot een verstarring hier en daar, ik heb er zelf genoeg last van. Waar ik wel veel moeite mee heb, is, dat mensen die Abraham al ver achter zich gelaten hebben in sociale zin nog altijd functioneren als een adolescent. Nuttiger dan een ArbCom zou een opvoedkundig bureau zijn  →bertux 26 aug 2024 10:37 (CEST)

Een ombudsdienst is daarom ook nuttiger, zie hieronder  →bertux 26 aug 2024 10:40 (CEST)

Ik heb bijna drie jaar in de arbcom gezeten, ik weet dat het een eufemisme is. Maar ik zie niet hoe een ombudsdienst direct een oplossing is: ook die dienst moet zich door warrige betogen van lastige gebruikers worstelen. Wat wel een oplossing kan zijn, is als de gemeenschap veel strenger wordt: spreek wat basale omgangsregels af en als mensen zich daar niet aan kunnen/willen houden is het na een 'three strikes, you're out'-principe snel einde verhaal. Dat heeft vanzelfsprekend de nodige nadelen, maar haalt wel 90% van het werk bij de arbcom/ombudsdienst. CaAl (overleg) 26 aug 2024 11:47 (CEST)

Of ik voor dat "three strikes"-principe ben weet ik nog niet, maar ik zie nog wel wat winst te behalen in het aanspreken van probleemgebruikers. Als men dat wat vaker zou doen, zou iemand hopelijk toch een keer inzien dat er iets moet veranderen aan zijn (m/v) gedrag? Vinvlugt (overleg) 26 aug 2024 11:59 (CEST)

Iemand aanspreken kan natuurlijk ook zonder een formele rol te vervullen. Ik deel je hoop dat zoiets effect heeft, en mogelijk meer effect heeft als iemand die een 'officiële ombudsfunctie' heeft dat doet. Tegelijkertijd zijn er meerdere gebruikers over wie meer dan vijf arbcomzaken zijn behandeld: op een uitzondering na, hadden die uitspraken niet de gewenste gedragsverandering tot gevolg. CaAl (overleg) 26 aug 2024 12:31 (CEST)

@Bertux, verdrietig om te lezen dat jij ziek bent geworden van het werk in de Arbitragecommissie. Ja, veel zaken hadden niet zo ver hoeven komen. Ja, we kunnen als gemeenschap eerder ergens paal en perk aan stellen. Maar ook dat betekent dat de gemeenschap dat balletje moet oppakken.

Maar dat jij er ziek van bent geworden, komt er in mijn ogen op neer dat er sprake is van niet de juiste persoon op de juiste plek. Ik heb vier jaar in de Arbcom gezeten, anderen hebben er ook meerdere jaren in gezeten. Was dat puur verantwoordelijkheidsgevoel? Zelfopoffering? Of toch iets meer geschiktheid voor dit type werkzaamheden?

Ik denk zelf dat een controlemechanisme voor moderatoren, maar ook voor gebruikers onderling én een instantie die, in gezamenlijk overleg!, meer mogelijkheden heeft dan het al dan niet blokkeren van een moderator, een zegen is voor een project als het onze.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 aug 2024 21:22 (CEST)

Misschien goed voor het algemene beeld (of de twijfelaars) om toe te lichten wat voor type persoon geschikt zou zijn voor de ArbCom? Ik denk dat de ArbCom misschien voor sommigen nog te onbekend is en/of er sprake is van een verkeerd beeld. Wie weet trekken een paar goede getuigenissen van (ex)ArbCommers wat mensen over de streep om zich volgende keer aan te melden. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 aug 2024 21:26 (CEST)

Ik ben in het verleden driemaal arbiter geweest (2008/09, 2012/13, 2017/18) en kan wel wat delen over mijn ervaringen. Het werk in de arbcom is inderdaad niet voor iedereen weggelegd. Het is veel uitzoek- en ander administratief werk en dat moet je liggen. Daarnaast moet je goed in staat zijn om de problemen die je behandelt goed van je af te zetten. Voor mij lag de voornaamste uitdaging er in om bij conflicten tussen twee (of meer) gebruikers die in principe goed bezig zijn (m.a.w. door het schrijven van artikelen, onderhoudstaken, o.i.d. dragen ze bij tot een betere encyclopedie) maar toch in de clinch liggen te kijken wat we kunnen doen om het conflict te verhelpen of verkleinen. Dit is lang niet altijd simpelweg iemand blokkeren, maar veel vaker een specifieke omgangsregeling (bv. verbod om elkaar te reverten of een topicban). Iets dergelijks vereist creatief nadenken over wat zou kunnen werken, uitgebreid overleg met mede-arbiters en vaak ook de zaak-indiener en beklaagde, kijken wat er mogelijk/toegestaan is van de reglementen, etc. Ik vind het leuk om me over dergelijke puzzels te buigen en ik kan eenieder die dat ook leuk lijkt van harte aanbevelen zich te kandideren.

Vanzelfsprekend zitten ook wel nadelen aan het arbcomwerk (vergelijkbaar met die die bij moderatortaken horen): (1) het arbcomreglement (zeker 15 jaar geleden) zorgt voor een traag systeem omdat alle (niet-betrokken) arbiters in principe op dezelfde lijn moeten zitten. Je hoeft maar een arbiter te hebben die geregeld meer dan een week neemt om te reageren op een mailtje, en de behandeling van een zaak vertraagt flink - hetgeen frustrerend is voor zowel de gemeenschap als de arbiters zelf. (2) Lang niet alle gebruikers zijn goed bij te sturen en de arbcom sukkelt soms te lang door (mede vanwege reden 3). Ik wil geen oude koeien uit de sloot halen, maar zal toch een voorbeeld geven: er zijn tientallen zaken geweest over gebruiker W(w)ikix, en geen enkele uitspraak had het gewenste effect. Toch zaten er tien jaar tussen de eerste zaak en de (onvermijdelijke) OT-blokkade. (3) De gemeenschap is groot en er staan enorm veel stuurlui aan de wal. Er zijn in het verleden zeker slechte uitspraken geweest, maar je kan het ook nooit goed doen - arbcomzaken gaan bijna altijd over zaken waarbij zeer vocale medestanders aan beide kanten van het conflict staan. Adviseer je om linksaf te slaan, dan klaagt de helft dat je niet rechtsaf gaat; adviseer je om rechtsaf te slaan, dan klaagt de andere helft dat je niet linksaf gaat; en als je als compromis voorstelt om nog een stukje rechtdoor te gaan is men ook ontevreden. Je moet een dikke huid hebben om je dat niet te veel aan te trekken. CaAl (overleg) 27 aug 2024 14:49 (CEST)

Mijn indruk is dat het hier niet primair om omgangsvormen gaat, maar vooral om onduidelijkheden in de regels wat betreft inhoudelijke kwaliteit en de onwil om de regels die er wel zijn te volgen dan wel te handhaven. - Brya (overleg) 26 aug 2024 13:16 (CEST)

@Bertux:, helemaal perfect verwoordt De meeste ArbCom-zaken zouden het beste afgedaan worden met de woorden gedraag je, stelletje kleuters, en blijf uit elkaars buurt!. De nagel op de kop! Lotje (overleg) 26 aug 2024 14:27 (CEST)

Dat kan niet alleen van arbcomzaken gezegd worden als je het mij vraagt . Ik vind het eigenlijk jammer dat we als gemeenschap geen echte (en vooral afdwingbare) afspraken hebben gemaakt over respectvol en correct met elkaar omgaan, met soms alle gevolgen van dien. Volgens mij draagt dat ook in zekere mate bij aan het feit dat AC- en moderatorwerk niet altijd even dankbaar is (ook indachtig dat niet iedereen even goed met feedback omgaat & een andere interpretatie van richtlijnen etc.). Daniuu (overleg) 26 aug 2024 14:37 (CEST)

We kennen al een paar jaar een universele gedragscode. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 26 aug 2024 14:41 (CEST)

Wat je ook maakt aan afspraken, er zal altijd ruimte blijven voor interpretatie, dus is er een zekere vorm van arbitrage nodig. Zelfs in de wet staat ontelbare keren 'redelijk(heid)' of 'billijk(heid)'. Aan de rechter de schone taak om te bepalen wat dan redelijk of billijk is. De WP:richtlijnen voor moderatoren bevatten ook afdwingbare afspraken. De moderatoren doen dus ook aan een vorm van arbitrage: wat is bijvoorbeeld precies 'projectverstorend gedrag'? Wikiwerner (overleg) 26 aug 2024 18:54 (CEST)

Na een jaar hier geen bijdragen te hebben geleverd ben ik toch wel verrast door het gebrek aan collega's die zich voor de arbcom willen aanmelden. Als ik het goed begrijp is er eind september een arbcom die uit nul leden bestaat. Dat lijkt me geen goed idee. Ik heb me ooit, de allereerste keer, kandidaat gesteld en daarna heb ik gedacht doe maar niet. Nu het er echter naar uitziet dat we straks helemaal geen arbcom meer hebben ben ik bereid om, er van uitgaand dat ik niet alleen de kar zou moeten trekken, me in de volgende verkiezing kandidaat te stellen. Zijn er meer kandidaten? Peter b (overleg) 27 aug 2024 23:26 (CEST)

Mijn stem heb je, Peterb! Vinvlugt (overleg) 28 aug 2024 10:00 (CEST)

Nog even terugkomend op die schatting dat 70% van de vaste kern van bijdragers binnen het spectrum valt. Nou volg ik niet alle discussies dus misschien is het al eens aan de orde geweest, maar is dit geen gegeven waar iets meer mee zou kunnen worden gedaan? Zijn daar ooit ideeën voor geweest? Bijvoorbeeld een eigen overlegplek zoals een café, waar ervaringsdeskundigen elkaar kunnen opzoeken? Coaching? Je kunt wel brandjes van een bepaald type blijven blussen, maar het lijkt om een structurele aantrekkingskracht van Wikipedia te gaan, daar kun je toch niet alsmaar stilletjes met een boogje omheen lopen? Is dit überhaupt bespreekbaar? - Aiko 29 aug 2024 16:20 (CEST)

@Aiko:, interesssant, zee interessant. Ik vraag me dan weer af hoeveel gebruikers van deze naar schatting 70% dit project financieel steunen. :-) Lotje (overleg) 29 aug 2024 16:25 (CEST)

Mijn opmerking houdt verband met het onderwerp Arbitrage. On topic reacties zijn zeer welkom. - Aiko 29 aug 2024 16:38 (CEST)

Ah, zo had ik het niet begrepen. Thanks Lotje (overleg) 29 aug 2024 16:40 (CEST)

Er is door WMNL in het verleden een cursus geweest over online communicatie en over gedrag van mensen om het spectrum. Mij heeft dat een hoop inzicht gegeven.

Voorkomen is beter dan genezen, we kunnen het beste voorkomen dat situaties bij de arbcom terecht komen. Regelmatig zie ik goedbedoelde reacties van collega's, maar hebben uiteindelijk tot gevolg dat de situatie verslechtert in plaats van verbetert. Het zou mogelijk kunnen helpen als we daar wat meer bewust van zouden zijn en daarop zouden anticiperen.

Een ander punt is denk ik een gebrek aan duidelijkheid over waar de grens van constructief en stoorgedrag ligt. Zelfs met ogenschijnlijk overduidelijke probleemsituaties zijn er nog steeds gebruikers die die niet erg (lijken te) vinden. Bijvoorbeeld door woorden ogenschijnlijk mooi te verpakken, maar ondertussen wel drie steken onder water geven. Of door gebruikers die bewust de grenzen opzoeken. Sinds vorig jaar ben ik bezig met een soort index van stoorgedrag, een Wikiquette 2.0 zeg maar. Het benoemt verschillende soorten probleemgedrag, maar ook waarom het een probleem is. Als duidelijk is wat voor gedrag wenselijke en wat onwenselijk is, kan dat denk ik bijdragen aan een prettigere werkomgeving met minder "brandjes" op plekken, of anders wel sneller te doven "brandjes". Romaine (overleg) 30 aug 2024 20:38 (CEST)

@Romaine: inderdaad, ..."Bijvoorbeeld door woorden ogenschijnlijk mooi te verpakken, maar ondertussen wel drie steken onder water geven"... Een belangrijke reden waarom, naar mijn bescheiden mening, meertaligheid een absolute must is. De intonatie, het taalgevoel, de "steken onder het water", daartoe zijn m.i. vertaalprogramma's niet in staat. Wat betreft je opmerking m.b.t. de cursus online communicatie. Drummingman heeft een indertijd Effectief Online Samenwerken gevolgd. Misschien een criterium voor Sandra Rientjes en haar team om eventuele vrijwilligers een gelijkaardige cursus aan te bieden. Lotje (overleg) 31 aug 2024 06:40 (CEST)

Ombudsdienst

Beste allemaal, na het lezen van voorgaande moet het mij van het hart: de Arbitragecommissie lijkt, zoals ze nu bestaat hier op de nl.Wikipedia, ten dode opgeschreven. Wekt weinig vertrouwen en heeft m.i. veeleer het karakter van een onderonsje van de ons-kent-ons-dynastie. Gezien de "magere" opkomst kan men zich toch de nodige vragen stellen nietwaar? Voorstel: verander het geweer van schouder en lanceer een "ombudsdienst", of bestaat die reeds en zie ik iets over het hoofd? Lotje (overleg) 25 aug 2024 17:00 (CEST)

Ten dode opgeschreven is nogal zwaar aangezet, de ArbCom heeft vaker slechte tijden gekend, maar een andere aanpak is zeker te overwegen en een ombudsdienst is zo gek nog niet.

Ik kan me voorstellen dat ervaren Wikipedianen op eigen initiatief of op verzoek van de gemeenschap een voorstel schrijven voor de omgang met een concrete kwestie, dat de meningen gepeild worden en dat er zo nodig gestemd wordt, en dat het voorstel bij voldoende steun bindend wordt. Bij onvoldoende steun zou er alsnog arbitrage nodig zijn, maar de werklast voor arbitrage wordt dan drastisch kleiner: minder kwesties en alvast enkele oplossingsrichtingen en opinies.

Die voorstellen hoeven wat mij betreft niet van een vaste groep (ombudsdienst) te komen, er zijn genoeg mensen die in informeel overleg een goed voorstel kunnen schrijven of althans een aanzet kunnen geven  →bertux 25 aug 2024 17:33 (CEST)

@Bertux: dankjewel voor de positieve mindset. Mogen mijn gebeden worden verhoord. Lotje (overleg) 25 aug 2024 17:36 (CEST)

Beste Lotje, jouw "Wekt weinig vertrouwen en heeft m.i. veeleer het karakter van een onderonsje van de ons-kent-ons-dynastie" draagt (onbedoeld hoop ik) bij aan het negatieve imago van de AC. Vinvlugt (overleg) 26 aug 2024 10:56 (CEST)

Het is sowieso een gegeven dat kandidaten doorgaans afkomstig zijn uit de groep van zeer actieve gebruikers. Een doorsnee gebruiker zal wellicht niet eens weten dat de AC bestaat, en zal zich ook minder betrokken voelen dan iemand die hier al jaren zeer actief bijdraagt. Gezien de pittige aard van het AC-werk blijf je in een relatief klein groepje geïnteresseerden hengelen naar kandidaten. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2024 13:02 (CEST)

@Vinvlugt: dat was helemaal niet de bedoeling. Tussen de AC op de Nederlandstalige Wikipedia en de Engelstalige AC liegen Welten., als je begrijpt wat ik bedoel... En heel eerlijk, (sorry voor diegenen die ooit deze uitdaging aangingen in de volle overtuiging iets aan de mentaliteit te kunnen veranderen), ik vind de AC hier een farce (excuseer de uitdrukking), niet iets waarvoor men het nodige respect voor kan opbrengen. Het was misschien ooit anders (zucht), maar daar heb ik geen weet van. Lotje (overleg) 26 aug 2024 13:30 (CEST)

Beste Lotje, het is niet je bedoeling om bij te dragen aan een negatief imago van de AC maar je vindt de AC toch een farce en niet iets waarvoor men het nodige respect kan opbrengen? Ik vind het niet erg consequent. En welke Welten er liegen zul je toch even uit moeten leggen. Zonder concrete onderbouwing vind ik het maar feitenvrij geklets. Vinvlugt (overleg) 26 aug 2024 13:43 (CEST)

@Vinvlugt: persoonlijk heb ik het vaak moeilijk met de toon van bepaalde conversaties. 't Zal wel aan de taalbarrière liggen, het verschil tussen de Nederlanders en de Belgen (en dat is noch als grap, noch als belediging bedoeld). Het is gewoon zo. De ondertoon voelt bij mij vaak aan als denigrerend. Let wel, niet iedereen is op dezelfde leest geschoeid. Tot zover deze lezing Lotje (overleg) 26 aug 2024 14:25 (CEST)

Sorry, maar ik heb geen idee wat je nou precies bedoelt. Welke bepaalde conversaties? En geef eens een voorbeeld van dat denigrerende? Nogmaals: het heeft geen zin om in dit soort algemeenheden te blijven hangen, maak het eens concreet. Vinvlugt (overleg) 26 aug 2024 14:35 (CEST)

Ik zat onlangs ook met de gedachte van een ombudsdienst te spelen, maar weet niet goed hoe en wat. Als er een initiatief hiertoe komt, denk ik graag mee. ツ Chescargot (overleg) 26 aug 2024 11:01 (CEST)

De arbitragecommissie is een laatste redmiddel om een probleem op te lossen. Het zou veel beter zijn als we al veel eerder in de interactie escalatie weten te voorkomen. Wat er nu vaak gebeurt is dat twee (of meer) gebruikers een interactie met elkaar hebben en de situatie verergert door de interacties in plaats van dat die tot een oplossing komt.

Dit onderwerp doet me denken aan de Tweede Kamer, vele jaren heeft men daar een nestor gehad (misschien nog steeds), die bij eventuele twijfel even gevraagd kon worden om advies/input. Misschien zou het kunnen werken dat we op Wikipedia in een verhitte discussie een niet betrokken derde even snel om vragen om input. Niet bindend, maar wel om dan serieus te nemen. Hopelijk zodanig dat daarna men weer zich op de inhoud kan richten. Romaine (overleg) 30 aug 2024 20:47 (CEST)

Wat gaat een ombudsdienst anders doen dan de ArbCom? Ook daar zul je mensen voor moeten gaan vinden die ontzettend vervelende en zeer uitgebreide dossiers moeten gaan doorspitten en daar een oordeel over moeten gaan vellen. Dat werk is toch precies hetzelfde als wat de ArbCom nu doet? vr groet Saschaporsche (overleg) 26 aug 2024 11:05 (CEST)

Misschien is 'ombudsdienst' niet het juiste woord, maar ik zie het als een raad van een of enkele wijze mensen, die heel pragmatische oplossingen zoeken voor zaken die anders bij de AC terechtkomen. Dergelijke oplossingen kunnen desnoods via stemming al dan niet goedgekeurd worden. ツ Chescargot (overleg) 26 aug 2024 11:14 (CEST)

Ik ben benieuwd welke van de AC-zaken van, pak 'm beet, het afgelopen jaar geschikt zou zijn voor een Ombudsdienst en wat dan "anders" zou zijn geweest. Vinvlugt (overleg) 26 aug 2024 11:25 (CEST)

Om een idee te krijgen, zou onder het kopje 'Casus' o.i.d. enkele van dergelijke zaken geboomd kunnen worden over hoe een ombudsdienst te werk zou kunnen gaan. @Vinvlugt, heb je een casus in gedachten? ツ Chescargot (overleg) 26 aug 2024 11:35 (CEST)

Dag Chescargot, nee, geen specifieke casus in gedachten. Ik wil het idee vooral niet te snel afschieten, maar ik vraag me af hoe de voorstanders van het idee denken dat een ombudsman echt anders uit zou pakken. Ben heel benieuwd. Vinvlugt (overleg) 26 aug 2024 13:17 (CEST)

Klinkt mij teveel als alleen maar het etiketje veranderen. In het voorstel van vertrouwenspersoon, hieronder, zie ik dan meer toekomst. Wickey (overleg) 26 aug 2024 16:06 (CEST)

Vertrouwenspersoon

Nu we ideeën aan het opperen zijn: er kwam recetelijk op het wiki-Discordkanaal kort de rol van een vertrouwenspersoon ter sprake. Dit zou een aanvulling kunnen zijn op een eventuele ombudsdienst die hierboven genoemd wordt.

Een gesprek met een vertrouwenspersoon zou wellicht voorkomen dat sommige zaken onnodig escaleren, omdat mensen in vertrouwen (en privé) over bepaalde frustraties kunnen praten. Daarnaast kan er, indien nodig, gesproken worden over mogelijke strategieën om met deze frustraties om te gaan. Is er behoefte aan een dergelijke rol? - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 aug 2024 11:13 (CEST)

Goed idee lijkt me. De dienst zou dan uit pak 'm beet drie verschillende leden kunnen bestaan, die aanspreken tot verschillende segmenten van de gemeenschap. ツ Chescargot (overleg) 26 aug 2024 11:16 (CEST)

We kunnen al niemand voor de AC vinden. Waarom dan nog extra functies creëren? Hoe wil je daar mensen voor vinden? Punt blijft dat het allemaal uit dezelfde vijver met bestaande gebruikers moet komen, dat er over kandidaten gestemd moet worden, dat je geen idee hebt wat iemand écht kan (waarom zou ik mijn ziel en zaligheid bij iemand neerliggen die achter een gebruikersnaam zit verstopt?), en dat weinig mensen zin hebben in de bak ellende die je over je heen krijgt. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2024 12:59 (CEST)

Ik denk al maanden over het aanstellen van een vertrouwenspersoon. Die zou dan niet moeten gaan over specifieke Wikipedia-zaken. Die persoon zou denk ik gevonden moeten worden buiten Wikipedia, maar een die toch bij Wikipedia betrokken is. Bijvoorbeeld iemand van Wikimedia, maar die niet op Wikipedia actief is, of zo goed als niet. HT (overleg) 26 aug 2024 13:02 (CEST)

Het is natuurlijk vloeken in de kerk, maar eigenlijk moet dat een betaalde kracht zijn vanuit Wikimedia, en iemand die los staat van de gebruikers. Het is toch gewoon te heftig om er even vrijwillig - en dan ook nog als medegebruiker - bij te doen? Thieu1972 (overleg) 26 aug 2024 13:05 (CEST)

Ik had het er net IRL met iemand over, en diens reactie was hetzelfde "en moet je dat dan gratis doen?" Arbitrage in de echte wereld kost blijkbaar in de echte wereld nogal wat geld. Milliped (overleg) 26 aug 2024 13:30 (CEST)

Idealiter zou dit inderdaad iemand zijn die extern is, maar toch goed op de hoogte is van het reilen en zeilen binnen Wiki.

Ik merk dat het soms enorm kan opluchten als je even bij iemand je verhaal kwijt kunt en je frustraties kunt uiten. Na zo'n gesprek voel je je vaak een stuk beter en rustiger, waardoor je weer met frisse moed verder kunt. Als frustraties en woede te hoog oplopen, reageren mensen vaak vanuit emotie en zeggen ze dingen die harder of botter overkomen dan bedoeld. Dit kan ervoor zorgen dat zaken sneller escaleren.

Via Discord spreek ik regelmatig mensen die "even iets kwijt willen", en dat vind ik prima. Zoals Chescargot zei, kunnen meerdere mensen deze rol vervullen. Voor mij persoonlijk is dit een belangrijk onderwerp, misschien speelt mijn achtergrond in sociaal werk hier een rol bij. ;) - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 aug 2024 13:39 (CEST)

Ik denk dat je in je vorige post een niet onbelangrijk probleem benoemt, @TheGoodEndedHappily. Ik merk dat sommige gebruikers wel al eens met andere gebruikers spreken over hun problemen en frustraties (maar dat dit informeel gebeurt). Dit laatste vereist dat je toch al even meedraait in de gemeenschap. Zeker voor nieuwere gebruikers (die, laat ons toegeven, niet altijd even goed worden opgevangen) is dit echter niet vanzelfsprekend. Daarnaast is niet iedereen even goed met dit soort dingen & is er wel een duidelijke nood aan een orgaan dat dit regelt (bij voorkeur goed getraind en ondersteund door de WMF, zoals @Milliped aangaf). Daniuu (overleg) 26 aug 2024 14:25 (CEST)

De vertrouwenspersonen zouden misschien hetzelfde kunnen zijn als de coaches. Dat zijn mensen die een nieuwe gebruiker op weg helpen binnen Wikipedia en die zich ‘ontfermen’ over deze nieuwe gebruiker. Daar zou je dan terecht moeten kunnen ook voor klachten, misschien ook met problemen omtrent blokkades. Een vertrouwenspersoon als psychologisch begeleider lijkt me wat ver gaan. Het lijkt me dat frustraties ook buiten Wikipedia om opgelost kunnen worden door te gaan sporten of te wandelen. Phacelias _overleg🐝‍ 26 aug 2024 14:41 (CEST)

Niet iedereen heeft buiten Wikipedia een sociaal vangnet of een effectieve manier om met bepaalde zaken om te gaan. Ik merk zelf al dat als ik tegen buitenstaanders iets vertel over Wikipedia dat ze soms al snel de draad kwijt zijn. Even je ergernissen over Wiki uiten bij iemand die ook daadwerkelijk weet hoe het bij Wiki werkt is daarom soms wel erg fijn. - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 aug 2024 14:56 (CEST)

Over Wikipedia aan buitenstaanders vertellen kan inderdaad nauwelijks. Het is dan alleen mogelijk met collega's te praten, maar dat is allemaal openbaar. Een vertrouwenspersoon (één enkele?) zoals door de meesten voorgesteld zou iemand zijn die buiten Wikipedia staat. In dat geval is het niet zo makkelijk voor hem/haar om echt te begrijpen wat de ernst van een blokkade is bijvoorbeeld voor degene die geblokkeerd is. Dat moet behoorlijk hard aankomen, dat lijkt mij ook en ik geef toe dan lost een wandelingetje niet veel op. Phacelias _overleg🐝‍ 27 aug 2024 23:55 (CEST)

@Phacelias: inderdaad, een coach zou dit inderdaad kunnen. Lotje (overleg) 26 aug 2024 15:06 (CEST)

Hoe zie jij de rol van vertrouwenspersoon voor je? - TheGoodEndedHappily (overleg) 26 aug 2024 13:39 (CEST)

Een vertrouwenspersoon is een vertrouwensfunctie. Niet iedereen kan die vervullen. Bij Wikipedia-coaches is het zo dat echt iedereen hier coach kan worden. Het moet niet zo zijn dat elk willekeurig iemand zich hier kan gaan opwerpen als vertrouwenspersoon en dus ook niet elke coach. De functie zou bij één persoon moeten liggen, en bij ziekte en vakantie bij een vervanger; bij een bij Wikimedia betaalde kracht zoals Thieu1972 voorstelt, lijkt mij een uitstekend idee. HT (overleg) 26 aug 2024 16:38 (CEST)

Zou het voor jou een oplossing zijn als gebruikers na aanmelding pas in functie kunnen treden als vertrouwenspersoon na fiat van de gemeenschap? Eventueel kunnen ze voor hun bezigheden de faciliteiten van het Contactpunt gebruiken. Ik stel me een groepje van 5 à 6 mensen voor, zodat je iemand kunt kiezen die qua persoonlijke stijl bij je past.

Teruggrijpen op betaalde krachten, die qua opleiding gekwalificeerd moeten zijn om meerwaarde te bieden, is zinvol, maar zal gemiddeld niet vaker dan eens per jaar nodig zijn, lijkt mij  →bertux 26 aug 2024 16:57 (CEST)

Prima voorstel. Lotje (overleg) 26 aug 2024 17:01 (CEST)

Dat weet je van tevoren niet. Misschien zijn er genoeg gebruikers die er behoefte aan hebben maar bij gebrek aan een vertrouwenspersoon hun frustraties maar inslikken.

En dan nog: een anonieme vrijwilliger die hier óók actief bijdraagt, jouw bewerkgedrag kent, de ruzies kent, en geen enkele aantoonbare vakkennis heeft, is niet ideaal. Het risico op 'ja maar jij....' is groot, net als de kans op amateurisme. Echt, ik ben geen voorstander van dit soort functies overlaten aan onduidelijke accounts. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2024 17:36 (CEST)

@Thieu1972: inderdaad: ... bij gebrek aan een vertrouwenspersoon hun frustraties maar inslikken... en daarna misschien niet meer bijdragen, geen giften meer doen en uiteindelijk afstand nemen van het project en op de 'social media' hun ongenoegen uiten? Alles is mogelijk. Lotje (overleg) 26 aug 2024 17:43 (CEST)

Uhm, ja, daar zijn we het over eens, denk ik? Alleen niet over de invulling, geloof ik. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2024 17:52 (CEST)

Dan kunnen als regel opnemen dat aan “ja maar jij…”-reacties een consequentie verbonden zit. Dan weet degene die dat schrijft dat hem/haar iets boven het hoofd hangt. Mondo (overleg) 26 aug 2024 17:51 (CEST)

Ik vind een vertrouwenspersoon een heel goed idee van @TheGoodEndedHappily. 🙂 En indien akkoord, wil ik wel een van die vertrouwenspersonen zijn. Mondo (overleg) 26 aug 2024 17:49 (CEST)

Een vertrowenspersoon kan in de eerste plaats alleen iemand zijn waarvan de volledige naam IRL bij de hele gemeenschap bekend is. Ook dient e.e.a. bekend te zijn over diens achtergronden (professie en betrouwbaarheid bijvoorbeeld). Ik zou het kiezen van een vertrouwenspersoon niet in handen leggen van de gemeenschap, maar in die van Wikimedia. Het lijkt mij iets om door SRientjes te laten bekijken hoe dit te organiseren. En nogmaals, het moet iemand zijn die losstaat van Wikipedia, dus geen bewerker. Zaken die een vertrouwenspersoon in behandeling zou kunnen nemen, is bijvoorbeeld: grensoverschrijdend gedrag van een bijdrager. Dan kan je denken aan stalking (privé dan wel te verstaan), handtastelijkheden op Wikidagen, doxing. Dat soort dingen. Maar niet irritaties dat je nieuwe lemma's steeds op de TBP terechtkomen of dat je steeds geblokkeerd wordt en dat soort dingen. HT (overleg) 26 aug 2024 18:34 (CEST)

Oké, dan vraag ik me oprecht af of we hier wel uit gaan komen. Ik bedoel: niemand wil blijkbaar in de ArbCom (buiten Straatspoor, die bijna alle stemmen tegen krijgt) en er is hierboven vrees geuit dat niemand vertrouwenspersoon wilt zijn. En dan stelt iemand als ik zich ervoor open om dat te worden (ik heb er al jarenlange ervaring mee, zowel met Wikipedianen die via privécontact bij mij komen alsook met mensen buiten Wikipedia), is dat ook weer niet goed. Erg jammer dat zoiets dan weer wordt afgeschoten. 😞 Mondo (overleg) 26 aug 2024 20:16 (CEST)

Een vertrouwenspersoon is normaliter een gecertificeerd professional die ook periodiek bijscholing ontvangt. Natuur12 (overleg) 26 aug 2024 21:20 (CEST)

Iedere zichzelf respecterende organisatie heeft een vertrouwenspersoon. De zak geld van de WMF is groot genoeg, dus er kan gewoon een contract met een extern vertrouwenspersoon afgesloten worden. Zijn er ook genoeg die zich specialiseren in vrijwilligersorganisaties. Natuur12 (overleg) 26 aug 2024 21:08 (CEST)

Trouwens, volgens mij hebben we nog nooit zo snel ergens consensus over gehad, de noodzaak van een vertrouwenspersoon :). Natuur12 (overleg) 26 aug 2024 21:19 (CEST)

Een vertrouwenspersoon kan een uitkomst zijn voor mensen die behoefte hebben om daarvan gebruik te maken. Denk inderdaad aan grensoverschrijdend gedrag. Voor grensoverschrijdend gedrag tijdens bijeenkomsten van Wikimedia is al veel geregeld in het Beleid Vriendelijke Ruimten, maar voor grensoverschrijdend gedrag on-wiki is dat niet zo.

Waar vaak door een deel van de gemeenschap hard werd gezegd dat Wikimedia ver van Wikipedia zou moeten blijven, lijkt er nu wel ruimte te zijn om Wikimedia een vertrouwenspersoon te laten regelen. En als er een betaalde vertrouwenspersoon komt, moeten we (gemeenschap) ook waken dat deze goed gebruikt wordt. Dus niet omdat er mensen onheus bejegend worden bij hun eerste bijdrage(n), niet als helpdesk,...

Een vertrouwenspersoon is geen vervanger van de Arbitragecommissie, waar toch een ander soort zaken naar voren komt. Misschien zou een ombudscommissie iets kunnen zijn (maar vooralsnog klinkt het voor mij als een ander naampje, met wellicht het nadeel dat een Arbitragecommissie als commissie opereert en een afgewogen oordeel velt, terwijl een individu kennelijk een voorstel mag doen vanuit de Ombudscommissie). Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 26 aug 2024 21:58 (CEST)

Een vertrouwenspersoon lijkt mij inderdaad erg nuttig. Niet als vervanging van de arbitragecommissie, wel als aanvulling. Een goede vertrouwenspersoon is ook daartoe opgeleid, dus dat is niet iets dat een willekeurige Wikipediaan zomaar even zou kunnen doen. Het zou mooi zijn als WMNL zoiets kan faciliteren. CaAl (overleg) 27 aug 2024 08:43 (CEST)

@CaAl: inderdaad. Dit zou dan ook voor WMBE kunnen doorgetrokken worden denk ik. Lotje (overleg) 27 aug 2024 11:16 (CEST)

Maar ervaring kan toch wel meehelpen? Er zijn ook automonteurs en koks die geen opleiding gedaan hebben, maar net zo goed in hun werk zijn, omdat ze voldoende praktijkervaring hebben. En ook de meeste zangers doen geen opleiding.

Maar goed, ik leg me bij de meerderheid neer. Mondo (overleg) 27 aug 2024 12:14 (CEST)

@Lotje: Excuus, WPBE inderdaad ook. Ik was even vergeten dat Wikipedia op basis van taalgrenzen is ingedeeld en Wikimedia op basis van landsgrenzen. Vlaamse Wikipedianen moeten natuurlijk dezelfde mogelijkheden krijgen als wij hier in 't noorden. CaAl (overleg) 27 aug 2024 12:38 (CEST)

No need to excuse Lotje (overleg) 27 aug 2024 12:52 (CEST)

Wikimedia Nederland was al van plan om zelf een vertrouwenspersoon in te huren. Dat is het laatste element van ons Beleid Vriendelijke Ruimtes dat nog moet worden ingevuld. We kunnen kijken of het mogelijk is dat deze persoon ook optreedt als vertrouwenspersoon voor de Wikipediagemeenschap, of dat het juist beter is om die twee functies gescheiden te houden. Hoe dan ook wil WMNL helpen om te zorgen dat er een vertrouwenspersoon komt, als de gemeenschap daar behoefte aan heeft. Wat is de beste plek om hierover verder te praten? Kroegdiscussies worden gearchiveerd, en dat lijkt me onhandig. Een projectpagina hier op Wikipedia? Of op de Verenigingswiki van WMNL? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 27 aug 2024 12:17 (CEST)

Fijn te lezen dat dit al op de radar stond en dat hier zo snel gevolg aan gegeven wordt :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 27 aug 2024 12:20 (CEST)

Dankjewel Sandra Rientjes, en zoals TheGoodEndedHappily het zo mooi verwoordt: fijn dat het op de radar stond. Een meertalig vertrouwenspersoon zou m.i. tal van paden wiki en andere paden kunnen bewandelen. Lotje (overleg) 27 aug 2024 12:44 (CEST)

@SRientjes: Mooi dat jullie dat met Wikimedia al wilden aanpakken. Een projectpagina Wikipedia:Vertrouwenspersoon alhier lijkt mij qua bereikbaarheid de betere optie. Je zou dan zelf een tekst daarvoor kunnen schrijven, lijkt mij dan. Op de OP aldaar zouden we dan als gemeenschap met elkaar kunnen debatteren. HT (overleg) 27 aug 2024 22:33 (CEST)

Prima - ik ga ermee aan de slag. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 29 aug 2024 16:07 (CEST)

Dankjewel Sandra Rientjes Lotje (overleg) 29 aug 2024 16:12 (CEST)

Een vertrouwenspersoon zou minimaal één secondant moeten hebben. Ter vervanging bij vakantie, ziekte of andere persoonlijke omstandigheden. Of op zijn minst om mee te kunnen brainstormen.
Deze personen zouden praktische ervaring met WP moeten hebben, maar er niet meer actief inhoudelijk aan mee moeten werken, om iedere schijn van eigenbelang te voorkomen. Wickey (overleg) 28 aug 2024 11:27 (CEST)

Vrijwilligersvergoeding/forfaitaire kostenvergoeding

Ik weet dat het een beetje is als vloeken in de kerk om de optie van een vergoeding op tafel te leggen, maar ik ga het toch doen: ik denk dat we ook zouden kunnen overwegen om WMBE of WMNL te vragen een forfaitaire kostenvergoeding, oftewel een vrijwilligersvergoeding, aan te bieden aan de leden van de Arbitragecommissie.
Uit eigen ervaring weet ik dat de WMF dit soort vergoedingen beschikbaar stelt, en dit mensen daadwerkelijk soms net over de streep trekt om de taak op te pakken. Ook in de beweging in het algemeen wordt het goed geaccepteerd dat vrijwilligers een vergoeding aangeboden krijgen op het moment dat je ze vraagt om dingen te doen die eigenlijk qua verantwoordelijkheid en inzet naar redelijkheid niet meer passen binnen wat je van een vrijwilliger onvergoed kunt verwachten. Ik denk dat arbitrage zo'n geval is: in de kopjes hierboven is te lezen hoeveel inzet en toewijding het vraagt om lid te zijn van de ArbCom, en dat de verantwoordelijkheid die mensen dragen soms erg zwaar is. Nu is dat met €50 vrijwilligersvergoeding in de maand niet minder zwaar, maar toch is de som die je aan het einde van een jaar krijgt een lichtpuntje voor het werk dat je hebt verzet.
En voor de volledigheid: in Nederland mag je van de belastingdienst na je 21ste €2100,- per jaar ontvangen als vrijwilligersvergoeding, voordat het wordt gezien als 'inkomsten uit werk' en dus mee gaat tellen voor de belastingen en wordt verrekend met eventuele toeslagen. In België is dit, voor zover ik kan vinden, €1659,- per jaar. De ArbCom zou naar mijn mening dan wel een intern activiteitsminimum moeten vaststellen: regels over wat je doet als je als lid langer afwezig bent, en wanneer mogen de andere commissieleden besluiten dat je op basis van langdurig onaangekondigde afwezigheid geen lid meer bent van de ArbCom - maar er zijn genoeg vergelijkbare documenten online om een dergelijk reglement op te baseren (of -mijn tijd in de AC is al even terug- misschien bestaat zoiets ondertussen al wel?). Ciell need me? ping me! 27 aug 2024 19:15 (CEST)

Los van de principevraag (is het gewenst dat functionarissen binnen Wikipedia een vorm van financiële vergoeding krijgen), zie ik hier mogelijk een praktisch/juridisch probleem.

Stel: WMNL geeft een lid van de ArbCom een vrijwilligersvergoeding specifiek voor het verrichten van ArbCom-taken. Kan dat dan worden uitgelegd als een 'bewijs' dat een ArbCom-lid een vrijwilliger is van/voor/namens Wikimedia Nederland? Zo ja, kan dat dan weer leiden tot de conclusie dat WMNL op de een of andere manier verantwoordelijk (mogelijk zelfs aansprakelijk) is voor het handelen van de ArbCom c.q. voor het intern reilen en zeilen van Wikipedia?

Ik ben geen jurist en zie mogelijk beren op de weg, maar dit zou ik wel heel goed willen uitzoeken. Wij krijgen op kantoor vrij regelmatig claims van advocaten die aanpassingen eisen op Wikipedia. Met de uitspraak in de zaak Sijthoff (2008) in de hand kunnen we tot nu toe aantonen dat WMNL geen bijzondere bevoegdheden en verantwoordelijkheden heeft op Wikipedia, en doorverwijzen naar WMF.

Overigens: is het niet een idee om oud-leden van de ArbCom eens via een survey te bevragen? Dat geeft mogelijk inzicht in hun ervaringen, de oorzaken voor de snelle doorstroming, en ideeën voor aanpassingen, hulpmiddelen of ondersteuning die het ArbCom-werk aantrekkelijker zouden kunnen maken. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 27 aug 2024 22:11 (CEST)

Nu ligt de aansprakelijkheid bij de individuele Arbcomleden en dat is natuurlijk ook verre van ideaal, laat staan netjes. In eerste instantie zou de WMF natuurlijk haar verantwoordelijkheid moeten nemen maar dat gaan ze niet doen. Natuur12 (overleg) 27 aug 2024 23:57 (CEST)

Dank voor het delen van deze zienswijze Sandra, ik had dit eventuele gevolg nog niet bedacht inderdaad. Mocht je daartoe in de gelegenheid zijn, lees ik graag wat een juridisch adviseur hiervan denkt, ook in bredere zin dan mijn voorstel voor een vrijwilligersbijdrage aan een a.c.-lid. Ciell need me? ping me! 28 aug 2024 08:50 (CEST)

Dag Sandra, je suggestie om oud AC'ers eens te bevragen lijkt me een goeie. Een uitvraag naar de beweegredenen om het niet te doen lijkt me ook leerzaam. Vinvlugt (overleg) 28 aug 2024 09:55 (CEST)

Ik heb zelf nooit behoefte gehad aan een financiële vergoeding voor mijn arbcomtaken (maar ik had/heb ook een bovenmodaal inkomen, en dan is een extra zakcentje minder belangrijk); ik zag het als een vrijwillige bijdrage aan het goede doel dat openbare kennisdeling is. Ik denk dat het ook een lastig precedent schept: als je arbiters een vergoeding geeft, ga je dat dan ook doen voor bureaucraten, moderatoren, organisatoren van de schrijfwedstrijd, of al die anderen die op een nuttige manier bijdragen? Waar leg je de grens? Wat WMNL natuurlijk wel kan doen zijn onkosten vergoeden: als de arbcom een keer live in Utrecht wil afspreken om efficiënter te vergaderen, dan hoeven de arbiters natuurlijk niet de treinkosten uit eigen zak te betalen - maar ik vermoed dat WMNL dit al doet als er om gevraagd wordt. Daarnaast kan het voor een aantal arbiters ook problematisch zijn om een (vrijwilligers)vergoeding te krijgen. Zo hebben (in ieder geval in Nederland) universitaire medewerkers en (gemeente-)ambtenaren zich te houden aan een nevenwerkzaamhedenregeling: als je een vergoeding krijgt voor iets wat je buiten je werk doet, ook als het niks met je werk te maken heeft, heb je vooraf goedkeuring van je leidinggevende nodig. M.i. komt er dus te veel gedoe bij kijken om zoiets in te voeren, maar de suggestie om oud-arbiters te bevragen lijkt me zinvol. CaAl (overleg) 28 aug 2024 10:50 (CEST)

Ik was dan ook secuur in mijn formulering: een vrijwilligersvergoeding die wordt aangeboden hoeft niet verplicht te worden aangenomen. ;-) Ciell need me? ping me! 28 aug 2024 16:40 (CEST)

@Ciell, op zich een mooie suggestie. Ik heb in ieder geval niet de behoefte aan deze financiële prikkel om me te kandideren voor de Arbcom, maar ik kan me indenken dat het voor een andere wellicht een prikkel zou kunnen zijn.

De Arbcom kan nu een lid afzetten, mits daar vijf andere Arbcomleden voor stemmen. Dat betekent dat er minimaal een Arbcom van zes personen zou moeten zijn om een iemand af te kunnen zetten. Wat mij betreft zou dit stukje lichter kunnen, kunnen de leden zelf wel aangeven dat iemand er langere tijd (nagenoeg) geen aandacht aan besteed en kunnen de leden dan ook afzien van een declaratie over een of meer maanden (een maand vakantie per jaar lijkt mij redelijk, verder kan je hier best regelmatig aandacht aan besteden). Een afzetting is niet goed voor de rust in de gemeenschap en betekent ook dat de Arbcom een gemeenschapsbesluit (weliswaar om haar moverende redenen) overruled.

@Natuur12, volgens mij heeft de Arbcom een volmacht van de gemeenschap. Nu is het inderdaad lastig om de gemeenschap ergens voor aansprakelijk te stellen, maar bij een individueel Arbcom-lid zou je mijns inziens toch echt de rechter moeten zien te overtuigen van onbehoorlijk bestuur voordat je een kans maakt op enige vergoeding.

@SRientjes, een dergelijke enquête wil ik met alle plezier invullen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 aug 2024 16:13 (CEST)

De foundation is ook begonnen om bij bepaalde commissies een kleine maandelijkse vergoeding aan te bieden, en ik kan me inderdaad voorstellen dat het in dat kader zou kunnen passen. Ik ben zelf niet direct een voorstander van een financiele "prikkel", maar kan me wel goed voorstellen dat een kleine vergoeding kan helpen om drempels weg te nemen. Zo ken ik voorbeelden op mijn universiteit waarbij commissievergaderingen worden voorzien van een lunch/hapje/drankje, en in enkele gevallen worden bijvoorbeeld technische kosten (betere headset) of zelfs kinderopvang vergoed zodat in ieder geval zoveel mogelijk drempels om je beschikbaar te stellen, worden weggenomen. Het voordeel van een dergelijke regeling is dat je daarmee inderdaad drempels kunt wegnemen, het nadeel is dat het al heel snel, heel ingewikkeld kan worden. Dus in dat kader kan een "stipend" (wat is hier de Nederlandse term voor?) wel een praktische invulling zijn. De glijdende schaal komt dan alleen wel weer heel snel om de hoek kijken.

Dus mijn suggestie zou zijn om eerst te inventariseren in hoeverre er een financiële drempel bestaat om effectief lid te zijn van de arbcom, en dan kunnen we daarna naar gepaste oplossingen daarvoor zoeken. Dit kan inderdaad een goed onderdeel zijn van een survey. -- Effeietsanders (overleg) 28 aug 2024 21:52 (CEST)

Sounds good Stipendium zou ik zeggen.:-) Lotje (overleg) 29 aug 2024 05:39 (CEST)

In het meest recente Onderzoek onder bewerkers (2022) is ook gevraagd naar de redenen van mensen om geen functie te willen bekleden (blz. 22-24). De meest genoemde redenen waren ‘ik ben tevreden over mijn huidige rol’ (68%) en ‘ik heb onvoldoende tijd om een functie te bekleden’ (32%). Daarna kwamen 'de functies leveren teveel negatieve feedback' en 'de functies lijken me niet leuk'- allebei 22%. Wat betreft een financiële vergoeding: 3% van de respondenten vond dat er een vergoeding moest zijn voor het bekleden van zo'n functie. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 29 aug 2024 16:40 (CEST)

Weeffouten

Van meet af aan is er sprake geweest van ernstige weeffouten bij de regeling van de arbcom. Ik noem de naar mijn mening belangrijkste drie.

1. Bij de verkiezing is volstrekt onduidelijk over welke expertise een kandidaat beschikt om de functie naar behoren te kunnen vervullen.
2. Bij herverkiezing is het opnieuw onmogelijk om te kunnen beoordelen of een lid naar behoren heeft gefunctioneerd
3. De anonimiteit van de leden schept imo weinig vertrouwen. Als ik aan mensen buiten Wikipedia vertel dat er een arbitragecommissie functioneert met de leden Kippenvlees1, Sneeuwvlakte, Grasmat en Brimz dan zie ik menige wenkbrauw gefronst worden. Bordewijk zou het bedacht kunnen hebben.

Wat zou er naar mijn mening moeten gebeuren. In de eerste plaats zou de anonimiteit opgegeven moeten worden. Leden van de arbcom dienen onder hun eigen naam te opereren. Wat mij betreft zou het ook de voorkeur verdienen om leden te kiezen/benoemen buiten de kring van Wikipedianen. Kandidaten dienen beoordeeld te kunnen worden of ze over voldoende expertise beschikken om deze functie te kunnen uitvoeren. Zo lang dat niet gebeurt kan ik persoonlijk geen waarde hechten aan het oordeel van een commissie, waarvan volstrekt onduidelijk is over welke kennis en bekwaamheden de afzonderlijke leden beschikken om tot een afgewogen oordeel te komen. Gouwenaar (overleg) 29 aug 2024 17:35 (CEST)

Dag Gouwenaar, ik ben het vrijwel volledig met je eens, maar ik zie wel een praktisch bezwaar. Wikipedia trekt, naast vele uitstekende medewerkers, helaas ook een aantal volstrekt verknipte figuren aan, die soms zelfs behoorlijk agressief kunnen zijn. Het is nu juist de ArbCom die meer dan gemiddeld met deze types te maken krijgt, en ik kan me voorstellen dat een ArbCom-lid in dat soort gevallen erg hecht aan zijn (x/v/m) anonimiteit. Voor dat probleem zouden we dus wel eerst een oplossing moeten vinden. — Matroos Vos (overleg) 29 aug 2024 18:29 (CEST)

Ik heb in mijn Arbcomtijd te maken gehad met een probleemgebruiker die duidelijk liet weten dat hij wist wie ik was en wat voor andere dingen ik deed. Het is gelukkig bij de dreiging gebleven maar leuk is anders. Michiel (overleg) 29 aug 2024 18:59 (CEST)

(na bwc) Wat Matroos Vos zegt. Ik zou zelfs zo ver willen gaan het om te draaien: als je hier onder je eigen naam bijdraagt, kan je je beter niet kandidaat stellen. Ik ben door meerdere oud-‘klanten’ van de arbcom jarenlang lastiggevallen en zelfs bedreigd - en dat nam een vlucht nadat iemand me onwiki gedoxt had (en de moderator niet in wou grijpen). WMNL en de juristen van mijn werk hebben me goed ondersteund, maar het was veel fijner geweest als het niet gebeurd was. Ik weet van meerdere andere oud-arbiters dat zij soortgelijke ervaringen hebben, maar omdat bij hun enkel de gebruikersnaam bekend was, bleef de overlast beperkt. CaAl (overleg) 29 aug 2024 19:01 (CEST)

Bij mij viel het mee, alleen een wiki-mailtje van een vaste en gerespecteerde bijdrager die mij van machtswellust beschuldigde. Tot ontsteltenis van andere ArbCom-leden heb ik vriendelijk via mijn privé-adres geantwoord. Daar bleef het bij, maar ik kan me het scenario van CaAl heel goed voorstellen  →bertux 29 aug 2024 19:13 (CEST)

Helaas blijven bedreigingen niet beperkt tot arbcomleden. Ook 'gewone' gebruikers - kan ik uit eigen ervaring vertellen - worden daarmee geconfronteerd. In mijn geval varieerden die bedreigingen van juridische en financiële claims tot fysieke bedreigingen. Zelf denk ik dat het juist die 'anonimiteit' is waardoor dit onbehoorlijke gedrag wordt gefaciliteerd, d.w.z. de bedreiger maakt hier dankbaar gebruik van. Ook hier, maar dat vergt een andere discussie, zou iets aan gedaan moeten worden. Gouwenaar (overleg) 29 aug 2024 19:18 (CEST)

Ik ben het wel eens met de eerste twee weeffouten, maar niet met de anonimiteit, we zijn immers allemaal anoniem. Althans, velen van ons, o.a. om redenen van veiligheid. Als je wel eens een doodsbedreiging naar je hoofd geslingerd hebt gekregen weet je waarom. Maar ik zie wel een andere weeffout, de stemprocedure, überhaupt het stemmen. Ten eerste dient het stemmen op personen geheim te zijn (dat heb ik al vaker gesteld). Maar belangrijker in dit geval, ook de door een Arbcom maatregel getroffen personen mogen stemmen, en die zullen daarbij mogelijk persoonlijke en rancuneuze overwegingen hebben. Ik zie daarom meer in getrapte verkiezingen. Uit het college van moderatoren (we hebben nu eenmaal geen ander gremium met vertrouwen) worden Arbcomleden (uiteraard ook vanuit uit de gewone gebruikers) benoemd na kandidaatstelling via een vertrouwelijke procedure. Benoeming is bovendien "voor het leven" zodat de leden van de Arbcom zich kunnen uitspreken zonder zorgen over een eventuele herverkiezing. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 29 aug 2024 19:32 (CEST)

(na bwc) Treurig om te horen dat wat ik al vermoedde voor een aantal collega's ook echt de werkelijkheid blijkt te zijn geweest. Een oplossing zou wellicht zijn dat een of meerdere personen die niet anoniem zijn (bv. de eventueel aan te stellen professionele vertrouwenspersoon, ons bestuur of onze directie), de cv's van de kandidaat-ArbCom-leden controleren, en wanneer de opgevoerde ervaring bij het oplossen van conflicten in real life geen bluf blijkt te zijn, zouden deze met naam en toenaam bekende 'tussenpersonen' kunnen bevestigen dat de voorgelegde cv's kloppen. Op deze manier blijven de ArbCom-leden anoniem, maar is er vooraf wel enige controle op hun competenties op het arbitragevlak. — Matroos Vos (overleg) 29 aug 2024 19:38 (CEST)

(na bwc)@Ellywa, ik denk dat die anonimiteit geen echte bescherming biedt, maar slechts een vorm van schijnveiligheid. Kwaadwillenden, zo is mij gebleken, weten je toch wel te vinden. Ik denk dat anonimiteit juist in het voordeel werkt van de bedreigers, die zich kennelijk onaantastbaar wanen. Een controle op cv's, zoals Matroos Vos voorstelt lijkt mij een stap in de goede richting. Gouwenaar (overleg) 29 aug 2024 19:48 (CEST)

Bovendien is de ArbCom nu juist mede in het leven geroepen om de besluiten van moderatoren te toetsen, dus het lijkt me geen goed idee om diezelfde moderatoren voortaan de ArbCom-leden te laten kiezen. En een ArbCom-benoeming voor het leven? Je hoeft alleen maar naar het Amerikaanse hooggerechtshof te kijken om te constateren hoe desastreus dat kan zijn. — Matroos Vos (overleg) 29 aug 2024 20:13 (CEST)

@Matroos Vos, In Nederland worden rechters ook voor het leven benoemd (tot hun pensionering) en dat is niet te vergelijken met de politieke benoemingen voor het Hooggerechtshof in de VS, dat eerder te vergelijken is met een consitutioneel hof dan met een soort kantonrechter die kleine geschillen beslecht, zoals de Arbcom hier. Ik heb de Arbcom ook nog nooit een besluit zien nemen of de RVM een aanpassing behoeven. Juist de herhalende verkiezingen zoals we die hier hebben voor de Arbcom leiden m.i. tot een instabiel en kwetsbaar systeem. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 29 aug 2024 23:19 (CEST)

Het is misschien goed om bij andere Wikipedia-arbitragecommissies te kijken, volgens mij hadden de Duitsers eerst ook halfjaarlijkse verkiezingen, toen jaarlijks en nu is het volgens mij zelfs tweejaarlijks. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 29 aug 2024 23:51 (CEST)

Een wat langere zittingstermijn zou inderdaad een optie kunnen zijn, maar een benoeming voor het leven lijkt me echt niet van deze tijd. Zo'n benoeming voor het leven zadelt een nieuwe generatie op met de keuzes van een vorige generatie. Collega's die een belangrijke, invloedrijke functie vervullen, moeten zich eens in de zoveel jaar opnieuw verkiesbaar stellen, zodat ook de nieuwe generaties kunnen oordelen over hun functioneren, en niet opgescheept zitten met allerlei arbiters die twintig jaar geleden voor het leven verkozen zijn. Er is de laatste jaren steeds meer discussie geweest over de vraag of het wel zo gewenst is dat moderatoren voor het leven verkozen worden, en dan lijkt het me de omgekeerde wereld dat we voortaan ook bij de vervulling van een andere belangrijke functie, te weten die van ArbCom-lid, een levenslang mandaat verlenen.

Bovendien hebben we – gelukkig slechts zeer sporadisch, maar toch – te maken gehad met ArbCom-leden die zichzelf na hun verkiezing verheven bleken te achten boven de door de gemeenschap vastgestelde regels. Zoals gezegd, gelukkig komt dat niet al te vaak voor, maar het maakt wel eens te meer duidelijk dat een benoeming voor het leven zeer ongewenst kan zijn. — Matroos Vos (overleg) 30 aug 2024 03:11 (CEST)

Maar wie heeft er überhaupt competenties als arbiter in het echte leven? Dat lijkt me toch een vrij zeldzame bezigheid. En dan nog, hoe valt uit iemands cv op te maken of hij of zij daar ook echt goed in is? Bovendien treedt de commissie tegenwoordig vaak niet meer op als bemiddelaar tussen twee kijvende partijen, maar spreekt zij zich per zaak voornamelijk uit over één persoon. Marrakech (overleg) 29 aug 2024 20:54 (CEST)

Mijn formulering, "competenties op het arbitragevlak", was inderdaad wat te beperkt. Kandidaten voor de ArbCom zouden in principe elke werkervaring in het echte leven op kunnen voeren die hen in hun eigen ogen geschikt maakt voor het arbitragevak. Dat zou een bestuursfunctie in de publieke sector of in het bedrijfsleven kunnen zijn, een verleden als rechter of advocaat, enz. enz. – eigenlijk elke bezigheid die vereist dat je efficiënt kunt omgaan met enorme dossiers, om op basis daarvan een afgewogen beslissing te nemen. Het is vervolgens aan de door mij voorgestelde tussenpersonen om die cv's op waarheid te toetsen, en de gemeenschap kan dan uiteindelijk per kandidaat-lid beslissen of ze de opgevoerde en geverifieerde werkervaring een pre vindt voor een lid van de ArbCom. — Matroos Vos (overleg) 29 aug 2024 21:18 (CEST)

Volgens mij hoef je geen specifieke competenties te hebben (anders dan dat je op een beetje normale manier kan omgaan met collega's). De reglementen hier zijn ook echt niet zo ingewikkeld dat je afgestudeerd jurist moet zijn om er mee om te gaan. Ik zou liever de parallel trekken met juryrechtspraak: de arbcom bestaat idealiter uit een representatieve afspiegeling van de gemeenschap, en buigt zich over situaties waar de huidige reglementen onduidelijk zijn of mogelijk ongewenste (neven)effecten hebben of waar mensen bezig zijn in het grijze gebied tussen wat net wel en net niet reglementair toegestaan is. Eigenlijk is het enige wat je nodig hebt voor een werkende arbcom een volledig gevulde arbcom met een (diverse) groep leden die elk een goede portie gezond verstand hebben (en voldoende tijd om het werk te doen).

Ik betwijfel ook of een benoeming voor het leven het aantal kandidaten zal laten toenemen. Je bent wellicht voor een deel het verkiezingscircus kwijt, maar je vraagt wel veel meer van kandidaten. Ik heb me destijds gekandideerd omdat ik me wel een jaar wou commiteren aan die taak (en dat later twee keer opnieuw gedaan). Als ik wist dat er een jarenlange inzet van mij verwacht werd, dan was ik geen arbiter geworden. Geen idee hoe andere oud-arbiters hierover denken, maar het zou me verbazen als ik de enige was die er zo over dacht. CaAl (overleg) 30 aug 2024 08:43 (CEST)

Wederom eens met CaAl. Levenslang arbiter zijn, kom op zeg, het is vrijwilligerswerk! Vinvlugt (overleg) 30 aug 2024 10:55 (CEST)

Kernprobleem is en blijft voor mij dat ik, door de anonimiteit van de kandidaten, maar zeer beperkt kan beoordelen of een kandidaat geschikt is. Ik heb tal van bestuurlijke functies vervuld, maar ik zou er voor passen om deel uit te maken van een club, die collectief verantwoordelijk is voor de te nemen besluiten, zonder vooraf te weten of de leden wel voldoende capabel zijn om hun taak te vervullen. Verkiezing voor onbepaalde tijd vind ook ik uit den boze. Dat geldt overigens evenzeer voor moderatoren. Het gevaar is dan ontzettend groot dat we om met Orwell te spreken terecht komen in een situatie waarin "all animals are equal, but some animals are more equal than others". Het is heel gezond voor een organisatie om met enige regelmaat vast te stellen of iemand nog wel voldoende vertouwen van de gemeenschap bezit. Dat hoeft overigens niet halfjaarlijks te gebeuren. Een termijn van enkele jaren is niet onredelijk. Gouwenaar (overleg) 30 aug 2024 12:15 (CEST)

@Gouwenaar: ik zeg maar wat, maar als de kandidaten zich nu eens vooraf zouden identificeren bij SRientjes en haar team? Dat zou toch al een begin kunnen zijn? Lotje (overleg) 30 aug 2024 12:40 (CEST)

Dit lijkt mij geen taak voor een lokale chapter en ook iets wat juridisch haken en ogen heeft. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 aug 2024 12:47 (CEST)

Als je 't mij vraagt weet men veel meer bij een lokale chapter dan we zouden vermoeden. :-) Lotje (overleg) 30 aug 2024 12:55 (CEST)

Het idee van @Lotje klinkt aardig en zou een eerste stapje kunnen zijn. Maar als Sandra en de haren kunnen bevestigen dat er iemand met de naam RonnieV zich geïdentificeerd heeft (paspoort, ID-kaart, rijbewijs laten zien?), dan moet er nog een link gelegd worden met het gebruikersaccount. Ter plekke inloggen op het betreffende gebruikersaccount?

Niet alle kandidaten wonen in Nederland, maar dat zou wellicht nog met een online actie ondervangen kunnen worden.

Wat is de betekenis hiervan? Er is intern bekend dat er een echt persoon met een zekere naam achter deze accountnaam zit, maar dat zegt niets over geschiktheid.

Misschien een wedervraag voor @Gouwenaar: Jij draagt zelf bij onder een pseudoniem. Wat zijn de reacties van de door jou gesproken mensen als jij vertelt dat jij onder een pseudoniem bijdraagt? Waarom zou jij, als bijdrager, dat wel mogen, en een lid van de Arbitragecommissie dat niet?

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 aug 2024 14:13 (CEST)

Wat heeft een goede arbiter (hier) nodig? In mijn ogen moet je ervaring hebben met het bewerken van Wikipedia, redelijk bekend zijn met de regels en het doorzoeken daarvan. Je moet met een neutraal oog kunnen kijken naar voorliggende situaties en het helpt zeker als je een goed taalgevoel hebt. Daarbij is tekstbegrip belangrijker dan correcte spelling, ieder uitgaand stuk is de gezamenlijke verantwoordelijkheid van de commissie en een speltechnisch minder sterke collega kan daarbij ondersteund worden door collega's. Een stuk levenservaring kan helpen. Ook is het goed om met een fris oog naar zaken te kunnen kijken. Rechtvaardigheid is ook belangrijk.

Een goede Arbitragecommissie vormt een afspiegeling van de gemeenschap: meer en minder ervaren op Wiki, inclusionisten en deletionisten,... Daarbij hebben de leden voldoende tijd om zich te verdiepen in voorliggende zaken en maken ook voldoende tijd om met elkaar te overleggen over deze zaken, informatie bij anderen in te winnen, te overleggen over oplossingsrichtingen en uiteindelijk oplossingen. Vrijwel dagelijks een (korte) blik op WP:AC/Z, om nieuwe zaken op te merken en, na een korte toetsing, te beslissen of deze al dan niet aangenomen wordt. Zeven op zich goede arbiters hoeven geen goede Arbitragecommissie te vormen, zeven persoonlijk minder sterke arbiters kunnen een goed team vormen. Vergelijk het met een voetbalteam waarin elf spitsen worden opgesteld.

Waar in het huidige profiel gesproken wordt over twee uur per week, was dat in mijn zittingsperiode (2014-2018) anders. In het begin vergaderden we iedere vier dagen. Dat waren vergaderingen die vaak al twee uur duurden. Daarnaast wordt in de (besloten) Arbcom-wiki gewerkt aan de lopende zaken. Later is het vergaderen minder geworden, maar met twee uur per week heb ik het zelden gered. Je bent bereid die tijd erin te steken, omdat je denkt dat je op die manier iets bij kunt dragen aan deze encyclopedie.

De Arbcom werkt als commissie. De kracht van een commissie is juist dat er sprake is van een gezamenlijke inspanning en verantwoordelijkheid (iets dat ik minder zie bij het voorstel voor een ombudsdienst). Dit beschermt de individuele leden van de commissie (enigszins) tegen on- en off-wiki-misdragingen van betrokkenen bij een zaak. Daarnaast gelden mijns inziens ook de woorden van Woodcutterty uit 2016: Un arbitre, ça ferme sa gueule. Et si ça veut l'ouvrir, ça démissionne. @Gouwenaar heeft diverse malen geprobeerd mij een uitspraak te ontlokken over mijn betrokkenheid en inbreng bij een bepaalde zaak. Ik was en ben van mening dat juist de eenheid van de commissie een goede zaak is, hoezeer het ook de kiezer het moeilijker kan maken om een oordeel te vellen over het functioneren van de individuele leden van de Arbcom. Ik zou als lid van een (arbitrage)commissie niet gauw een gesprek aangaan met een collega vanwege zijn (m/v/x) opvattingen, wel vanwege diens gebrek aan inzet en bijdragen. De gezamenlijke verantwoordelijkheid biedt mijns inziens geen dekmantel om het lidmaatschap van de Arbitragecommissie als vulling van je CV te gebruiken. Natuurlijk ga ik wel per zaak het gesprek met alle collega's aan, om gezamenlijk tot een oplossing te komen. Arbiters zouden bij een herverkiezing een collega die zich te weinig inzet kunnen, misschien moeten, vragen om af te zien van een nieuwe periode. Maar dat moet in mijn ogen in onderling contact.

Het voorstel voor een CV bij de kandidaatstelling vind ik erg ver gaan. Natuurlijk heb ik een CV, maar ik weet niet of ik erop zit te wachten dat deze, gepseudonimiseerd, vrijelijk op Wikipedia komt te staan. Dat een vertrouwenspersoon mijn CV, met naam en toenaam, ziet, daar heb ik geen moeite mee. Ervaringen uit mijn CV kunnen herleidbaar zijn tot mijn persoon, en of dat nu zo gewenst is... Bij mijn kandidaatstellingen heb ik wel aangegeven wat mijn kennis en ervaring is, maar niet of ik dat bij sportclub A, gezelligheidsvereniging B of bedrijf C heb opgedaan. En verder, ook op CV's wordt gelogen.

Een benoeming voor het leven kan opgevat worden als een verplichting om in de Arbcom te blijven totdat je erbij neervalt. Het kan ook opgevat worden als tot het moment dat je zelf vindt dat het mooi is geweest, of totdat de rest van de Arbcom of de gemeenschap aangeeft dat het echt tijd is om te stoppen. Met een dergelijke benoeming raak je af van (half-)jaarlijkse verkiezingen, en wordt er een verkiezing gehouden als er een zetel vrij komt. RonnieV (overleg) 30 aug 2024 12:38 (CEST)

De termijn op het ogenblik is een jaar, niet een half jaar. Twee jaar zou ook kunnen. Een van de grote zwaktes van de Arbitragecommissie is de trage werking, die mijns inziens onnodig is. Wat wel degelijk tijd kost (en hoort te kosten) is factchecken (wat gebeurt er hier?), maar daarna zou geen uitgebreid overleg nodig horen te zijn. Soms hebben leden een opmerkelijke taakopvatting: het valt op dat de kennelijke doelen van de Arbitragecommissie in de loop van de tijd veranderen. Kort na het begin was de Arbitragecommissie almaar bezig om die arme probleemgebruikers die maar steeds door die gemene moderatoren geblokkeerd werden weer te deblokkeren. Daarna was er een periode dat de Arbitragecommissie bezig was om te proberen probleemgebruikers in te passen, ongeacht de schade aan de encyclopedie, en ongeacht hoeveel goede gebruikers daardoor werden weggepest. Tegenwoordig gaat het iets beter, maar nog steeds onbegrijpelijk langzaam.

        Dat er geen zicht is op wat de leden daadwerkelijk doen heeft inderdaad aanmerkelijke nadelen, maar toch ook wel voordelen. - Brya (overleg) 30 aug 2024 12:54 (CEST)

@RonnieV, aanvankelijk had ik mijn naam + link naar mijn website op mijn gebruikerspagina staan. Na het voeren van discussies met probleemgebruikers zoals Waakhond, Haagschebluf, Webnetprof, Glemmens1940 e.a. wilde ik een koppeling met die soms 'mallotige' discussies vermijden, daarbij kwamen ook nog eens wat bedreigingen, zoals eerder vermeld, bij. Inmiddels ben ik van mening dat een pseudoniem geen wezenlijk verschil maakt. Zoals ook al gezegd, het biedt slechts een schijnveiligheid en werkt juist in het voordeel van kwaadwillenden. Wat mij betreft schaffen we dit over de hele linie af. Wat betreft het ontlokken van een uitspraak - zonder oude koeien uit de sloot te willen halen - het ging mij erom om vast te kunnen stellen of een lid van de arbcom zich al dan niet inhoudelijk met een zaak had bemoeid. Ik vroeg niet naar inhoudelijke standpunten, maar naar informatie die gemakkelijk verstrekt kon worden zonder dat zoiets ook maar enigszins de eenheid van de commissie zou kunnen aantasten. Het niet verstrekken van dit soort informatie is niet bevordelijk voor transparant verkiezingsproces. Ik heb, dacht ik, niet vaak voor of tegen kandidaten voor de arbcom gestemd vanwege een gebrek aan goede informtie, maar dit was voor mij wel een reden om tegen te stemmen. Gouwenaar (overleg) 30 aug 2024 15:17 (CEST)

Als we de arbcom willen opheffen is dit een goed plan. Diverse gebruikers die net een beetje te veel privé-informatie gedeeld hebben zijn in het verleden thuis lastig gevallen. Om nog te zwijgen over het online stalken als je je hoofd 1 millimeter boven het maaiveld uitsteekt.

In het proces van de arbcom volgt men de volgende stappen:

1. Analyse van gedrag en vaststelling van eventueel aanwezig stoorgedrag.
2. Bedenken wat zou kunnen helpen om het stoorgedrag in te perken.

Als team wordt er steeds een besluit genomen. De belangrijkste eigenschappen zijn dus kunnen samenwerken en analyse kunnen maken. De digitale wereld is anders dan elders, dus vaak is vergelijking met ervaringen elders gewoon zinloos. Maar de belamgrijkste eigenschap is bereidwilligheid om samen te werken. Romaine (overleg) 30 aug 2024 19:53 (CEST)

Opiniepeiling over het gebruik van voornaamwoorden in artikelen over non-binaire- en transpersonen

Hoi,

Ik ben voornemens om binnenkort via een peiling 5 stellingen aan jullie voor te leggen over het gebruik van voornaamwoorden in artikelen in de hoofdnaamruimte. Bij deze nodig ik jullie uit om de peiling alvast te bekijken, en eventueel voorstellen voor verbetering in de opzet te doen op de bijbehorende overlegpagina.

Vriendelijke groet, Ciell need me? ping me! 25 aug 2024 18:07 (CEST)

Het gaat hierbij specifiek over non-binaire en transgender mensen. Wikiwerner (overleg) 25 aug 2024 18:19 (CEST)

Ach, ik zat nog zo te denken ik moet het er wel even specifiek bijzetten dat het om de voornaamwoorden voor non-binaire en transgender mensen gaat (want dat wordt niet duidelijk uit de titel zie ik nu achteraf)...
Inderdaad Wikiwerner, bedankt voor de aanvulling! Ciell need me? ping me! 25 aug 2024 18:25 (CEST)

De toelichting onder Wikipedia:Opinielokaal/Opiniepeiling voornaamwoorden#Eerdere discussies, peilingen en stemmingen lijkt me in deze vorm nog wel wat summier. Er staan enerzijds veel indirecte links (naar het overzicht van oude discussies dat ikzelf onlangs nog heb helpen aanvullen), maar daar moet je dan ook maar net op klikken (vooral de nog iets minder doorgewinterde gebruikers zullen dat wellicht wat minder snel geneigd zijn te doen). De hele voorgeschiedenis hierachter is inmiddels dusdanig veelomvattend en betreft onderhand zo veel verschillende artikelen en OP's, dat deze nieuwe peiling daar ook nog wel iets van extra aandacht aan mag besteden. Verder had-ie er w.m.b. al eerder mogen komen. De Wikischim (overleg) 25 aug 2024 21:19 (CEST)

Ciell nodigde je uit om op de OP verbetervoorstellen te doen  →bertux 25 aug 2024 21:21 (CEST)

Goed bezig Ciell! Vinvlugt (overleg) 26 aug 2024 09:25 (CEST)

Tech News: 2024-35

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Feature news

• Administrators can now test the temporary accounts feature on test2wiki. This was done to allow cross-wiki testing of temporary accounts, for when temporary accounts switch between projects. The feature was enabled on testwiki a few weeks ago. No further temporary account deployments are scheduled yet. Temporary Accounts is a project to create a new type of user account that replaces IP addresses of unregistered editors which are no longer made public. Please share your opinions and questions on the project talk page.
• Later this week, editors at wikis that use FlaggedRevs (also known as "Pending Changes") may notice that the indicators at the top of articles have changed. This change makes the system more consistent with the rest of the MediaWiki interface. [2]

Bugs status

• Editors who use the 2010 wikitext editor, and use the Character Insert buttons, will no longer experience problems with the buttons adding content into the edit-summary instead of the edit-window. You can read more about that, and 26 other community-submitted tasks that were resolved last week.

Project updates

• Please review and vote on Focus Areas, which are groups of wishes that share a problem. Focus Areas were created for the newly reopened Community Wishlist, which is now open year-round for submissions. The first batch of focus areas are specific to moderator workflows, around welcoming newcomers, minimizing repetitive tasks, and prioritizing tasks. Once volunteers have reviewed and voted on focus areas, the Foundation will then review and select focus areas for prioritization.
• Do you have a project and are willing to provide a three (3) month mentorship for an intern? Outreachy is a twice a year program for people to participate in a paid internship that will start in December 2024 and end in early March 2025, and they need mentors and projects to work on. Projects can be focused on coding or non-coding (design, documentation, translation, research). See the Outreachy page for more details, and a list of past projects since 2013.

Learn more

• If you're curious about the product and technology improvements made by the Wikimedia Foundation last year, read this recent highlights summary on Diff.
• To learn more about the technology behind the Wikimedia projects, you can now watch sessions from the technology track at Wikimania 2024 on Commons. This week, check out:
  • Community Configuration - Shaping On-Wiki Functionality Together (55 mins) - about the Community Configuration project.
  • Future of MediaWiki. A sustainable platform to support a collaborative user base and billions of page views (30 mins) - an overview for both technical and non technical audiences, covering some of the challenges and open questions, related to the platform evolution, stewardship and developer experiences research.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 26 aug 2024 22:28 (CEST)

Prefab volglijsten

Zijn er ergens gedetailleerde volglijsten op onderwerp beschikbaar? Ik zou bijvoorbeeld graag een tijdje kijken naar alle veranderingen aan alle de vissen-artikelen, of alle planten, of middeleeuwse architectuur. Nu kan ik zelf wel gespecialiseerde woord-databases gaan leegkieperen in mijn volglijst maar iemand heeft dat natuurlijk al eens gedaan... Engels (voor de ENwiki) is ook goed, beter zelfs, zoals bekend Kweetal nl (overleg) 27 aug 2024 09:46 (CEST)

PS (ik heb een volglijst met 'alle' vogelartikelen in de aanbieding, 26000 items) Kweetal nl (overleg) 27 aug 2024 09:46 (CEST)

Zo heb ik wel belangstelling voor alle gewijzigde artikelen, maar dan exclusief de beroepssport (dus exclusief voetbal, wielrennen etc.). Ik bedoel dus niet de Volglijst, maar een variant op {{Special:Recentchanges/20}}. PAvdK (overleg) 27 aug 2024 10:18 (CEST)

Als je een categorie in je volglijst zet, krijg je daar ook meldingen als een artikel in of uit de categorie gaat. Als dat niet voldoende is, kun je gewoon de hele categorie-inhoud in je volglijst kieperen via ruwe volglijst bewerken. Tzijner wel veel, een kleine miljoen (dieren, planten, bacteriën, schimmels), in een onontwarbaar net van cats. Volle volglijsten worden sloom, dus je kunt meerdere accounts aanmaken, elk met een eigen volglijst  →bertux 27 aug 2024 10:32 (CEST)

Je zou kunnen kijken naar een veelvoorkomend sjabloon op artikelen, bijv. {{Taxobox straalvinnige}}. Daar klik je vervolgens op "Gerelateerde wijzigingen", wijzig je bovenaan de instelling naar "pagina's gekoppeld naar" en filter je op de hoofdnaamruimte. Voorbeeld met het eerder genoemde sjabloon. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 27 aug 2024 10:51 (CEST)

er zal toch wel ergens op de toolserver een tooltje zijn die alle wijzigingen uit een categorie kan tonen? Kuddekop (overleg)

Lijkt me serieus wel een leuke uitbreiding, de mogelijkheid tot het gebruiken van een standaard volglijst. Dat je - naast je persoonlijke volglijst - ook specifieke volglijsten in zijn geheel op je volglijst kunt zetten. Het zelf of gezamenlijk samenstellen van een volglijst kan handig zijn als je bv gezamenlijk aan een project werkt. Of dat je een volglijst kunt aanzetten op een categorie, of botmatig een volglijst kunt samenstellen met artikelen waar een controversiële term in voorkomt, om activisten te monitoren. Ik zie wel voordelen! Jullie ook? Ligt er al een dergelijk verzoek bij de ontwikkelaars? Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 28 aug 2024 11:50 (CEST)

Mijn doel is van Volglijst kunnen switchen, en er is dus allicht een opslag nodig.

Overigens, met een genera-lijstje van 5000 vissen waaronder Rasbora krijg ik geen Rasbora-edits te zien. Via de methode van Sjoerd hierboven krijg ik wel een edit te zien van Rasbora. Vreemd. Misschien dat die andere methode (Sjabloon + gerelateerde wijzigingen) alleen soortsnamen accumuleert, en verzuimt de genera namen mee te nemen, of sowieso hogere groepsnamen (familie, order, etc) Kweetal nl (overleg) 28 aug 2024 13:01 (CEST)

(typo-alert: "U volglijst is bijgewerkt. Er zijn te veel pagina's om hier weer te geven." *Uw) Kweetal nl (overleg) 28 aug 2024 13:02 (CEST)

Aangepast. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 28 aug 2024 13:04 (CEST)

Kan een verzoek zijn voor de meta:Community Wishlist, maar het kan ook teveel vragen van de servers als je ook subcats wilt. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 28 aug 2024 13:07 (CEST)

Kandidaat voor het bestuur van de Wikimedia Foundation – Maciej Nadzikiewicz (User:Nadzik )

Hallo allemaal! Ik kom hier om feedback van jullie te krijgen en jullie te vragen mij te steunen.

Ik ben kandidaat voor de komende verkiezingen voor het bestuur van de Wikimedia Foundation (een vrijwilligersorgaan dat toezicht houdt op de Wikimedia Foundation) en ik wil ervoor zorgen dat ik de stem van zoveel mogelijk bijdragers aan het bestuur vertegenwoordig.

Mijn video met Nederlandse ondertiteling

Ik ben een actieve Wikimedia-medewerker (140.000+ bewerkingen op 462 projecten & 3.000+ beheerdersacties) met geavanceerde wereldwijde machtigingen. Ik heb ervaring als bestuurslid van Wikimedia Europe, als vertegenwoordiger van 29 Europese Wikimedia-filialen. Ik heb Wikimedia meerdere malen vertegenwoordigd als deskundige in het Poolse parlement. Ik was een van de organisatoren van Wikimania 2024. Over het algemeen begrijp ik de uitdagingen waar redacteuren mee te maken hebben, maar ik wil graag meer te weten komen over kwesties die specifiek zijn voor uw wiki's en die u onder de aandacht van de Wikimedia Foundation wilt brengen.

Vergeef me dat ik niet vloeiend Nederlands spreek. Ik ben bereid om al uw vragen te beantwoorden met hulp van een elektronische vertaler. Neem contact met me op (wiki-mail, meta-talkpage). Bekijk mijn kandidaatsvideo; ik heb bijschriften in het Nederlands gemaakt.

Ik heb besloten alle vragen te beantwoorden die dit jaar door de leden van de gemeenschap zijn gesteld. Mijn kandidaatsverklaring is beschikbaar in 19 talen.

Ik hoop op jullie steun bij de verkiezingen, die op 3 september beginnen. De tijd om dingen te veranderen is nu! Nadzik (overleg) 27 aug 2024 12:55 (CEST)

Nou, dan is het bij deze duidelijk op wie we (me, myself and I) in ieder geval niet moeten stemmen. Natuur12 (overleg) 27 aug 2024 20:58 (CEST)

Da's onaardig. Wat is je probleem?  →bertux 27 aug 2024 21:29 (CEST)

Jammer dat op zo'n negatieve wijze wordt gereageerd, een reactie die ook achterwege gelaten kan worden. Het zit em in dit soort venijnige sneren, waardoor de werving van nieuwe vrijwilligers voor commissies en andere gremia niet bepaald storm loopt - zeg ik maar even met enig gevoel voor understatement. Vrijheid van meningsuiting is geen verplichting om de vingers op het toetsenbord te laten rammelen. Het is te waarderen zoals deze Pool zich op positieve wijze kandideert, een voorbeeld voor anderen. Labrang (overleg) 27 aug 2024 22:11 (CEST)

• Omdat dit ingaat tegen de etiquette Bertux. Deze manier van stemmen werven geeft een ongelijk speelveld. Iedere kandidaat krijgt gelijke kansen via daartoe aangewezen kanalen, om zichzelf te promoten. De kroeg is daar niet een van de aangewezen kanalen voor. Of je moet alle 12 kandidaten lange machinevertalingen laten plaatsen in alle kroegen. Labrang, je bent aan het projecteren. Natuur12 (overleg) 27 aug 2024 23:48 (CEST)

Wellicht heb je gelijk dat dit ingaat tegen de etiquette, maar dat had je Nadzik ook op een vriendelijke wijze duidelijk kunnen maken. Ik sluit me dus van harte aan bij de oproep van Labrang om dit soort onnodige sneren voortaan achterwege te laten. Zolang zelfs moderatoren, ArbCom-leden, bureaucraten etc. menen dat deze stekelige wijze van communiceren heel normaal is, zal de Laaglandse Wikipedia – alle goede voornemens ten spijt – altijd een onaangenaam wespennest blijven, hoeveel arbiters je ook aanstelt. — Matroos Vos (overleg) 28 aug 2024 00:40 (CEST)

Hierboven weer eens een staaltje van hoe het echt niet hoort... waardoor buitenstaanders meteen afhaken. Ik hoop van harte, dat ooit, ArbCom-leden, bureaucraten e.a. die naar mijn bescheiden mening alles wat met etiquette te maken heeft gewoon overboord gooien, hierop (achter gesloten deuren ) worden aangesproken. Ik bedoel hiermee dat een vertrouwenspersoon dit voor zijn/haar rekening kan nemen. Een neutrale vertrouwenspersoon die helemaal niets van doen heeft met de nl.wikipedia en daar is een gebruiker zoals Nadzik i.m.o. dan ook best geplaatst. Het zou nog fijner zijn, mochten de gebruikers die ooit werden geblokkeerd gewoon omdat ze het aandurfden "wiederwort zu geben" in ere hersteld worden door bv. de blokkades te verbergen. Lotje (overleg) 28 aug 2024 14:38 (CEST)

Beste Lotje, dat is helemaal geen bescheiden mening, dit is gewoon populistisch roeptoeteren. Wie gooit hier de etiquette overboord? En wat zou een vertrouwenspersoon voor zijn rekening kunnen nemen? Vinvlugt (overleg) 28 aug 2024 15:12 (CEST)

@Vinvlugt: moet ik me aangesproken voelen? Populistisch roeptoeteren? (das muss ich mir merken) De opmerking van Natuur12 vind ik zeer ungeschickt, vooral als je hier nieuw bent. Dat was toch voor niets nodig? Draagt dit iets bij aan het verbeteren van de omgangsfeer hier? Ik denk het niet. Lotje (overleg) 28 aug 2024 15:48 (CEST)

Tijdens Wikimania diverse momenten met hem gesproken over kwesties binnen de gemeenschap en ik kreeg een goede indruk van hem. Het lijkt mij belangrijk dat ook de jongere gemeenschap vertegenwoordigd wordt in het bestuur. Fijn dat ie de moeite neemt om op deze manier zich voor te stellen. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 28 aug 2024 08:54 (CEST)

Ik vind het juist wel verfrissend dat iemand de moeite neemt om zich hier in de Kroeg voor te stellen en zijn of haar kandidatuur toe te lichten. Normaal laat ik internationale stemmingen lopen omdat ik geen idee heb waar ik voor stem. Dit brengt het voor mij wat dichterbij. Verder eens met Bertux, Labrang en Matroos Vos. Vinvlugt (overleg) 28 aug 2024 09:52 (CEST)

Eens met Vinvlugt. Volgens mij is dit ook niet tegen de etiquette. Er is geen minimumeis aan het aantal bewerkingen op de Nederlandstalige Wikipedia om iets in de Kroeg te mogen zetten. Het lijkt me juist nuttig als de andere 11 kandidaten zichzelf ook zo voorstellen. CaAl (overleg) 28 aug 2024 13:39 (CEST)

Adhesie! OlafJanssen (overleg) 29 aug 2024 11:32 (CEST)

Coaster ≠ kustvaarder?

Heeft er iemand verstand van schepen? Stunteltje misschien?

Ik dacht: "Laten we Coaster hernoemen naar Kustvaarder, want waarom niet bij voorkeur de Nederlandse term?" Maar toen zag ik in het artikel iets staan over een vermeend verschil tussen beide. Dus: wie begrijpt dit en weet er meer over? – ErikvanB (overleg) 29 aug 2024 04:15 (CEST)

Oorspronkelijk stond er in de inleiding coaster of kustschip, dat is in 2004 door Harm aangepast. Die is nog actief!

De aanduiding kustschip vind ik nogal gezocht, maar misschien dat die in het noorden of zuiden van ons taalgebied gangbaar is.

Het artikel mag sowieso op de schop, want de opmerking Zo is de kustvaart ontstaan en de benaming 'kuster' of 'kustvaarder', die binnen de context van het artikel niet per se onjuist is, lijkt te poneren dat de grote vaart een latere ontwikkeling is dan het varen langs kusten, wat ongetwijfeld al in de tijd van de Neanderthalers gedaan werd  →bertux 29 aug 2024 10:18 (CEST)

In het nieuws

In het nieuws: Rijksmuseum koopt zeldzaam insectenboek (in kleur) uit de achttiende eeuw | Trouw en de gehele tekst met kleurrijke platen van deze Metamorphosis insectorum Surinamensium. Ofte Verandering der Surinaamsche insecten is te zien op wikisource! Havang (overleg) 29 aug 2024 08:47 (CEST)

En deze: Rijksmuseum verwerft Surinameboek Maria Sibylla Merians, de vrouw die de metamorfose van insecten in kaart bracht, de Volkskrant, 29 augustus 2024. HT (overleg) 29 aug 2024 09:31 (CEST)

Dank voor de melding! Ik heb kort geleden het artikel Metamorphosis insectorum Surinamensium geschreven (een gecorrigeerde vertaling uit het Duits) en dat kan nog aanvulling en inspiratie gebruiken. Zelf heb ik vermoedelijk geen tijd voor aanpassing, dus voel je vrij!  →bertux 29 aug 2024 09:43 (CEST)

Overigens hebben we de hele tekst op Wikisource en de (meeste?) platen op Commons, zie de interwiki's. De platen zijn handgekleurd en op Commons vermoedelijk uit een latere, kwalitatief mindere editie, dus wie de platen uit deze editie wil downloaden doet een goed werk en heeft mijn eeuwige dank!  →bertux 29 aug 2024 09:47 (CEST)

Ah, ik zie dat Havang de link naar Wikisource al geeft. Overigens, Merian heeft de levensfasen prachtig in beeld gebracht en was er zelf misschien van overtuigd dat ze de eerste was, maar daarin vergiste ze zich, zie het wp-artikel  →bertux 29 aug 2024 09:54 (CEST)

Archiefversies van de links van Havang en HT: Trouw, Volkskrant  →bertux 29 aug 2024 10:01 (CEST)

De twee artikelen, Metamorphosis insectorum Surinamensium en Maria Sibylla Merian mogen wel beter op elkaar afgestemd. Want het artikel over het boek gaat diep in op het leven en vooral het huwelijk van Merian. Typisch weer hoe over het werk van vrouwen geschreven wordt, hier en elders. Als ik tijd vind zal ik dat aanpassen. Maar VJVEGJG en ik zal je er dankbaar voor zijn. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 29 aug 2024 11:23 (CEST)

Ik was oorspronkelijk niet van plan om veel over haar leven te schrijven, maar merkte dat allerlei losse flodders in het Duitse artikel veel vragen opriepen, bijvoorbeeld dat ze in Duitsland woonde en ineens in een of ander Fries dorp in contact kwam met de Surinaamse flora en fauna en een paar jaar later opdook in Amsterdam. Ik zag niet hoe ik die voorgeschiedenis kon weglaten. Dat een deel beter in haar biografie zou passen was me wel duidelijk, maar ik vond het onwerkbaar om twee artikelen tegelijk te bewerken terwijl beide onderwerpen (het boek en het leven) nieuw voor me waren. Het stond en staat op mijn werklijst, maar ik kom toekomst tekort. Overigens probeer ik al mijn artikelen ruim van context te voorzien.

Ik overweeg zelfs al jaren of ik niet een contextprijs in het leven moet roepen om dat te bevorderen, ik erger me groen en geel aan artikelen die een stuwmeer beschrijven zonder de rivier te vermelden – niet verzonnen – of twee artikelen over naast elkaar gelegen brouwerijen in een straat met vijf brouwerijen zonder daar een woord aan te wijden, ook niet verzonnen  →bertux 29 aug 2024 11:45 (CEST)

Ja, context is prima, hulde! En ik ben voorstander van een prijs, bijvoorbeeld een "contextster" is snel gemaakt om uit te delen, en jij verdient die. Het zal ook wel mijn allergie zijn voor het vermelden van alle vaders, leraren en echtgenoten van vrouwen die een grote prestatie hebben geleverd. Alsof de moeders, echtgenoten en docenten van mannelijke grootheden niet even belangrijk zijn geweest. Als je het goed vindt, ga ik het stuk over haar leven wel wat inkorten en verplaatsen naar het artikel over haarzelf. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 29 aug 2024 13:24 (CEST)

Informatie beter verdelen is welkom, graag, het kan me ook helpen om met nieuwe ogen te kijken!

Ja, die contextster is een goed idee, ik stel me een veelpuntige voor, misschien een deze zenuwcel, of deze, die op een toverstokje lijkt, of een fractal, zoals deze verfijnd geïmplodeerde bloemkool.

Zelf dacht ik aan iets groters, jaarlijks vijftig euro om uit eigen zak te betalen, uitdrukkelijk zonder declaratie bij WNL of waar dan ook, maar dan moet ik een eenpersoons jury vormen, dat weerhoudt me. Laten we die ster doorzetten en om voorstellen voor de uitvoering vragen!

Context zal steeds meer onze bestaansgrond worden nu Wikidata zijn groeipijnen ontstijgt en AI gelikte bijnawaarheden gaat verspreiden  →bertux 29 aug 2024 14:03 (CEST)

Voor zover ik zie, is https://commons.wikimedia.org/wiki/Metamorphosis_Merian_-_KB_copy?uselang=nl ook een 1e druk uit 1705. OlafJanssen (overleg) 29 aug 2024 11:41 (CEST)

Ah, dank! Door de handmatige inkleuring zijn er overigens geen twee exemplaren hetzelfde, dus uploaden blijft zinvol  →bertux 29 aug 2024 11:50 (CEST)

ER zijn dus nu al 3 internetexemplaren: exemplaar op wikisource van bibliotheek Utrecht, exemplaar van KB (bovenstaande link) in Den haag, en nu exemplaar in Amsterdam. De gedrukte tekst is hetzelfde, dus voor de wikisource transclusie is nogmaals uploaden niet nodig. Wat men ermee op commons doet... ? Havang (overleg) 29 aug 2024 13:23 (CEST)

Inderdaad, de handgekleurde gravures  →bertux 29 aug 2024 14:05 (CEST)

Nieuwsbrief 134 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van augustus 2024 Wikimedia Commons 20 jaar | Wikipedia op Aruba - Aruba op Wikipedia... Verjaardag Wikimedia Commons Wikipedia Pages Wanting Photos Echt nep! - Maand van de Geschiedenis Vertrek X COORDINATE ME Wikipedia op Aruba - Aruba op Wikipedia WLM Suriname Wikimania Wiki Loves Fashion schrijfchallenge Steun Wikimedia Nederland Zien we jou binnenkort?\ Oude edities vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message deliveryGermien Cox (WMNL) (overleg) 29 aug 2024 15:29 (CEST) (CET)

Echt nep

Deze wil ik er even uitlichten: je kunt in oktober weer meeschrijven met de Maand van de Geschiedenis. Dit jaar is het thema 'Echt nep', iets waar we op Wikipedia natuurlijk de nodige ervaring mee hebben. De themapagina vind je hier en behalve schrijfplezier maak je ook kans op een boek (met dank aan WMNL)! Encycloon (overleg) 29 aug 2024 21:05 (CEST) [coördinator]

Leuk thema dat mooie artikelen of aanvullingen kan opleveren. Johanraymond (overleg) 30 aug 2024 22:33 (CEST)

 →bertux 30 aug 2024 23:04 (CEST)

Hah, leuk. Daar is wel wat van te maken. Labrang (overleg) 31 aug 2024 20:41 (CEST)

Contextster

Hierboven beklaagde ik me over contextvrije artikelen en kwam Elly met het idee van een Contextster (Context-ster vind ik leesbaarder). Goed!

Context

Als J.D. Vance sneert over kinderloze kattenvrouwtjes wil je weten wanneer en in welke context; eventueel maakt het uit of hij zelf huisdieren had en of hij bijdroeg aan de opvoeding van zijn kinderen. Dat een spoorlijn plotseling een haakse draai maakt hoef je meestal niet te weten, maar als het genoemd wordt wil je ook weten waarom. Als een brouwerij-artikel niet vermeldt dat er in dezelfde straat nog vier brouwerijen zitten, mis je iets wezenlijks. Als twee kinderen uit een gezin kort na elkaar dezelfde naam krijgen, helpt het om te weten dat dit regionaal gebruikelijk was als een kind in het eerste levensjaar overleed. Als de Duitse Maria Sibylla Merian in een Fries dorp en een Surinaamse plantage opduikt blijkt labadisme het verband te zijn →bertux 29 aug 2024 16:34 (CEST)

Ster

• Hebben we al te veel sterren? Laat het weten.
• Mooie en geschikte ster? Zet hem erbij. Zelf zie ik graag een figuur (niet per se een ster) die verbinding met de omgeving symboliseert.

 →bertux 29 aug 2024 16:34 (CEST)

• 
  Zenuwcel. Het menselijk brein is het contextrijkste gebied van het universum, sprak het klimaatmonstertje.
• 
  Zenuwcel, toverstokje. De cijfers zonder toelichting tonen het belang van de toelichting.
• 
  De buitenwereld wordt naar binnen gezogen, de binnenwereld, strekt zich uit. Wel wat grijs, hebben we betere fractals?.
• 
  Spinnenweb, je ziet wat je niet ziet. Betere spinnenwebben?
• 
  Lava, je ziet niet wat je ziet
• 
  De symbolen om de blauwe kern heen symboliseren de context.
• 
  Een simpele venn diagram waar in het midden alles samenkomt?

Waarvoor?

Voel je vrij! Zelf dacht ik aan:

• niet al te lange artikelen die toch een duidelijk verband leggen.
• kleine toevoegingen met een aha-erlebnis!
• het completeren van dé Wikipedia-klassieker: [X/?] is de op twee na grootste [Y/havenstad] van [Z/Griekenland], zonder de andere twee te noemen.
• bij een havenstad invullen aan welke zee die ligt 🤩.

Het hoeft dus niet zwaar te zijn, maar natuurlijk ook voor mensen die uitblinken in contextrijke bijdragen  →bertux 29 aug 2024 16:34 (CEST)

Inderdaad, ik denk dat je/wij het gewoon kan/kunnen doen. Zoals zoveel sterren zijn ingevoerd op WP:Sterren voor bewezen diensten. Eens worden over het plaatje is misschien nog het lastigste ;-). Groet, Elly Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 31 aug 2024 12:33 (CEST)

Bibliotheek gesloten

Ik heb een regelmatig terugkerend probleem met de onvolprezen Wikipedia Library. Soms ben ik verminderd actief op WP en daardoor blijft deze bieb voor mij gesloten. De afgelopen maand maar negen bewerkingen gedaan en pas bij tien gaat de deur open. Ik vind het een onzinnige voorwaarde, want aan de andere eisen (500+ bewerkingen, 6+ maanden bewerkingen, geen actieve blokkades) voldoe ik ruimschoots. Ik realiseer me dat dit mijn tiende bewerking is, maar heeft iemand een structurele oplossing ? Hamnico (overleg) 29 aug 2024 17:39 (CEST)

Ik vrees dat dit nieuwe onderhandelingen met de informatieleveranciers zou vereisen. Toch maar gewoon een spatie aan je GP toevoegen en dan vijf keer ongedaan maken en herstellen. Of liever op Gebruiker:Hamnico/Spatie om de volglijsten van je volgers te ontzien  →bertux 29 aug 2024 19:25 (CEST)

Ik begrijp goed dat de functionaliteit bedoeld is voor actieve Wikipedianen, vooral omdat er verder eigenlijk geen echte poortwachter is. Dat daar dan een vrij laag doorlopend activiteitsvereiste aan gekoppeld is, vind ik vrij goed te begrijpen. Immers, het is geen beloning voor geleverd werk, maar een middel om je een betere Wikimediaan te laten zijn. -- Effeietsanders (overleg) 29 aug 2024 21:26 (CEST)

Tja, als je ziet voor welk kapitaal je gratis en voor niks binnen kan halen aan normaliter peperdure boeken en publicaties... Labrang (overleg) 31 aug 2024 20:53 (CEST)