Overleg gebruiker:Apdency

Archieven

2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol prachtige bijdragen. Dankjewel voor prettige samenwerking. Met hartelijke groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg) 1 jan 2024 00:23 (CET)

Hey Elly, dankjewel voor deze ster en groet, en insgelijks! Apdency (overleg) 1 jan 2024 18:56 (CET)

Gebakken 2024

Geachte medebanaan. Ik wens u een gebakken 2024 toe. :-) Schilbanaan (overleg) 3 jan 2024 19:27 (CET)

Haha, bananen laat ik me graag smaken. In het leven zijn er veel dingen krom, maar van deze vrucht kan men altijd op aan. Jij ook het beste voor dit nieuwe jaar! Groet, Apdency (overleg) 3 jan 2024 19:33 (CET)

Avondshow met Arjen Lubach én Apdency

Ik was eigenlijk niet van plan om iets met dit account te doen, maar deze wilde ik je niet onthouden.

https://youtu.be/70Xk8G2hroI?si=5YZNzs1ebaQiBVaD&t=305

Tbv het uitschakelen van lelijke vormgeving (overleg) 26 jan 2024 13:14 (CET)

Ja, ik werd gisteren ook al opgebeld door een trouwe Lubachkijker. De bekroning op al mijn fotografeerwerk van de afgelopen jaren? Mmm... ik moet zeggen dat deze niet echt tot mijn betere vind behoren. Maar niet getreurd, leuk dat je voor deze gelegenheid toch nog iets (positiefs) hebt willen doen met dit account. Dankjewel! Apdency (overleg) 26 jan 2024 18:20 (CET)

@Apdency, Ik wou je vannacht toen ik ‘t programma terugkeek nog een berichtje doen maar uiteindelijk helemaal vergeten. Wel had ik hem gedeeld in het Discordkanaal, ik dacht Apdency, hee daar heb ik eens wat van gehoord. Leuk om te zien dat je foto’s toch wel een waardering krijgen op deze manier. :) — groetjes, AT (overleg) 26 jan 2024 19:14 (CET)

Pagina verwijderd

hoi, volgens mij heb jij/heeft u een wikipedia pagina zojuist verwijderd die ik heb aangemaakt. Ik moet toegeven dat de informatie niet toepaselijk was, maar ik ben wel best wanhopig om de tekst terug te krijgen. ik heb geen flauw idee hoe ik dit kan terughalen, en ik zag dit als de enige mogelijkheid om kans te maken. Ik had de tekst namelijk nergens anders opgeslagen, omdat ik dacht dat ie dus op wikipedia werdt opgeslagen. Hopelijk begrijpt u/bergijp jij dit. Alvast bedankt 62.45.100.76 4 feb 2024 13:01 (CET)

Hoi, kies maar voor 'jij'. Ik heb die pagina inderdaad verwijderd, met als reden 'Onzin'. En als ik nu nog eens de tekst doorneem, kan ik niets anders concluderen dan dat we hier met pure onzin te maken hebben. Het lijkt me geen goed idee om aan zoiets medewerking te verlenen in welke vorm dan ook. Dus ik kan niet aan je wens tegemoetkomen. Apdency (overleg) 4 feb 2024 13:09 (CET)

Hoi, ik begrijp dit. Maar ik zou puur de geschreven tekst willen ontvangen omdat ik die nergens had opgeslagen. Ik gebruik het dan voor persoonlijke dingen, en ik hoef hem niet openbaar te hebben. Maar ik heb het nergens opgeslagen, en daar baal ik echt super van. Kan je mij misschien helpen om die tekst bij mij terug te krijgen? Net openbaar dus. Bedankt voor de reactie ook! 62.45.100.76 4 feb 2024 14:21 (CET)

Zouden we het misschien zo kunnen doen dat je hem op een afgesproken tijd weer heel eventjes openbaar zet, voor 2 minuutjes ofzo. Dan kan ik hem even kopiëren, en kan die weer weg. Als dit mogelijk is. Ik zou namelijk echt super graag de tekst willen voor persoonlijk gebruik, en ik heb best veel energie gestopt in het schrijven. Ik hoop dat je dit begrijpt. Vriendelijke groet. 62.45.100.76 4 feb 2024 14:24 (CET)

Ik ga het zoals gezegd niet doen, maar je zou het op deze pagina kunnen proberen. Apdency (overleg) 4 feb 2024 14:25 (CET)

Ik snap die link niet, best wel suf van me. Ik kan je hulp echt heel erg gebruiken. Is mijn voorgestelde oplossing een idee? Alsjeblieft, ik ben echt een beetje wanhopig nu. Het betekent echt meer voor me dan je zou denken. 62.45.100.76 4 feb 2024 14:28 (CET)

Julia Boschman

Verplaatst naar Overleg:Julia Boschman#Amateurervaringen en partner

Volksvertegenwoordiger in Nederland vertegenwoordigt geen partij

Beste @Apdency, bij een wijziging in het artikel over Kim Putters staat: "Tot vandaag stond er dat hij namens de PvdA in de senaat zat. In zo'n kamer vertegenwoordig je nadrukkelijk een partij (als je niet jezelf vertegenwoordigt)". Ik had dat veranderd omdat een volksvertegenwoordiger in Tweede en Eerste Kamer niet een partij vertegenwoordigd, maar de hele bevolking. De grondwettelijke regel is dat hij/zij stemt zonder ruggenspraak. Dat Putters lid is vd PvdA had ik iets verder gezet, Groet! Kevin Bouwens (overleg) 15 feb 2024 22:21 (CET)

Dat had ik al verwacht, dat iemand dit argument zou aandragen. Ik ben van die grondwettelijke situatie prima op de hoogte. Wat ik bedoel is dit: wij zijn Wikipedia, geen overheidsinstantie, wij hebben onze eigen regels en conventies. Wij vermelden altijd dat iemand namens een bepaalde partij/fractie in een parlement zit, ongeacht de (grond)wettelijke regeling per land. Dat deden we ook al bij Kim Putters, maar ik zag dat dat gisteren opeens moest wijken, met als motief "Politieke kleur is naar eigen zeggen minder belangrijk". Het 'naar eigen zeggen' zal wel slaan op een uitspraak van de heer Putters zelf. Maar wat hijzelf zegt, maakt niet dat hij in mindere mate lid was van de PvdA-senaatsfractie. Daarom heb ik de bestaande aanduiding (in een iets andere formulering) weer teruggezet. Apdency (overleg) 16 feb 2024 08:23 (CET)

Partij hoort te worden vermeld, eens, maar (m.i. vanzelfsprekend) met de voor het betreffende land juiste tekst. Een standaardzin van de internationale Wikipedia die voor Nederland niet klopt is onlogisch. In Nederland zit je niet in de Kamer namens een partij, ook al bestaat er in de praktijk fractiediscipline. Het aardige is, terzijde, dat Putters o.a. juist zaken als coalitiedwang en dichtgetimmerde regeerakkoorden aan de kaak stelt, net als Omtzigt, dus het schrapje heeft ook een zekere diepte... ;) Groet! Kevin Bouwens (overleg) 16 feb 2024 23:42 (CET)

Ik ben het wel met @Apdency eens. Natuurlijk is het gebruikelijk om wel de partij te vermelden. Ook de Tweede Kamer zelf doet dat gewoon (https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/alle_kamerleden).

Ik ben zelf jaren raadslid geweest en heb ook de belofte "... zonder last of ruggespraak... " afgelegd. Maar dat betekende niet dat ik niet namens mijn partij optrad. Je kunt nog steeds lid zijn van een politieke partij en de standpunten van die partij vertegenwoordigen. "Zonder last of ruggespraak" betekent dat je vrij moet zijn om je eigen geweten te volgen en je stem uit te brengen zonder directe dwang of instructies van de partijleiding. Het erkent de individuele verantwoordelijkheid om de belangen van de kiezers te behartigen en om autonoom te handelen binnen het parlementaire proces, zelfs als dit soms kan conflicteren met de belangen van je politieke partij. Het principe van fractiediscipline staat daarmee op gespannen voet en vind ik persoonlijk ook geen goed uitgangspunt. Harmendewind (overleg) 17 feb 2024 00:31 (CET)

Putters "Politieke kleur is naar eigen zeggen minder belangrijk" sloeg vooral op zijn functioneren bij SCP, SER en nu als informateur volgens mij. Harmendewind (overleg) 17 feb 2024 00:40 (CET)

Dank aan beiden. @Kevin Bouwens: ik zie dat je hier nieuw bent. Het is een staande praktijk op nl.wikipedia om iemands kamerlidmaatschap in één adem te noemen met zijn of haar partij/fractie. Mocht je een bezwaar hebben tegen deze praktijk, dan heb je dus een bezwaar tegen vele duizenden soortgelijke vermeldingen. Daar zou je dan aandacht voor kunnen vragen in bijvoorbeeld Wikipedia:De Commotie of Wikipedia:De kroeg. Overleggen over één casus heeft weinig zin. @Harmendewind: bedankt voor dit geluid vanuit de praktijk. Apdency (overleg) 17 feb 2024 10:05 (CET)

Je hebt ook nog zoiets als theorie en praktijk: in theorie mag een volksvertegenwoordiger dan wel autonoom handelen, in de praktijk echter.... En wij volgen vooral de praktijk zoals die in de bronnen voorkomt, en daarin wordt ook altijd de partij vermeld. Bij deze persoon is de partij juist extra interessant, omdat hij door een politieke opponent wordt uitgekozen als informateur. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2024 11:33 (CET)

Operatie Atlantic

Hallo Apdency, wordt gezien je bijdrage, wordt hier de 9. SS-Panzer-Division Hohenstaufen bedoeld? thanks. Lotje (overleg) 8 mrt 2024 12:04 (CET)

Hoi Lotje. Ja, die spellingaanpassing in 2012, ik weet het nog goed. ;-) Wel, meer dan dat (een aanpassing van de spelling) was het niet, ik denk niet dat ik me daarvoor heb verdiept in welke divisies er nu daadwerkelijk deelnamen. WOII-specialist Maddriver371 kan je daarover misschien beter informeren. Of de hoofdverantwoordelijke voor dit artikel natuurlijk, DennisPeeters, al draagt die maar incidenteel bij aan Wp. Apdency (overleg) 8 mrt 2024 18:27 (CET)

Dankjewel Apdency. Eens zien of ik iets kan achterhalen. Het zou kunnen dat natuurlijk ook dat met 1e SS-Pantserdivisie de I SS Pantserkorps Leibstandarte bedoeld werd. @DennisPeeters: don't by shy . Lotje (overleg) 8 mrt 2024 18:40 (CET)

Verwijdering

U heeft zojuist de pagina van een proffesioneelroeiteam verwijderd onder het mom van Reclame. Dit is gewoon een roeiteam dat sportprestaties neerzet. Dit valt zeker niet onder reclame. daarom vehet verzoek om de pagina te herstellen.2001:67C:2564:A301:4870:9C96:846D:D124 27 mrt 2024 12:42 (CET)

Reclame was het niet in de zin van een product willen verkopen, maar het was een en al aanprijzing van een sportclub. Dan doet het er niet toe hoe professioneel die club eventueel is, zoiets hoort niet op Wikipedia. We doen het hier met neutrale, feitelijke informatie. Groet, Apdency (overleg) 27

U heeft zojuist weer een pagina verwijderd over de jaarlijkse trilby wedstrijd. dit is een wedstrijd waar jaarlijks veel mensen aan mee doen en veel bekijks trekt. U moet stoppen met alles in twijfel te trekken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:67c:2564:a301:4870:9c96:846d:d124 (overleg · bijdragen)

Misschien moet je dan eens stoppen met niet-neutrale, promotioneel getinte bijdragen te doen. Thieu1972 (overleg) 27 mrt 2024 13:36 (CET)

Ik zie hier genoeg bijdragen over evenemten en professionele sportteams. dus weet niet zo goed waar u op doeld 2001:67C:2564:A301:4870:9C96:846D:D124 27 mrt 2024 14:56 (CET)

U plaatste een ai-gegenereerde promotionele pagina met superlatieven ("De ploeg heeft een sterke reputatie opgebouwd binnen de studentenroeigemeenschap en staat bekend om hun vastberadenheid, teamwork en streven naar excellentie. Geleid door hun coachploeg toros invicto, hebben ze zich gevestigd als een serieuze concurrent in verschillende roeiwedstrijden.") over een roeiteam van studenten dat gegoogled geen enkel encyclopedisch relevant resultaat heeft behaald en daarna plaatste u in een bestaand artikel een vreemde opmerking met de volledige naam van een student die een bepaald soort hoed zou dragen en daarna in datzelfde artikel over die hoed een lange lijst volledige namen van studenten die ook zulke hoeden dragen. Dat valt onder privacyschending. Dit is een encyclopedie. Hoyanova (overleg) 27 mrt 2024 16:17 (CET)

Verwijdering Ut Den Dum

Beste, U verwijderde zopas de nieuwe pagina Ut Den Dum. Mag ik vragen wat maakt dat onze con-cullega's (en onze trainers) van Lunatics Comedy Club wel hun pagina mogen delen. Zo kunnen wij onze pagina aanpassen naar een pagina die WEL door uw selectie raakt.

Alvast dank! Vanessa EH (overleg) 27 mrt 2024 20:19 (CET)

Goedenavond. Ten eerste: u suggereert dat de pagina The Lunatic Comedy Club, net als met de uwe (kennelijk) het geval was, door de leden van dat genootschap zelf is geschreven. Daar heb ik geen aanwijzingen voor. Die pagina staat al jaren op Wikipedia en er is door verschillende gebruikers aan gewerkt.

Dan de inhoud: die pagina is zakelijk en neutraal geschreven, iets wat van uw pagina niet gezegd kan worden. Distantie ontbrak in sterke mate, de club werd ronduit geprezen en aangeprezen. En met zinnen als "Maar ook voor verjaardagsfeestjes, vrijgezellenfeestjes, Inzet congé, Teambuildings, ... zijn ze te boeken." en de secties "In Company Workshops" en "Toekomstplannen" spreekt u rechtstreeks de geïnteresseerde aan die eens kan mag komen boeken/kijken/meedoen. Dat is werving. Aanprijzing en werving zijn zaken die op Wikipedia nadrukkelijk niet zijn toegestaan. Verder verdient het sterke aanbeveling om zo'n artikel van onafhankelijke (d.w.z. geen connectie met het gezelschap hebbende) bronnen te voorzien, die de encyclopedische relevantie van het onderwerp kunnen aantonen. Dit zijn wat stappen in de goede richting. Met vriendelijke groet, Apdency (overleg) 27 mrt 2024 20:37 (CET)

Verwijdering Prins Bernhard's naam op de "Lijst van invloedrijke nazi's"

Beste Apdency,

Na mijn toevoeging op de pagina genaamd "Lijst van invloedrijke nazi's" heb jij de naam van Prins Bernhard weggehaald. Met de opmerking "Duidelijk ongeschikt hier".

Dat jij je oncomfortabel voelt met het waarheid betekent niet dat je het mag weghalen

Censuur is ook wat de nazi's deden...

Conclusie: Verberg de waarheid niet makker.

Met vriendelijke groet,

Grappighaha Grappighaha (overleg) 29 mrt 2024 19:50 (CET)

Dit klinkt niet echt als een poging om inhoudelijk te discussiëren. Apdency (overleg) 29 mrt 2024 20:02 (CET)

Nou vertel dan waarom het ongeschikt is Grappighaha (overleg) 29 mrt 2024 20:07 (CET)

Beste Grappighaha wat we, op basis van bronnen, weten is dat Prins Bernhard lid is geweest van de NSDAP. Dat enkele feit maakt hem nog geen invloedrijke nazi. Om die reden is opname van zijn naam ongeschikt in deze lijst. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 29 mrt 2024 20:13 (CET)

Hennix

Ik maak zojuist een pagina aan en wordt gelijk als onzin bestempeld... 31.21.237.200 30 mrt 2024 16:32 (CET)

Hallo 31.x, een bijstelling: mijn commentaar luidde "Promo/geen zinvolle inhoud". Dat is zeker niet hetzelfde als 'onzin'. Maar dan de pagina zelf. Die leek geschreven te zijn door een fan van een DJ; hij stond vol met aanprijzende commentaren. We schrijven hier echter niet als fans, maar als schrijvers die het onderwerp van een pagina vanuit een neutrale positie bekijken en beschrijven. Verder waren er geen bronnen aanwezig die de relevantie van de persoon voor deze encyclopedie konden aantonen. Dat bij elkaar verklaart de verwijdering. Apdency (overleg) 30 mrt 2024 16:48 (CET)

Bende van Nijvel - feiten die niet tot de bende behoren

Hallo u heeft gisteren mijn bewerking ongedaan gemaakt echter de volgende feiten horen niet thuis:

25 oktober 1981: nachtelijke aanslag op Rijkswachtmajoor Herman Vernaillen en zijn echtgenote thuis in Hekelgem, Affligem. Nog voor Vernaillen de voordeur kan openen worden hij en zijn vrouw doorzeefd met een regen van exploderende magnum-kogels afgevuurd met een Remington-jachtgeweer. Beiden worden zwaargewond maar overleven de aanslag, zij het getraumatiseerd en zijn echtgenote met een blijvende handicap. 31 december 1981: inbraak en diefstal van automatische wapens bij het speciale interventiecommando Diane in de scherp bewaakte rijkswachtkazerne te Etterbeek. De buit bestaat uit vijf machinegeweren van het merk Heckler & Koch (H&K), 10 machinepistolen van H&K, 5 FN FAL-geweren en 5 automatische riotguns van FN, munitie en een auto.

Zie ook: www.killerbrabant.be Ricardo-roderiquez (overleg) 4 apr 2024 17:29 (CEST)

De website is overigens http://killersbrabant.be/index-nl.html en die vermeldt beide incidenten inderdaad niet. De VRT linkt deze zaak dan wel weer aan de Bende van Nijvel. Wat dat betreft zou ons artikel minstens moeten uitleggen hoe dat precies zit met beide incidenten, want nu komt het wat tegenstrijdig over. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2024 17:54 (CEST)

Vooraf dit: ik heb bij de ongedaanmaking een samenvatting geschreven: Verwijdering zonder opgegeven motief. Het gaat er namelijk niet alleen om of u inhoudelijk een punt hebt; het verantwoorden van de verwijdering van dergelijke informatie is een belangrijk principe op Wikipedia. Helaas gaat u op het verzuimen daarvan in het bovenstaande niet in.

Dan de vraag of de link er wel of niet is. Ik zou het niet weten, ook niet na wat ik tot nu toe hier gelezen heb. Ik denk dat de inhoudelijke discussie hierover beter kan worden gevoerd op Overleg:Bende van Nijvel. Apdency (overleg) 4 apr 2024 18:36 (CEST)

Dit is voor het eerst dat ik op wikipedia actief ben, dus excuus dat ik niet geheel begrijp hoe dit werk.

Inhoudelijk zie ook:

https://bendevannijvel.com/forum

Wikipedia slaat bal helemaal mis over Bende van Nijvel (p-magazine.com)

De website van killerbrabant.be is de officiele website van de onderzoeksrechter 82.73.68.197 4 apr 2024 19:27 (CEST)

Prima. Verdere bijdragen over dit onderwerp zoals gezegd graag op Overleg:Bende van Nijvel. Apdency (overleg) 4 apr 2024 19:30 (CEST)

S3BBA

Beste,

ik had zonet een pagina aangemaakt over mijn online artiesten profiel als dj en producer. Ik had zeker niet de intentie om te promoten en zou graag alleen een pagina hebben met wat informatie. Is het mogelijk om nog steeds een pagina aan te maken, enkel dit keer onder voorwaarden waaraan ik mij moet houden zodat dit geen promo wordt?

mvg Sebastien Cattoor (overleg) 5 apr 2024 19:46 (CEST)

Dag Sebastien, de kans lijkt mij zeer klein dat jij een artiestenprofiel over jezelf zult kunnen schrijven dat geaccepteerd zal worden binnen deze encyclopedie. Dit gezien je track record zogezegd. Je hebt namelijk een beginnende carrière, en pagina's over artiesten worden pas toegelaten als deze d.m.v. onafhankelijke externe bronnen (bronnen die geen relatie hebben met de beschreven persoon) aantonen dat de persoon in kwestie encyclopedisch relevant is. Niet enkel het feit dat je wel eens in zalen hebt gestaan en tracks hebt opgenomen verleent dergelijke relevantie. Is er geschreven over je in onafhankelijke bronnen, heb je hits gescoord, hoe wordt je muziek aantoonbaar ontvangen? En aan toekomstmuziek en aanprijzende beschrijvingen doen we ook niet. Wikipedia is geen uithangbord voor iedereen die zichzelf maar enige bekendheid wil geven. Zie onder meer dit. Eerst maar eens een serieuze carrière opbouwen, zou ik zeggen. Groet, Apdency (overleg) 5 apr 2024 19:58 (CEST)

Bedankt voor de feedback. Sebastien Cattoor (overleg) 5 apr 2024 20:04 (CEST)