Overleg:Milli Görüş

Neutraliteit

Op 11 februari 2007 is in deze bewerking een sjabloon op de pagina gezet dat meldt:

De neutraliteit van dit gedeelte wordt betwist. Zie de bijbehorende overlegpagina voor meer informatie

De genoemde overlegpagina is echter tot vandaag leeg gebleven. Daarom heb ik dat sjabloon verwijderd.

Dat neemt niet weg dat Milli Görüş, voor zover ik weet, een organisatie is met enerzijds veel aanhangers en anderzijds veel critici. Dus het zou best waar kunnen zijn dat het niet voldoende neutraal is geformuleerd, maar dan moet aangewezen worden waar en waarom, en moet er niet zomaar een sjabloon erop gezet worden.

Vluchtige lezing van het artikel wekt bij mij de indruk dat het nog wel wat verbeterd kan worden. Johan Lont 11 mei 2007 09:39 (CEST)

Artikel rammelt aan alle kanten en is alles behalve neutraal. Ik ben van plan om het een en ander te veranderen. De toon kan gematigder.

Hosna Ursum – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.213.233 (overleg · bijdragen)

Ik heb de laatste bewerking van 80.57.213.233 teruggedraaid. Het verwijderen van andermans commentaar in een overleg is niet netjes. (verder blijf ik buiten deze discussie). Tosty 82 26 mei 2008 01:04 (CEST)

zin uit hoofdtekst

Ik heb de volgende zin uit de hoofdtekst even hiernaartoe verplaatst. Het is m.i. niet helemaal duidelijk wat wordt bedoeld. Temeer daar het woord "vermijden" vandaag werd veranderd in "bedrijven". Bovendien is het wenselijk dit feit met bronnen te onderbouwen.

Op het internet circuleren uitspraken gedaan in Milli Görüş- moskeeën in Nederland, waarin opgeroepen wordt "oorlog tegen diegenen die de haram, de religieuze verboden van Allah, bedrijven"

- ArjanHoverleg 1 jun 2011 11:54 (CEST)

Interview

Overgehaald van Overleg gebruiker:77.173.58.95 Hallo,

Ik heb een link naar een "geruchtmakend" interview weggehaald. Ik ken deze interview. Deze staat ook op Youtube. De vertaling naar schrift op de website MEMRI is niet objectief. Dit interview is op de site van MEMRI (inhoudelijk) selectief bijgewerkt om zo een ander draai te geven aan het interview en het onderwerp. Zelfs de Joodse politicoloog Norman Finkelstein heeft aangegeven dat MEMRI een valse propaganda middel is van de Mossad.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.173.58.95 (overleg · bijdragen)

Ale het interview volgens jou 'bewerkt' is, dan kun je daarvoor bronnen toevoegen (Finkelstein bijvoorbeeld) dan wel een verwijzing naar een waarheidsgetrouw interview (bijvoorbeeld het interview op YouTube) toevoegen. Zomaar verwijderen zonder aan te geven waarom is niet de bedoeling. Overigens is YouTube natuurlijk op geen enkele manier gegarandeerd onbewerkt, waarheidsgetrouw of wat dan ook. Richard 8 jan 2016 10:54 (CET)

Bij deze een bron over de propaganda en selectieve activiteiten van de organisatie MEMRI. http://normanfinkelstein.com/2006/10/23/how-memri-doctored-finkelsteins-interview-to-portray-him-as-a-holocaust-denier/

De interview is in het Turks( https://www.youtube.com/watch?v=2YB1q7N4qUI ). Heeft het dan nog nut om deze als bron te plaatsen op de Nederlandstalige Wikipedia? Kan de bron nu weggehaald worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.173.58.95 (overleg · bijdragen)

Het is nu MEMRI vs. Finkelstein. Ik kan het interview zelf niet verstaan en, zoals gezegd, ook op YouTube komt bewerkt materiaal voor. Hoe denken de collega's hierover? Richard 15 jan 2016 20:04 (CET)

Ik kan het wel verstaan. Is het nu jouw woord tegen de mijne? Ik ken het onderwerp en het interview. Ik heb het gelezen en geconstateerd dat de vertaling niet klopt. Met name aan het einde, het meest kritische deel van het verhaal. Hierdoor komt het onderwerp totaal verkeerd(of niet) over.

Daarbij geef ik als bron (een Joodse professor nota bene) die aangeeft dat MEMRI Israëlische propaganda is. Deze zelfde professor heeft een verbod om Israel binnen te komen wegens zijn uitspraken en houding tegen over de Israëlische Staat.

Wikipedia die staat voor de "vrije" encyclopedie zou dit juist soort mensen juist meer podium moeten bieden en hun woorden wat serieuzer kunnen oppakken, maar dat is mijn mening.

Ik zou zeggen laat je Turkse collega's het eens vergelijken. Tot die tijd ervaar ik deze bron als laster en deze houding van u beperking in waar Wikipedia voor staat. Objectiviteit is namelijk iets wat Wikipedia moet kunnen waarborgen. Erg jammer om te zien dat de lange arm van Israel tot hier reikt. Gezien MEMRI opgericht is door Israeliers. Stel u zelf eens de vraag hoe objectief Israel dit interview kan oppakken?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.173.58.95 (overleg · bijdragen)

Ik heb nooit gezegd dat het jouw woord tegen het mijne was of dat ik jouw woord in twijfel trek. Wel proef ik uit je laatste zinnen een argwaan richting alles wat Israëlisch is. Zo'n instelling heeft evenmin een plaats op Wikipedia.

De link naar het interview kan wat mij betreft wegblijven, maar vooral omdat het niet rechtstreeks met het onderwerp van het artikel te maken heeft. Zelf had ik de link waarschijnlijk niet verwijderd, maar er een verhaal omheen geschreven waarin zowel het verhaal van MEMRI aan bod komt als het commentaar van Finkelstein erop. Overigens kun je je afvragen hoe onafhankelijk Finkelstein is. Israël en Finkelstein liggen elkaar niet zo (zo is Finkelstein de toegang tot Israël ontzegd). Waarmee ik overigens ook weer niet wil zeggen dat wat Finkelstein zegt, niet waar is. Richard 18 jan 2016 16:35 (CET)