Gebruiker:Jürgen/Mijn vragen aan jullie
Welkom bij mijn vragen! Op deze pagina staan alle reeds gevraagde dingen, zo is mijn gebruikersnaam niet te vol. Gelieve hier GEEN reacties meer te plaatsen, dank daarvoor.
Bij deze een, misschien wel onnozele vraag, maar zouden jullie het goed vinden de 'te moeilijke' artikelen (daarmee bedoel ik de artikelen waar er moeilijke woorden instaan) te veranderen naar meer begrijpelijke artikelen. Zeg me er je mening over, weet dan nog eens wat gedaan!!! AANDACHT GRAAG: Sinds heden kan je naar mijn kladblok gaan, waar je een lijst met honderden dieren vindt. Aarzel niet om artikelen op te bouwen!!! Gelieve eerst de kop te lezen van het kladblok voor meer informatie.
Hopelijk kent dit alles veel succes!!!
Hallo Jürgen (is dat echt met twee puntjes op de u?). Ik zie dat je druk bezig bent. Net als jij ben ik ook redelijk nieuw op deze site. Wat betreft de moeilijke woorden: Hoe ouder je wordt, hoe meer worden je zult leren als je er voor open staat. Een moeilijk woord zegt soms meer en 'compacter' dan de uitgebreide 'eenvoudige' omschrijving. Ik spreek hier uit ervaring want ben zelf 'al' 48 jaar oud. Gewoon veel blijven lezen en als het echt te gek wordt kun je altijd om uitleg of verandering vragen bij de auteur. Harm 3 jul 2003 22:29 (CEST)
- Klopt Harm, maar Jürgen heeft wel een punt: niet moeilijk doen waar het ook makkelijk kan. Fruggo 3 jul 2003 23:56 (CEST)
En nu ik toch bezig ben: Ik stel voor de Lijst met reptielen op alfabet te hernoemen in Lijst van reptielen. Ook wil ik voorstellen een Lijst van dinosauriers op alfabet? te maken. 't Wordt steeds mooier ... Dino's is mijn liefhebberij, dus misschien kan ik daar nog wat aan doen. Met vriendelijke groet, Harm 6 jul 2003 20:18 (CEST)
- Dat hoef je alvast niet meer te doen. Kijk eens bij de Lijst met reptielen op alfabet, helemaal onderaan. Volg de link, en zie waar je uitkomt!
Het voorstel om Lijst met reptielen op alfabet te hernoemen tot Lijst van reptielen op alfabet word van mij goedgekeurd. Het mag zelfs Lijst van reptielen zijn. Graag had ik dan wel gezien dat de andere ook naar van en eventueel verkort worden, daar dat netter toont. Dus m.a.w. verander je Lijst met zoogdieren op alfabet, naar Lijst van zoogdieren op alfabet? of Lijst van zoogdieren?. Dus zo ook voor de andere. Pas dan zal ik tevreden zijn ;). (Ben dat eigenlijk nu al maar vooruit.)Jürgen 7 jul 2003 00:25 (CEST)
- Oei, ik zie net dat ik hierboven een fout heb gemaakt. Wat ik bedoel is dat ik Lijst met ... niet mooi vind en dat ik het mooier zou vinden als we hier afspreken dat we hier Lijst van ... van maken. Hopelijk heb ik het nu wel duidelijk gemaakt. Harm 7 jul 2003 00:36 (CEST)
- Van elke lijst die in de pagina dierkunde staat, mag er Lijst van... van gemaakt worden, maar wel van elke lijst. Dat is dan nog veel mooier.
Rubella heeft als naam ook wel rodehond. Is dat van elkaar of aan elkaar? Er bestaat namelijk een dier die een rode hond is. Als ze beiden los worden gschreven, zal ik een doorverwijspagina moeten aanmaken. Jürgen 21 jul 2003 20:52 (CEST)
- Volgens mij is Rode hond een ziekte en bestaat er geen dierensoort met deze naam, noch los noch aaneen geschreven Harm 21 jul 2003 23:49 (CEST)
Heb nog enkele dieren staan, die nog niet op wikipedia te vinden zijn. Er zijn dieren, waarvan ze gelijk zijn. Dus heb enkele apen, muizen, etc.. Zet ik dat dan in de Lijst van zoogdieren onder Apen, muizen, etc., of allemaal afzonderlijk: franjeaap, leeuwaap, ... en spitsmuis, waterspitsmuis, ... Jürgen 21 jul 2003 22:07 (CEST)
- Jürgen, Als je deze diersoorten bij aap en bij muis zet, kun je vandaar af een link zetten, en een uitgebreidier artikel voor deze dieren schrijven. Ik meen dus dat vermelding op de algemene pagina, en artikel via de link de beste oplossing is.Hogersluys 21 jul 2003 22:15 (CEST)
- Dat lijkt me inderdaad het best: op de zoogdierenpagina een link naar aap en muis (enzovoorts), en op die pagina's een overzicht van apen, muizen, etcetera. Kan wel even lastig zijn om dat goed in het artikel in te bouwen, ik zag dat er van aap en muis al een artikel staat. Succes ermee. Fruggo 21 jul 2003 22:22 (CEST)
- De moeite zal ik alvast doen!!! Bedankt voor het succes. Jürgen 21 jul 2003 22:30 (CEST)
ATTENTIE: Wat dachten jullie ervan om de artikelen over de zoogdieren te maken zoals de Pinguïn? Dat is het helemaal. Enkel vraag ik me af of een Pinguïn een orde is, i.p.v. een familie? Zo vind ik dat de zoogdierenpagina's er mooi uit zouden zien, met een foto en de tax. lijst erbij. Gewoonweg fantastisch en overzichtelijk!!! Wat denken jullie ervan???
(Commentaar, hier a.u.b.)
- Ik denk dat het er goed uitziet, maar het is wat weinig om het als 'norm' op te nemen. Gewoon maar als je de informatie hebt deze plaatsen, dan zal er wel een standaardvorm verschijnen. Wat betreft de pinguïn als orde of familie: Volgens de Engelstalige Wikipedia is het allebei: Een orde met maar 1 familie. Andre Engels 7 aug 2003 09:08 (CEST)
- Volgens de oude taxonomische indeling is het orde Sphenisciformes met één familie, Spheniscidae. Een nogal kunstmatige constructie dus.
- In de nieuwe indeling vervalt de orde Sphenisciformes en komen de pinguïns onder de -meen ik- reigerachtigen. Maar ik ben nog niet zo thuis in de nieuwe indeling. Zodra ik het weet plaats ik het. Hypatia 7 aug 2003 18:01 (CEST)
Indien dit niet zo goed in de smaak valt blijkbaar, heb ik het voorbeeld van de bever gemaakt. Indien dit beter is, verwittig het dan even! Jürgen 7 aug 2003 18:06 (CEST)
- Oh, dat wil ik niet zeggen. Ik denk dat het er goed uit ziet. Eerlijk gezegd, ik kan met allebei vormen zeer goed leven, en zal me er dus verder niet mee bemoeien. Ik vraag me alleen af of het niet overdreven moeite is om voor 1 of 2 speciale elementen een vaste vorm te definiëren. Maar als jij of iemand anders daar anders over denkt - Voel je vrij en ga je gang. Andre Engels 7 aug 2003 18:31 (CEST)
Een vraagje: Een kikker, wordt die onderverdeeld in:
kl.: amfibieën(amphibia)
or.: kikvorsachtigen(ranidae) OF staartlozen (anura)
fa.: echte kikkers(???)
ge.: kikker (rana)
Kan er iemand mij tevens de Latijnse naam bezorgen van "Echte kikkers"? Jürgen 7 aug 2003 17:49 (CEST)
Toevallig ben ik van plan dit weekend de amfibiën onder handen te nemen. Als ik er aan toe kom... Hypatia 7 aug 2003 18:03 (CEST)
Beste Jürgen,
Ik denk dat je je taxonomische lijstje beter als volgt kunt maken:
| Taxonomische indeling | |
| Rijk: | Dieren (Animalia) |
| Stam: | Chordadieren (Chordata) |
| Klasse: | Zoogdieren (Mammalia) |
| Orde: | Knaagdieren (Rodentia) |
| Familie: | Muizen en ratten (Muridae) |
| Onderfamilie: | Echte muizen en ratten (Murinae) |
| Geslacht: | Ratten (Rattus) |
| Soort: | Rattus norvegicus (Wetenschappelijk) |
Nu verwijs je namelijk steeds naar #REDIRECT pagina's. Bovendien (maar dat is mijn persoonlijke mening) is een verwijzing naar de wetenschappelijke naam ondubbelzinniger.
Verder wil ik je complimeteren met je mooie pagina's van de dieren!
Hypatia 9 aug 2003 20:55 (CEST)
Een vraag: Een laponderaap, is dat wél of niét hetzelfde als een lampongaap? Dit vraag ik me af omdat de twee namen nogal goed op mekaar trekken. Jürgen 13 aug 2003 10:58 (CEST)
Ofwel ben ik scheel gezien op mijn scherm, ofwel is het lettertype veranderd en de lay-out van mijn volglijst. Ik kan nu alle pagina's zien die ik volg. Echter, de tekst bovern mijn volglijst is in't Engels, maar ik begrijp het best. Ik moet zeggen dat het lettertype me bevalt, en dat mijn volglijst er beter uitziet. Jürgen 13 aug 2003 11:54 (CEST)
Griend: een eiland en en dier. Gelieve van deze pagina een doorverwijspagina te maken. Bedankt op voorhand. Jürgen 13 aug 2003 11:54 (CEST)
- De doorverwijspagina is inmiddels gemaakt. Zie Griend. Als jij nu de inhoud van Griend (dier) voor je rekening neemt. ;-) mvg, Harm 13 aug 2003 12:35 (CEST)
Plaatjes[bewerken | brontekst bewerken]
Als ik een plaatje vind, en de bijhorende site blijkt niet meer te bestaan, is het dan toegelaten dat plaatje te gebruiken op Wikipedia? Of staat er daar nog steeds (c) op, ookal bestaat de site niet meer?
Is het toegestaan het kaartje van Blauwe vinvis af te halen, het water anders te kleuren, en daarna de leefgebieden van andere dieren opplaatsen, gebaseerd op een met copyright beschermde bron? (zonodig in een ander kleurtje...)
Het aanpassen ven en:Image:Cetacea range map Blue Whale.PNG mag volgens de GFDL (gewoon naar bron en:Image:Cetacea range map Blue Whale.PNG gemaakt door after en:User:vardion erbij zetten tijdens het oploaden van je versie. Het aanpassen van dit kaartje mag. (Kristof vt 6 okt 2004 20:46 (CEST))
- Sorry hoor, maar wat bedoel je eigenlijk met 'after erbij te zetten'? Ik ben nog niet thuis in het uploaden van kaartjes en zo, want ik probeerde het ooit eens en het was mislukt, maar blijven proberen kan nooit geen kwaad... Bedankt alvast voor de snelle reactie en uitleg.
- T'is gewoon de bronverwijzing van het orginele plaatje op de engelse wiki en:Image:Blank map of world no country borders.PNG Vardion heeft deze gemaakt met grenzen en Pcb21 heeft deze verwijdert om die nadien aan te passen met zijn kennis over leefgebieden. Dus als je die gebruikt zet er dan een verwijzing bij naar het orginele plaatje en zet uit respect voor de maker.
Wel mooi bij kaartjes zet er gewoon bij :aangepaste versie van en:Image:Blank map of world no country borders.PNG gemaakt door en:user:Pcb21 en en:User:vardion en dan is het perfect. en weten we binnen 10 jaar nog dat de copyright styatus ok is.
Zie ook: