Overleg:Chinees sociaalkredietsysteem

Titel wijzigen?

In de actualiteit wordt dit kredietsysteem gelijkgesteld met het toezichtsysteem van de Chinese overheid. Voorstel is om tegen half februari 2019 de Titel te wijzigen in “Sociaal kredietsysteem”:

1. de anderstalige wp's spreken evenmin van een Chinees sociaal kredietsysteem
2. in TV-series en romans wordt niet specifiek naar China verwezen, dus strikt genomen past dit kopje niet onder de titel “Chinees...”
3. het uitrollen van een dergelijk systeem in andere landen is evenmin uitgesloten
4. er bestaan in China meerdere kredietsystemen, of liever een onderscheid tussen commerciële kredietsystemen en een (of meer) sociale managementsystemen van de overheid.

Blijft wel eventuele verwarring met “sociaal krediet” (artikel bestaat nog niet in NL, in EN). Robyvd (overleg) 1 feb 2019 16:16 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Reactie

1. Als ik het bij de Franse, Duitse en Engelse wp's kijk, dan gaan die artikelen wel degelijk over het Chinese sociale kredietsysteem. Ik vind de toevoeging van China in de titel wel zo fijn, omdat het dan meteen duidelijk is waar het over gaat. Sociaal kredietsysteem is mij te algemeen en te nietszeggend. En het lijkt inderdaad op "sociaal krediet".
2. Ik ben even verward op dit punt. Je hebt net zelf deze verwijzingen naar films en romans toegevoegd, maar het lijkt alsof je wil dat ze nu weer moeten worden verwijderd. Dat lijkt me niet logisch, maar ik snap dus niet zo goed wat je punt wel is. Persoonlijk heb ik geen problemen met de toevoeging. Ze gaan weliswaar niet over China, wel over dezelfde thematiek.
3. Dat zou kunnen, dat zou ook niet kunnen. Verder is het dan de vraag of dit systeem exact dezelfde componenten bevat als in China. Zolang we daar niets van weten heeft het ook niet zoveel zin er rekening mee te houden.
4. Zoals ik het artikel lees krijgt het systeem een financiële en een sociale component. Het lijkt me prima om dat in het artikel te vermelden.

Evert100 (overleg) 1 feb 2019 19:01 (CET)

Mijn punt was dat de verwijzingen naar films, romans e.d. eigenlijk weinig of niets te maken hebben met China, en veelal ouder zijn dan het Chinese systeem, bijgevolg dus strikt genomen in een apart artikel thuishoren. Maar daar is dan weer niet genoeg materiaal voor, vandaar was mijn voorstel om het artikel in titel en opzet ruimer-dan-Chinees te maken, met een duidelijke paragraaf “Toepassing in China”. Maar ik ga daar niet om vechten, wie “sociaal kredietsysteem” zoekt, wordt sowieso naar hier geleid. En, genoteerd, tip 1 zin=geen alinea. Robyvd (overleg) 7 feb 2019 07:35 (CET)

Verzoek te schrappen: "In het algemeen hechten Chinezen minder aan privacy dan mensen in het Westen"

Deze stelling lijkt me een tendentieuze selectieve conclusie op basis van de gerefereerde bron. De vraag is ook of Chineze burgers wel een reële keus hebben om er iets van te vinden, gezien dat uitingen juist weer ernstige gevolgen kunnen hebben, onder andere middels hetzelfde kredietsysteem door repressie van de Chinese overheid. Het lijkt me dat je heel veel meer context nodig is om te begrijpen waarom dit systeem is ontstaan in de context van de Chinese overheid en maatschappij. De mening van de bevolking is niet altijd een bepalende factor natuurlijk. Ik probeer het zacht uit te drukken. Beter een uitgebreid verhaal, of liever tot dan: weglaten. European1001 (overleg) 14 aug 2023 10:01 (CEST)

@European1001 nog geen reactie. Ik ga de knoop doorhakken en schrappen 145.53.179.204 16 aug 2023 21:19 (CEST)

Deze opmerking is twee dagen geleden geplaats, dus gewoon mensen de tijd geven om te reageren. Zeker als een kwestie iets ingewikkelder ligt. Ik zie hem nu pas voor het eerst, terwijl ik het artikel op m'n volglijst heb staan. Maar ja, ik sla ook hier wel eens een dag over. Ook Wikipedianen hebben een baan, gezin, gaan op vakantie, etc. Evert100 (overleg) 17 aug 2023 10:40 (CEST)

Om nog inhoudelijk een reactie te geven: hierbij twee artikelen in de Volkskrant en Mare gaan dieper in op het Aziatische/Chinese concept van privacy. Volgens mij kan je op basis daarvan hetzelfde conclusie trekken. Er is weinig tendentieus aan die conclusie. Voor mij klinkt geen waardeoordeel in door (op basis van dezelfde zin kan je ook tot de conclusie komen dat men in het westen overgevoelig is wat betreft privacy). Overigens mogen er best een paar zinnen toegevoegd worden om de uitspraak toe te lichten, zolang het maar geen totale filosofische reflectie wordt. Evert100 (overleg) 17 aug 2023 20:33 (CEST)

Okay ... ik vond het sowieso al iets te veel irrelevante reflectie vooraf. Het lijkt alsof er wordt gedicteerd wat we hier van zouden moeten vinden zonder balans. Is er nog iemand anders die hier iets van vindt? European1001 (overleg) 28 aug 2023 11:43 (CEST)