Overleg:Evidence-based medicine

Beste mensen,

Als ik wat meer tijd heb, de informatie van deze link verwerken. Nuancering.

http://users.skynet.be/oase/evidence.html

Ben Meijer 3 jan 2007 22:53 (CET)

tabel

De tabel lijkt een vrijwel letterlijke kopie van http://www.shef.ac.uk/scharr/ir/percent.html... Is daar toestemming voor? - B.E. Moeial 15 feb 2007 01:45 (CET)

Voor diegene die tijd heeft: http://www.biomedcentral.com/1472-6963/3/14

zie ook http://www.juwelenschip.nl/index.php?page=3&th=8&id=22 Ben Meijer 16 mrt 2007 22:21 (CET)

links

Links over EBM van het IOBOC; http://www.iocob.nl/science/ebm-en-reguliere-geneeskunde.html http://www.iocob.nl/maatschappij/ebm-beperkingen-en-geneeskunst.html (Wijsheid rond EBM) http://www.iocob.nl/science/psychiatrie-stelt-vragen-bij-ebm.html http://www.iocob.nl/maatschappij/ebm-de-achterkant-van-het-verhaal.html http://www.iocob.nl/maatschappij/genuanceerde-visie-op-ebm.html nog een iets anders http://www.iocob.nl/science/wetenschap-en-waarheid-niet-hetzelfde.html http://www.iocob.nl/science/test.html Alternatieve geneeskunde, EBM en Cochrane, (Lidewij C J. 15 dec 2007 22:27 (CET))

Deze titel "evidence based medicine" is een anglicisme. Ik stel voor om dit lemma te verplaatsen naar medische wetenschap of reguliere geneeskunde. De redirect van medische wetenschap naar geneeskunde moet dan verdwijnen. Wetenschap is per definitie "evidence based", (gestoeld op bewijzen). Andries 2 feb 2008 20:39 (CET)

Kwaliteit van artikel

De kwaliteit van medische behandelingen valt buiten mijn competentie, maar ik weet wel iets van kwaliteit van informatieve teksten. De tekst van dit artikel is beneden de maat. Ik heb de formulering hier en daar al wat meer to-the-point gemaakt, maar er valt nog veel meer aan te verbeteren. (Dat geldt ook voor Evidence based practice). Johan Lont (voorbehoud) 4 apr 2008 13:46 (CEST)

• Het onderwerp valt wel binnen mijn competentie, maar ik ben het eens met je stelling dat de kwaliteit niet best is. Het probleem is dat het een onderwerp is waarover veel deskundigen van mening verschillen. En, wetenschap is NIET per definitie evidence based, dan kan je de wetenschapsfilosofie wel afschaffen. Sterker nog, juist dingen als theoretische natuurkunde zijn bijna per definitie niet evidence based. EB gaat over een wetenschapsfilosofische keuze, en het is goed dat daar een pagina over bestaat (alleen moet hij wel beter).Mkleen 6 apr 2008 09:46 (CEST)

Evidentie is haast het tegendeel van Evidence

Ik heb de indruk dat men in de eerste regel van het artikel (Evidence-based medicine (EBM, 'geneeskunde op basis van evidentie')) het woord 'evidence' klakkeloos vertaald heeft met evidentie. Lezing van dat artikel bevestigt mijn vermoeden dat dit volstrekt misplaatst is, aangezien evidentie in het Nederlands zoiets betekent als: datgene wat zonder discussie voor waar aangenomen kan worden. Dat kan dus alleen betrekking hebben op middelen waarvan je zonder onderzoek weet dat ze werken, juist het tegendeel van wat de term in het engels betekent.

Ik heb niet de filosofische, taalkundige en medische kennis om te beoordelen wat er wel zou moeten staan. 'Geneeskunde op basis van bewijs' lijkt me te stellig, 'Geneeskunde op basis van onderzoek' geeft de term niet helemaal goed weer, maar is misschien nog het best. _b222 @ Bertux 6 aug 2008 12:19 (CEST)

• Goed punt op zich. De connotatie van evidentie (in de zin van "dat is evident, daar hoeven we het niet over te hebben" lijkt er inderdaad doorheen te klinken. Maar....jammer genoeg is dat in de praktijk ook wat er met EBM gebeurt. EBM heeft als doel om werkzame behandelingen te identificeren, maar als methodologie heeft het de neiging om wetenschappelijke creativiteit plat te leggen. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de nadruk die er op systematische reviews gelegd wordt dan is dat bijna absurd, terwijl vernieuwend onderzoek veel moeilijker te publiceren is. Dus in die zin is de onbedoelde connotatie van de Nederlandse vertaling per ongeluk weer juist... Groeten Mkleen 7 aug 2008 20:19 (CEST).

Evidentie en feiten

Hoi Made! Ik heb de wijziging van 'evidentie' naar 'feiten' even teruggedraaid, omdat dit volgens mij niet klopt. 'Evidentie' wordt in dit lemma als label gebruikt voor 'wetenschappelijke bewijsvoering', maar die bewijsvoering hoeft absoluut niet overeen te komen met 'feiten'. Een 'feit' is is wat feitelijk vaststaat, terwijl een wetenschappelijk bewijs nooit iets meer is dan een bewijs van een wetenschappelijke hypothese. Er kunnen altijd meer verklaringen bestaan, er kunnen altijd meer nog niet onderzochte variabelen een rol spelen en een onderzoek wordt altijd uitgevoerd vanuit een paradigma, wat zorgt voor een selectie van wat je meet en wat je ziet. Mocht je het er nou niet mee eens zijn, zet het dan maar weer terug naar 'feiten'. Groeten, Mkleen 28 aug 2008 09:49 (CEST).

spindoctors

Aiko had een link naar het kwakzalversblad geplaatst. Dit blad doet echter nogal tendentieus verslag van een artikel in het geneesmiddelenbulletin. Ik heb de link naar IOCOB verwijderd en de link naar het geneesmiddelenbulletin waar IOCOB verslag van deed, naar het hoofdstuk kritiek verplaatst.

Koosg 22 sep 2010 14:34 (CEST)

Hoi Koos,

Dank voor de link, die is inderdaad degelijker. Overigens,

het werkt prettiger als je tegen me spreekt dan over me (ook op deze pagina). - Aiko 23 sep 2010 14:39 (CEST)

Sorry~, Aiko. Aangenaam kennis te maken. Koosg 23 sep 2010 14:53 (CEST)

Ik zie overigens dat je de voetnoot ook teruggeplaatst hebt. Ik had hem al onder het kopje 'kritiek' geplaatst. Als je het met me eens bent dat dit dubbel op is, wil je dan svp één van de twee weghalen?Koosg 23 sep 2010 15:03 (CEST)

Akkoord. - Aiko 9 okt 2010 21:44 (CEST)

meer info

http://www.businessweek.com/magazine/content/06_22/b3986001.htm http://www.ntvg.nl/publicatie/De-rol-van-epidemiologisch-bewijs-de-zorg-voor-individuele-pati%C3%ABnten http://www.montana.edu/wwwebm/myths.htm

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Evidence-based medicine. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20180213021714/http://www.vvpt.be/wetenschappelijke-basis/4580362170 toegevoegd aan http://www.vvpt.be/wetenschappelijke-basis/4580362170

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 apr 2019 11:20 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Evidence-based medicine. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150122085101/http://www.parkinsonnet.nl/media/5360/rlparkinson_prlencover_151206.pdf toegevoegd aan http://www.parkinsonnet.nl/media/5360/rlparkinson_prlencover_151206.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 jan 2020 18:13 (CET)