Naar inhoud springen

Overleg:Gloster Fancy

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 16 jaar geleden door Anbo1982

Foto gloster consort en corona staan bij de omschrijving om duidelijkheid en verschil tussen beide te zien.
TT-voorwaarden is 1 woord zijnde TenToonstellingsvoorwaarden.
Het dier heet gloster kanarie, zonder -
--Anbo 27 okt 2007 19:31 (CEST)Reageren

Volgens de Nederlandse spellingsregels zou dat Glosterkanarie moeten zijn. Bart (Evanherk) 28 okt 2007 10:06 (CET)Reageren

Sorry maar ik heb echt geen idee waar je dat gevonden hebt. Voor de duidelijkheid de vogel is eigenlijk een gloster. Niets meer aan het woord, niets minder. Voor de duidelijkheid woord er vaak los kanarie achter gezet, niet vast, niet met een streepje. Officiele naam waar bijna geen hond wat van gehoord heeft is de naam: Gloster Fancy. Ik kon de naam ook veranderen in Gloster maar dat veroorzaakt verwarring met een oud vliegtuig. Gloster Fancy heeft niemand een idee waar het over gaat, Gloster kanarie is kanarie een verwijzing waar we mee te maken hebben, de kanarie. Dus volgens de Nederlandse spellingsregels is het dan óf Gloster (maar veroorzaakt verwarring) óf Gloster Fancy. Voor duidelijkheid heb ik gekozen voor de volksnaam Gloster Kanarie. --Anbo 28 okt 2007 10:18 (CET)Reageren

In dat geval zou het volgens de wikipediaregels voor de naam van een artikel Gloster (kanarie) moeten zijn. Dierennamen zoals roodborsttapuit worden ook niet losgeschreven als roodborst tapuit, etc. Bart (Evanherk) 28 okt 2007 11:19 (CET)Reageren

- Ik zal het wel zolang dan deze naam laten staan. Zeer vreemd om op deze manier gelijk proberen te maken met zulke vergelijkingen, als appels met peren vergelijken. Ik heb duidelijk aangegeven dat kanarie los staat van het woord Gloster en dit een naam is die in de volksmond gebruikt word en de officiele naam Gloster Fancy is. Het is vrij kinderachtig dit steeds te veranderen of te vergelijken met oude koeien uit de sloot halen door iets als roodborsttapuit voor te lekken. Wat betreft spelfouten en gramaticafouten weet ik dat ik er geen held in ben, iemand steeds op deze fouten wijzen is niet echt beleefd waar je helaas steeds weer problemen mee schijnt te hebben. Mijn aangepaste versie zal wel binnekort weer verschijnen --Anbo 28 okt 2007 12:41 (CET)Reageren

Nou, je kunt er dan natuurlijk ook gloster fancy (kanarie) van maken als titel, dat is ook volgens de regels van de naamgeving voor wikipedia-artikelen. Ik probeer verder absoluut niet 'mijn gelijk te halen', maar het artikel zo leesbaar mogelijk te maken! Het is nimmer mijn bedoeling geweest te kwetsen en ik realiseer me dat ik dat wel gedaan heb. Sorry, mijn reactie was te kort door de bocht. De kwaliteit van het artikel staat altijd voorop. Ik zal je niet steeds op je taalfouten wijzen -ik begrijp best dat dat vervelend is- maar ik behoud me wel het recht voor ze te verbeteren en dat doen alle andere wikipedia-gebruikers ook. Als je daar niet tegen kunt moet je hier misschien beter niet schrijven. Het zomaar weghalen van overleg van je eigen overlegpagina is overigens ook 'not done', maar je kunt het eventueel archiveren. Bart (Evanherk) 28 okt 2007 12:55 (CET)Reageren
Als je fouten wilt herstellen van gramatica en spelling dan doe je dat gewoon. Is normaal, logisch en hoeft niemand zich voor te verantwoorden maar op fouten wijzen op een hatelijke manier ben ik niet van gedient. Je hoeft 'niet' en helemaal meerdere kere 'niet steeds' op mijn fouten te wijzen alsof ik jouw les moet volgen. Verder bepaal ik ook zelf nog welke berichten ik op mijn overlegpagina heb staan. Haatdragende berichten of achterlijke berichten hoef ik niet op mijn overleg gedeelte te hebben en daar kies ik nog steeds dus zelf voor wat daar staat. Verder wens ik je veel plezier andere op hun typefouten te wijzen en hun dom over proberen te laten komen, ik ben er in ieder geval niet van gedient en ik behoud mij het recht hiervoor uit te komen (wat trouwens niets heeft te maken met ergens niet tegen kunnen, we zijn toch geen kinderen... althans van mijn kant...). --Anbo 28 okt 2007 16:52 (CET)Reageren

-- Oude foto van niet correct volgens de regels, de vogel was te klein ("propperig"). Hierdoor kunnen mensen een verkeerde indruk krijgen.