Overleg:Grachtenfestival

Data Grachtenfestival Amsterdam in het verleden

Blijkbaar hebben enkele mensen moeite met het feit dat de data van Grachtenfestival Amsterdam van de afgelopen edities hier worden geplaatst. Het is mij compleet onduidelijk waarom dat is. Geen agendafunctie (nee, dat lijkt me duidelijk. Geen database, Voegt niets toe). Verder niet onderbouwd. Het noemen van de data heeft wel degelijk een functie, niet zijnde agenda of database (voegt niets toe, daar ga ik niet eens op in). Het festival is in 1998 begonnen als 4-daags festival. De jaren daarna is het uitgegroeid naar vijf, vervolgens naar negen en tegenwoordig is het festival tien dagen. Voor dit verloop alleen al is het interessant om te kunnen bekijken wat de data van de verschillende festivals zijn geweest. Als argument wordt gegeven dat het geen database is, maar een encylopedie. Een encyclopedie is een naslagwerk, waarin dit soort informatie dus past. Het is aanvullende info. Het is me ook onduidelijk waarom bijvoorbeeld Lowlands wel een opsomming van podia kan geven, maar dat een lijst van data niet toegestaan is. Wellicht kan de wikipolitie eens wat beter uitleggen wat de overwegingen zijn ipv dat zij denken de waarheid in pacht te hebben en met een pennestreek een alinea kunnen verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:984:7d99:1:9962:922b:b5e:851f (overleg · bijdragen) 6 mei 2015 15:27

De data lijken me volstrekt irrelevant en horen niet thuis in een encyclopedie. Het enige argument dat wat hout zou snijden is de melding dat het festival inmiddels meerdere dagen beslaat, maar dat kun je prima in 1 zin vermelden onder een kopje geschiedenis. Al het overige kan zonder problemen het ronde archief in. Meerdervoort (overleg) 6 mei 2015 17:53 (CEST)

Er zijn wel meer artikelen over competities of festivals waarin de data genoemd worden, maar ze hoeven inderdaad niet per se in het artikel om het evenement te beschrijven. Aan de andere kant staan ze ook niet in de weg. In elk geval een vriendelijk verzoek aan Meerdervoort en Peter b om niet zomaar terug te draaien, maar eventueel alleen de data te verwijderen, op die manier gaat er geen ander werk (samenvoegen van informatie over jaren, thema's en winnaars) verloren. RONN (overleg) 7 mei 2015 21:16 (CEST)

Het niet in de weg staan is wel het slechtste argument om iets maar te laten staan. De vraag is juist waarom iets opgenomen zou moeten worden, niet waarom iets verwijderd moet worden. Een agendafunctie hebben we niet en het is volstrekt oninteressant op welke dagen X jaar geleden een bepaald evenement plaatsvond. Er valt best wel wat te zeggen voor de melding dat de eerste editie 3 dagen duurde en dat dit later is uitgebreid tot weet ik het hoeveel, maar of dat nu 1 aug tot 3 aug was, of van 2 tot 4 is irrelevant voor het beschrijven van het fenomeen. Dat de afdeling PR van het festival dat zelf anders ziet zal best, maar dat houden ze maar in hun eigen archief bij. Meerdervoort (overleg) 7 mei 2015 22:26 (CEST)

Wat "volstrekt oninteressant" is, is POV. Zoals ik al aangaf, worden de data bij diverse competities en festivals genoemd, blijkbaar is er behoefte aan. Ik vind het -ook encyclopedisch gezien- niet zo vreemd dat men wil aangeven wanneer een bepaalde gebeurtenis plaatsvond. Ik snap jouw standpunt ook, ik zag de toegevoegde waarde van de data als losstaand onderdeel ook niet en heb ze in eerste instantie ook verwijderd. Ik vind het beter nu ze zijn geïntegreerd in een totaaloverzicht. RONN (overleg) 8 mei 2015 12:55 (CEST)

Consensus

Blijkbaar wordt hier gewerkt met consensus. Blijkbaar is de consensus dat het weghalen van enige informatie zonder enige motivering kan plaatsvinden, terwijl het herstellen van die informatie moet worden onderbouwd. Gezien het feit dat deze redenatie omkeerbaar is, is het een slechte redenatie en lijkt ie mij niet valide. Daarnaast is de vraag waarom twee mensen gelijk hebben, en twee andere mensen niet. Dus vooralsnog zal de info worden teruggeplaats. Meerdere mensen (lezers van de pagina, maar ook zij die bijvoorbeeld de data netjes hebben geordend en vervolgens zelfs een mooi overzicht van jaren, data, prijswinnaars en thema's hebben gemaakt) vinden dat er wel sprake is van toegevoegde waarde van deze informatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:984:7d99:1:519c:4c0f:b150:5cbf (overleg · bijdragen) 7 mei 2015 12:41 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Natuurlijk, excuus. 2001:984:7D99:1:519C:4C0F:B150:5CBF 7 mei 2015 13:04 (CEST)