Overleg:Grind
Onderwerp toevoegenIk wilde hier een plaatje bij zoeken, maar als ik de verschillende artikeltjes op de andere wiki's lees, zie ik daar nog maar even vanaf. Het Engelse pebble begint bijvoorbeeld pas bij 4 mm doorsnee. Interessant. Ik heb intussen een paar vragen, die een deskundige misschien kan beantwoorden:
- Heeft de steengrootte van grind ook een bovengrens?
- Wie heeft die grenzen vastgesteld? Is er een instantie die daar over gaat?
- Is een kiezelsteen hetzelfde als grind, of is die groter, of is dat een onofficiële term zonder beneden- of bovengrens?
Fransvannes 6 jul 2006 10:21 (CEST)
- Hai Frans, dit zijn mijn 2 centjes: Deze link geeft de Engelse termen, een pebble wordt volgens mij in het Nederlands vertaald met "kiezel(steen)". De maat is tussen de 4 mm en 6,4 cm. Daarboven is het een cobble en hoe je dat zou vertalen zou ik zo even niet weten. Geologen zijn doorgaans lui en gebruiken ook voor grote brokken steen (bijvoorbeeld in een conglomeraat) het woord pebble, hoewel dat strict gesproken niet juist is vanwege de maat. Alles boven de 25,6 cm zijn boulders wat ik zou vertalen met "rotsblokken" (beetje roestige vertaling, maar goed).
- Grind, in het Engels gravel is een sediment bestaande uit pebbles/cobbles/boulders. Het zijn dus eigenlijk veel kiezelstenen bij elkaar.
- Dan heb je nog conglomeraat en breccie, dit zijn gesteenten (geconsolideerde/verharde sedimenten met een matrix tussen de kiezels (die afgerond kunnen zijn -conglomeraat- of hoekig -breccie-). Ben je zo een beetje geholpen? Groet, Torero 6 jul 2006 10:34 (CEST)
- Dank voor de uitleg! We zullen de interwiki naar pebble dan maar vervangen door die naar gravel. Op en: heb ik intussen ook Grain size gevonden, met interwiki's (hoewel niet naar ons...). Een zekere Krumbein heeft het zo dus bedacht. Met de plaatjes kom ik er nu ook wel uit. Fransvannes 6 jul 2006 10:45 (CEST)
- Tijd om de zaak eens te vertalen naar NL lijkt me. Wel eerst een term voor cobble vinden. Op gebied van sedimentologie is de NLse wikipedia nog lang niet compleet. Woudloper 6 jul 2006 12:57 (CEST)
@Fransvannes: Je lijkt wat hardnekkig de verkeerde spelling met een t onder de aandacht van de lezer te willen brengen. Waarom eigenlijk?Madyno 27 jul 2006 01:34 (CEST)
Volgens deze pagina is grint wel degelijk een (minimaal gedeeltelijk) erkende spelling. (Deze niet ondertekende bijdrage werd gedaan op 9 mrt 2007 10:50 door IP 145.7.218.253
- Ook User:PalaeoMal probeert met enig geweld zijn zin door te drijven door relativering van de grint-spelling consequent weg te gooien. Nog 1x en ik dien een verzoek tot bewaking in. --Stunteltje 6 sep 2009 22:13 (CEST)
- OK, ik begrijp echt niet waarom je het nodig vindt deze mededeling erbij te plaatsen. Er staat al sinds begin 2007 heel duidelijk aangegeven dat de spelling 'grint' (gedeeltelijk) wordt aanvaard en dus ook gebruikt. Dat heb ik na het herschrijven van dit lemma bewust laten staan want het is tenslotte zo. Dat ik de spelling grint probeer weg te gooien is dan ook jereinste flauwekul want dan had ik dat ook moeten verwijderen. De porté van het spellingsverhaal is domweg dat er van de spelling grint geen meervoudsvorm bestaat (althans zeker niet wordt gebruikt). Dat meervoud bestaat echter wel en het wordt veel gebruikt maar dan wel met de spelling grind. Daarnaast, zoals ik al in een bewerkingssamenvatting aangaf, de mensen van de grintindustrie zijn niet de enigen die hier dagelijks mee bezig zijn. Anderen zijn dat evenzeer en die gebruiken grind (vanwege de mogelijkheid er een meervoudsvorm van te kunnen maken). Ik vind dat je wel wat zorgvuldiger kan zijn in je wijzigingen en je beschuldigingen en zou het netjes vinden als je de overbodige extra info nu zelf terugdraait. Vriendelijke groet, Tom Meijer MOP 6 sep 2009 22:39 (CEST)
- Ik vind het niet plezierig als tot 2x toe een wijziging wordt teruggedraaid zonder dat er eerst even overleg is. Ik heb nu wat breder overleg aangevraagd en de tekst nog iets aangepast, misschien heeft iemand er een beter idee over. Het enig is dat met mijn zelflosser altijd "grint" is vervoerd. Dat gebeurt nog steeds. Ik denk dat er dus geen voorkeur moet worden uitgesproken, maar dat iedereen de spelling moet gebruiken die in zijn vakgebied gebruikelijk is. --Stunteltje 6 sep 2009 22:57 (CEST)
- De Woordenlijst zegt "grind", "grindbank" enz. en het werkwoord "grinten". De keuze is gemaakt voor de woordenlijst om dit soort discussies te vermijden. Het zal "vroeger" best wel grint zijn geweest, maar nu dus niet meer. Ik denk dan ook, dat je het voorbeeld iets anders moet formuleren. - Maiella 7 sep 2009 00:13 (CEST)
- Ik laat het met alle genoegen zelfs weg. Maar hoe formuleer ik dan dat iedereen maar de spelling moet gebruiken die in zijn vakgebied gebruikelijk is? Of is dat ook het probleem? --Stunteltje 7 sep 2009 00:21 (CEST)
- Ik heb er maar wat van gemaakt. Met (vermelding van) de primaat van het Groene Boekje is de angel eruit volgens mij. Kijk maar hoe je het verder nog wilt bijschaven. Vr.gr. - Maiella 7 sep 2009 00:48 (CEST)
- Inderdaad. Voor mij is het prima zo. Ik denk zelfs dat nu de referentie naar het boek van de schippers er ook nog uitkan. Voegt nu niets meer toe. --Stunteltje 7 sep 2009 01:03 (CEST)
- Het komt vrijwel uit bij wat ik gisteravond na afsluiten bedacht had. De verwijzing naar de schippers zoals het er nu staat, kan er wat mij betreft heel goed in blijven. Ik vind het prima zo, dus dit lijkt mij opgelost. Vriendelijke groet, Tom Meijer MOP 7 sep 2009 09:37 (CEST)
- Inderdaad. Voor mij is het prima zo. Ik denk zelfs dat nu de referentie naar het boek van de schippers er ook nog uitkan. Voegt nu niets meer toe. --Stunteltje 7 sep 2009 01:03 (CEST)
- Ik heb er maar wat van gemaakt. Met (vermelding van) de primaat van het Groene Boekje is de angel eruit volgens mij. Kijk maar hoe je het verder nog wilt bijschaven. Vr.gr. - Maiella 7 sep 2009 00:48 (CEST)
- Ik laat het met alle genoegen zelfs weg. Maar hoe formuleer ik dan dat iedereen maar de spelling moet gebruiken die in zijn vakgebied gebruikelijk is? Of is dat ook het probleem? --Stunteltje 7 sep 2009 00:21 (CEST)
- De Woordenlijst zegt "grind", "grindbank" enz. en het werkwoord "grinten". De keuze is gemaakt voor de woordenlijst om dit soort discussies te vermijden. Het zal "vroeger" best wel grint zijn geweest, maar nu dus niet meer. Ik denk dan ook, dat je het voorbeeld iets anders moet formuleren. - Maiella 7 sep 2009 00:13 (CEST)
- Ik vind het niet plezierig als tot 2x toe een wijziging wordt teruggedraaid zonder dat er eerst even overleg is. Ik heb nu wat breder overleg aangevraagd en de tekst nog iets aangepast, misschien heeft iemand er een beter idee over. Het enig is dat met mijn zelflosser altijd "grint" is vervoerd. Dat gebeurt nog steeds. Ik denk dat er dus geen voorkeur moet worden uitgesproken, maar dat iedereen de spelling moet gebruiken die in zijn vakgebied gebruikelijk is. --Stunteltje 6 sep 2009 22:57 (CEST)
- OK, ik begrijp echt niet waarom je het nodig vindt deze mededeling erbij te plaatsen. Er staat al sinds begin 2007 heel duidelijk aangegeven dat de spelling 'grint' (gedeeltelijk) wordt aanvaard en dus ook gebruikt. Dat heb ik na het herschrijven van dit lemma bewust laten staan want het is tenslotte zo. Dat ik de spelling grint probeer weg te gooien is dan ook jereinste flauwekul want dan had ik dat ook moeten verwijderen. De porté van het spellingsverhaal is domweg dat er van de spelling grint geen meervoudsvorm bestaat (althans zeker niet wordt gebruikt). Dat meervoud bestaat echter wel en het wordt veel gebruikt maar dan wel met de spelling grind. Daarnaast, zoals ik al in een bewerkingssamenvatting aangaf, de mensen van de grintindustrie zijn niet de enigen die hier dagelijks mee bezig zijn. Anderen zijn dat evenzeer en die gebruiken grind (vanwege de mogelijkheid er een meervoudsvorm van te kunnen maken). Ik vind dat je wel wat zorgvuldiger kan zijn in je wijzigingen en je beschuldigingen en zou het netjes vinden als je de overbodige extra info nu zelf terugdraait. Vriendelijke groet, Tom Meijer MOP 6 sep 2009 22:39 (CEST)
Hier enige helderheid in de duisternis:
Shingle ( = kiezels) is a mixture of: pebbles (= grind) .. and .. small- to medium-sized cobbles (= rolstenen):
Typically, the stone composition may grade from characteristic sizes ranging from 2 to 200 mm diameter :
pebbles (= grind ) (diameter. 4 - 64 mm) (tussen luciferkop en kippenei) :
cobbles (= rolstenen ) ( diam. 64 - 256 mm) (tussen kippenei en voetbal) :
s.v.p. laat het mij weten als er een fout in zit :
pietsmulders1
gmail.com
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Grind. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20130413234934/http://www.delfstoffenonline.nl/OverigeInformatie/Literatuur_en_links/Full_text/MJvdMetal_Grondsoorten_en_Delfstoffen_bij_Naam_(2eDruk,DWW+NITG,2003).pdf toegevoegd aan http://www.delfstoffenonline.nl/OverigeInformatie/Literatuur_en_links/Full_text/MJvdMetal_Grondsoorten_en_Delfstoffen_bij_Naam_%282eDruk,DWW+NITG,2003%29.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 sep 2018 07:00 (CEST)