Overleg:Groningen (stad)/Archief/mei 2015

{{subst:Overleg:Groningen (stad)/SubstArchief}}

Verschil gemeente en stad?

Wat is het concrete verschil tussen het artikel over Groningen (gemeente) en Groningen (stad). Het behandelt precies hetzelfde. Want de gemeente Groningen bestaat uit slechts de stad. Opsplitsing is dus niet nodig. __ wester 22 mei 2015 12:36 (CEST)

Als je uitsluitend naar het huidige grondgebied van gemeente en stad kijkt, dan heb je misschien gelijk dat de artikelen over hetzelfde geografisch gebied gaan. Maar de geschiedenis van de gemeente is een andere dan die van de stad. Wikipedia geeft niet de huidige toestand weer, al lijken veel gebruikers daar heel anders over te denken: Wikipedia doet ook z'n best om de geschiedenis van een onderwerp dat een geschiedenis heeft, weer te geven. Je zou dus hooguit kunnen zeggen dat dat onvoldoende uit de huidige artikelen naar voren komt (ik heb het niet gecheckt). Dat gemeente en stad anno 2015 exact hetzelfde grondgebied bestrijken, is geen reden voor samenvoegen van de artikelen. Wél om eens kritisch te kijken naar de dubbele informatie. WIKIKLAAS overleg 22 mei 2015 13:39 (CEST)

Ik heb ook wel verbaasd over het onderscheid, te meer daar niet voor steden/gemeenten het onderscheid gemaakt wordt hier. Wat mij betredt is integratie mogelijk, maar anders heldere criteria voor een onderscheid, mvg HenriDuvent 22 mei 2015 17:14 (CEST)

Er bestaat bij bijna iedere gemeente in Nederland wel enig verschil tussen de huidige en historische bestuurlijke grenzen. De buurtschap Driene heeft zich in de loop der tijd verplaatst naar drie verschillende gemeenten: Lonneker, Enschede en sinds de jaren 30 Hengelo. Voor Groningen geldt dat Helpman eerst deel van Haren was en tegenwoordig stad. Er bestaat dan ook denk ik bij veel gemeenten een spanningsveld tussen bestuurlijke en geografische opsplitsing of samenvoeging. In het geval Groningen speelt mee dat er slechts 1 woonplaats is: Groningen. Het opsplitsen tussen een geografisch en bestuurlijk artikel heb ik meestal kunstmatig gevonden in dit soort gevallen. Ook hier komt dat probleem naar boven. In Groningen (stad) staat een onderdeel Stedenbanden, iets wat typisch iets bestuurlijks is en dus in het andere artikel thuishoort. Dit voorbeeld geeft maar weer hoe lastig het is om een helder onderscheid te maken. Ik ben dan ook voor samenvoeging van beide artikelen. Meerdervoort (overleg) 22 mei 2015 17:28 (CEST)

Grappig dat je het hebt over de historie en vervolgens zegt dat er "slechts 1 woonplaats" in de gemeente is, Meerdervoort. Dat omliggende dorpen door steden werden geannexeerd en tegenwoordig vaak wijken of stadsdelen worden genoemd, wil niet zeggen dat ze niet meer bestaan toch? Ik ben vast niet de enige die bijv. Hoogkerk nog steeds als een dorp ziet. RONN (overleg) 22 mei 2015 23:33 (CEST)

Moi Ronn, volgens de BAG bestaat er maar 1 woonplaats in de gemeente Groningen: Groningen. hier Meerdervoort (overleg) 23 mei 2015 00:19 (CEST)

Dat is de huidige toestand. Maar historisch gezien is dat niet het geval. Wie in 1930 een artikel had geschreven over de gemeente Groningen, en een over de stad, had een heel ander artikel geschreven. Omdat stad een heel andere geschiedenis heeft dan de gemeente, is er volgens mij ruimte voor twee artikelen. Maar het belangrijkste van mijn kritiek: het is niet goed om uitsluitend naar de huidige toestand te kijken om de keuze te maken. De huidige toestand kan namelijk over enkele jaren ook weer achterhaald zijn, en we passen volgens mij de structuur niet aan op basis van de toestand op een bepaald moment maar op basis van alles wat er over een onderwerp te schrijven is, zeker als er zoveel geschiedenis aan een onderwerp kleeft als aan een stad en een gemeente. WIKIKLAAS overleg 24 mei 2015 21:22 (CEST)