Overleg:Maximilien de Robespierre

Formulering

De terreur van Robespierre een wijze les noemen lijkt me niet echt gepast, zeker niet in vergelijking met figuren als Stalin en co. Misschien anders formuleren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎87.64.64.103 (overleg · bijdragen) 24 jan 2007 00:28 (CEST)

L'Incorruptible

De door KKoolstra verwijderde opmerkingen over integriteit ivm NPOV, heb ik trachten te nuanceren. Ik vond, dat er iets over dit onderwerp in de introductie thuishoorde, omdat het toch een belangrijk thema was bij Robesspiere, zowel in zijn persoonlijkheid, als hoe hij onder bij zijn collega's en bij het volk overkwan Tropische Storm Sven 8 mrt 2007 11:46 (CET)

• Een prima toevoeging lijkt mij! KKoolstra 8 mrt 2007 21:32 (CET)

Is het wel terecht om Hitler te vermelden tussen Lenin en Stalin? Er is geen enkel bewijs dat Hitler opkeek naar Robespierre of enige ideeen overnam van Robespierre. Lenin en Stalin als twee linkse ideologen is het normaal dat ze wisten wie Robespierre was en waarschijnlijk gold als een invloed. Robespierre was met alle respect de belichaming van de linkse burgerij niet van de rechtse meer conservatieve republikeinen die men vond in Engeland bv. Het is heel onwaarschijnlijk dat Robespierre invloed had op de acties van Hitler en de NSDAP, die zich altijd heeft geprofileerd als een conservatieve revolutionaire beweging (contradictisch maar dat zijn we van de NSDAP gewoon, neem ik aan). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎84.195.233.101 (overleg · bijdragen) 14 apr 2007 21:47 (CEST)

Vergoeilijking terreur in artikel?

Ik vind dit een erg ongenuanceerd artikel. Vooral de manier waarop de schrijver van het artikel terreur en het vermoorden van duizenden Fransen goed praat. "Robespierre heeft met zijn terreurbewind weliswaar te veel persoonlijke vijanden gemaakt, maar zijn bewind heeft wel effect gehad. De republiek zat in 1794 uiteindelijk stevig in het zadel, de koning was dood en het laatste verzet in de Vendée was bedwongen." Dus met andere woorden, het doel heiligt de middelen? Het is dus geen probleem om duizenden onschuldige mensen te vermoorden als het verzet maar wordt bedwongen? Om zogenaamde verlichting te bereiken is het dus nodig barbaarse principes en handelingen toe te passen? Misschien moet de auteur eens gaan borrelen met Jozef Stalin, die kon zich ook uitstekend in die woorden vinden... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.233.223 (overleg · bijdragen) 19 feb 2008 15:44‎ (CEST)

R. van Boekholdt

Objectiviteit

"pietluttigheid bij Robespierre, vieze Marat, slonzige Danton"... en dat alles in de openingszin.

objectiviteit graag, bedwing uw weerzin, zie feitelijke versie zoals het hoort in Engelse wikipedia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.66.228.92 (overleg · bijdragen) 17 mei 2013 20:31 (CEST)

Onderschrift

Ik zou graag iets verbeteren aan het onderschrift onder de laatste afbeelding (200px-Robespierre_exécutant_le_bourreau.jpg), dat nogal te wensen overlaat. Maar ik heb geen idee wat het wil zeggen. Wie wel? Waarom alleen aanhalingstekens-sluiten? Wat te doen met "Robespierre onthoofd de beul..."? Sint-Joep (overleg) 28 jul 2013 19:00 (CEST)

Ik heb dat al verbeterd. Bart Versieck (overleg) 28 jul 2013 19:04 (CEST)

Communisten?

"Robespierre stuurde de voorlopers van het communisme naar het schavot" Ik heb nogal mijn twijfels bij dit zinnetje. Kan iemand met meer verstand van de Franse Revolutie dan ik daar eens een blik op werpen? Michiel (overleg) 23 mrt 2014 21:27 (CET)