Overleg:Natuurnetwerk Nederland

Afbeelding

Als indicatie is de afbeelding goed. Ik zou echter een hogere resolutie van de kaart zien. De vergrootte versie is nog net niet leesbaar. (Als het mogelijk is graag een groter plaatje) GerardM 19 apr 2004 10:58 (CEST)

Helaas Gerard, Ik heb geen groter plaatjes en ik loop tegen de grenzen van mijn scanner op. Maar dit plaatje is al beter dan geen plaatje. Marco Roepers 19 apr 2004 11:03 (CEST)

redir EHS

ik heb EHS gemaakt, met een redir; Dick Bos 18 jan 2005 16:32 (CET)

Link

Natuurbeleidsplan is als link opgenomen in de tekst bij de EHS, maar doorlinken hiernaar toe werkt niet nb: was het natuurbeleidsplan niet uit 1990 ipv 1991? ps: de realisatie van de EHS is sinds 1992 overgedragen aan de provincies. actueel: 2010 vind een eerste terugkoppeling plaats, de "midterm review" genoemd, op te leveren door de provincies. succes met de verwerking van de tekst, mail bij vragen naar Gerard Nienhuis

Niet ondertekenen met e-mail adressen a.u.b.. U loopt een risico dat een spambot het oppikt. **Man!agO** 15 mrt 2010 14:11 (CET)

Plaatje

Nogmaals een poging voor een plaatje. Natuur12 (overleg) 10 jun 2013 13:52 (CEST)

Ben bezig met een landelijk kaartje het deel van de Provincie Drenthe ontbreekt.... Natuur12 (overleg) 10 jun 2013 15:01 (CEST)

Titelwijziging

In Vlaanderen is er ook een Ecologische hoofdstructuur. Deze heeft daar een specifieke naam gekregen: het Vlaams Ecologisch Netwerk. Ik stel voor om de titel van dit artikel voor Nederland te hernoemen naar Natuurnetwerk Nederland of Ecologische hoofdstructuur (Nederland) (voorkeur voor het eerste). Grutman (overleg) 2 aug 2016 16:15 (CEST)

Vooruit, Natuurnetwerk Nederland dan maar. Het oorspronkelijke label is overigens wel duidelijker. Mocht dat toch in de titel van het artikel blijven dan dient wel bedacht te worden dat de juiste spelling met twee hoofdletters is, zie bijvoorbeeld hier. Vr. groet, JanB46 (overleg) 7 aug 2016 12:10 (CEST)

Maar we hebben het altijd over de EHS... Nmm werkt dit enkel verwarrend. Anders een DP'tje ertegenaan gooien? Natuur12 (overleg) 11 aug 2016 11:44 (CEST) (reactie overgenomen vanop pagina 'artikel verplaatsen')

Ik geef de voorkeur aan Ecologische hoofdstructuur (Nederland), want dat is precies het onderwerp van het lemma. Met of zonder dp. Het is een wijdverspreid misverstand, dat altijd een dp nodig is voor een dergelijke aanvulling-tussen-haakje in de naam van een lemma. Met een dp erbij krijg je vervolgens een oneigenlijke discussie over het verwijderen van die dp, althans dat is mogelijk. – Maiella (overleg) 12 aug 2016 15:53 (CEST) (reactie overgenomen vanop pagina 'artikel verplaatsen')

Het onderwerp van het lemma is "De ecologische hoofdstructuur van Nederland", die meer recent de nieuwe naam "Natuurnetwerk Nederland" kreeg. Het Natuurnetwerk Nederland is dus de naam voor de ecologische hoofdstructuur (zonder hoofdletters) van Nederland. Waarom zou je met een dp een oneigenlijke discussie krijgen over het verwijderen ervan? Dit begrijp ik niet? Grutman (overleg) 18 aug 2016 10:04 (CEST)

• Verzoek kwam vandaag opnieuw binnen. Ik heb het verzoek uitgevoerd: de gewenste naam wordt ook officieel gebruikt, de oude naam is (via de ontstane redirect) ook nog gewoon bruikbaar. Richard 5 jul 2017 19:18 (CEST)