Overleg:Ruimtevaart

Moeizame passage

Ik heb wat moeite met de passage "De ruimtevaart is de facto betrekkelijk jong; de fantasie erover is al ouder. Leonardo da Vinci dacht er al over na, en bij Jules Verne werden de voorstellingen allengs concreter."

Afgezien dat ik de gebruikte omschrijvingen nogal vaag vind, kan ik nergens verifiëren dat Da Vinci inderdaad over ruimtevaart nadacht, wel dat-ie ideeën had over luchtvaart en zelfs experimenten met een soort vliegtuig deed. Ik zou graag wat concreter vermeld willen zien wat Leo en Jules met ruimtevaart hadden. Ik wil daartoe ook een poging doen, maar als iemand anders over geschikte informatie beschikt, zou ik zeggen ga gerust je gang.

Jacco 26 aug 2003 15:15 CEST

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Tsiolkovsky rocket.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Tsiolkovsky rocket.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070307. --E85Bot 8 mrt 2007 02:04 (CET)

Begin ruimtevaart

In het artikel "De Russische metgezel is vijftig" in dagblad Trouw (4-10-2007) schrijft Joep Engels het volgende: "De lancering van de Spoetnik – Russisch voor metgezel – markeerde niet het feitelijke begin van de ruimtevaart – die primeur had Duitsland precies vijftien jaar eerder gehad met zijn V2-raket." Is het correct dat met de V2 ruimtevaart is bedreven? Wat behelsde die ruimtevaart dan? De Spoetnik heeft een aantal malen om de aarde gewenteld. Ik vermoed, maar ik heb er geen informatie over, dat met de V2 geen satelliet in een baan om de aarde is gebracht. Dat zou de de Spoetnik toch iets van een andere categorie maken. Moet de V2 vermeld worden en hoe dan? Marco Roepers 5 okt 2007 08:03 (CEST)

Bron?

Met de Voyager 1 wordt sinds het passeren van Jupiter en Saturnus geen contact meer onderhouden. Ik twijfel nogal aan de juistheid van deze zin, als ik de Engelse wiki raadpleeg vind ik hier niets van terug. Integendeel: Voyager 1 had as its primary targets the planets Jupiter and Saturn and their associated moons and rings; its current mission is the detection of the heliopause and particle measurements of solar wind and the interstellar medium. Both Voyager probes have far outlasted their originally intended lifespan. Each is powered by three radioisotope thermoelectric generators, which are now expected to continue to generate enough power to let the probes keep communicating with Earth until at least the year 2020. Schrappen maar?--Narayan 2 jun 2008 12:44 (CEST)

Deze zin lijkt me inderdaad niet juist, volgens deze site van de NASA is er nog wel degelijk contact met Voyager 1. Quote: Flight System Performance. Voyager 1 performance was nominal during this report period. Ik zal de zin schrappen. ReWinD 2 jun 2008 14:47 (CEST)

Maar na 14 maart dit jaar stoppen de wekelijkse berichten de boven aangegeven webpagina van NASA ineens. Waarom? Marco Roepers 2 jun 2008 21:21 (CEST)

Goede vraag, ik zou het eigenlijk niet weten. Wellicht heeft het hier iets mee te maken? In 2006 waren er trouwens nog radio-amateurs die contact hadden met Voyager 1: On March 31, 2006, the amateur radio operators from AMSAT in Germany tracked and received radio waves from Voyager 1 using the 20-metre (66 ft) dish at Bochum with a long integration technique. Its data were checked and verified against data from the Deep Space Network station at Madrid, Spain.[12] This is believed to be the first such tracking of Voyager 1. ReWinD 3 jun 2008 00:31 (CEST)

Onzin

Er stond; Een Russische kosmonaut verlaat zijn capsule op enkele kilometers hoogte en landt als een parachutist. De capsule valt te pletter Kun je het je voorstellen? Met zijn drieën door die smalle luikjes.. Heb die onzin weggehaald. Men leze Soyuz --- Koosg (overleg) 24 jan 2012 01:46 (CET)

Misschien gaat het niet om een sojoez maar de vostok maar dat zou er dan bij moeten staan want de bemanning van de sojoez en de voschod landen inderdaad in de capsule "Vlak voor de landing moest het bemanningslid zich uit de voeten maken met behulp van een schietstoel en parachute omdat de landing zeer hard was. " bron:Vostokprogramma --Mielson (overleg) 10 jul 2012 17:09 (CEST)

Zie ooks

Aan het eind staan een groot aantal min of meer willekeurige zie ooks. Sommige staan ook al in de hoofdtekst, andere lijken niet zo relevant hier. Misschien is het beter een of meer navigatie sjabloons te maken? Hobbema (overleg) 6 sep 2021 16:10 (CEST)

Ik vind ook het feit dat er maar twee missies bij "Successen van de ruimtevaart" worden genoemd een beetje bevreemdend. Ik vraag me af of dat hoofdstuk moet blijven of moet worden uitgebreid. Sidebart (overleg) 6 sep 2021 17:23 (CEST)

Ja, als aparte sectie is het tamelijk mager en willekeurig. Als het alle succesvolle missies zou moeten noemen zou het heel lang worden. Hobbema (overleg) 6 sep 2021 19:38 (CEST)