Overleg:Ruiten Aa

Ik stel voor om dit artikel weer de naam Ruiten-Aa te geven. Zie overleg:Ruiten-Aa-kanaal. Marco Roepers 1 jun 2007 00:28 (CEST)

Helemaal eens, ik stel voor dat we een dagje wachten. Peter boelens 1 jun 2007 00:33 (CEST)

Vreemd. Ik heb de discussie rond de naam eens doorgelezen, en ben in het gebied groot geworden. De oorspronkelijke schrijfwijze is 'Ruiten Aa', zo ook terug te vinden op middeleeuwse kaarten. Net als 'Mussel Aa' , 'Drentsche Aa' en 'Westerwoldsche Aa ( West Wold Aa ). De schrijfwijze van 'Aa' is met dubbele a. Die is regiogebonden, varianten als 'A', 'Ae', en 'Ee' komen in ander streken voor, waarbij 'Ae' in verschillende regio's zowel als 'aa' en 'ee' uitgesproken wordt. Het vreemde is dat de wens om vooral correct te zijn op WP nu leidt tot een schrijfwijze die afwijkt van de oorspronkelijke door de bevolking gehanteerde. Het gebruik van koppelstreepjes is uiteraard onderhevig aan wisselende inzichten door recente spellingshervormingen, maar hier niet op zijn plaats omdat het een eigennaam betreft. En die naam is 'Ruiten Aa'. Ik stel voor het artikel dan ook die naam te geven en de opmerking 'ook Ruiten-A' te verwijderen. Het is simpelweg niet correct.

In het overleg lees ik nog de wens tot uniformiteit. Die is er niet en gelukkig maar: het zou toch raar zijn eigennamen in een keurslijf te willen dwingen? Of anders gezegd: streeknamen naar het Nederlands te willen vertalen. Tenslotte noemen we Peking tegenwoordig ook Beijing. Waarom niet hetzelfde eerbetoon in eigen land?

94.214.169.166, Henk

Die wijziging lijkt mij niet nodig. Het kadaster (nu de afdeling Geo-Informatie voorheen de Topgrafische Dienst) is verantwoordelijk voor Basisregistratie Topografie (BRT). Zij hanteren de naam Ruiten-Aa, die staat dan ook afgedrukt op de door hen uitgegeven topografische kaarten, zie bijvoorbeeld hier. Gouwenaar (overleg) 3 mei 2014 14:31 (CEST)

De eigenaar/beheerder spreekt weer van Ruiten Aa [1]. Het kadaster hanteert wel vaker schrijfwijzen die net niet overeenkomen met de lokale manier. Het kadaster is daarin ook niet consequent: Mussel Aa ( het broertje van de Ruiten Aa ), Slochter Ae, Woltersumer Ae en vele anderen zijn zonder koppelstreepje gebleven. Wat overblijft: historisch is het Ruiten Aa, lokaal is het Ruiten Aa, streektaal is Ruten Ao. Nog gekker wordt het bij Pekel A waar vermeldt wordt ( ook Pekel Aa ). Hier is toch echt de oorspronkelijke en lokale naam Pekel Aa. Immers: beken en rivieren in het nedersaksich gebied hebben een dubbele A in de naam. ( mooi is het verloop te zien : Drenthe/Westerwolde/Reiderland = Aa, dan de oude Ommelanden ( klein Friesland ) Ae en Friesland Ee ).

Het gebruik van koppelstreepjes en schrijfwijze met enkele A is vorm van hypercorrectie en doet geen recht aan de streek, historie en bewoners. Als bron naar het kadaster verwijzen houdt geen stand aangezien ook het kadaster fouten maakt en inconsequent is. Kaartblad 13C uitgave 2005 gebruikt zelfs in 1 blad beide schrijfwijzen door elkaar ... ~~, Henk

Ik denk dat het goed is om binnen Wikipedia Ruiten-Aa op één manier te spellen. Aangezien dat buiten Wikipedia op heel veel verschillende manieren gebeurt was dat een lastige beslissing. We hebben toen voor het artikel Ruiten-Aa-kanaal de hulp van een externe autoriteit ingeroepen, namelijk het Taalunieversum. Ik vind dat nog steeds verstandig om van die eindeloze debatten af te komen. Eigenlijk over iets futiels, want elke beslissing is in deze arbitrair. Ik voel er niet voor om de naam van het artikel te veranderen. Wel kunnen de spellingsvarianten opgesomd worden in het artikel. Marco Roepers (overleg) 5 mei 2014 08:25 (CEST)

Daar kan ik me dus niet in vinden en is precies wat me er in tegen staat. Er is geen autoriteit die kan bepalen hoe je een naam schrijft. Immers: het is een eigennaam en niet onderhevig aan wijzigende spellingsregels. Zoals ik hierboven al feitelijk betoogd heb is de juiste naam 'Ruiten Aa'. Dat vindt de bevolking, de geschiedenis en de eigenaar. Om daar van af te wijken omdat een totale buitenstaander vindt dat je het anders moet schrijven is onzinnig en getuigd van arrogantie ten opzichte van de bewoners in het gebied. Wikipedia beoogt een encyclopedie te zijn, en moet daarom een weergave geven van de werkelijkheid en niet zijn eigen werkelijkheid bedenken. Nu is het zo dat vrijwel iedereen spreekt van 'Ruiten Aa' en vrijwel alleen Wikipedia van 'Ruiten-Aa', met als grond de zinloze eis 'uniform' te zijn.

Het is ook zeker geen zinloos debat. Aan een encyclopedie wordt een zekere autoriteit toegekend. Schrijvers aan een encyclopedie moeten daarom uiterst terughoudend zijn in het zelf verzinnen van regels omtrent naamgeving. Zoals ik aanhaalde: de wens tot uniformiteit is een slecht uitgangspunt. En ook niet consequent: Dokkumer-Ee staat er weer niet, terwijl dat met dezelfde regels wel zo zou moeten zijn. Op het oog blijken enkel Mussel Aa en Ruiten Aa hier het slachtoffer te zijn. Zou je consequent de 'gewenste' uniformiteit willen toepassen dat is er nog wel wat werk te doen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aa_%28waternaam%29 geeft een mooi uitgangspunt ... 94.214.169.166Henk

De stelling dat er geen autoriteit is die zich bezig houdt met de spelling van aardrijkskundige namen is niet juist. Zie voor een nadere toelichting Verzameling en vaststelling van de spelling van aardrijkskundige namen in Nederland. De daar genoemde topografische dienst is dezelfde organisatie als de hierboven door mij aangehaalde afdeling Geo-Informatie van het Kadaster. Deze organisatie is verantwoordelijk voor de bijhouding van de Basisregistratie Topografie (BRT). Ik zal hen dan ook benaderen en om een reactie vragen over deze kwestie. Gouwenaar (overleg) 7 mei 2014 09:25 (CEST)

In mijn versie van de Grote Bosatlas wordt ook de spelling Ruiten-Aa gehanteerd. Met alle respect, maar wat de bevolking vindt kan toch niet beschouwd worden als een gezaghebbende en betrouwbare bron voor Wikipedia. Hier wordt dan ook geen eigen werkelijkheid bedacht, maar gezocht naar wat gezaghebbende en verifieerbare bronnen als naam hanteren. Ik stel voor dat we eerst maar even de reactie van de afdeling Geo-Informatie van het Kadaster afwachten. Gouwenaar (overleg) 7 mei 2014 12:00 (CEST)

Daar komen we nu op een moeilijk punt: vanuit die hoek wordt vaak een Groningse naam 'vernederlandst'. Zo zijn de bewoners van Harenermolen nog steeds vol verbazing en ontzetting dat zij ineens in Harendermolen bleken te wonen, ze wisten niet dat ze verhuisd waren. Overigens staat in mijn Bosatlas ( 1971, onder redactie van .. F.J. Ormeling ) 'Ruiten A' en 'Mussel A'. Ook weer afwijkend van de lokale spelling. Afgaand op de aangehaalde 'vaststelling van .. ' zou voor een beek het principe 'de beheerder bepaalt' gelden. Wordt het toch weer Ruiten Aa . Er zit ook een cirkelredenering in: een lokale naam wordt verbasterd door het kadaster, verschijnt in diverse publicaties en wordt dan tot norm verheven door steeds terug te wijzen op de eerdere verbastering. Persoonlijk vind ik dat de geschiedenis/bewoners van een streek bepalend zijn voor de schrijfwijze, en de overheid zich hier niet mee hoort te bemoeien. Daar waar de Friezen het zover hebben dat Bergum nu toch echt Burgum is zouden dezelfde principes ook elders gehanteerd mogen worden. Al zou het dan eigenlijk Ruten Ao moeten worden ;-) Ik ben benieuwd wat het kadaster te melden heeft, en dan met name over de inconsequentie om bij deze twee beken ( of toch rivieren ? ) af te wijken van andere benamingen. 94.214.169.166 Henk

Dit is de Nederlandstalige Wikipedia en dus heet het artikel over Bergum op deze Wikipedia dan ook terecht Bergum (maar dan wel met beschrijving van de lokale variant). Op de Friese Wikipedia heet het artikel over over die plaats terecht Burgum. Hoe iets in het lokaal dialect dan wel lokale taal heet is niet zo relevant als er een redelijk gangbare Nederlandstalige versie bestaat. - Robotje (overleg) 7 mei 2014 13:22 (CEST)

Inmiddels een reactie gekregen van het Kadaster en die luidt: "zowel voor de Gemeente en het Kadaster is de schrijfwijze Ruiten Aa. Voor de weergave op de kaart kiezen wij voor de koppelteken om dit op de kaart overzichtelijk te houden". Deze reactie lijkt mij duidelijk, om die reden steun ik het voorstel tot hernoemen van de pagina. Ik zal de mail laten registreren via OTRS. Gouwenaar (overleg) 7 mei 2014 13:58 (CEST)

Die mail is ontvangen onder #2014050710010173 en bij deze bevestig ik het geciteerde antwoord van het kadaster. Ciell 7 mei 2014 16:16 (CEST)

Je begrijpt dat ik blij ben met het resultaat. Ik neem aan dat dat dan ook geldt voor Mussel Aa. Wat nog blijft is de vraag of het dan niet Ruiten Aa-kanaal zou moeten zijn. Ik zou zelf het artikel aan kunnen passen, maar weet zo niet of ik dan ook eventuele koppeling in doorverwijzingen moet wijzigen?94.214.169.166 Henk