Overleg:Song-dynastie

Toch geen ongefundeerd giswerk

Hallo Willem Huberts! Ik zag dat de volgende beschrijving van het einde van de Song-dynastie door jou verwijderd werd: Men beweert dat een hoge ambtenaar zich met de jonge keizer in zijn armen vanaf een rots in zee heeft gestort, waarbij beiden verdronken.. Als je zoiets in een encyclopedisch artikel leest, zou je normaal gesproken volkomen gelijk hebben door dit te verwijderen. Toch werd de gang van zaken hier correct beschreven en volgt de verder gortdroge officiële geschiedenis van de Song-dynastie, de Songshi. De Chinese historicus Li Ung Bing schreef in 1914 Outlines of Chinese History, volgens mij de enige geschiedenis van China geschreven voor een westers publiek die onvoorwaardelijk de traditionele bronnen volgde. Hij beschreef de achtervolging door de Mongolen als volgt (namen in Wade-Giles):

After the death of Tuan Tsung, which took place on an island on the Kuangtung coast, the Chinese hope centered in his brother, Ti Ping. Him, the Chinese placed on the throne, although what had remained of their empire was now but a small island called Ai Shan. In less than a year, this island was blockaded by a Mongol fleet. With all means of supply and communication cut off, Lu Hsiu-fu, the commanding Chinese general, took his master upon his shoulders, and jumped into the sea, thus burying the Chinese cause with its last representative in a watery grave(p.215)..
Je ziet, net zo veel dramatiek als in het verwijderde stukje. Ik voeg het stukje daarom weer toe, ij het iets aangepast. Groet Guss 13 dec 2006 21:00 (CET)

Beste Guss, bedankt voor de toelichting. Het is natuurlijk prima om de passage weer toe te voegen als er een bron bekend is. Dat was mijn eigenlijke drijfveer: het ontbreken van bronnen te agenderen door het gebruik van die onpersoonlijke vorm Men beweert dat... te bekritiseren. Met groet,--Willem Huberts 13 dec 2006 21:14 (CET)

En daarin heb je volkomen gelijk. Guss 13 dec 2006 21:46 (CET)