Overleg:Transvet

In het artikel staan verschillende onjuistheden en is in mijn optiek te eenzijdig geschreven. Natuurlijke vetten bevatten ook transvetten. Plantaardige vetten niet of nauwelijks maar dierlijke vetten bevatten meestal wel een paar procent transvet. (later in het artikel staat dit ook) Het ontstaan van transvet bij partiele hydrogenering is onvermijdelijk omdat onverzadigde cis verbindingen eerst naar trans springen voordat ze worden omgezet naar een verzadigde verbinding. Bij totale hydrogenering zal dus oook geen transvet meer zijn. In Denemarken is een laag transvetgehalte al enkele jaren wet. In Nederland is jaren geleden het Task Force Transvetzuren opgericht om het aandeel transvet in voedingsmiddelen te verlagen. Als snel bleek dat dit doel te eenzijdig was en werd het Task Force veranderd naar het Task Force Verantwoorde Vetzuren. Ze kijken niet alleen naar het aandeel trans, maar ook naar het aandeel verzadigde vetten.

Volgens het artikel zijn bij enkelvoudig of meervoudig onverzadigde vetzuren de verbindingen altijd van het cis-type. Voor zover bekend zijn onverzadigde vetzuren (enkelvoudig of meervoudig) vetzuren met één of meer dubbele bindingen, ongeacht het type isomeer (cis of trans). Verzadigde vetten kunnen geen cis- of trans-isomeren hebben door het gebrek aan dubbele bindingen. Onverzadigde vetzuren van natuurlijke oorsprong zijn wel altijd van het cis-type. Vooral plantaardige oliën en vetten bevatten vaak grote hoeveelheden van deze onverzadigde vetten. Echter komen deze in kleinere mate ook voor in dierlijke vetten. Dus is het onjuist om te stellen dat "Transvetten zijn gedeeltelijk geharde plantaardige vetten". Het kunnen zelfs synthetische vetten zijn. Bij het harden en verhitten van natuurlijke onverzadigde vetten kan transvet ontstaan. Transvetten worden niet toegepast in de genoemde producten, maar zijn een bijproduct van de bewerkingen die het vet is ondergaan. Zoals het artikel nu geschreven is lijkt het woordje "ze" in de tweede alinea te verwijzen naar transvet. De lijst met voedingsmiddelen is bovendien erg beperkt en geeft geen goede afspiegeling van de producten waar je transvet kan verwachten. Chips bijvoorbeeld waren tot enkele jaren geleden één van de grootste bronnen van transvet voor Nederlanders. Modernere productiemethoden zorgen er tegenwoordig voor dat de hoeveelheid transvet in sommige voedingsmiddelen sterk is terug gedrongen. Een expert zou eens naar dit artikel moeten kijken. Zelf ben ik niet zeker genoeg van de informatie hierboven om deze direct door te voeren. Bovendien heb ik geen betrouwbare bronvermelding ervan. Er zou verder meer mogen worden uitgeweid over de schadelijke effecten van transvet. (dit was de reden dat ik het artikel opzocht). Verwijzing naar artikelen over stereo-isomerie of specifieker: cis-trans-isomerie en naar onverzadigde vetzuren zijn wel op zijn plaats Mtromp 5 mei 2006 13:14 (CEST)

Ik heb het artikel flink herschreven. Ben zelf voedingskundige. Het stuk over "Een voedselketen zonder transvet" heb ik laten staan, maar wat mij betreft is het hier niet op zijn plaats. Een of twee regels zou voldoende moeten zijn met een verwijzing naar een apart lemma. Ik vind het te lang en zoals gezegd niet zo op zijn plaats. Itsme 20 augustus 2006 20:46 (CEST)

Heb je het wel opgeslagen? Ik vind er niets van terug.Rasbak 20 aug 2006 21:44 (CEST)

Rasbak, ik heb de bijdrage al een paar dagen eerder dan de 20e augustus geschreven, vandaar dat je er niets van terugvindt. Itsme 6 okt 2006 06:08 (CEST)

Corpeter, je bijdrage "Een voedselketen zonder transvet" gaat volgens mij vooral over een (waarschijnlijk) GMO-sojaolie met een laag gehalte alfa-linoleenzuur. De tekst is grotendeels irrelevant (bv over de grootschalige productie van de olie en over de premies die sojaproducenten ontvangen voor leveren, produceren en opslaan van de olie). Ik denk dat de tekst hier niet op zijn plaats is, of misschien vermelding in één zin, en stel verhuizing van de alinea naar het lemma over sojaolie voor. Dat de olie minder snel ranzig wordt is misschien uit levensmiddelentechnologisch oogpunt gunstig, maar uit voedingskundig oogpunt is een lager gehalte aan meervoudig onverzidigde vetzuren zeker niet gunstig. Nu wordt het stukje over "Een voedselketen zonder transvet" gepresenteerd als de oplossing voor het transvetzuren-probleem, maar dat is het in mijn ogen zeker niet. Mede daarom stel ik verplaatsing voor. Itsme 6 okt 2006 06:08 (CEST)

Itsme, mijn bijdrage: "Éen voedselketen zonder transvet" gaat over non-GMO voedsel en het is een oplossing voor het transvet probleem! Als toelichting geef ik de volgende gedachte mee:

Er is niets mis met verzadigde vetten. De zinsnede: "De enzymen delta-6 desaturase en delta-5 desaturase die de vetzuren zouden moeten omzetten kunnen niet met rechte vetzuren overweg" is onjuist. Desaturase werkt prima voor verzadigde vetten. Corpeter 16 okt 2006 21:49 (CEST)

Je hebt gelijk, ik heb de zin aangepast. Itsme 25 nov 2006 23:45 (CET)

Itsme, er is niets mis met rechte transvetzuren. De zinsnede: De enzymen delta-6 desaturase en delta-5 desaturase, die de vetzuren zouden moeten omzetten, kunnen niet met de rechte transvetzuren overweg. Dit is iets waar de onderzoeksgroep van de wetenschapper Mahfouz M. et.al. al in 1981 voor het eerst op wees [1] [2]. Dit is onjuist. De rechte keten van een transvetzuur is verwant met de rechte keten van verzadigd vet Dit is onjuist, en transvet gedraagt zich in het lichaam dan ook op eenzelfde manier als verzadigd vet Dit is onjuist. Desaturase kan prima met "rechte" vetzuren overweg. Corpeter 6 dec 2006 10:13 (CET)

Graag met Wikipedia:Bronvermelding komen als je vindt dat iets onjuist is. Het staat je vrij om de tekst op de hoofdpagina te verbeteren en je hoeft niet meteen met Twijfel-sjablonen te gaan strooien, zeg! En de Dit is onjuist links in de tekst hierboven werken niet. Ik verwachtte daarachter op zijn minst een verantwoording waarom je vond dat de tekst fout is Itsme 6 dec 2006 11:26 (CET)

De bronvermelding, Mahfouz M. 1981, heb ik aangeleverd op 22 mei 2006 21:41. Deze bronvermelding bevat geen informatie over de hypothese m.b.t. de rechte transvetzuren en de rechte verzadigde vetzuren. Corpeter 6 dec 2006 17:13 (CET)

Mij valt op dat het twijfelsjabloon in deze vorm verdraaid weinig nut heeft - er wordt namelijk in het geheel niet duidelijk wat er betwijfeld wordt. Op de engelse wiki hebben ze kleinere sjabloontjes waarbij je achter een verdachte of twijfelachtige mededeling een blauw tekstje krijgt 'citation neededen dergelijke. Dat lijkt mij veel beter. En trouwens je kunt veel beter op de overlegpagina aan de slag gaan dan twijfelsjablonen te plaatsenBart (Evanherk) 13 dec 2006 11:33 (CET)

Volgens mij is het probleem, dat het lichaam de industriele transvetten niet herkend en het ook laat liggen en dat de dierlijke transvetten juist wel herkend worden en opgeruimd worden. Dus dat heeft volgens mij meer met de evolutie te maken. Nu nog het vinden van wetenschappelijk bewijs hier voor.

En wat zou dan het verschil zijn tussen industriele en dierlijke transvetten? Het gaat toch om dezelfde moleculen? an kan er geen verschil bestaan in de verwerking. Bart (Evanherk) 10 apr 2007 11:46 (CEST)

Vandaag heb ik het twijfelsjabloon weggehaald, aangezien degene die het twijfelsjabloon heeft geplaatst (Corpeter) niet reageert op discussies op deze overlegpagina. Het blijft daarom onduidelijk waarom het sjabloon überhaupt is geplaatst. Itsme 27 jul 2007 01:42 (CEST)

Verzadigd / Onverzadigd (transvet)

Ik las onder het kopje Schadelijkheid iets over Transvetten (Onverzadigde vetzuren).

Hierin staat beschreven dat deze vetzuren de celmembranen 'minder' vloeibaar maken! Op school heb ik geleerd dat deze vetzuren de celmembranen juist wél meer vloeibaar maken!

Dat is één reden waarom visolie gezond is (onverzadigde Ω-3-vetzuren), tenminste als ik mij niet vergis.

Zet ons aan het denken ;-). Mvg, Joost Kranendonk 29 jul 2008 17:36 (CEST)

Visolie bestaat hoofdzakelijk uit cis-vetzuren en niet uit trans-vetzuren. Veendorp 29 jul 2008 17:38 (CEST)

Juiste aanpassing ?

Ik heb "door" toegevoegd, maar misschien kan "via" of "door middel van" ook, omdat de zin anders grammaticaal niet loopt. Maar ik heb geen scheikundig inzicht. Te wijzigen of oké ? --Dartelaar [geef een gil!] 5 dec 2011 14:29 (CET)

Te wijzigen. Maar dat had ik al gedaan voor ik deze opmerking las. Het 'trans'-karakter zit 'm niet in de esterbinding, maar in de 'staart' van de vetzuren. Paul B (overleg) 5 dec 2011 17:13 (CET)