Overleg:Wijnand Duyvendak

Spelling achternaam

Het is heel opmerkelijk dat de familienaam van Wijnand Duijvendak ook gespeld wordt met een y. Hij is onder de naam Duijvendak geregisteed in het Bevolkingsregister, terwijl hij zowel bij GroenLinks als bij de Tweede Kamer als Duyvendak te boek staat. Volgens de Stafdienst Voorlichting Tweede Kamer der Staten-Generaal zijn Tweede Kamerleden verplicht de naam te gebruiken die in het geboorteregister vermeld staat.

Hij heet inderdaad echt Duijvendak, net als zijn broer Jan Willem (de hoogleraar). Hij heeft trouwens ook zijn roepnaam veranderd van Hans Wijnand in Wijnand. Zo'n linkse jongen kon natuurlijk niet met een al te sjieke naam door het leven - Aiko 11 aug 2006 22:04 (CEST)

Op zijn biografie op parlement.com [1] staat:

opmerkingen over de naam en/of titel

achternaam is formeel: Duijvendak

Sinds kort? -Eelco.H 24 okt 2006 14:56 (CEST)

Niet NPOV

Waarom niet beperken tot feiten ipv een opsomming van allerlei onbewezen aantijgingen en geruchten?

Er is regelmatig gepubliceerd in verschillende mediabronnen over het aktieverleden van Duijvendak. Dat kun je niet negeren. Volgens mij staan er nu geen feitelijke onjuistheden in het artikel. (1) Duijvendak is in 1984 veroordeeld tot zes weken gevangenisstraf. (2) Hij was redacteur van Bluf! toen daarin aandacht werd besteed aan de oproep om de paus te vermoorden. (3) Zijn naam komt voor op een lijst van veertig mogelijke RaRa-verdachten. Ik heb dat derde punt nog iets uitgebreid. Gertjan 13 aug 2006 20:43 (CEST)

De toon van het huidige artikel is NPOV. Enkele voorbeelden : "Door zijn betrokkenheid bij verschillende linkse actiegroepen in de jaren 80 is Duijvendak omstreden." Hoezo is een betrokkenheid omstreden? "De Telegraaf onthulde in een artikel uit 1996 ..." De Telegraaf beweerde dat, is door de CRI echter nooit bevestigd. "Duijvendak was redactielid van het radicale blad Bluf!. In 1985 verscheen een oproep in het blad" Wat zegt dat over zijn betrokkenheid/instemming met dat artikel? Ieder blad heeft 10 tallen redactieleden. Peter Siebelt is een extreem rechtse figuur die niet als onafhankelijk journalist gezien wordt, zie voor meer info http://www.trouw.nl/archief/article368007.ece/Actie_voeren_Geweld_is_destructief 159.148.229.2 13 aug 2006 21:08 (CEST)

Duijvendak is door de media in verband gebracht met de RARA en met de oproep in 1985 om de paus te vermoorden. Deze zaken zijn onlosmakelijk met zijn naam verbonden. Je kunt het daarom als Wikipedia niet negeren. Beter is het om aan te geven wat er feitelijk waar van is. Gertjan 13 aug 2006 21:22 (CEST)

Miet mee eens vooral niet omdat hij er duidelijk afstand van neemt (zie trouw artikel). Lubbers door div media in verband gebracht met belastingfraude. Dat is nooit bewezen en staat ook niet in zijn wiki artikel. Terecht lijkt me. Als je bij iedere politicus een overzicht onbewezen roddels en geruchten plaatst is het einde zoek. 13 aug 2006 21:30 (CEST)

waarom is Peter Siebelt een extreem rechts figuur? Aleichem _overleg 13 aug 2006 21:33 (CEST)

Zie http://www.stelling.nl/kleintje/382/Siebelt.htm 159.148.229.2 13 aug 2006 21:41 (CEST)

oh, is dat kleintje muurkrant die € 100.000 moet betalen aan Melchers? Aleichem _overleg 13 aug 2006 21:43 (CEST)

Lubbers is een aardige vergelijking. Daar komt tenslotte ook de kwestie rond de ongewenste intimiteiten bij de VN aan de orde, iets wat hijzelf altijd ontkend heeft. De belastingfraudezaak ken ik niet, maar op het moment dat daar veel over is gepubliceerd zou het wmb ook vermeld kunnen worden. Gertjan 13 aug 2006 22:47 (CEST)

Ik heb een poging gedaan om de tekst iets objectiever te maken. Inhoudelijke informatie over Bluf! is inderdaad niet relevant als niet duidelijk is wat de betrokkenheid van Duijvendak bij die specifieke inhoud is. Die informatie heb ik verplaatst naar Bluf! (wat nu een ietwat treurig artikeltje is trouwens). "De Telegraaf onthulde" heb ik gewijzigd in "De Telegraaf beweerde", aangezien onduidelijk is wat het waarheidsgehalte is. Fruggo 6 okt 2006 08:56 (CEST)

Deze Peter Siebelt is vandaag in het nieuws als getuige-deskundige inzake de moord op Louis Seveke. de Telegraaf aleichem 24 nov 2006 09:19 (CET)

De betwiste passages zijn volledig herschreven en het NPOV sjabloon is verwijderd. Plaats het gerust terug als daar aanleiding voor is. Die vandaal 16 mrt 2007 08:55 (CET)

Euro

Over het stukje "(omgerekend naar de waarde in 2005 is dit: € 6.800)". De waarde van de euro t.o.v. de gulden is sinds de komst van de euro gelijk. "in 2005" is m.i. dus overbodig. Gertjan 13 aug 2006 22:50 (CEST)

Kieslijst

Op de vraag hoe het mogelijk is dat Duijvendak onder de naam Duyvendak in de Tweede Kamer zit, was het antwoord van de kiesraad:

Geachte heer V,

In reactie op uw email van 14 januari jl., waarin u reageert op mijn brief van 13 januari, bericht ik u het volgende.

U vraagt welke instantie uw verzoek/klacht over de spelling van de familienaam van het Kamerlid Duyvendak in behandeling zou kunnen nemen.

Ik moet u het antwoord daarop schuldig blijven.

Vaststaat dat, hoe dan ook, dat de heer Duyvendak niet beoogt zich voor iemand anders uit te geven dan wie hij is, zodat er geen strafrechtelijke invalshoek is.

Als het inderdaad zo is (ik heb de Griffie uiteraard verzocht om dit na te gaan) dat in het geboorteregister de spelling "Duijvendak" is gehanteerd, dan is dit volgens de wet de enige juiste aanduiding van de familienaam in zijn geval. Hoe het dan precies heeft kunnen gebeuren dat in de Kameradministratie de spelling Duyvendak wordt gehanteerd, gaan we uiteraard ook na. Het kán zijn dat de Kiesraad (die Kamerleden benoemd verklaart) die spelling reeds heeft gehanteerd, waardoor die automatisch door de Kamer is overgenomen. Het kan ook zijn dat op verzoek van de betrokkene zelf, na zijn beëdiging, de spelling Duyvendak is aangehouden. Hoe dan ook, de spelling in het geboorteregister hoort bepalend te zijn.

Ik kan u slechts verzekeren dat er, mede door deze discussie, maatregelen genomen zullen worden waardoor, bij twijfel over de juiste spelling, door de Griffie van de Tweede Kamer het geboorteregister geraadpleegd gaat worden en niet meer zondermeer wordt aangesloten bij de door de Kiesraad of de betrokkene zelf gehanteerde spelling.

Tenslotte: er is geen instantie die de Tweede Kamer (een zogenoemd Hoog College van Staat) kan dwingen tot maatregelen als deze.

Hoogachtend,

F.M.H. van Dijk

Plv. Griffier,

hoofd dienst Commissie-ondersteuning Bestuur en Onderwijs,

griffier van de commissies voor de Verzoekschriften uit beide Kamers der Staten-Generaal,

postbus 20018, 2500 EA Den Haag

tel. 070-3182065

email: fmh.vandijktweedekamer.nl

Categorie

Ik zie bij de categorieen staan dat hij valt onder zowel "andersglobalist" als "vredesactivist". Ik heb daar toch wel enige bezwaren tegen. Iemand die zich inlaat met terreurorganisaties zou ik niet snel vredesactivist willen noemen. Nu vind ik de categorie "terrorist" of "crimineel" ook niet bepaald netjes, maar er moet toch een middenweg te vinden zijn? Linkse activist bv? Jacob _overleg 7 aug 2008 18:44 (CEST)

Met welke terreurorganisatie zou hij zich dan hebben ingelaten? Peter b 7 aug 2008 18:47 (CEST)

crimineel lijkt me een uitstekende categorie voor iemand die zelf een verjaard misdrijf bekend Agora 12 aug 2008 09:30 (CEST)

Dus iemand die straaljagers met een bijl gaat bewerken, mag niet in de categorie vredesactivist? Dierwaardig 31 aug 2008 23:28 (CEST)

Activiteiten voor RaRa

Ik heb Hij is omstreden vanwege zijn vermeende activiteiten voor terreurorganisatie RaRa met link naar geenstijl uit de inleiding verwijderd.

Het is a)een mening b)speculatie c)dubbelop, staat al in het hoofdstuk activisme Kamphuijs 7 aug 2008 19:08 (CEST)

Oud-politicus?

Het lijkt nog wat vroeg, om al van oud-politicus te spreken. Uiteraard tenzij er al uitdrukkelijk afscheid genomen is van de politiek. In dat geval graag een bronvermelding. Dierwaardig 31 aug 2008 23:44 (CEST)

Publicist en klimaatactivist

Ik heb het gejubel in het subhoofdstuk met een afgrijselijke engelse term een klein beetje geojectiveerd (van klimaatcampaigner heb ik klimaatactivist gemaakt, want dat eerstgenoemde afschuwelijke en kreterige woord is helemaal geen Nederlands!). Vermoedelijk heeft de heer Duyvendak, of iemand die nauw met hem is verbonden, hier getracht enige zelfpromo en/of reclame voor de heer Duyvendak's toko's te maken. Ook kan de heer Duyvendak niet van de één op de andere dag drijvende kracht achter één of andere organisatie zijn geworden. Hij kreeg daar een functie. Zulke frasen zijn POV. Fred (overleg) 17 feb 2013 16:28 (CET)