Overleg Wikipedia:Wikiproject/Project Natuur/afbeeldingssprint

Beren

Het is natuurlijk fijn als er aandacht wordt besteed aan artikelen over flora en fauna, maar ik zie vooral veel beren in het bos. Een foto is altijd relevanter dan een afbeelding, en een duidelijke foto in de natuurlijke habitat relevanter dan een foto waar de tralies van de dierentuin nog te zien zijn. En hier gaat het in mijn ogen op veel artikelen mis. Een voorbeeld dat me nu te binnen schiet is het artikel over de sneeuwuil, zie hier. En op grasmus is een tekening bijgevoegd, terwijl er gigantisch veel duidelijke foto's van het lieve diertje bestaan. Bij eerdere vergelijke projecten werd bovendien letterlijk een afbeelding zonder bijschrift gedumpt, waarbij de lay-out gemakshalve aan anderen werd overgelaten. Dus mijn twee beren:

1. Hoe wordt geborgd dat een afbeelding alleen wordt geplaatst als hij daadwerkelijk meerwaarde heeft?
2. Hoe wordt geborgd dat de lay-out verzorgd blijft?

Bij de huidige wedstrijdreglementen wordt hier niet over gesproken, een gebruiker kan dus een mooie prijs winnen door een rommeltje van een artikel te maken... heinnlein'' 16 mrt 2017 07:17 (CET)

Het verloten van een prijs onder degenen die de meeste afbeeldingen heeft toegevoegd met de juiste #hashtag lijkt me de verkeerde werkwijze in de hand te werken. Er zou EERST moeten worden beoordeeld door een jury o.i.d. of een afbeelding niet ten onrechte of foutief is toegevoegd - en daarover zie ik niets in de 'reglementen'. Dit soort wedstrijden op deze manier lijken mij verwerpelijk of dienen in ieder geval vermeden te worden, dus:
NIET AAN MEE DOEN a.u.b. - het wordt anders zo'n werk om alles te controleren, corrigeren, verwijderen, vervangen, ... mvrgr. PAvdK (overleg) 16 mrt 2017 08:59 (CET)

Goedemorgen Heinonlein, Bedankt voor je reactie en het delen van je beren. Aangezien dit de eerste keer is dat we een dergelijke sprint organiseren kunnen we alleen maar leren van opmerkingen en daar waar nodig aanpassingen doen. Eerder is een vergelijkbare activiteit georganiseerd door een instelling zelf, hier zijn toen geen belangrijke punten naar voren gekomen. De sprint is gericht op Wikipedia bewerkers, wij gingen er dan ook vanuit dat zij als geen ander weten hoe belangrijk het is om niet zomaar afbeeldingen zonder bijschrift bij een artikel te dumpen of te kijken naar de meerwaarden van een afbeelding. Laten we de 2 beren opnemen in de tekst. SindyM3 (overleg) 16 mrt 2017 10:19 (CET)

Beste PAvdk, Bedankt voor je reactie! Zoals ook aan Heinonlein aangegeven is dit de eerste keer dat we een dergelijke sprint organiseren. We leren dan ook graag van opmerkingen. De prijs zal niet worden verloot onder degenen die de meeste afbeeldingen heeft toegevoegd maar onder alle deelnemers. Voor de volgende keer kunnen we kijken of we met een jury kunnen werken. Wat we voor nu wel kunnen doen is na de wedstrijd de afbeeldingen nalopen en controleren. Hiermee kunnen we eventuele problemen op sporen en herstellen. SindyM3 (overleg) 16 mrt 2017 10:32 (CET)

Volgens mij werd die afbeelding op grasmus ook in het kader van een vergelijkbaar project geplaatst, al was dat geen wedstrijd. Ook de toevoeging van de tekening op Steenuil in het kader van dat project laat toch zien dat veel gebruikers niet malen over layout of relevantie, al hebben ze nog zo'n goede bedoelingen. Dus het is fijn als de beren in de tekst komen. Zelf heb ik behoorlijk wat beestjes op mijn volglijst staan, ik ben benieuwd... heinnlein'' 16 mrt 2017 10:41 (CET)

Dat zijn inderdaad wel donaties geweest binnen project natuur maar daar hebben we geen wedstrijd of dergelijke voor georganiseerd. Toch denk ik dat het een mooie aanvulling is voor Wikimedia Commons. Uiteraard ben ik wel met je eens dat bijvoorbeeld de afbeeldingen van Ecomare beter bruikbaar zijn.

Ik ga zo aan de slag om de beren te benoemen, mocht je aanvullingen hebben op de wedstrijdpagina, ga gerust je gang. SindyM3 (overleg) 16 mrt 2017 10:46 (CET)

Dank je Sindy! heinnlein'' 16 mrt 2017 10:48 (CET)

Als je dan toch bezig bent, misschien kun je dan meteen aangeven hoe de jury is samengesteld (zie: "De jury vindt het van groot belang dat ...") onder het regelement. mvrgr. PAvdK (overleg) 16 mrt 2017 15:22 (CET)

Natuurlijk dat heb ik meteen even gedaan. SindyM3 (overleg) 16 mrt 2017 15:27 (CET)

Ha SindyM3, ik zie dat je een puntje over de layout hebt toegevoegd. Ik neem aan dat je niet bedoelt dat de layout per se in stand moet blijven, maar dat deze 'verzorgd' moet zijn? Het toevoegen van een afbeelding verandert de layout natuurlijk altijd - en daar hoeft niks mis mee te zijn. Effeietsanders 21 mrt 2017 15:41 (CET)

Hey Effeietsanders, Dat klopt helemaal, ik zal het nog iets aanpassen :D Dank voor het doorgeven! SindyM3 (overleg) 21 mrt 2017 18:18 (CET)

Voorbeeld van een beer

Niet om vervelend te zijn, maar puur als voorbeeld waarom ik bezorgd ben: Op Papegaaiduiker staat nu een afbeelding nota bene in de taxobox met 1) de wetenschappelijke naam niet cursief, 2) Engels taalgebruik (by) en 3) geen duidelijke relevantie. En dan is er nog zo'n voorbeeld op Pestvogel. Het wordt nog een hele kluif om dit soort wijzigingen te fiksen. heinnlein'' 16 mrt 2017 13:05 (CET)

Ik snap je bezorgdheid, zo te zien zijn dit bewerkingen van 1 persoon. Wat we kunnen doen is contact opnemen met hem en vragen of hij de bewerkingen wil aanpassen en in het vervolg rekening wil houden met. Dat laatste vind ik persoonlijk wat lastig om aan iemand uit te leggen. Wellicht wil jij mij helpen? SindyM3 (overleg) 16 mrt 2017 13:14 (CET)

Oei, ik probeer juist te snoeien in mijn Wiki-tijd (wat me niet goed afgaat). Ik denk bovendien dat de mensen van de projectgroep als initiatiefnemers wat meer gewicht in de strijd kunnen leggen. heinnlein'' 16 mrt 2017 14:02 (CET)

Ik heb de bijdrager op zijn OP aangesproken, puur en alleen om het feit dat ik geen nee kan zeggen... heinnlein'' 16 mrt 2017 14:24 (CET)

Thnx! Ik zal het verder ook even overleggen met de projectgroep SindyM3 (overleg) 16 mrt 2017 14:35 (CET)

Dank je Heinonlein. Ik kijk met jou en Sindy mee, maar heb soms andere verplichtingen. Ik heb de op van de gebruiker in kwestie op mijn volglijst gezet, eventuele reacties zal ik ook zien. Ciell 16 mrt 2017 16:02 (CET)

Tekeningen

De zorgen van heinonlein zijn ook de mijne. Bij deze "sprint" lijkt alles te gaan om de kwantiteit, en over kwaliteit lees ik niets. Verbeterpuntje, lijkt me.

Er is echter één zaak die ik wél even onderstreept wil hebben en waarbij ik het niet met heinonlein eens ben: om een dier goed herkenbaar af te beelden zijn tekeningen vaak verre te verkiezen boven foto's. Als ik de keus heb tussen mijn oude Peterson's vogelgids vol tekeningen, en een moderne ANWB-gids met foto's, dan gaat die eerste mee en de tweede blijft thuis. Ik ben veel beter geholpen met een gids waarin de vogels afgebeeld zijn zonder de effecten die ontstaan als gevolg van verschillen in brandpuntsafstand van de gebruikte lens, of de lichtomstandigheden, of temperatuur en wind. Als er goede tekeningen zijn die bedoeld zijn om de kenmerken goed in beeld te brengen (en dat waren ze in die oude werken vaak), dan toch ook graag in elk dierenartikel een tekening. WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2017 16:08 (CET)

Hallo Wikiklaas, Bedankt voor de feedback! In mijn idee komt nu wel duidelijk naar voren dat het zomaar toevoegen van afbeeldingen aan artikelen niet gewenst is. Om dit nogmaals te benadrukken heb ik de intro ook nog iets aangepast. Mocht er nog een andere manier zijn omdat extra onder de aandacht te brengen hoor ik dat graag, zelf aanpassen mag natuurlijk ook. Goed om te lezen dat je de tekeningen kan waarderen! SindyM3 (overleg) 16 mrt 2017 16:28 (CET)

@Wikiklaas, ik begrijp je punt (al ben ik heel gelukkig met m'n Tirion-gidsjes), maar ik doelde vooral op tekeningen zoals op steenuil en grasmus. Want je gaat me toch niet vertellen dat je een vogelgids wilt met zulke krabbels? Tekeningen met de kwaliteit als Peterson's vogelgids zijn helaas schaars op Commons, hoe je het ook wendt of keert. heinnlein'' 16 mrt 2017 17:32 (CET)

Verdraaide afbeelding met brede rand

Kwaliteit van de scans

Ten eerste drie keer hoera voor de schenkers van deze rijke bron aan illustraties!
Helaas is de scankwaliteit niet altijd even goed. Veel afbeeldingen zijn verdraaid of hebben een onmogelijk brede rand. Met CropTool kun je helaas niks beginnen, omdat het tif-bestanden zijn.
Weet iemand raad?
Opzwartbeek (overleg) 16 mrt 2017 23:06 (CET)

Ha Opzwartbeek, leuk dat je hier ook mee aan de slag wilt. Ik heb goede ervaringen met de cropfunctionaliteit van Windows Photos (standaard aanwezig bij Windows 10). Dan moet je wel de afbeelding downloaden, croppen (en draaien waar nodig) en vervolgens weer opnieuw uploaden onder een nieuwe naam (ik gebruik het achtervoegsel '_(cropped)' ). Zie bijvoorbeeld Commons:File:Tanygnathus gramineus - 1700-1880 - Print - Iconographia Zoologica - Special Collections University of Amsterdam - UBA01 IZ18500266 (cropped).tif. Effeietsanders 21 mrt 2017 15:36 (CET)

Was me niet bewust dat zo eenvoudig te doen was. Dan doe ik dat natuurlijk met Photoshop. Bedankt voor de tip.Opzwartbeek (overleg) 21 mrt 2017 23:07 (CET)

Top! Let wel op dat je bij het opnieuw uploaden alle informatie, categorieën enz overneemt uit het origineel (behalve evt informatie over formaat enzo). Zie mijn voorbeeld hierboven, ik heb het gekopieerd en enkele dingen aangepast (formaat en 'other versions'). Effeietsanders 22 mrt 2017 10:38 (CET)