Overleg gebruiker:101.110.38.130

Waarschuwing - vanuit deze organisatie is vandalisme gepleegd op Wikipedia

Beste anonieme gebruiker, momenteel surft u via het netwerk van uw organisatie. Iemand heeft vanaf hier vandalisme gepleegd op Wikipedia. Door het mogelijk grote aantal gebruikers achter dit IP-adres is het mogelijk dat deze waarschuwing voor iemand anders bedoeld is. Als u niets met het vandalisme te maken hebt moedigen wij u aan uw verworven kennis op Wikipedia te plaatsen. Voel u vrij en ga uw gang! Maar: als u iemand bent die bewust fouten of beledigende opmerkingen in Wikipedia-artikelen maakte, dan geldt deze waarschuwing. Wanneer het vandalisme doorgaat kan besloten worden de internetaansluiting te blokkeren. Iedereen die via deze aansluiting inlogt kan dan niets meer wijzigen. Het lezen van de encyclopedie is wel nog mogelijk. Wilt u niet gestoord worden door de blokkades dan kunt u een gebruikersnaam aanmaken (niet via dit IP-adres). Verantwoordelijken binnen deze organisatie kunnen hier verdere informatie krijgen: Informatie voor beheerders van publieke computers. Whois: 1 - 2 - 3 - 4 Rev-DNS - Serverinfo Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / Rangebijdragen/verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer organisatie-IP Blokkeer organisatie-IP-range Filterlogboek Standaardbrief in geval van vandalisme  Direct e-mailen: Standaardbrief in geval van vandalisme (invullen: e-mailadres bedrijf, eigen naam en gebruikerspagina) Geachte heer, mevrouw, Deze e-mail ontvangt u in verband met vandalisme op Wikipedia (https://nl.wikipedia.org) gepleegd vanaf het IP-adres (het unieke kenteken op internet) van uw bedrijf. Wikipedia is, zoals u vermoedelijk bekend is, een encyclopedie op het internet. Bezoekers kunnen hierop niet alleen artikelen raadplegen, maar ook wijzigingen in artikelen aanbrengen en nieuwe artikelen aanmaken. Ik heb als vrijwilliger van de internetencyclopedie Wikipedia geconstateerd dat in de afgelopen tijd herhaald vandalisme is gepleegd op Wikipedia vanaf een IP-adres dat aan uw bedrijf toebehoort. Dit vandalisme is inmiddels teruggedraaid, maar de frequentie en/of de aard van het vandalisme heeft ons doen besluiten om uw bedrijf meerdere malen te blokkeren. Dit betekent dat ook goedwillende medewerkers niet meer kunnen bewerken op Wikipedia. Het raadplegen van Wikipedia en het uitprinten van artikelen blijft wel mogelijk. De lengte van de blokkades vindt u op het dossier van het IP-adres van uw bedrijf. Het dossier van het IP-adres van uw bedrijf staat op <https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:101.110.38.130>. Meer informatie kunt u vinden op <https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Informatie_voor_beheerders_van_publieke_computers>. Dergelijk vandalisme vanuit uw organisatie kan leiden tot negatieve publiciteit. Ik kan me voorstellen dat uw bedrijf dit graag vermijdt. Met vriendelijke groet, namens de Nederlandstalige Wikipedia-gemeenschap, NAAM, medewerker Nederlandstalige Wikipedia (https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:GEBRUIKERSNAAM)

1. 16 apr 2023 10:12 (CEST) Ongewenste bewerking op pagina Tim de Zeeuw
2. 16 apr 2023 10:12 (CEST) Ongewenste bewerking op pagina Ewine van Dishoeck
   • zie ook 153.246.176.176 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

De Zeeuw

Beste anoniem, Bij een van de twee bewerkingen die je op Wikipedia deed, meldde je in de samenvatting: "Het is belangijrk dat dit bericht zichtbaar bovenaankomt. Je kan op Wikipedia niet om de hete brei heen. Maak het korter, en pas het aan, maar verweider (sic) het niet." Dat zijn drie zinnen, en met twee ervan ben ik het oneens. Laten we beginnen met de zin waar ik het mee eens ben. We kunnen inderdaad niet om de hete brei heen, en dat doen we ook niet. Meer dan de helft van het artikel over deze wetenschapper gaat over zijn persoonlijke gedrag en houding ten opzichte van anderen. De daaruit voortkomende onsmakelijke acties en de nasleep daarvan komen terecht aan bod in het artikel. Maar het vormt niet het deel van zijn leven waarom De Zeeuw bekend is geworden en op Wikipedia een artikel verdient, en hoeft dus ook niet in de inleiding van het artikel vermeld te worden. Vysotsky (overleg) 16 apr 2023 11:47 (CEST)

Analoog aan https://en.wikipedia.org/wiki/Geoffrey_Marcy zou een zin als "In 2022 werd De Zeeuw door de Universiteit Leiden op non-actief gesteld wegens intimiderend en ongewenst gedrag." aan het eind van de introductie wat mij betreft zeer passend zijn. KeptinKurk (overleg) 27 apr 2023 04:23 (CEST)

Collega Vysotsky heeft hierboven wat mij betreft prima verwoord waarom dat geen goed idee is. Wutsje 27 apr 2023 05:34 (CEST)

Ben ik het niet mee eens. “Bekend geworden om” is niet hetzelfde als “nu bekend vanwege”, en dat laatste is gewoon relevant. Er is niet voor niets een grote paragraaf aan gewijd. Vandaar ook mijn vergelijking met de pagina van Marcy, dit is een vergelijkbaar geval. Ook deze persoon was eerst vanwege zijn wetenschap bekend geworden, maar het is gewoon relevant om meteen te zien dat hij ondertussen ook vanwege andere zaken bericht is. KeptinKurk (overleg) 27 apr 2023 06:05 (CEST)

Meestal ben ik niet blij met redelijk ingrijpende suggesties over gevoelige onderwerpen door collega-redacteuren die zich slechts met één onderwerp bezig houden. Vergelijkingen met de Engelstalige Wiki zijn ook niet doorslaggevend, want in de Nederlandstalige Wiki mogen we zelf beslissen. Ik ben verder niet echt overtuigd door de argumenten. Maar ik zal me niet verzetten tegen bovenstaande suggestie, als daar ook aan toegevoegd wordt "over een langere periode" (conform de verklaring van de UL). Argument daarvoor (contra mijn eigen oorspronkelijke standpunt) is dat de intro een korte samenvatting moet zijn van de belangrijkste punten in het artikel. Ik ga in de toekomst wellicht de betreffende alinea inkorten, want een en ander lijkt me niet in evenwicht. Vysotsky (overleg) 27 apr 2023 21:17 (CEST)