Overleg gebruiker:77.162.130.139

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 77.162.130.139!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.339 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Toon bewerking ter controle

Beste anonieme gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Itzamna. Je hebt hier meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 okt 2007 13:30 (CEST)

Hoi, dank voor je bijdragen aan het lemma Itzamna! Heb je ook bronnen en referenties, en zo ja, zou je die willen noemen in het artikel? Josq 12 okt 2007 13:36 (CEST)

Aanmelden?

Hoi anonieme gebruiker! Je doet een hoop goede bewerkingen en voegt veel nuttigs toe. Misschien wil je er eens over denken een gebruikersnaam aan te maken? Dan hoeven we niet meer al je bewerkingen te controleren en af te vinken. Groetjes, liefs, X - Ilse Winter 22 aug 2008 10:49 (CEST)

Irma Grese

Beste anonieme gebruiker via dit IP-adres,

Ik heb mijn ingrepen in uw tekst op de overlegpagina van het artikel beargumenteerd, als reactie op uw opmerkingen daar. Gelieve dus niet onder het mom van "vandalisme" mijn bewerkingen terug te draaien maar in te gaan op het overleg, ik had daar immers gereageerd. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 22 mei 2009 16:49 (CEST)

Rudy Kousbroek

Hallo anonieme gebruiker,
Zou je 'omstreden' wijzigingen als deze in het vervolg kort willen toelichten in de bewerkingssamenvatting? Ik heb geen zin in een 'bewerkingsoorlog', maar zou wel graag willen weten waarom een wijziging van mij (deels) door jou ongedaan werd gemaakt. Lof verder voor het goede werk dat je verricht. Alvast bedankt voor je reactie, Afhaalchinees 7 apr 2010 22:27 (CEST) Ik zal rekening houden met uw opmerking, dank, 77.162.130.139 7 apr 2010 22:42 (CEST)

Bronvermelding gewenst bij bewerking pagina Florrie Rost van Tonningen-Heubel

Beste gebruiker,

Je hebt een wijziging aangebracht in het artikel Florrie Rost van Tonningen-Heubel. Kun je ook een bron geven om deze wijziging te onderbouwen? Om te voorkomen dat er onjuiste wijzigingen worden aangebracht op Wikipedia, is het mogelijk dat wijzigingen zonder bronvermelding of referentie ongedaan worden gemaakt. Je kunt als je de toevoeging doet het beste het veldje "samenvatting", dat onder het tekstveld staat, gebruiken om de bron aan te geven. Meer informatie over bronnen en referenties kun je hier vinden.

Met vriendelijke groeten, Mathonius 23 apr 2010 03:48 (CEST)

P.S.: Klik op het kopje om de bewerking in kwestie te bekijken.

Schola Cantorum Amsterdam

Het is niet de bedoeling grappig te zijn door leider in lijder te veranderen! Wikipedia is namelijk een encyclopedia, niet een humorsite. Bedankt voor de medewerking! Tomgreep _(overleg) 9 mei 2010 21:55 (CEST)

Aantasting bewerkingsvrijheid

Ik heb verbeteringen aangebracht in artikelen over Ion Antonescu en Jaap Scholten en accepteer het niet dat deze autoritair telkens weer worden weggeveegd. Met welke heksenjacht zijn jullie bezig?77.162.130.139 31 aug 2011 19:51 (CEST)

Er wordt je gevraagd om een bron geven voor het gestelde. Blijkbaar is er twijfel, dus graag bij je aanvulling vermelden waar deze informatie geverifieerd kan worden, zie ook Wikipedia:Verifieerbaarheid. Joris (overleg) 31 aug 2011 20:00 (CEST)

Beste Joris, ik neem aan dat je op iets in het artikel over Jaap Scholten duidt. Wees dan zo zorgvuldig mij te vertellen over welke regel je het precies hebt, zodat ik er eventueel iets aan kan doen. Tegen zoiets vaags als "blijkbaar is er twijfel" kan ik me niet verweren; ik heb werkelijk niets controversieels toegevoegd!77.162.130.139 31 aug 2011 20:05 (CEST)

Nee sorry, het gaat over Ion Antonescu en deze bewerking] van collega MoiraMoiora, die je zonder reactie weer terugdraaide. Eerder had een andere gebruiker je aanvulling ook al verwijderd. Ik heb er niet echt een mening over, maar begrijp uit de andere terugdraaingen dat er twijfel is en daarom wordt je gevraagd een bron te vermelden. Joris (overleg) 31 aug 2011 20:19 (CEST)

Op de overlegpagina van Ion Antonescu heb ik het volgende neergezet, en hopelijk stopt hier dan de inquisitie:Ik heb in het gedeelte over de levensloop enkele minieme en volkomen oncontroversiële toevoegingen gepleegd waardoor de ongewenste situatie is opgeheven dat men meteen midden in het jaar 1933 terechtkomt. Deze gegevens heb ik ontleend aan de Engelse en Spaanse versies die beide - anders dan het Nederlandstalige artikel - van uitgebreide bronverwijzingen en literatuurlijst zijn voorzien. Ik begrijp dus werkelijk niet waarom men van mijn wijziging een probleem meent te moeten maken en aan mij eisen stelt die niet aan anderen ook gesteld worden. Zolang ik geen fatsoenlijk antwoord op mijn argumenten krijg, zal ik de door mij verbeterde teskt proberen terug te zetten.77.162.130.139 31 aug 2011 20:18 (CEST)

Beste 77..., wanneer u verder fatsoenlijk wilt bijdragen verdient het aanbeveling ingelogd te werken en niet onder IP-adres. Aangezien de vorige bijdragen onder uw IP-nummer veel vandalisme bevatten is het niet vreemd dat ook goedwillende bijdragen die niet onderbouwd zijn (ook al zijn ze correct) gemakkelijk door vandalismebestrijders worden teruggedraaid. Ik heb u elders al gewezen op de mogelijkheid om bronnen te vermelden voor uw toevoegingen. Het komt overigens de inhoudelijkheid van de discussie ten goede wanneer u woorden als "heksenjacht" en "inquisitie" vermijdt als aanduiding van goedbedoelende mensen die veel van hun vrije tijd besteden aan het betrouwbaar houden van Wikipedia, ook al maken ze daarbij - haast onvermijdelijk - wel eens een fout en draaien ze correcte toevoegingen terug. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 3 sep 2011 21:16 (CEST).

Maya's

Hallo. Is dit ironisch bedoeld, of hoe moet ik dat lezen? Dolledre (overleg) 5 aug 2012 12:51 (CEST)

Lichte ironie, omdat het alcohol-probleem eerder een zorg van westerse bekeerders dan van traditionele Maya's is.77.162.130.139 5 aug 2012 17:24 (CEST)

Ik vermoedde al zoiets :-) 'k Weet niet of humor gewenst is in Wikipedia-artikelen, maar bon, we zien het wel ;-) Mvg Dolledre (overleg) 5 aug 2012 17:26 (CEST)

Uw bewerkingen

Beste anonieme gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Hanns Albin Rauter. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! MoiraMoira _overleg 8 sep 2012 14:28 (CEST)

Otto Ohlendorf

Ben het hier met u eens. Die foto's zijn naast onsmakelijk ook niet neutraal. Natuur12 (overleg) 10 sep 2013 00:19 (CEST)

Toch maar weer om vragen

Beste anonieme gebruiker, u heeft onlangs veel bewerkingen gedaan op de pagina Wilhelm Harster. Echter doordat u anoniem werkt komen al uw bewerkingen op een aparte lijst staan. De gene die die lijst controleren zijn heel erg veel tijd kwijt als u bij elke aanpassing op Pagina opslaan drukt. Daarom wil ik u vragen of u eerst op Toon bewerking ter controle wilt drukken, en daarna verder bewerken. Pas wanneer u denkt klaar te zijn voor dat moment kunt op Pagina opslaan drukken. Het heeft zo voordelen voor u, en voor de gene die uw werk controleren. ARVER (overleg)

Beoordelingsnominatie Sarah hart

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sarah hart dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 jan 2014 01:06 (CET)