Overleg gebruiker:Johan N/Archief1

Archief van september 2006 tem eind maart 2008

Welkom op Wikipedia, Johan N/Archief1! Pagina's die je kunnen helpen bij het zetten van de eerste stappen:

• Welkom voor nieuwelingen
• Hier kun je oefenen
• Gebruikersportaal
• Uitleg over basisopmaak
• Hoe je een artikel schrijft
• Richtlijnen voor artikelen

Vergeet ook niet je bijdragen aan overlegpagina's te ondertekenen met 4 tildes (~~~~), dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de datum en is het voor iedereen duidelijk wie wat zegt!

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! Mocht je nog een vraag hebben, stel hem gerust op mijn overlegpagina of aan de Helpdesk!

Dag Johan, hele mooie artikelen (Blaasvaren en Zwartsteel). Misschien heb je nog wat aan de links hierboven? Iig van harte welkom en ga zo door! «Niels» zeg het eens.. 18 sep 2006 23:15 (CEST)

Mooi werk!

Hej Johan, wilde je even een heel hartelijk compliment geven voor je werk op Bruine winterjuffer. Groetjes en veel plezier op Wikipedia, MigGroningen 2 okt 2006 22:53 (CEST)

welkom

Hi Johan,

Ik kwam net je activiteiten in de bio-hoek tegen. Leuk om te lezen!

Een tip: Doe de upload van je photos op commons:wikimedia.org, dan kunnen ook anderstalige wikis als de engelse, de duits, de franse, de arabische, etc ze gebruiken alsof ze op hun eigen wiki staan.

Teun Spaans 4 okt 2006 20:38 (CEST)

nederlandse namen

Hallo Johan,

er is wat overleg over naamgeving op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Planten#Namen planten buiten nederland en belgie. Als je een mening hebt, geef hem.

Teun Spaans 18 okt 2006 09:13 (CEST)

Noordse streepvaren

Keurig hoor, en zo vlot! Brya 23 okt 2006 22:35 (CEST)

Ach, we doen wat we kunnen, niet?. Johan N 23 okt 2006 22:38 (CEST)

Nou, persoonlijk doe ik varens alleen om het in lijn te brengen met de rest. Dus ik ben heel blij dat iemand anders ook doet wat hij kan (en kennelijk beter dan ik!) Brya 23 okt 2006 22:41 (CEST)

REDIRECT

Als je een redirect maakt heeft het de voorkeur om dat met hoofdletters te doen:

#REDIRECT [[Noordse streepvaren]]

Een deel van de onderhoudssoftware accepteert alleen hoofdletters, dus afhankelijk van de luim van de software loopt een redirect in kleine letters een risico verwijderd te worden bij een onderhoudsbeurt. Een spatie bevordert de leesbaarheid.

Overigens, op het ogenblik ben ik geneigd redirects van wetenschappelijke namen in een categorie te plaatsen, wat dan resulteert in een categorie met nederlandstalige namen (varen) en een met wetenschappelijke name (Filicales). Het is niet gegarandeerd dat bovengenoemde software die categoriën weer niet uit de redirects verwijdert. Maar ik hoop dat het mogelijk blijft. Brya 23 okt 2006 22:52 (CEST)

Wat die hoofdletters betreft heb je en probleem, want ik copieer een redirect altijd uit Speciale tekens, waar het zonder hoofdletters staat. Kan je die aanpassen?Johan N 23 okt 2006 23:03 (CEST)

Ik zie dat je helemaal gelijk hebt. Eens kijken of ik erachter kan komen hoe dat zit. Brya 24 okt 2006 07:48 (CEST)

Natuurpunt

Hallo Johan, welkom op Wikipedia. Tof om te zien dat er nog wat geschreven wordt aan de natuur in onze omgeving. Groetjes van je Natuurpunt-collega uit Schoten (Rafaël Delaedt) --Arafi 24 okt 2006 11:03 (CEST)

En ik maar denken dat Wikipedia alleen anonieme auteurs kent. Ik plan ook nog aan een artikel over de Antitankgracht, maar ken die niet zo goed richting Schoten. Zin om mee te werken? Groeten van Johan Neegers uit Brasschaat Johan N 25 okt 2006 08:46 (CEST)

Leuk om je hier aan te treffen, mooi werk op De Inslag, kan je misschien ook eens naar Fort van Brasschaat kijken om wat meer informatie de huidige kolonie vleermuizen toevoegen? Van een beheerswerkcollega uit de inslag (soms toch). Wolvenraider 30 nov 2006 08:02 (CET)

Ik zal de resultaten eens moeten opvragen, ik heb ze hier zelf ook niet. Johan N 4 dec 2006 21:19 (CET)

streepvaren

Môge Johan, zie ook overleg bij streepvaren, Het begrip streepvaren was gangbaar voor het gehele geslacht totdat de soorten van Ceterach (schubvarens) en Phyllites (tongvarens) werden toegevoegd, er zijn dus drie Hollandse namen voor soorten uit één geslacht.Secar one 28 okt 2006 11:55 (CEST)

Secar one

Hallo Johan, Gebruiker:Secar one is na zijn drie weken van enorme activiteit een aantal dingen tegengekomen die hem ertoe hebben aangezet een wikibreak aan te kondigen. Omdat ik dat jammer vond ben ik met hem in gesprek getreden. Mogelijk is er in de communicatie (of het gebrek daaraan) met jou en anderen iets misgegaan. Op mijn overlegpagina heeft Secar one zijn ondervonden problemen uiteengezet en ik heb daarop adviezen gegeven. Ik wil je vragen er kennis van te nemen en eventueel aanvullingen te doen waar er reeds bestaande afspraken zijn of overleglocaties voor voorstellen van Secar one. Alvast bedankt voor je bijdrage. Groet, Siebrand (overleg) 29 okt 2006 10:49 (CET)

Nederlandstalige namen

Naarmate er in wikipedia steeds meer exotische en/of relatief onbekende planten en dieren worden opgenomen zullen er steeds meer artikelen onder de wetenschappelijke naam komen. Dat is onvermijdelijk. Zoals uit de discussie duidelijk zal zijn is het ook nooit de bedoeling geweest om geforceerd nederlandstalige namen te gebruiken. Er blijft een grijs gebied. Als zo'n nederlandstalige naam dubieus is dan zou ik hem niet gebruiken. Brya 2 nov 2006 08:13 (CET)

Maar wat bedoel je met dubieus? Ik was de discusssie hier gestart door enkele alpenroosjes een nederlandse naam te geven die voor mij helemaal niet dubieus was, maar waarvan inderdaad nog een aantal varianten bestonden waar ik me niet van bewust was. Dat ga ik in de toekomst vermijden door een check op het internet te doen, maar niet iedereen zal dat doen.

En een tweede discussie is begonnen toen Secar one het geslacht streepvarens omdoopte tot Asplenium. Ook streepvarens is in oorsprong geen dubieuze naam, maar door de fusie van verschillende geslachten paste het niet meer 100% op het resulterende geslacht.

M.a.w. wat zijn je criteria voor 'dubieus'? En wie gaat de knopen doorhakken? Ik neem me voor voortaan voor uitheemse soorten en alles hoger dan de soort, bij enige twijfel de wetenschappelijke naam te gebruiken. Maar een dudelijke algemene richtlijn zou nog beter zijn.Johan N 2 nov 2006 20:21 (CET)

Tja, dubieus is alles wat niet op een autoritatieve bron gebaseerd is, of niet algemeen in gebruik is. Dat zal enigszins verschillen per onderwerp. Je moet een beetje ingevoerd zijn om het te kunnen beoordelen. Een check op internet zal niet altijd helpen. Maar een beleid om in geval van twijfel de wetenschappelijke naam te gebruiken zal bijna altijd goed uitpakken.

Wat betreft Asplenium: dit is niet dubieus. De nederlandse naam voor Asplenium is Streepvaren dus alles wat tot Asplenium hoort, hoort automatisch ook tot het geslacht Streepvaren. Dat wil niet zeggen dat de term "-streepvaren" ook in de nederlandse naam moet voorkomen.

Het gaat hier om naamgeving. Namen zijn etiketten, labels. Ze hoeven op zich geen beschrijvende of voorspellende waarde te hebben, al is het natuurlijk prettig als dat wel het geval is. In de praktijk wil het in de naamgeving nog wel eens wringen. Dat is nu eenmaal zo. Brya 2 nov 2006 22:30 (CET)

• • even over dat "ingevoerd zijn" bedoelde je dat je dat in de zin van kennis hebben over een bepaald onderwerp, of met andermans boek op je schoot "rigoreus' een indeling overnemen, F-- zelfs de foto`s zijn niet zelf gemaakt.Secar one 3 nov 2006 00:59 (CET)

Ingevoerd zijn betekent aanmerkelijk meer dan enkel "kennis hebben over een bepaald onderwerp". Er moet sprake zijn van de nodige diepte in die kennis. Brya 3 nov 2006 07:43 (CET)

Is er ergens een regel die zegt dat je voor een artikel enkel eigen fotomateriaal mag gebruiken? Die heb ik gemist. Ik ben geen topfotograaf en gebruik bestaande foto's uit Commons als ze nuttig zijn, en voeg indien nodig eigen foto's toe. Wat is het probleem?Johan N 3 nov 2006 23:11 (CET)

• sorrie over die uitlating over foto`s (niks van aantrekken) ik zit me hier al een tijdje op te vreten, Secar one 3 nov 2006 23:15 (CET)

Biesvaren

Nadat ik een redirect had gemaakt van biesvaren, zag ik dat we al een pagina over biesvarens hebben, te weten Isoëtes. Zo op het oog is er aan die pagina nog wel wat werk te verrichten, maar ik aarzel om me daar aan te wagen. Wat denk je? Met vriendelijke groet, Brya 14 nov 2006 09:46 (CET)

Het ziet er niet echt leesbaar uit. Maar ik ken zelf van biesvarens niets af, dus ga je gang. Ik ga de eerstvolgende tijd nog wel zoet zijn met de Varens. Groeten, Johan N 14 nov 2006 19:11 (CET)

Ik weet ook niets van biesvarens, dus ik kan enkel algehele redactie plegen, op leesbaarheid, taxonomie, etc. Misschien zal ik mijn energie bijeengaren. Brya 14 nov 2006 21:04 (CET)

Of je wacht tot ik daar passeer. Ik vermoed dat biesvarens nooit tot in de top 1000 van meest gelezen artikels zullen komen.Johan N 14 nov 2006 23:28 (CET)

Nou, ik heb toch een poging gewaagd. Brya 15 nov 2006 13:23 (CET)

Nagekeken en aangevuld. Er zit nu wel een eindeloze lus is, iemand zal ooit eens de hele stamboom moeten beschrijven. Komt op mijn lijstje.Johan N 15 nov 2006 14:29 (CET)

Dank. Brya 15 nov 2006 16:43 (CET)

Uploaden op Commons

Hallo Johan, heb je er al eens aan gedacht om je foto's te uploaden op Wikimedia Commons? Dit is even makkelijk als uploaden op Wikipedia NL, maar je foto's kunnen dan wel makkelijker op de andere Wiki-projecten gebruikt worden. Een foto invoegen in je artikels blijft hetzelfde, dit kan ook met [[Afbeelding:foto.jpg]]. PS - Als je gaat uploaden op Commons, zorg er dan wel voor dat je de foto ineens in een categorie plaatst, zodat die makkelijker terug te vinden is (soms is het daar echt wel een warboel). -- Arafi 22 nov 2006 10:57 (CET)

Arafi, ik heb tot hiertoe al mijn foto's op Commons opgeladen. Categorieën heb ik nog niet toegevoegd, daar moet ik nog eens werk van maken. Heb je een bepaalde foto in gedachte? Ik pik er soms wel van andere artikels, als je dat bedoeld.Johan N 22 nov 2006 21:41 (CET)

Je vorige uploads heb ik niet opgezocht, maar ik zag bij de nieuwe foto's deze voormiddag wel een foto van de Antitankgracht in De Inslag (Afbeelding:Antitankgracht De Inslag 001.jpg), die je hier op Wikipedia NL had geupload... Voor de rest trek ik mijn commentaar terug. -- Arafi 22 nov 2006 23:41 (CET)

Je hebt gelijk, dat was niet de bedoeling. Ik heb de foto op Commons gezet. Kan jij de oude verwijderen of hoe moet ik dat doen?Johan N 23 nov 2006 22:10 (CET)

Ik kan ze niet zelf verwijderen, maar heb er wel {{NuCommons}} aangehecht. Dit geeft aan dat een foto zowel in Commons staat als in Wikipedia NL, en dus (na aanpassing van de link op de pagina waarin de foto gebruikt wordt) redelijk snel verwijderd kan worden. -- Arafi 24 nov 2006 08:52 (CET)

Taxobox

Johan jij had mij een 'mailtje' gestuurd dat ik een taxobox moest maken maar hoe doe ik dat dan? DUO 18 feb 2007 20:49 (CET)

Wat een onzinnige discussie was dat vond je niet over waarneming.nl. Heb flink wat moeten strijden met Puckly om die links te mogen maken. Blijkbaar komen die moderatoren niet zo vaak in het veld. Die foto's en verspreidingskaartjes zijn toch super en als mensen via wikipedia een beestje op naam weten te brengen kunnen ze de waarneming ook meteen melden. Viridiflavus 22 feb 2007 23:15 (CET)

Vooral de verspreidingskaartjes zijn interessant zolang we die hier niet zelf hebben. En het zou inderdaad mensen kunnen aanzetten om nieuwe waarnemingen te registreren, ook al is dat niet de eerste doelstelling van Wikipedia. Groeten Johan N 24 feb 2007 00:42 (CET)

Voordeel van de verspreidingskaartjes op waarneming.nl is dat ze ook heel actueel zijn en illustratief voor de habitat. Op veel verspreidingskaartjes zie je ook dat veel soorten beperkt blijven tot de veluwe en drenthe, met wat vlekjes ertussen. Bij exoten kun je zelfs de verspreiding van jaar tot jaar volgen. Dat kan een encyclopedie nooit bijhouden.

Ik zal die titel van vleugelcellen even aanpassen, al weet ik nog niet hoe, maar dat zoek ik wel uit. groeten Viridiflavus 24 feb 2007 01:08 (CET)

Erny Green

Hi Johan, wat is er op tegen om een nieuw onderwerp Erny Green met 1 zin te beginnen, het kan toch later aangevuld worden? Beter dan een verwijzing die nergens naar toe gaat... Groetjes, Close 4 mrt 2007 00:04 (CET)

Zo gaat het ook nergens naartoe, want Ernest Grevink is niet beschreven. Als je een artikeltje wil starten en verder afwerken, hang er dan een wiu2 sjabloontje aan. Als je wil dat iemand anders ermee voortgaat, een beg. Maar artikeltjes van één lijn overleven zelden. Groeten. Johan N 4 mrt 2007 00:16 (CET)

Okee weer wat geleerd. De naam die jij noemt bestaat niet. En ik heb m'n best gedaan, welterusten. (misschien moet ik me maar eens specialiseren in artikeltjes van 1 lijn die wel overleven...) Close 4 mrt 2007 01:02 (CET)

Is serieus uitgebreid, ne is weggehaald. Prima, en welterusten. Johan N 4 mrt 2007 01:22 (CET)

---

Kasteel van Warfusée

Ik wilde de pagina nog wat uitbreiden nadat ik ze een paar minuten geleden ben opgestart maar ze is al genomineerd voor verwijdering. Wat doen we hiermee, Johan? Donderwolk 4 mrt 2007 22:09 (CET)

Wel, aangezien amper 1 minuut nadat Donderwolk ermee begonnen was, er al een nominatie op vloog, neem ik aan dat Johan nu dus de rest van het artikel zal uitbreiden hé? Donderwolk krijgt immers de gelegenheid niet zijn werk deftig en rustig op te bouwen; waarschijnlijk wil Johan het zelf doen hé ;-) --LimoWreck 4 mrt 2007 22:32 (CET)

Misschien zou je beter eerst een deftig artikel schrijven voor het te publiceren. Wie heeft er nu iets aan een artikel van één zin? En als je er nog mee bezig bent, zet er dan een wiu2 sjabloon of een beg op, zoals gebruikelijk, dan hoef ik dit niet te doen. Johan N 4 mrt 2007 22:41 (CET)

Waarom gun je iemand niet de tijd om een artikel body te geven? Bajoro 4 mrt 2007 22:45 (CET)

Zie mijn antwoord hierboven.Johan N 4 mrt 2007 22:49 (CET)

JIJ hoeft het dan ook niet te doen, niémand hoeft dat te doen; je moet mensen -zeker als het oude rotten zijn- gewoon eerst even hun werk laten doen --LimoWreck 5 mrt 2007 00:55 (CET)

Wat bedoel je precies? Is het overbodig om nieuwe artikelen te controleren op Wikiwaardigheid? Goed dat je het zegt, kan ik me terug concentreren op mijn eigen werk. Of mag ik alleen de artikelen controleren van nieuwe rotten? Ik ging ervan uit dat hier enkel de inhoud telde, niet de auteur. Je hebt misschien een punt dat ik (te) snel reageerde, maar ik verwacht toch - vooral van ouwe rotten - dat ze even nadenken vooraleer iets nieuws te publiceren. Tenslotte is dit een encyclopedie, geen blog, en kwaliteit is het motto. Maar goed, ik ga in het vervolg tot tien tellen alvorens nog eens een wiu te zetten. Johan N 5 mrt 2007 19:48 (CET)

Als het om kliederende anoniemen gaat, of spammende vandaaltjes, of weet ik veel wat; moet je zelfs niet tot 1 tellen om er een wiu of dergelijke op te plakken ;-) Dus ga gerust door met controleren hoor... enkel een beetje geduld wanneer iets meer ervaren gebruikers bezig zijn... We klikken met z'n allen wel eens op de "Pagina opslaan" knop nog voor ons artikeltje af is, maar meestal wordt het kort erna wel een artikeltje hoor :-) Nu ja, tijdens ons gezeur hier op deze overlegpagina konden we al wat nuttiger werk elders gedaan hebben, nietwaar ;-) Veel plezier verder --LimoWreck 6 mrt 2007 01:06 (CET)

Kees kroket

Waarom is het artikel over Kees Kroket nouw weer reclame? Dan kan je bijna alles wl reclame noemen vind ik, kan je je mening wat uitgebreider dan alleen reclame?

• Reclame = een artikeltje waarin iemand een verder onbekende snackbar aanprijst wegens zijn goede service. Gelieve uw opmerkingen te ondertekenen.Johan N 7 mrt 2007 22:28 (CET)
  • Ik ben blij dat jij wel normaal reageert over het artikel, er is iemand die zit me volledig zwart te maken omdit, ontdans dat ik alleen het stukje heb gepost van beginnetje en niet iets anders. Maar ik ken die pagina maker goed en we zullen met ze tweeen wel morgen wat beters proberen dat het minder reclame is. - Liveshop

Tyto alba glaucops

Beste Johan, Ik ben vrij nieuw op wikipedia, dus moet ik nog veel oefenen ( vandaar enkele foutjes die ik er maar niet uitkrijg!). Ik probeer me te verdiepen in de systematiek van de Kerkuilen en gebruik daarvoor voornamelijk 2 bronnen

owlpages.com

www.bsc-eoc.org/avibase

En daar staat Tyto glaucops als ondersoort vermeld van Tyto alba, maar jouw opmerking is volledig terecht, dan moet het inderdaad Tyto a. glaucops zijn. Wat stel je voor?

mvg myos 9 mrt 2007 15:35 (CET)

Groene kikker

Viridiflavus, ik zie dat je mijn wijzigingen aan dit lemma bijna allemaal terug ongedaan maakt, en dat terwijl ik nog bezig ben de soortbeschrijvingen ook te passen. Nu lijkt het helemaal nergens meer op. Wil je daar even mee ophouden en eerst even overleggen? Johan N 10 mrt 2007 23:31 (CET)

Niet mijn bedoeling

Ik was denk ik al iets langer (8 maart of zo) met die groene kikkers bezig, omdat ik vond dat het allemaal nogal ondermaats was. Ik had dus besloten het op de schop te nemen.

Op 10 maart ben jij ook begonnen aan de groene kikkers zag ik later. Ik had de bewerkingspagina nog open staan en heb over jouw bijdrage heengeplakt. Daarvoor excuses. ik zag pas later dat jij ondertussen ook heel zinvolle wijzigingen had gemaakt en heb het weer enigszins gefikst.

Ik vond jouw aanpassing van het geslacht prima hoor. Wat mij betreft maken we er ook gewoon Pelophylax van, maar er zijn ook argumenten om de naam Rana te blijven gebruiken. Voorlopig kunnen we beter beide geslachten hanteren denk ik op grond van de argumenten die ik in het artikel over groene kikker heb genoemd. 11 mrt 2007 13:10 (CET)

Hoezo overleg

Ik vind het wel vreemd dat je niet reageert op mijn argumenten. Ten eerste was ik degene die net bezig was met die groene kikkerpagina's waar al maanden niets aan gebeurd was. Ik kon dus niet vermoeden dat jij ook net die avond daarmee aan de slag zou gaan. Het ongedaan maken van jouw wijzigingen heb ik per ongeluk gedaan, maar jij had ook kunnen zien dat ik nog net met de opzet van die pagina bezig was. Nu ik probeer te overleggen en me excuseer voor mijn fout, besluit je niet te reageren. Dit vind ik erg vervelend en niet constructief. Vraag mij dan ook niet om te overleggen als ik wijzigingen aanbreng.11 mrt 2007 22:47 (CET)

Sorry hoor, was niet de bedoeling. Ik ben een beetje verontrust door het nieuws uit de Kroeg en was net aan het overlopen wat de schade was aan de paddestoelen en de planten. Blijkbaar zijn er daar een hele hoop artikels verwijderd wegens schending van auteursrechten en het is daar alle hens aan dek. Daardoor zijn de kikkers even aan mijn aandacht ontschoten. Mijn fout.

Daarbij was ik aan het volgen op jou overlegpagina, en jij schrijft op de mijne, dat is ook niet zo slim. Hou de discussie aan waar ze begonnen is, zodat anderen ook de rode draad kunnen volgen.

Wat de kikkers betreft: de groene kikker stond ook al een hele tijd op mijn lijstje om aan te passen wegens dubbelzinnig (sloeg zowel op de meerkikker als op alle groene kikkers) en achterhaald (Rana ipv Pelophylax), en gisteren leek me het geschikte moment om er aan te beginnen. Ik heb [[[Groene kikker]] aangepast, evenals de drie inheemse soorten, en het geslacht Rana, en was nog van plan de andere groene kikkers te doen.

Voor mij was de opsplisting naar Pelophylax al een tijdje duidelijk. De meeste gidsen zijn inderdaad nog niet aangepast, dat kan ten vroegste gebeuren bij de eerstvolgende druk. Ik weet niet wat Ravon er mee te maken heeft, ik dacht dat die zich voornamelijk met vogels bezighielden? Maar ik zie dat bv Waarnemingen.nl de nieuwe naam al gebruikt (zij het naast de bestaande). Ook in Belgïe wordt steeds meer de nieuwe naamgeving gebruikt. We kunnen toch niet te lang achterblijven?

Wat was precies jou idee om te gaan wijzigen in dit artikel?Johan N 11 mrt 2007 23:11 (CET)

Ook B kimmel houdt er zich mee bezig. Ik stel voor het overleg voort te zetten op Overleg:Groene kikkers. Johan N 11 mrt 2007 23:57 (CET)

WIU Minette walters

Beetje flauw om een artikel voor verwijdering te nomineren als de titel incorrect is en de opmaak bijgewerkt moet worden. Dat kost niet eens één minuut, amper meer tijd dan het plaatsen van het wiu-sjabloon en de aanvulling op de verwijderingslijst...   Maarten 12 mrt 2007 00:11 (CET)

Volledig akkoord. Daarom vraag ik me af waarom dat niet meteen gebeurt wanneer het artikel geschreven wordt. Maken we het nieuwe auteurs misschien wat te gemakkelijk?Johan N 12 mrt 2007 00:16 (CET)

Door een artikel ter verwijdering in twee weken te nomineren maak je het auteurs niet moeilijker om artikelen te schrijven. Door ter verwijdering in twee weken te nomineren op basis van spelling en opmaak maak je het wel moeilijk om het gebruik van wiu nog langer serieus te nemen. Of jezelf als controleur van de kwaliteit. Als je de kwaliteit kunt verbeteren in dezelfde tijd die het kost om slechte auteurs zogenaamd de stuipen op het lijf te jagen, dan zou het eerste toch echt de voorkeur moeten genieten.   Maarten 12 mrt 2007 00:23 (CET)

Buiten het feit dat je twee dingen door elkaar lijkt te halen, kwaliteitscontrole en kwaliteitsverbetering, heb je in dit geval misschien wel gelijk. Dit specifieke artikel aanpassen zou niet veel meer werk geweest zijn. Maar in de echte wereld, waarin kwaliteitscontroleurs alleen doen wat de naam zegt, zou dit wel een heel vreemde opmerking zijn. Zover zijn we hier (misschien gelukkig) nog niet.Johan N 12 mrt 2007 01:11 (CET)

sorry, maar...

... Erik1980 had ten onrechte {auteur} verwijderd van Grote Pieterman. Ik hoop dat je werk daaraan niet voor niets is geweest. Zie ook Overleg_gebruiker:Erik1980#pieterman en Overleg gebruiker:NielsF#vraagje over wiu. Groetjes. — Zanaq (?) 13 mrt 2007 10:17 (CET)

Reactie op beider pagina's.Johan N 13 mrt 2007 10:45 (CET)

Ik heb mijn reactie op Overleg gebruiker:NielsF#vraagje over wiu gegeven. — Zanaq (?) 13 mrt 2007 11:29 (CET)

nuweg

Moi Johan, ik zag je nominatie op the United Universe, bij een dergelijk artikel mag je wat mij betreft een volgende keer ook een nuweg sjabloon plakken. Op engelse bijdrages zitten we niet te wachten. Peter boelens 15 mrt 2007 00:02 (CET) (begrijp me niet verkeerd, prima dat je nomineert)

Ik twijfelde, maar bij de selectiecriteria voor nuweg staat dit niet bij.Johan N 15 mrt 2007 00:03 (CET)

ws omdat dit te evident is :-) Peter boelens 15 mrt 2007 00:04 (CET)

Primaxyes 16 mrt 2007 20:54 (CET) ik zie dat u een verwijderingsnominatie hebt toegevoegd, dat begrijp ik ook, maar het punt is, wij zijn bezig met een band op te richten, en als iemand dan net ook die naam wil kiezen zijn wij em kwijt, daarom heb ik dat hierneergezet, maar heeft u enig idee waar ik daar een trademark of wat dan ook van maak? Geen idee Primaxyes, maar een naam op Wikipedia zetten biedt geen enkele bescherming. Alle bijdragen aan Wikipedia zijn GFDL, dwz kunnen door iedereen gebruikt worden, mits verwijzing naar de bron.Johan N 17 mrt 2007 03:14 (CET)

Spartan kitcar

Johan, jij nomineert mijn pas aangemaakt artikel. De door mij vermelde informatie is volgens mij juist. De tekst is afkomstig van de spartanclub en met toestemming overgenomen. De foto was te groot en inmiddels aangepast. Nominatie lijkt mij niet zinvol. --Blijbolenzo 17 mrt 2007 10:53 (CET)

Blijbolenzo, je artikel is genomineerd omdat de tekst (of stukken ervan) letterlijk zijn overgenomen uit de website waar ik naar verwijs, en waar copyright op staat. Dat is vrees ik ten strengste verboden op Wikipedia. Over de inhoud ervan heb ik geen uitspraak gedaan, en de foto is inderdaad naar nomale proporties herleidt. Maar tenzij je kan aantonen dat jij de de auteur van het bewuste artikel op de site van de Spartanclub bent, of een expliciete goedkeuring van de auteur kan tonen (wat niet eenvoudig is), raad ik je aan de volledige inhoud te herwerken met je eigen inbreng en woorden, en te verwijzen naar deze website als referentie.Johan N 17 mrt 2007 11:17 (CET)

Ik heb de tekst inmiddels gewijzigd en ga ervan uit dat dit voldoende is. Ik moet nu alleen de fotogegevens blijkbaar nog aanvullen, betreft een eigen foto, door mij gemaakt van mijn eigen Spartan. --Blijbolenzo 17 mrt 2007 20:11 (CET)

In een verwijderbui?

Hier reageert iemand anoniem met een "lollige" opmerking terwijl ik probeer serieus iets toe te voegen aan Wikipedia. Geen stijl! Ik weet dat ik waarschijnlijk fouten maak, dit is mijn eerste bijdrage aan Wikipedia en als het op deze manier gaat dan zal ik waarschijnlijk snel afhaken. Serieuze opmerkingen zijn welkom, graag zelfs. --Blijbolenzo 18 mrt 2007 09:59 (CET)

Ach Blijbolenzo, die opmerking was niet aan jou gericht maar aan mij, en gaat over iets heel anders. Maar het is inderdaad niet netjes om middenin een discussie in te breken, en zeker niet anoniem. Ik ga je Spartan nog eens herbekijken en reageren op de verwijderpagina's. Groeten, Johan N 18 mrt 2007 16:17 (CET)

Ok, en als je tips voor mij hebt dan waardeer ik dat zeker. --Blijbolenzo 18 mrt 2007 18:53 (CET)

De man die zijn haar kort liet knippen

Hallo Johan. Goed dat je ontdekt hebt dat het artikel De man die zijn haar kort liet knippen een auteursrechtenschending is van http://www.scholieren.com/boekverslagen/17419, maar zou je dat een volgende keer ook aan de kopieerder (Overleg gebruiker:81.245.165.236) willen vertellen? Dan weet hij/zij ook dat 'ie fout bezig is. Alvast bedankt en groeten, Ninane (overleg) 25 mrt 2007 11:54 (CEST)

tauon-antineutrino etc

Beste JohanN, ik heb de verschillende gevraagde artikels die ik aangemaakt heb en die jij voor verwijdering genomineerd hebt nog wat bijgewerkt en uitgebreid. Kunnen ze nu voldoen? Ik zou het zonde vinden als ze vernietigd worden. Per slot van rekening heeft iemand erom gevraagd, anders stonden ze niet bij de gevraagde artikels. Wat denk je? Drirpeter 25 mrt 2007 20:05 (CEST)

Drirpeter, nog wat geduld. Ik heb dezer dagen niet veel tijd om te controleren, maar ik doe het zeker. SOrry.Johan N 27 mrt 2007 22:24 (CEST)

Drirpeter, ik heb Tauon-neutrino en Tauon-antineutrino wat aangepast, want ik verstond er nog steeds niet veel van. Wat denk jij er van?Johan N 28 mrt 2007 23:17 (CEST)

Johan, als je die artikelen markeert met wb, zou je dan ook even willen denken aan "Markeren als gecontroleerd"? Scheelt weer wat tijd bij de andere vandalismebestrijders. Bij voorbaat dank! EdBever 25 mrt 2007 23:22 (CEST)

Alleen als het artikel inhoudelijk begrijp en kan evalueren, Ed. Het is gemakkelijk om een artikel te reviewen op wb, wiu of auteur - het is wat anders om de inhoud te gaan valideren aan de hand van andere bronnen. Voorlopig beperk ik me dus tot artikelen binnen mijn intressesfeer. Johan N 27 mrt 2007 22:24 (CEST)

"Markeer dit artikel als gecontroleerd"

Hoi Johan,

Misschien iets wat je toevallig nu vergeten was en anders wél doet, maar toch... Ik kwam een paar artikelen tegen die jij al had genomineerd, maar nog niet had gemarkeerd als gecontroleerd. Zou je hieraan willen denken bij je controlerondjes? Het toevoegen van een {wiu}-sjabloon o.i.d. zorgt namelijk niet automatisch voor de markering, waardoor het artikel geel blijft in de lijst. Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 apr 2007 21:24 (CEST)

Neen, ben ik al eerder op gewezen, maar nu daagt het. Artikels die genomineerd worden ook als 'gecontroleerd' markeren, bedoel je? Ik dacht net dat dat niet de bedoeling was, om te vermijden dat ze nadien, na verbetering, niet meer nagegeken worden. Misverstand. Maar komt in orde. Johan N 3 apr 2007 21:35 (CEST)

Prima, dankjewel! Als je ze hebt genomineerd, worden ze gedurende twee weken via de verwijderlijst in de gaten gehouden en bij geen verbetering alsnog verwijderd... MvGr, Erik'80 · 3 apr 2007 21:40 (CEST)

The Jonks

Hallo,

Ik wil even overleggen over de pagina The Jonks. Jij hebt m als pagina voor verwijdering genomineerd, maar waarom? Het is inderdaag een beginnende band, maar wat maakt dat uit? En wat bedoel je precies met ook nog auteur van site? Joēl | overleg 4 apr 2007 07:18 (CEST)

Wat ik bedoel is dat er een richtlijn is (geen regel) dat beginnende bands zonder uitgebracht werk niet encyclopedisch relevant zijn. Wikipedia is geen forum om nieuwe bands te promoten of voor te stellen, maar een encyclopedie. Zie ook: Wikipedia:Relevantie.

Wat - auteur - betreft, heb ik gemerkt dat je tekst afkomstig is van (of ook verspreid is naar) die betreffende website, dat daarop auteursrechten berusten, en dat het op Wikipedia niet is toegestaan om teksten van andere websites (of boeken, tijdschriften, enz.) over te nemen, behalve als die onder de GFDL-licentie vallen. Op Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen vindt je daar meer informatie over. Johan N 4 apr 2007 18:30 (CEST)

Vandalisme

Hoi Johan, ik zag dat je deze bewerking ongedaan hebt gemaakt. Dat is natuurlijk goed, maar wil je dan ook even een melding maken op de overlegpagina van het bijbehorende ip adres? Dan krijgen we een dossier en kan bij veelvuldig vandalisme dit adres geblokkeerd worden. Groet, Joris1919 8 apr 2007 00:39 (CEST)

OK.Johan N 8 apr 2007 00:41 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Net heb je dit artikel terecht het sjabloon auteur gegeven. Maar zou je in het vervolg het artikel ook als gecontroleerd willen markeren? Scheelt weer extra werk.   Maarten 8 apr 2007 22:30 (CEST)

Ik sluit me hierbij aan, ik ben vanavond al een hele rij vandalistische acties tegengekomen die door jou zijn teruggedraaid, maar niet gemarkeerd als gecontroleerd. Hierdoor moet een ander ze nog een keer controleren, om vervolgens te constateren dat het al is opgelost. Dit kost onnodig tijd. GijsvdL 9 apr 2007 00:58 (CEST)

Tip: gebruik IE7 of FireFox, en doe de markeer als gecontroleerd met ctrl+muisklik in een nieuwe tab. Daarna kun je in het zelfde tab-window de revert uitvoeren. Edo_Overleg 8 mei 2007 10:02 (CEST)

In firefox kan ik met mijn scrollwiel door te klikken hetzelfde bereiken als ctrl+klik. Is misschien afhankelijk van je muisinstellingen. PatrickVanM 8 mei 2007 10:04 (CEST)

Misschien een beetje laat maar heel veel moderators doen dit ook niet!! Bijvoorbeeld ciell doet dit nooit. En zo kan ik nog een heel lijstje maken van moderators die het niet doen opnoemen! En wat zie je op hun overleg over dit?? idd helemaal niks! Ken123|_overleg 15 mei 2007 22:02 (CEST)

DJ Control

Beste Johan, zojuist kwam ik jouw revert op Diskjockey tegen. Die heb ik weer ongedaan gemaakt. Ik weet niet hoe je tot de conclusie gekomen bent dat er geen referenties te vinden zijn, maar op Google is vrij snel te vinden dat DJ Control een bekende Finse DJ is, die ook op niet-Finse sites genoemd wordt en kennelijk met veel internationale artiesten heeft samengewerkt. Zie ook Overleg:Diskjockey. Fruggo 5 mei 2007 21:43 (CEST)

• OK, als je zoekt met Finland erbij vind je er inderdaad terug. Zonder dat heb je pagina's en pagina's over MP3- en andere electronica. Mijn excuses. Johan N 5 mei 2007 21:48 (CEST)

Kwestie van de "-" optie gebruiken in Google, als je de electronica-namen eruit filtert is al snel te zien dat het om een Fins persoon gaat. Fruggo 5 mei 2007 22:54 (CEST)

Syntaxonomie

Hoi Johan, ik zag dat je recent de categorie Syntaxonomie hebt aangemaakt. Zou jij ook een artikel kunnen schrijven over Syntaxonomie? Die terminologie behoeft wel enige uitleg. Bedankt! Jvhertum 8 mei 2007 09:47 (CEST)

• Staat op m'n lijstje, net zoals syntaxon, associatie (vegetatiekunde) en nog een paar andere items over vegetatiekunde.Johan N 8 mei 2007 21:28 (CEST)

Mooi. --Jvhertum 8 mei 2007 21:47 (CEST)

Bruidsdagen

Je had de anonieme bijdrage aan bruidsdagen gemarkeerd als gecontroleerd, maar ik heb deze toch maar weer teruggedraaid, want niet alles, maar wel delen, zijn gekopieerd van een andere website. Ik moest ook even zoeken voor ik ze had gevonden, maar een deel was letterlijk overgenomen, en een ander deel in eigen woorden overgeschreven. Ik heb de anoniem verwelkomt en er op geattendeerd. Mvg, Edo_Overleg 8 mei 2007 10:05 (CEST)

• Verrek, toch nog één door de mazen geglipt? Mea culpa. Johan N 8 mei 2007 21:29 (CEST)

Trio stoffer en blik

Hoi Johan N, ik zag dat je dit artikel een wb had gegeven! Het lijkt mij gewoon een nuweg! Het is pure onzin, slecht verhaal, géén opmaak, etc. Hij is nu al weg, maar je mag naar mijn mening sneller een nuweg doen! Ken123|_overleg 15 mei 2007 21:53 (CEST)

Moeraswolfsklauw-snavelbiesassociatie

Wie bedenkt zulke namen? Ik vond het aanmaken van Numbat destijds al behoorlijk pittig, en jij trekt zomaar dit uit je mouw. dit is overigens geen kritiek maar zomaar een opmerking die ik kwijt moest. Sitethief 27 mei 2007 02:08 (CEST)

Het is een in Nederland en België in de fytosociologie gebruikte naam, dus de regel is dat het artikel de Nederlandse naam krijgt. In de andere landen die deze syntaxonomie volgen, wordt zover ik kan zien enkel de wetenschappelijke benaming gebruikt (die al net zo moeilijk uitspreekbaar is natuurlijk). Ik ga mijn referenties er nog aan toe voegen, maar als je ermee googled vindt je die naam ook terug.Johan N 27 mei 2007 12:54 (CEST)

Markeer als gecontroleerd

Beste Johan N,

Ik zag dat je enkele foutieve wijzigingen als gecontroleerd had gemarkeerd zonder ze terug te draaien. Zie oa. Emocore (origineel) en Lijst van oorlogsfilms. Zou je hier iets beter op willen letten? Als je het niet zeker weet, is het beter om het niet te markeren, zodat een ander er nog naar kijkt.

Groeten,

Sander

Markeren als gecontroleerd (2)

Hoi Johan,

Mij is precies het omgekeerde opgevallen. Op het moment dat je vandalisme terugdraait, wil je dan de wijzigingen die de vandaal heeft gedaan als gecontroleerd markeren? Want nu blijven ze in de lijst staan, terwijl jij ze al gecontroleerd en verwerkt hebt. Tnx alvast, Wouter - lucht hier je hart 10 jun 2007 15:26 (CEST)

• Mogelijk heb ik er op al die honderden al eens één gemist, ja. Heb je een voorbeeld?Johan N 10 jun 2007 15:42 (CEST)

Nee, heb geen voorbeeld bij de hand (zou ik terug moeten zoeken). Het was me een aantal keer opgevallen. Maar ik begrijp uit je reactie dat je het in principe wel doet dus. Daar ging het mij even om. Er glipt bij ons allemaal wel es wat door 🙂. Groeten, Wouter - lucht hier je hart 10 jun 2007 17:01 (CEST)

Dossiervorming

Hoi Johan, goed bezig met vandalismebestrijding! denk je er alleen ook aan om de gereverte vandalisme-acties aan te tekenen op de overlegpagina van 'de dader'? Dit in het kader van de dossiervorming, m.a.w. 'de kerfstok' van de betreffende anoniem op basis waarvan hij geblokkeerd kan worden. Hier bijvoorbeeld, of hier. Dank, groeten EvG 8 jul 2007 19:30 (CEST)

Dat doe ik niet systematisch de eerste keer, enkel als het een ernstige vorm van vandalisme is. De meeste kliederaars komen in mijn ervaring toch maar één keer eventjes langs, en dan is het niet echt efficiënt om hun overlegpagina aan te passen. Ik zet pas een waarschuwing als het meer dan 1 keer gebeurt.Johan N 8 jul 2007 19:49 (CEST)

Ik snap je argumentatie, maar dat is volgens mij niet de gebruikelijke policy, zie WP:DOS. Voor lichtere vergrijpen (geklieder) kan je bijvoorbeeld ook het zandbak sjabloon {{zb}} gebruiken. Bovendien is het lastig om in een oogopslag te zien of het echt 'de eerste keer' was dat de anoniem langskwam, als de voorgaande controleur niet de moeite heeft genomen om een dossier aan te leggen. Groeten, EvG 8 jul 2007 20:10 (CEST)

Klopt, en dat gebruik ik evenzeer. Je kan echter direct zien of een vandaal al eerder aan het werk is geweest is aan zijn bijdragen. Meestal blijft het beperkt tot één enkele aanpassing (of een aanpassing die onmiddellijk wordt teruggedraaid) en heeft het geen zin er veel tijd aan te besteden. En voor mijn aanpassingen controleer ik voor ik afsluit nog eens alle twijfelgevallen. Johan N 8 jul 2007 20:23 (CEST)

Retentiebekken

Dag Johan, ik zag dat een link daar naar toe op je gebruikerspagina staat. Misschien kan jij dan wat er mee aanvangen? Groet, Niels(F)^? 14 jul 2007 21:21 (CEST)

Bedankt. Er zijn er hier in de burt een paar in aanleg, zodra die op iets lijken ga ik er foto's van nemen en het artikeltje wat uitbreiden.Johan N 18 jul 2007 23:35 (CEST)

Mag niet

Hé, niet zomaar dingen weghalen waarvan jij DENKT dat ze overbodig zijn. Ook EERST overleggen met de maker van de pagina (en dan heb ik het dus over deze pagina: Rail Simulator). Timmie1606 16 sep 2007 18:23 (CEST)

• • Timmie, je opmerkingen deden totaal niet terzake, ze waren zelfs storend in het artikel. Dus heb ik ze weggehaald. Gelieve Wikipedia niet als je persoonlijke blob te beschouwen, maar als een encyclopedie. En je opmerkingen achteraan te plaatsen. Johan N 16 sep 2007 18:28 (CEST)

Ik beschouw Wikipedia ook niet als blog. Ik zet de update-data's als VOORZORGSMAATREGEL neer, want de vorige keer dat ik een pagina had gemaakt werd die ook verwijderd omdat er 1 week geen wijzigingen waren! Timmie1606 16 sep 2007 18:32 (CEST)

• • Een pagina wordt nooit verwijderd omdat er een tijd geen updates zijn. Ze wordt verwijderd omdat het een slecht artikel is, niet encyclopedisch of gecopieerd van een andere site. Je hoeft echt je toekomstige update's niet aan te kondigen, het is hier geen nieuwsbrief. Maar wees je er wel van bewust dat zodra je op 'Pagina opslaan' gedrukt hebt, je de auteursrechten vrijgeeft (zie de tekst onder het edit-hermpje) en de pagina dus niet meer van jou is. En laat alsjeblieft op mijn overlegpagina mijn commentaar staan, anders is deze rubriek niet meer te lezen. Groetjes, Johan N 16 sep 2007 21:03 (CEST)

Twee nieuwe soorten

Hoi, ik geloof dat jij je nog wel eens bezighoud met planten, ik heb twee artikels van planten toegevoegd naar aanleiding van de verwijderlijst: Harpullia en Gonolobus condurango‎, deze moeten natuurlijk beter kunnen (inhoudelijk), misschien dat jij eens wilt kijken, Hendrik 30 sep 2007 00:05 (CEST)

Sorry Hendrik, maar die soorten zijn mij compleet onbekend en dan blijf ik er liever af. Maar er zullen wel andere liefhebbers passeren die hier wel verstand van hebben. Johan N 30 sep 2007 00:09 (CEST)

• Harpullia, kwam ik tegen toen ik op de engelse zat te zoeken naar info over tulipwood, de info komt daarvandaan, en via daar ook een plaatje van commons, de andere soort heb ik ook uit het engelse erbij gezocht omdat iemand een lemma had aangemaakt over het medicinale gedeelte, en op dezelfde manier samengesteld, toch bedankt wachten we rustig af, Hendrik 30 sep 2007 00:14 (CEST)

Nauders

Heej, fijn dat je anonieme wijzigingen controleert, maar kijk volgende keer wat de wijziging inhoudt. Wees op je hoede als een externe link wordt vervangen, want de wijziging ging nu van gemeentewebsite naar de plaatselijke VVV. En in het sjabloon bij Oostenrijkse gemeenten wordt standaard alleen de gemeentewebsite vermeldt. Groet, Tubantia disputatum meum 20 okt 2007 15:09 (CEST)

Sorry, even niet opgelet. Johan N 20 okt 2007 15:12 (CEST)

Don't let the bedbugs bite!

Hoi Johan,

Mag ik vragen waarom je de redirects Bedbug en Bedbugs verwijderde? Beide termen betreffen echt de bedwants, en zijn bekend in het Englstalige gedichtje. Eerlijk gezegd vind ik het bijzonder slim om de termen door te linken... Laat het me gerust weten als je ze echt "weg wilt hebben"; dan zou dat kunnen via de reguliere verwijderprocedure.

Groeten Erik'80 · 1 dec 2007 00:28 (CET)

• Erik,

Bedbug is bij mijn weten geen nederlandstalig woord. Dit is een Nederlandstalige encyclopedie, en de regels voor een redirect in een vreemde taal spreken enkel over geografische en eigennamen, niet voor namen van dieren of planten.

Groeten,

Johan N 1 dec 2007 01:24 (CET)

bier

link weer teruggezet, is prima link veel praktische info, niet uitsluitend een forum. vr gr --Flodur 9 dec 2007 23:42 (CET)

geschiednis

Hallo,

Ik wil graag weten waarom mijn verzoek om de geschiedenis te legen te niet wordt gedaan, als ware puberig geklieder. Zoals ik eerder bij de wijzeging zeer duidelijk heb aangegeven kan ik niet alles controleren wat mijn kinderen doen, dus graag wil ik een schone lei. Bij voorbaat dank

dr.ir. Niessen

Geachte Heer Niessen, Een gebruiker met een IP-adres gelijk aan het uwe heeft gekliederd op pagina Haar (zoogdier). Daar is terecht melding van gemaakt op de overlagpagina. Vervolgens heeft U (of iemand met uw IP-adres) die melding tot tweemaal toe weggehaald. Ook dat is niet de regel bij Wikipedia. Vandaar dat ik deze aanpassing heb teruggedraaid. Als U met een schone lei wil beginnen, adviseer ik U om een gebruikersnaam te nemen - zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Ondanks dit, toch hartelijk welkom.

Johan N 11 dec 2007 21:19 (CET)

Holten

Beste Johan N, die anonieme gebruiker op Holten is onverbeterlijk. Ik heb inmiddels maar een blok aangevraagd. Met vr. groet, Gouwenaar 20 mrt 2008 23:15 (CET)

Inderdaad, bedankt. Johan N 20 mrt 2008 23:16 (CET)

Artikel: Jan Mühren Beste Johan, ik ontving een mail dat mijn toegevoegde artikel het auteursrecht zou schenden en daarom in aanmerking zou komen voor verwijdering. Het artikel zou uit "Palingsound" komen. Het geschreven artikel betreft echter "mezelf" en komt van mijn eigen website; ik heb toestemming gegeven aan de Palingound om het artikel ook op hun site te gebruiken. Mijn artikel is nu aangepast maar helaas onjuist weergegeven omdat ik weliswaar wel heb gevoetbald bij de RKSV Volendam, maar niet in die jaren die Tjako (schrijver) vemeld. (Tjako verward mij waarschijnlijk met mijn naamsgenoot). Is het mogelijk om de oorspronkelijk tekst wederom weer te geven ? omdat de teks nu niet eer helemaal klopt. Groet: Jan Mühren