Overleg gebruiker:Joopwiki/Archief/okt 2013

{{subst:Gebruiker:Joop/SubstArchief}}

Platbek zweefv[l]iegen

De meeste artikelen over platbekken bevatten het woord zweefviegen i.p.v. zweefvliegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 37.74.179.50 (overleg · bijdragen) 30 sep 2013 17:20

Ik dacht dat even handmatig te corrigeren, maar het zijn wel erg veel v(l)iegen. Dat kan een bot beter doen. Gr. RONN (overleg) 1 okt 2013 00:17 (CEST)

Zie hier: Wikipedia:Humor en onzin/Zweefviegen :P. (Ik heb het niet aangemaakt even voor de duidelijkheid). Natuur12 (overleg) 1 okt 2013 16:27 (CEST)

Ik heb ze ooit zweegvlief genoemd dus schaam je niet... -B kimmel (overleg) 1 okt 2013 21:21 (CEST)

Was even met vakantie, zo te zien zijn ze inmiddels weggevogen.Joopwiki (overleg) 6 okt 2013 17:03 (CEST)

Corvus

Wordt het niet een beetje druk met die auteurs erbij? Vindje het echt niet voldoende als ze (correct) in de taxboxen van de verschillende taxa staan? Ik begin er i.i.g. niet aan. Verder vond ik dat ik dit grote genus een beetje overzichtelijk had gemaakt met de geografie er bij, maar nu wordt het een grote letterbrij. Dit is maar een verzuchting. Groeten, HWN (overleg) 14 okt 2013 21:00 (CEST)

We blijven het niet met elkaar eens. Ik vond het inderdaad een gepruts om de correcte volgorde binnen de geografische indeling te krijgen. En daarna zag ik dus jouw reactie. Ik vind persoonlijk, dat de auteursnaam een sterkere binding heeft.Joopwiki (overleg) 14 okt 2013 21:15 (CEST)

OK, let's agree to disagree, Inmiddels versie 3.5 in gebruik. Groeten, HWN (overleg) 15 okt 2013 08:37 (CEST)

Storm van 28 oktober 2013

Dag Joopwiki. Kennen we iemand die hier iets van wil maken? Wat er nu staat is toch maar erg mager? Vriendelijke groet, Dolledre overleg 28 okt 2013 23:23 (CET)

Is inmiddels al iets meer. Voor de rest zou ik zeggen "vertalen" vanuit de andere wiki's.Joopwiki (overleg) 30 okt 2013 21:21 (CET)

Discussion on article bots on German Wikipedia

Hi Joopwiki

In November there will be a meeting of Wikipedians from German Wikipedia called WikiCon 2013. There will be held several workshops and discussions. One request for a public discussion is mass content adding / creating articles with bots. As many articles on Dutch Wikipedia have been created by bots within the Wikiproject/Dieren I want to ask you if you are interested to participate in this discussion on WikiCon or if you know somebody who perhaps could be interested to take an active part in this discussion.

The WikiCon will take place 22-24 November at Karlsruhe. I'm sure that there will be a possibility for funding travel and stay overnight.

Kind regards.

Holder (overleg) 29 okt 2013 14:04 (CET)

Dear Holder, Thanks for the invitation. However I will not be able to participate. For other participants as per Grashoofd.Joopwiki (overleg) 30 okt 2013 21:17 (CET)

Foutje in Worms?

Beste Joop, In mijn beleving gaat het bij Trichodactylus (Mikrotrichodactylus) borellianus en Trichodactylus borellianus om dezelfde soort. Normaal gezien zou ik van de eerste een redirect maken, maar bij de tweede viel mij een wat eigenaardige "auteur" op. Hier lijkt Worms een foutje in zich te hebben? Kun jij er eens je licht over laten schijnen? Dank. Groet, Lymantria _overleg 24 okt 2013 09:48 (CEST)

Ik zie al waar het foutje zit in Worms. Het zijn 3 verschillende soorten:

Trichodactylus crassus A. Milne-Edwards, 1869

Trichodactylus borellianus Nobili, 1896

Trichodactylus (Mikrotrichodactylus) borellianus heeft alleen een subsoort Trichodactylus (Mikrotrichodactylus) borellianus brasiliensis en die is weer accepted as Trichodactylus panoplus.

Ik pas e.e.a. wel aan.Joopwiki (overleg) 25 okt 2013 11:36 (CEST)

Nice, Thanks. Lymantria _overleg 25 okt 2013 22:13 (CEST)

Dear Joop,

The record is split in 2 species.

Thanks for pointing this out ! Wim

Wim Decock WoRMS data management team

Flanders Marine Institute - VLIZ Oostende, Belgium org Joopwiki (overleg) 28 okt 2013 19:50 (CET)

Even very nice! Zo doen we wat terug. Overigens heb ik recent een paar artikelen die met en zonder ondergeslacht waren opgenomen tot redirects naar de naam zonder ondergeslacht gemaakt. Is dat iets dat nog nader bekeken moet worden? Groet, Lymantria _overleg 29 okt 2013 22:41 (CET)

Het is me niet duidelijk wat je met je vraag bedoelt.Joopwiki (overleg) 30 okt 2013 21:23 (CET)

Sorry, dat was inderdaad raadselachtig. Ik begin ineens te twijfelen of [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] en [9] door mij wel terecht als redirect naar "hetzelfde" taxon zijn aangemaakt. Trichodactylus (Mikrotrichodactylus) borellianus hierboven blijkt immers te moeten verwijzen naar Trichodactylus panoplus. Groet, Lymantria _overleg 30 okt 2013 22:25 (CET)

Inderdaad. Neem bijv. Potamon (Potamon) potamios. In WORMS heeft heeft deze 4 ondersoorten waarvan er maar één Potamon potamios is. Eigenlijk moet Potamon (Potamon) potamios dus een dp worden met 4 ondersoorten met die ieder naar een andere pagina doorverwijzen.Joopwiki (overleg) 30 okt 2013 22:35 (CET)

Neenee, de soortnaam moet een redirect zijn naar de soort; de ondersoorten zijn niet hetzelfde taxon. Zie ook het antwoord dat ik recent aan Joopwiki gaf op mijn OP (ik heb haast om weg te gaan, dus geef er even geen exacte link bij). Groeten,  Wikiklaas  overleg  30 okt 2013 22:37 (CET)

Even verder gezocht: Potamon potamios heeft volgens WoRMS vier ondersoorten, waarvan er een de nominaatvorm is; de andere drie betreffen dus een ander taxon. "Potamon (Potamon) potamios" moet dus wel degelijk naar Potamon potamios doorlinken. "Potamon (Himalayapotamon) atkinsonianum" is echter inmiddels in een ander geslacht geplaatst (Brandis, D. 2001. On the taxonomy and biogeography of Potamon atkinsonianum (Wood-Mason, 1871) and Potamon (Potamon) emphysetum (Alcock, 1909) Hydrobiologia 452: 89), en moet verwijzen naar Himalayapotamon atkinsonianum (hadden we al). Daar moeten dus ook "Potamon (Potamon) atkinsonianum" en Potamon atkinsonianum naar wijzen. Dat WoRMS geen auteur bij de naam gaf, komt vermoedelijk doordat het taxon ook al onder de juiste naam, met auteur, in de database zat, en het voorkomen van "Potamon (Himalayapotamon) atkinsonianum" alleen nog was omdat er ook nog een andere ondersoort (ander taxon dus) onder hing (namelijk Potamon (Himalayapotamon) atkinsonianum gordonae Pretzmann, 1966, die nu geaccepteerd is als Himalayapotamon emphysetum (Alcock, 1909), die we ook al hebben). Ik heb dat gecorrigeerd. Nu eerst thee.  Wikiklaas  overleg  31 okt 2013 15:06 (CET)

En na de thee vastgesteld dat wijzigingen 3 t/m 9 zonder enig probleem zijn. Prima veranderingen dus.  Wikiklaas  overleg  31 okt 2013 16:08 (CET)

Many thanks, Wikiklaas! Lymantria _overleg 31 okt 2013 16:28 (CET)

Het is zeker iets waar nog eens naar gekeken moet worden in de zin dat we nu nogal wat artikelen twee keer hebben. Ik heb me de afgelopen maand met de vrijlevende platwormen beziggehouden (ruim 5000 artikelen) en kwam daarbij in eerste instantie nogal wat namen met ondergeslacht tussen haakjes tegen die onder de naam zonder ondergeslacht ook een artikel hadden. Van die eerste heb ik redirects gemaakt zonder ze in een categorie te plaatsen. Later bleek ook een flink aantal namen een dubbel of zelfs een derde artikel te hebben omdat ze objectieve synoniemen van elkaar waren (een hele andere oorzaak dus) en toen ik gespecialiseerde literatuur (Kenk, 1974, 1978; Ogren, 1991) erbij pakte, bleken er ook nog nomina nova te zijn die een objectief synoniem van een andere naam waren, en tot slot nogal wat subjectieve synoniemen. Bij die namen heb ik de redirect wel in de betreffende categorie geplaatst, om het opzoeken van synoniemen niet extra te bemoeilijken. Kijk als voorbeeld eens in de Categorie:Planariidae hoeveel artikelen uiteindelijk een redirect naar een ander zijn geworden. Ter verduidelijking: slechts in een enkel geval heb ik zelf een redirect gemaakt omdat een synoniem nog niet als redirect in de lijst stond, veruit de meeste cursieve namen in die categorie zijn voormalige (dubbele) artikelen, en als "accepted name" uit de database van WoRMS gehaald.

Een enigszins vergelijkbare situatie trof ik aan toen ik al veel eerder (in het kader van het "geslacht" Nomen) eens naar een paar vlinderfamilies keek: bij de Tortricidae, de Gelechiidae en de Saturniidae vond ik nogal wat namen die zowel met als zonder het ondergeslacht een artikel hadden. Bij die groep heb ik nog niet de specialistische literatuur gezocht die nodig is om ook de synoniemen eruit te filteren en ik denk dat ik ook niet de aangewezen persoon ben om dat te doen (ik hou meer van kevers).

Het goede nieuws is dat we met dit alles geen haast hebben. Wie zin en tijd heeft pakt gewoon eens wat op. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  30 okt 2013 22:35 (CET)

Botwerk?

Is het mogelijk om dit soort edits met een bot te doen? Het zou me een hoop werk schelen maar ik ben niet echt bekend met de mogelijkheden van bots. Groet, Bart -B kimmel (overleg) 31 okt 2013 17:11 (CET)

Denk het wel. Ik zal eens kijken of het me lukt.Joopwiki (overleg) 31 okt 2013 19:12 (CET)

Ik heb er 1274 met de bot kunnen uitvoeren. Alleen gezocht in categorie Reptiel en lager.Joopwiki (overleg) 31 okt 2013 22:19 (CET)

Interwikiconflicten biologie

Hallo Joopwiki, Je hebt eerder een hele serie biologische artikelen met interwiki's opgelost. Ik kwam bij het nazoeken er nog een aantal tegen, zou je daarvan ook de interwikiconflicten willen oplossen en de lokale interwiki's verwijderen? Zie Gebruiker:Romaine/Kladblok6. Dank! - Romaine (overleg) 23 okt 2013 21:20 (CEST)

Doe ik.Joopwiki (overleg) 23 okt 2013 21:28 (CEST)

Done.Joopwiki (overleg) 8 nov 2013 17:51 (CET)